高 爽

在馬克思哲學(xué)思想中，實(shí)踐具有重要的地位，它既是人類全部社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是世界革命化和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的根本途徑。實(shí)踐在一定意義上被視為馬克思哲學(xué)的象征，大多數(shù)學(xué)者將《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》或《德意志意識(shí)形態(tài)》視為馬克思實(shí)踐哲學(xué)形成的標(biāo)志。但是，當(dāng)試圖從文本中尋找到馬克思實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)端及其問題意識(shí)時(shí)，馬克思的《博士論文》及其筆記往往會(huì)被大多數(shù)學(xué)者所忽視。在《博士論文》及其筆記中，馬克思奠定了他實(shí)踐哲學(xué)的核心問題意識(shí)，即現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐之關(guān)系。然而，《博士論文》往往被國內(nèi)外學(xué)者們定位為馬克思不成熟時(shí)期的理論著作，只是對(duì)伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派的批判，尚未擺脫黑格爾或者青年黑格爾派的影響。在傳統(tǒng)教科書中，馬克思的《博士論文》及其筆記也被看作對(duì)古希臘自然哲學(xué)的研究，而其中所蘊(yùn)含的實(shí)踐思想也未被給予重視。實(shí)踐及其問題意識(shí)是連接青年馬克思與成熟馬克思之間的橋梁，自始至終都是馬克思哲學(xué)思想的核心。對(duì)《博士論文》及其手稿中實(shí)踐的解讀不僅可以使我們更加清晰地理解馬克思實(shí)踐思想的開端及其生成邏輯，也可以使我們重新定位和評(píng)價(jià)《博士論文》在馬克思實(shí)踐思想中的地位及其價(jià)值。

一、《博士論文》中實(shí)踐的出場(chǎng)

馬克思在《博士論文》中試圖解決“在古希臘哲學(xué)史至今尚未解決的問題”，〔1〕即伊壁鳩魯哲學(xué)中自我意識(shí)的重要性。究其根本，主要是為了揭示黑格爾之后思辨哲學(xué)所面臨的困境，也批判了黑格爾對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的輕視。由此使我們?cè)谘芯恐姓`認(rèn)為馬克思延續(xù)了黑格爾的問題意識(shí)和方法論，然而，并非如此。具體而言，原因有二：其一，《博士論文》并非一部完整的著作，只是一個(gè)導(dǎo)論。在《博士論文》的序言中，馬克思明確指出：“這篇論文僅僅看作是一部更大著作的導(dǎo)論”。〔2〕在新序言草稿中，馬克思才明確表示這篇論文是本應(yīng)該放在綜述伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派哲學(xué)體系的著作中，屬于古希臘羅馬哲學(xué)史研究中的一部分，其目的是讓人們理解和認(rèn)同自我意識(shí)哲學(xué)家在亞里士多德之后哲學(xué)史中不可磨滅的歷史價(jià)值?！?〕但是，由于當(dāng)時(shí)馬克思投入《萊茵報(bào)》的編輯工作中，最終放棄了這項(xiàng)任務(wù)。究其原因，是在1837年至1841年期間，與“博士俱樂部”的思想交鋒中，馬克思認(rèn)同了鮑威爾等人對(duì)黑格爾哲學(xué)思想的改造，也接受了自我意識(shí)哲學(xué)，但是理論層面上的變革并不能改變現(xiàn)實(shí)的世界。在馬克思看來，從事哲學(xué)史上的理論實(shí)踐應(yīng)該基于人的現(xiàn)實(shí)本身，在通過對(duì)古希臘古羅馬自我意識(shí)哲學(xué)的批判性考察來確定黑格爾之后哲學(xué)內(nèi)部分裂及其發(fā)展方向之上，應(yīng)該著重哲學(xué)與世界之關(guān)系、人的自我意識(shí)的自主性與世界的現(xiàn)實(shí)性之關(guān)系，而同一時(shí)期的鮑威爾依然將人的自我意識(shí)理解為抽象的、非人的存在并執(zhí)著于自我意識(shí)哲學(xué)與早期基督教之關(guān)系。哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，必然會(huì)與其自身、與世界之間相互對(duì)立，這既是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論進(jìn)一步革新的要求，也是理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的重新審視。馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到青年黑格爾派只是將批判的重點(diǎn)從絕對(duì)精神轉(zhuǎn)向?yàn)樽晕乙庾R(shí)，不斷地要求外在世界符合內(nèi)在的自我意識(shí)，只不過是將實(shí)踐抽象化。

其二，《博士論文》中的部分內(nèi)容并未保存下來，第一部分第四節(jié)和第五節(jié)是缺失的。從標(biāo)題上看，第四節(jié)主要闡釋了德謨克利特與伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的一般主要特征，第五節(jié)是第一部分的總結(jié)。在第一部分第三節(jié)中，馬克思認(rèn)為兩位哲學(xué)家物理學(xué)觀點(diǎn)的相似與自然哲學(xué)觀點(diǎn)的相反構(gòu)成了一種理論認(rèn)識(shí)上的矛盾，即現(xiàn)象是否可以表現(xiàn)為真實(shí)的理論意識(shí)、科學(xué)活動(dòng)表現(xiàn)的不同以及實(shí)踐活動(dòng)的差別。馬克思著重論證了二者在理論意識(shí)方面的差別造成了實(shí)踐活動(dòng)方面的不同。在這一節(jié)的末尾處，馬克思雖然表明了德謨克利特與伊壁鳩魯主張同一種學(xué)說，但是在理論意識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中卻表現(xiàn)為完全相反的結(jié)果，這個(gè)問題將在第四節(jié)和結(jié)論中進(jìn)行詳細(xì)的論證。然而，這一部分的缺失使我們無法判斷此時(shí)馬克思所持的立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，科本性讀物《弗里德里希大帝和他的敵人》對(duì)馬克思的《博士論文》有著直接性的影響，而這本小冊(cè)子將伊壁鳩魯主義視為近代法國唯物主義的來源。此外，當(dāng)時(shí)理論界普遍認(rèn)為伊壁鳩魯剽竊了德謨克利特的物理學(xué)觀點(diǎn)，黑格爾由于對(duì)伊壁鳩魯思想的貶低而間接地認(rèn)同了德謨克利特唯心論的觀點(diǎn)，即便這種唯心論在他看來是“壞”的?？梢?，內(nèi)容缺失的部分恰恰是解讀《博士論文》最為關(guān)鍵的部分。我們只能從第一部分第四節(jié)的附注和《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》來推導(dǎo)缺失的內(nèi)容，然而這往往被讀者們所忽視。

從標(biāo)題上看，文本缺失的部分主要論證了德謨克利特與伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的一般性差別在于個(gè)別的自我意識(shí)能否成為純粹客觀的現(xiàn)實(shí)，即理論與實(shí)踐的對(duì)立。這在第一部分第四節(jié)的附注中也會(huì)得到相應(yīng)的證明，尤其是對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)以及青年黑格爾派的批判。馬克思認(rèn)為，黑格爾本人的哲學(xué)思想在理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程中被抽象化，而黑格爾本人居然“適應(yīng)”了這種現(xiàn)象。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)過程或同無機(jī)自然界的實(shí)踐關(guān)系，是從自己內(nèi)部的分裂開始的，是從感到外在性否定本能開始的，主體同時(shí)是肯定的自我相關(guān)，并確信自己能勝過自己的這種否定?！薄?〕馬克思認(rèn)為，這種否定或者說矛盾是源自個(gè)別的自我意識(shí)與世界之間的對(duì)立，并非黑格爾所理解的自我內(nèi)在性否定，至于他的學(xué)生們則片面地解讀了黑格爾的思想。馬克思將他們分為“自由派”和“實(shí)證哲學(xué)”，前者是以鮑威爾、盧格等人為代表堅(jiān)持無神論立場(chǎng)的資產(chǎn)階級(jí)自由派，后者是以魏瑟、巴德爾等人為代表堅(jiān)持神啟的宗教哲學(xué)派。馬克思認(rèn)為這兩個(gè)派別誤讀了黑格爾的實(shí)踐哲學(xué)，只是將實(shí)踐曲解為一種自我意識(shí)的內(nèi)部分裂。究其根本，無論是“自由派”還是“實(shí)證哲學(xué)”，它們都是黑格爾思辨哲學(xué)的延續(xù)，只不過是將自我與外在之間的對(duì)立再次顛倒，是對(duì)自我意識(shí)的抽象化和對(duì)人的感性實(shí)踐的貶低。因此，馬克思在附注中十分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。

在《博士論文》的第四節(jié)附注（2）末尾，馬克思極其肯定地表示將要在其他地方詳細(xì)說明起源于思辨哲學(xué)的各個(gè)流派與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系在不同歷史階段的體現(xiàn)?！?〕馬克思認(rèn)為，起源于哲學(xué)的理論政治派是黑格爾思辨哲學(xué)的延續(xù)，其中，最為突出的表現(xiàn)就是理論與現(xiàn)實(shí)之間的顛倒。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，我們可以看到相應(yīng)的論述，并為這個(gè)觀點(diǎn)提供文本上的依據(jù)?！皩?duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)專注于自身，而會(huì)專注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐。”〔6〕把人從抽象的哲學(xué)中解放出來，把人從幻想的世界中解放出來，這種方式就是實(shí)踐。這是馬克思對(duì)實(shí)踐的進(jìn)一步闡釋，也是《博士論文》中問題意識(shí)的延續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為，“在實(shí)踐問題上真正進(jìn)入馬克思哲學(xué)批判視野的是費(fèi)爾巴哈的唯物主義”?！?〕其實(shí)并非如此，馬克思在《博士論文》中就已經(jīng)在實(shí)踐問題上批判黑格爾哲學(xué)思想的抽象性，開始思考理論精神如何能夠成為實(shí)踐的力量。

從以上的分析中我們不難看出，馬克思在《博士論文》中就已經(jīng)開始在實(shí)踐問題上批判了黑格爾的唯心主義立場(chǎng)，試圖闡釋理論精神如何成為實(shí)踐的力量。實(shí)踐是解讀《博士論文》中缺失部分的核心概念，也是馬克思批判黑格爾思辨哲學(xué)的源泉和武器。實(shí)踐，作為自由的實(shí)現(xiàn)方式，應(yīng)該從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這就是馬克思在《博士論文》中的問題意識(shí)。

二、《博士論文》中實(shí)踐的含義及其文本依據(jù)

在《博士論文》中，“實(shí)踐”一詞共出現(xiàn)六處，其中在正文中共出現(xiàn)兩處，分別是第一部分第三章（B）和（C）。在此處，實(shí)踐與理論相對(duì)立，具體含義是經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)的行為，主要是指理論成為現(xiàn)實(shí)的具體展現(xiàn)。馬克思將理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的必然性理解為哲學(xué)的規(guī)定性，而且這種必然性是理解亞里士多德與其之后的哲學(xué)流派、黑格爾與其繼承者之間關(guān)系的關(guān)鍵。作為哲學(xué)意義上的實(shí)踐，它并非自我內(nèi)在肯定與外在否定之間的對(duì)立，因?yàn)檫@種對(duì)立只不過是辯證法在主觀意識(shí)上的運(yùn)用。實(shí)踐是理論的源泉，它要求理論成為現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也要求其自身成為現(xiàn)實(shí)。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思批判了蘇格拉底、赫拉克利特、費(fèi)希特等人使用“譏諷”方式，認(rèn)為辯證法的內(nèi)在形式的自我否定并不能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性。同樣，馬克思在（B）和（C）中強(qiáng)調(diào)德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)思想在實(shí)踐上的區(qū)別，并在附注中指出“自由派”和“實(shí)證哲學(xué)”是思辨哲學(xué)表現(xiàn)的兩個(gè)極端對(duì)立的流派，只是進(jìn)一步將抽象的哲學(xué)與客觀的世界相互顛倒。此時(shí)，馬克思對(duì)實(shí)踐的定義是基于樸素唯物主義的立場(chǎng)，甚至在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中感嘆地說：“由于這種異常的客觀的樸素性，希臘人將永遠(yuǎn)是我們的老師”。〔8〕由此可見，青年馬克思實(shí)踐概念的形成源自對(duì)黑格爾所謂作為肯定自我的主體對(duì)外在性否定之否定的批判。

在《博士論文》的附注中，“實(shí)踐”共出現(xiàn)三處，其中兩處主要集中于第一部分第四節(jié)的附注部分。在此處，馬克思詳細(xì)地論述了對(duì)實(shí)踐的理解。具體而言，可以歸納為三個(gè)層面：其一，馬克思論證了理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系。此時(shí)的馬克思閱讀了大量的亞里士多德的著作，延續(xù)著理論智慧與實(shí)踐智慧的劃分?！吧畹缆贰薄敖?jīng)驗(yàn)知識(shí)”等概念的使用可以證明這一點(diǎn)。馬克思之所以要論證理論與實(shí)踐之間的關(guān)系問題，源自鮑威爾將理論的現(xiàn)實(shí)性等同于理論的批判。作為批判的武器，“哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的”，〔9〕理論與實(shí)踐的矛盾在本質(zhì)上是統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)生活中的。馬克思試圖將理論的批判性真正地復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)的生活，這既是對(duì)鮑威爾理論實(shí)踐的超越，也是對(duì)黑格爾辯證法的揚(yáng)棄。實(shí)踐是理論的本質(zhì)，其表現(xiàn)是哲學(xué)與世界之間的對(duì)立。當(dāng)哲學(xué)體系成為抽象的整體時(shí)，哲學(xué)的外在性和內(nèi)在性相互對(duì)立并失去其本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)與世界之間的顛倒關(guān)系構(gòu)成了從個(gè)別哲學(xué)自我意識(shí)的分裂、哲學(xué)的外部分裂及其兩極相互對(duì)立的根本原因。也就是說，實(shí)踐可以劃分為理論實(shí)踐和生活實(shí)踐，生活實(shí)踐的缺場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致理論實(shí)踐自身的分裂，使理論實(shí)踐失去批判的力量并與其自身相對(duì)立。

其二，馬克思論證了自由的理論精神成為實(shí)踐力量的條件?！耙粋€(gè)自身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門賽斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)?！薄?0〕理論精神是指對(duì)理論自身內(nèi)在的規(guī)定性與外在的否定性。黑格爾將實(shí)踐的過程理解為理性的主體對(duì)外在感性認(rèn)識(shí)的否定，甚至堅(jiān)持作為主體自我肯定的超越性。馬克思認(rèn)為，理論必須回歸現(xiàn)實(shí)的世界，不能躑躅于主體內(nèi)部的自我肯定。理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的主要因素是人對(duì)自由的堅(jiān)定。在“附錄片段”及其附注中，馬克思批判了黑格爾將哲學(xué)的抽象性與神的存在證明緊密地捆綁在一起，也批判了謝林將神的存在理解為精神自由的前提。前者將思維的規(guī)定性置于理性范疇之外的、某種外在的東西，實(shí)踐被同質(zhì)化為對(duì)這種存在的屈服，從而使實(shí)踐成為抽象性的活動(dòng)。后者將自我的肯定歸因于神的自在性，自由成為一種依附性的存在，實(shí)踐被徹底地遮蔽了。馬克思認(rèn)為：“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說明”。〔11〕人的自由并非源自抽象的精神，而是個(gè)人的感性經(jīng)驗(yàn)。在這里我們可以看到，理論精神成為實(shí)踐力量的條件是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的考察。理論要想成為現(xiàn)實(shí)，必須具有批判性，既要對(duì)自身抽象性批判，也要對(duì)現(xiàn)存世俗生活問題批判。

其三，馬克思論證了實(shí)踐是理論的更高形式，這既是哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，也是世界歷史的要求。實(shí)踐是理論成為現(xiàn)實(shí)的路徑，這種轉(zhuǎn)變的方式可以通過哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性和世界歷史的發(fā)展體現(xiàn)。在本質(zhì)上，實(shí)踐既是指自我對(duì)外在環(huán)境的否定和揚(yáng)棄，也是外部環(huán)境變化對(duì)自我變革的要求，二者統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)世界的改變。在《博士論文》中，馬克思并沒有明確地使用“變革”這個(gè)概念，但是在附注中，“打破”“解放”等詞語充分表達(dá)了哲學(xué)變革的必要性。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)在其內(nèi)在本質(zhì)上是存在著矛盾的，這種矛盾體現(xiàn)為哲學(xué)自身與外部世界之間的對(duì)立。進(jìn)而言之，成為現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)與個(gè)人的自我意識(shí)之間的對(duì)立構(gòu)成了理論實(shí)踐的要素，人的自由實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為自我意識(shí)在哲學(xué)與世界中的雙重解放。哲學(xué)的世界化與自我意識(shí)解放的過程就是世界歷史本身，對(duì)此，馬克思認(rèn)為“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”，〔12〕哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)亦是對(duì)其自身的反對(duì)。實(shí)踐的目的是徹底地改變現(xiàn)存的世界，并使世界革命化。

總之，在《博士論文》中，馬克思對(duì)實(shí)踐的理解主要來源于亞里士多德，在樸素唯物主義的立場(chǎng)上批判了經(jīng)由康德的“實(shí)踐理性”、費(fèi)希特的“行動(dòng)哲學(xué)”到鮑威爾的“理論實(shí)踐”而形成的思辨哲學(xué)體系。較之成熟時(shí)期，《博士論文》時(shí)期的馬克思將實(shí)踐理解為對(duì)現(xiàn)存世俗世界的否定和揚(yáng)棄，尚未形成唯物史觀中的實(shí)踐思想。究其原因，此時(shí)的馬克思只是開始嘗試從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，其實(shí)踐觀是基于樸素的唯物主義。或者說，馬克思開始試圖擺脫黑格爾思辨哲學(xué)的影響，將實(shí)踐理解為個(gè)人的感性活動(dòng)，是對(duì)“理論范圍以內(nèi)的實(shí)踐”〔13〕的初步反思和批判。1839年，費(fèi)爾巴哈先后發(fā)表了《論哲學(xué)和基督教》與《黑格爾的哲學(xué)批判》，公開表達(dá)了唯物主義的立場(chǎng)并揭露了黑格爾思辨哲學(xué)的“秘密”。盡管此時(shí)的馬克思尚未閱讀過這些文本，但是成熟時(shí)期的馬克思在致費(fèi)爾巴哈的信中表達(dá)了對(duì)他的崇高敬意，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈“給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)——建立在人們的現(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一，從抽象的天上降到現(xiàn)實(shí)的地上的人類概念”?！?4〕由此可見，在《博士論文》時(shí)期的馬克思看來，實(shí)踐的主體是自然、現(xiàn)實(shí)且感性的人。

三、《博士論文》中實(shí)踐的理論價(jià)值

在第二部分第五章末尾處，馬克思重申了對(duì)關(guān)于德謨克利特和伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的一般性討論，指出這種一般性差別“在自然界所有領(lǐng)域都得到了進(jìn)一步的發(fā)展和證實(shí)”。〔15〕尤其是伊壁鳩魯對(duì)原子論及其所有矛盾的論述，在自然科學(xué)中得到了相應(yīng)的證明。在馬克思看來，古希臘原子論學(xué)說中的“本原”“元素”“原子”等概念是思辨的產(chǎn)物，是抽象的個(gè)別自我意識(shí)對(duì)其自身否定的對(duì)立物，只有當(dāng)這種抽象的理論被自然科學(xué)實(shí)證時(shí)才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，對(duì)古希臘原子論的考察是對(duì)古希臘羅馬哲學(xué)發(fā)展史的“問題式”梳理，也是對(duì)當(dāng)時(shí)德國古典哲學(xué)現(xiàn)狀的反思。由自我意識(shí)的個(gè)別性和抽象性所引發(fā)的神秘主義和實(shí)證主義的分歧是實(shí)踐哲學(xué)不可逃避的問題，而馬克思在古希臘羅馬哲學(xué)史中找到了理論依據(jù)?！恫┦空撐摹肥邱R克思實(shí)踐思想的開端，是對(duì)客觀唯心主義哲學(xué)清算的開始。但是，這往往被研究者們所忽視，此時(shí)的馬克思被認(rèn)為“不過是對(duì)鮑威爾的某些思想深有同感的一個(gè)普通的青年黑格爾分子”，〔16〕“所持的還完全是黑格爾唯心主義的觀點(diǎn)”?！?7〕

梳理馬克思《博士論文》中的實(shí)踐觀具有重要的理論價(jià)值，這不僅可以填補(bǔ)我們對(duì)《博士論文》時(shí)期馬克思實(shí)踐觀研究的空白，也可以避免在研究馬克思實(shí)踐思想演進(jìn)中出現(xiàn)的不必要問題。

第一，通過對(duì)《博士論文》中實(shí)踐觀的梳理可以使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到馬克思實(shí)踐思想與黑格爾思辨哲學(xué)之間的關(guān)系。事實(shí)上，對(duì)于黑格爾思辨哲學(xué)的辯護(hù)、批判與揚(yáng)棄貫穿了從青年馬克思到成熟馬克思的思想轉(zhuǎn)變，而《博士論文》正是青年馬克思對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的開始。我們不能因?yàn)榍嗄犟R克思尚未意識(shí)到自己已經(jīng)超越黑格爾、鮑威爾等人有多遠(yuǎn)，便用馬克思曾經(jīng)對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的擁護(hù)來遮蔽馬克思此時(shí)對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)激烈批判的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。在黑格爾的思想體系中，自我意識(shí)處于一種既重要又極為邊緣的位置，一方面，自我意識(shí)是精神的載體，也是意識(shí)轉(zhuǎn)向理性的途徑，但是另一方面，自我意識(shí)又被排除在精神現(xiàn)象和意識(shí)構(gòu)成的其他環(huán)節(jié)之外。黑格爾用精神取代了人、自然、實(shí)踐等一切實(shí)體，使自我意識(shí)從屬于絕對(duì)精神。在《博士論文》中，馬克思也使用了“自我意識(shí)”這一概念，不同于黑格爾的是，這里的“自我意識(shí)”是屬人的且具有自主性的。馬克思對(duì)古希臘自然哲學(xué)問題的考察是為了論證人的自我意識(shí)具有雙重性，它既是對(duì)外部世界的否定和改變，也是對(duì)其自身的肯定和反思。將自我意識(shí)束縛于抽象的哲學(xué)體系是無法進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世俗世界之中的，因?yàn)槌橄蟮乃季S將自然理解為與人相對(duì)立的定在。青年馬克思對(duì)黑格爾將外部世界與自我相對(duì)立的觀點(diǎn)持著否定和批判的態(tài)度，對(duì)自然運(yùn)動(dòng)中原子脫離直線而偏斜的證明正是對(duì)人的自主性的證明。人的自我意識(shí)對(duì)外部世界的沖動(dòng)既源自自然的運(yùn)動(dòng)，也來源于人的自我意識(shí)的自由。此時(shí)的馬克思關(guān)注外部世界的變化如何引起人的思維變化，即人的自由如何在實(shí)踐中從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

在《博士論文》時(shí)期，黑格爾哲學(xué)是馬克思實(shí)踐思想發(fā)微的起點(diǎn)，但是當(dāng)黑格爾試圖在意識(shí)和精神內(nèi)部討論自由的可能性時(shí)，馬克思正是運(yùn)用黑格爾的辯證法批判了黑格爾對(duì)自由的抽象性解讀。在馬克思看來，自由不僅與意識(shí)本身相關(guān)，也與現(xiàn)實(shí)的生活世界緊密相連，而實(shí)踐正是進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活世界的必要手段。只有將意識(shí)從抽象的哲學(xué)中抽離出來并投向現(xiàn)實(shí)之中，將人的自由意識(shí)從抽象的思維中解放出來，人才會(huì)打破宗教和絕對(duì)精神的束縛并實(shí)現(xiàn)自身的自由。賈克·阿達(dá)利認(rèn)為，馬克思在《博士論文》中對(duì)伊壁鳩魯?shù)难芯渴恰疤与x宗教、抵達(dá)現(xiàn)實(shí)的一種方式”，對(duì)古希臘自然哲學(xué)的研究是用無神論和唯物主義改造黑格爾哲學(xué)，試圖將思辨哲學(xué)的研究視域投向現(xiàn)實(shí)?！?8〕在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思開篇就指出：“對(duì)宗教的批判基本已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。”〔19〕對(duì)宗教的批判就是對(duì)意識(shí)與世界之間相互顛倒的批判，而對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判是對(duì)意識(shí)與現(xiàn)實(shí)、絕對(duì)與自由之間相互顛倒的批判，這在馬克思的《博士論文》中就已經(jīng)有了雛形。在附錄中，馬克思批判了黑格爾對(duì)上帝的存在證明，認(rèn)為黑格爾只是將現(xiàn)實(shí)與精神相互顛倒、將神學(xué)證明再一次顛倒罷了，這種論證只是為了證明絕對(duì)精神的客觀性。在馬克思看來，對(duì)一切東西的客觀性證明應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中尋找依據(jù)，在自然中，原子是一切事物的本源，那么在社會(huì)中，人的意識(shí)就應(yīng)該來源于現(xiàn)實(shí)，而不是所謂的絕對(duì)精神。在自然中，原子的偏斜運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了人的自由意志，那么在社會(huì)中，人對(duì)現(xiàn)實(shí)的回歸、理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐就是自由的體現(xiàn)。因此，青年馬克思繼承了黑格爾的辯證法思維，其超越之處在于對(duì)自我意識(shí)和自由的確證以及對(duì)實(shí)踐的渴望。

第二，對(duì)《博士論文》中實(shí)踐觀的梳理可以使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到青年馬克思與成熟馬克思之實(shí)踐思想的內(nèi)在聯(lián)系，使馬克思實(shí)踐觀在理論生成上變得更加完整。從目前國內(nèi)外的研究看，對(duì)于青年馬克思與成熟馬克思的關(guān)系大致存在著兩種理解，一是“演進(jìn)說”，二是“斷裂說”。前者認(rèn)為青年馬克思和成熟馬克思在問題意識(shí)上是延續(xù)的，在方法論上更是繼承和揚(yáng)棄了黑格爾的辯證法，而實(shí)踐始終都是馬克思思想的核心。后者認(rèn)為青年馬克思和成熟馬克思之間存在著認(rèn)識(shí)論上的斷裂，這種斷裂表現(xiàn)為兩種不同的理論科學(xué)，即1843年斷裂前的“意識(shí)形態(tài)”階段和1845年斷裂后的“科學(xué)”階段。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中提出：“在馬克思的著作中，確確實(shí)實(shí)有一個(gè)‘認(rèn)識(shí)論斷裂’；據(jù)馬克思自己說，這個(gè)斷裂的位置就在他生前沒有發(fā)表過的、用于批判他過去的哲學(xué)（意識(shí)形態(tài)）信仰的那部著作：《德意志意識(shí)形態(tài)》?！薄?0〕阿爾都塞認(rèn)為，青年馬克思受費(fèi)爾巴哈的影響極大，在1842年至1844年間所使用的術(shù)語和哲學(xué)總問題都是費(fèi)爾巴哈式的。這種說法并不符合文本，1839年到1841年間馬克思的《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《博士論文》被他選擇性地遺忘了，而在1842年到1844年間馬克思主要批判的是黑格爾哲學(xué)，真正地批判和肅清費(fèi)爾巴哈的文本是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》。僅從《博士論文》時(shí)期看，首先，此時(shí)的馬克思并未閱讀和接觸過費(fèi)爾巴哈的著作，此時(shí)馬克思所基于的樸素唯物主義立場(chǎng)和持有的實(shí)踐觀并未受到費(fèi)爾巴哈的影響。其次，費(fèi)爾巴哈的唯物主義并不是憑空產(chǎn)生的，他也是從古希臘樸素唯物主義那里汲取了養(yǎng)分。同樣，在此期間的文本中尋找到的“從理想轉(zhuǎn)向到現(xiàn)實(shí)”的唯物主義成分都可以表明馬克思已經(jīng)開始具有了一定的唯物主義立場(chǎng)，也萌發(fā)了立足于實(shí)踐的哲學(xué)總問題。這不僅不是一種認(rèn)識(shí)論上的斷裂，反而是青年馬克思與黑格爾哲學(xué)、青年黑格爾派決裂的開始。

實(shí)踐貫穿了整個(gè)馬克思思想史，青年馬克思對(duì)實(shí)踐的重視和立足于現(xiàn)實(shí)的唯物主義立場(chǎng)不斷地催發(fā)成熟馬克思的唯物史觀。在哲學(xué)總問題上，馬克思始終都不曾發(fā)生過動(dòng)搖。在面對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)問題上，馬克思從對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的批判轉(zhuǎn)向到對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判，再到對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。以阿爾都塞為代表的“斷裂說”不僅未提及從馬克思《博士論文》時(shí)期的實(shí)踐觀，也并未研究這種實(shí)踐觀對(duì)之后馬克思公開的著作和未公開的筆記產(chǎn)生了何種影響。“斷裂”也只不過是解讀青年馬克思與成熟馬克思之關(guān)系時(shí)人為地割裂了實(shí)踐與理論的聯(lián)系。在《博士論文》時(shí)期的馬克思看來，實(shí)踐不僅是一種理論精神，也是一種改變現(xiàn)實(shí)世界的力量，“在本質(zhì)上衡量個(gè)別存在，從觀念上衡量特殊的現(xiàn)實(shí)”。〔21〕在新的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)與將人從束縛中解放出來之間存在著一個(gè)至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)，而青年馬克思發(fā)現(xiàn)這個(gè)節(jié)點(diǎn)正是理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的核心問題，即客觀存在且不斷被人所改變的現(xiàn)實(shí)。

總之，馬克思的實(shí)踐思想始終都肯定實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)之間的一致性，人不僅要改變思維以符合現(xiàn)實(shí)，也要改變自然和社會(huì)來實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。馬克思《博士論文》中關(guān)于實(shí)踐的能動(dòng)性論證揭示了當(dāng)時(shí)實(shí)踐哲學(xué)問題的癥結(jié)點(diǎn)：要么過于重視所謂的精神客觀性，貶低人的自我意識(shí)和自由，要么過于強(qiáng)調(diào)主觀的絕對(duì)性，忽視人的感性活動(dòng)。事實(shí)上，人類的全部社會(huì)生活就是人的實(shí)踐活動(dòng)成果，它不僅涵蓋于人的本質(zhì)證明，也體現(xiàn)了人的生存價(jià)值和存在意義。傳統(tǒng)的唯物主義將實(shí)踐理解為物質(zhì)的必然性或直觀性，忽視了人的實(shí)踐能動(dòng)性，與此相對(duì)，唯心主義將實(shí)踐的能動(dòng)性徹底地抽象化，從而導(dǎo)致實(shí)踐失去了現(xiàn)實(shí)的力量。人們往往強(qiáng)調(diào)環(huán)境的決定性因素，而忘卻了人的實(shí)踐對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的改變。人的實(shí)踐不僅是關(guān)涉現(xiàn)實(shí)世界客觀真理性的問題，也證明了人的思維具有現(xiàn)實(shí)性和能動(dòng)性。倘若想讓實(shí)踐成為一種現(xiàn)實(shí)的力量，必須揚(yáng)棄思想的抽象性，回歸于人的現(xiàn)實(shí)狀況，這就是《博士論文》中實(shí)踐哲學(xué)的核心問題意識(shí)。對(duì)《博士論文》中實(shí)踐概念的解讀可以使我們正確地理解和肯定《博士論文》在馬克思思想中的地位及其價(jià)值，從而彌補(bǔ)當(dāng)前我們對(duì)《博士論文》研究的不足?！?/p>