王曉艷，徐悅馨

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650201）

隨著社會工作在中國的發(fā)展，“本土化”成為一個重要議題。社會工作的本土化是對社會工作發(fā)展“語境”的重新思考，從已有研究來看，本土化的內(nèi)容主要涉及：社會工作的價值觀、理論和實務(wù)。就社會工作價值觀而言，西方社會工作的價值基礎(chǔ)是新教倫理、人道主義和社會福利觀念等[1]，學(xué)者們普遍認為中西方文化存在差異，西方社會工作的價值理念并不能完全適應(yīng)中國。中國社會工作本土化的文化基礎(chǔ)應(yīng)是儒家思想、佛教思想、道教思想等[2]，還需考慮差序格局、集體主義和家本位[3]，且中國傳統(tǒng)社會推崇和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系與生存狀態(tài)，這與西方個人本位主義與自由競爭的價值理念不同[4]。很顯然，文化適切性是中國社會工作的目標(biāo)[5]。

除文化外，地域、族群的差異也是思考本土化的維度?？疾焐鐣ぷ鬟@一職業(yè)和專業(yè)在西方國家產(chǎn)生的原因，與工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化相關(guān)[6]。基于這一對比，從國外舶來的社會工作在中國的實踐必然存在著不適應(yīng)性，其發(fā)展空間需從城市延伸到農(nóng)村，在多元族群文化交織的背景下“助人自助”等。在中國，本土化不再是簡單的探討西方社會工作價值觀、理論和方法與中國文化相結(jié)合，而是在 “多元一體”的文化格局中不斷進行多個領(lǐng)域的社會工作實踐，包括遠離城市的邊緣地區(qū)，或是現(xiàn)代化程度相對較低的少數(shù)民族族群，最后形成具有相對“普世”于中國社會結(jié)構(gòu)的理論和方法。目前，從中國社會工作實務(wù)領(lǐng)域看，也體現(xiàn)了本土化的特色，例如出現(xiàn)了民族社會工作、農(nóng)村社會工作和邊疆社會工作等領(lǐng)域。從根本上來說，地域和族群的差異會造就文化差異，則本土化可認為是跨文化的實踐以及對本土知識、文化、經(jīng)驗的融合與創(chuàng)新[7]。

社會工作實務(wù)可根據(jù)群體、地域或社會分層等細化領(lǐng)域。就地域而言，城市和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的差異使其成為兩個不同的實踐領(lǐng)域。中國的邊境地區(qū)與非邊境地區(qū)相比，也凸顯出社會結(jié)構(gòu)的不同。邊境與邊疆相關(guān)，是緊靠國家邊界的區(qū)域，但其又不完全等同于邊疆，兩者存在著“時空結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系與差異”[8]。從邊疆的形成來看，其是中心與邊緣在歷史過程中不斷互動建構(gòu)的結(jié)果，而邊境作為特殊場域被凸顯是現(xiàn)代民族國家主權(quán)的產(chǎn)物，充分體現(xiàn)了國家與區(qū)域內(nèi)各民族的互動關(guān)系。邊境地區(qū)是邊民生產(chǎn)生活的空間，又是國家安全防御的重要區(qū)域，其社會問題多兼具民族性和跨境性。社會工作在這一區(qū)域中實踐的價值倫理便不能繞開“國家意志”和“族群的跨境認同”。如王思斌提出“本土”不但有地理學(xué)的含義，指人們原本生活的地方，而且有社會及文化的含義，指浸潤于那個地方的文化、社會制度[9]。因此，邊境農(nóng)村社會工作應(yīng)針對邊境地區(qū)的特點進行“本土化”。

一、社會工作視野下邊境農(nóng)村社會問題的特殊性

中國與14 個國家接壤，陸地邊境線2.2 萬km，共有136 個邊境縣，56 個邊境團場。部分邊疆省份與多個國家接壤。以云南省為例，共有邊境縣份25 個，與緬甸、老撾和越南山水相鄰，陸地邊境線2 000 多km。邊境地區(qū)是多民族聚居的區(qū)域，絕大多數(shù)民族屬于跨境民族。例如東北、內(nèi)蒙古的朝鮮族、赫哲族、鄂溫克族、蒙古族，西北地區(qū)的哈薩克族、柯爾克孜族、塔吉克族、烏孜別克族、俄羅斯族、塔塔爾族、維吾爾族、回族，西藏的藏族、門巴族，西南地區(qū)的傣族、彝族、哈尼族、景頗族、傈僳族、拉祜族、佤族、德昂族、怒族、布朗族、獨龍族，華南的壯族、布依族、苗族、瑤族、京族等[10]?？缇趁褡逯饕植荚趪缇€兩側(cè)，通常具有歷史同源關(guān)系，宗教、語言、習(xí)俗等文化相通，大部分跨境民族至今保持著密切的日常生活實踐交往，民族之間具有強烈的民族認同。

就問題性質(zhì)而言，農(nóng)村社會工作需解決的是農(nóng)民的經(jīng)濟、社會文化結(jié)構(gòu)和政治方面的問題。綜觀中國農(nóng)村社會工作的實踐，針對貧困問題、留守問題（婦女、兒童和老人）等方面的介入較多。邊境地區(qū)農(nóng)村的社會問題也多體現(xiàn)在這些方面，但與大部分的農(nóng)村地區(qū)相比，其社會問題具有民族性和跨境性的重要特性。

多民族聚居的邊境農(nóng)村地區(qū)，多元民族文化交融，單個社區(qū)內(nèi)居住著一個或多個民族，其社會問題通常具有民族性。以云南邊境地區(qū)貧困問題為例，少數(shù)民族農(nóng)戶的生計不僅受人口、經(jīng)濟、地理位置條件的影響，還受到國家政策、邊境安全、自然災(zāi)害、農(nóng)業(yè)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、市場信息、教育條件等風(fēng)險的沖擊[11]。除此之外，貧困的發(fā)生還與民族的生計傳統(tǒng)、思想觀念、消費模式等密切相關(guān)。例如，在國家進行重點扶貧的11 個集中連片特困地區(qū)中，云南的滇西邊境山區(qū)是其中之一，涉及56 個貧困縣，分布著云南的25 個世居少數(shù)民族，其中包括“直過民族”和“人口較少民族”，在具體的脫貧實踐中發(fā)現(xiàn)，“素質(zhì)性貧困”是該區(qū)域的重要特點，其不但與民族居住的自然地理環(huán)境條件相關(guān)，還受歷史發(fā)展程度和社會文化傳統(tǒng)的影響。

與其他地區(qū)農(nóng)村社會工作所介入的社會問題相比，邊境地區(qū)農(nóng)村地區(qū)突出的“三非”問題（“非法入境”“非法居留”“非法就業(yè)”）同時凸顯出了民族性和跨境性的特征。這一“非法性”與邊境地緣環(huán)境和跨境民族交往均有著密切的關(guān)系。居住在邊境地區(qū)的村民，又稱之為“邊民”。在西南邊境地區(qū)，邊民之間頻繁的交往涉及經(jīng)濟、文化、親屬、通婚、宗教等各個方面。從邊疆治理的角度，“非法”是國家法治話語的“定義”，通常指未按照法定程序、法定的身份證明或合法的通道進入中國。但從邊民的視角，國界意識的建構(gòu)與日常生活實踐之間存在矛盾，并非國界意識淡薄，而是歷史過程中形成的“便道”更符合交往實際，于是便產(chǎn)生了較多的“非法入境”。近些年，“非法居留”在中越和中緬邊境的村寨較為普遍，主要體現(xiàn)邊民的跨境通婚、跨境民族親屬交往、跨境務(wù)工等[12]。根據(jù)筆者多年對中緬邊境村寨的實地調(diào)查，越靠近國界附近的村寨，跨境婚姻數(shù)量越多，甚至一些自然村中每戶人家都有一位緬甸媳婦?？缇郴橐鲋型饧环交楹蠖季幼≡诖逭?，通常較難獲得中國國籍，大部分不能辦理結(jié)婚證，也沒有合法的居留證，甚至沒有母國的護照或身份證。另外，由于毗鄰國比中國的經(jīng)濟差，邊境城市便存在著“非法就業(yè)”。同時，在全國人口流動的影響下，邊境農(nóng)村農(nóng)忙季節(jié)勞動力較為缺乏，不得不雇傭工資較低的外籍務(wù)工人員，因此近些年“非法就業(yè)”在邊境農(nóng)村也較為普遍。

以云南邊境地區(qū)社會工作機構(gòu)的具體實務(wù)為例，家庭是重要的服務(wù)對象，但因其問題的民族性和跨境性而增加了實務(wù)的難度。不同民族的家庭本身存在著不同特點，例如景頗族存在著“族源認同”型的親屬關(guān)系，其家庭生態(tài)系統(tǒng)的范疇就比一些民族的要廣，在優(yōu)勢視角中可成為其能力建設(shè)的重要資本，但同時也增加了其家庭問題的復(fù)雜性，若是多數(shù)家庭中均有跨境婚姻的存在，則婦女、兒童和老人等一些社會工作實務(wù)領(lǐng)域也將與其他農(nóng)村的家庭有所差異?？缇郴橐鲋型饧环蕉酁閶D女，當(dāng)其家庭與國家制度、權(quán)利義務(wù)等相關(guān)時，特殊性便凸顯，涉及社會適應(yīng)問題、生計問題、心理健康問題、養(yǎng)老問題等，且還會在家庭中衍生出其他問題，如跨境婚姻家庭中子女的家庭教育、身份認同、家庭貧困、家庭發(fā)展能力等問題。另外，因跨境婚姻多發(fā)生在同一跨境民族當(dāng)中，它的存在不但增加了跨國親屬的存在，還強化了跨境民族的交往和認同，販毒、艾滋病等一些邊境問題也會成為跨境婚姻家庭的附帶問題，進而造成跨境婚姻家庭的“污名化”，影響其健康發(fā)展以及增加邊境農(nóng)村社區(qū)治理的難度。

在社會工作的實務(wù)中，通常有個體、群體、家庭或社區(qū)等多個維度的實踐方式。關(guān)于農(nóng)村社會工作的理論視角，已有研究主要基于生態(tài)系統(tǒng)視角、優(yōu)勢視角、資本視角、社區(qū)為本等[13]。本土化的中國農(nóng)村社會工作，學(xué)者必然也是基于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的差異，注重村寨的整體性、禮俗社會、人際關(guān)系、地方性知識[14]等方面的“村莊本位”[15]模式。邊境地區(qū)農(nóng)村的社會問題是特殊的，這種特殊性是跨境民族在日常生活實踐的歷史過程中不斷建構(gòu)而成，并在族群認同和文化認同為基礎(chǔ)的邊境社會共同體中呈現(xiàn)。因此，邊境農(nóng)村與其他農(nóng)村的差別在于社會結(jié)構(gòu)的差異，其具有少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的特點，又兼具跨境性特征。

二、邊境農(nóng)村社會工作“多元文化一體”價值理念的建構(gòu)

針對邊境地區(qū)農(nóng)村社會問題具有“民族性”的特征，可借鑒民族社會工作的文化視角，如多元文化視角或文化敏感等。我國是統(tǒng)一的多民族國家，民族社會工作要立足于多元文化背景，社會工作者也必須具備多元文化的能力[16]。社會工作者要樹立尊重民族文化的價值理念，還要在理解其文化價值的基礎(chǔ)上尋找雙方的共同“視域”，才能理解服務(wù)對象的問題和需要[17]。20 世紀(jì)80 年代，基于不同族群身份及其價值觀、文化特征和社會階級地位的不同，美國提出了文化敏感的社會工作實務(wù)。在對民族社會工作的理論建構(gòu)中，中國學(xué)者強調(diào)中國各民族之間具有文化差異以及存在社會文化邊界，也必須重視文化敏感的視角[18]。無論是多元文化視角還是文化敏感，都以個人或群體存在于不同的文化系統(tǒng)作為前提，因而要求社會工作者尊重服務(wù)對象的文化權(quán)利和自由，在社會工作實務(wù)中具備文化差異的識別能力，并可以將其文化作為資源或能力的一部分，考慮他們的文化需要，在其文化背景中幫助其解決困難。但溯源社會工作多元文化或文化敏感的實踐，其與西方種族主義和反歧視相關(guān)，以多元文化主義為理論前提。

基于中國多民族的國家特點，多元文化主義在社會工作中的適用性值得審視。在應(yīng)用范疇上，多元文化主義作為族群權(quán)利平等追求的價值基礎(chǔ)，用于反思普遍主義和同質(zhì)性，其還作為全球化的特征作用于政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域的資源公平分配。多元文化具有潛在的相對主義，雖然承認和保護了文化特殊性的“他者”，但有可能在“他者”和“我們”之間形成文化認同的對立[19]。另外，多元文化在中國學(xué)術(shù)研究中的形成多基于民族的分類，建構(gòu)在“我族”和“他族”文化差異的基礎(chǔ)上，也隱含著民族關(guān)系。將西方社會工作中的文化多元主義在中國民族社會工作進行本土化，首先需要看到的是西方多元文化主義針對的是社會中受歧視的群體，這與中國民族發(fā)展情況并不相符。自新中國成立，具有中國特色的民族政策和民族工作在民族文化多元差異的基礎(chǔ)上以交往交流交融為目標(biāo)，致力于民族平等和團結(jié)。現(xiàn)今，一些民族群體呈現(xiàn)出的“弱勢”并非源于“歧視”，也并非政策的“不公平”，而是受歷史條件和現(xiàn)實基礎(chǔ)影響，民族資源轉(zhuǎn)化能力或自我發(fā)展能力相對較弱。

多元文化主義的核心觀念應(yīng)是指不同民族或文化在一個多元社會中和諧共存[20]。在目前的社會工作實踐中，一些學(xué)者強調(diào)的多元文化偏向于文化差異的傾向，這一差異性的比較是與主流文化相對比得出的結(jié)論，潛移默化用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量文化的價值，因此在諸如民族社會工作實務(wù)中便是基于文化弱勢或文化能力低而進行的實踐。中國的多元文化與美國等其他西方國家的內(nèi)涵并非一致，其是中華文化“一體”下的文化多元，強調(diào)多元文化共存共享的和諧。民族社會工作關(guān)注到了弱勢，但并非多元差異性導(dǎo)致了弱勢，而是文化環(huán)境的多元賦予了服務(wù)對象擁有的系統(tǒng)資源不同，文化的功能只能在主體的文化系統(tǒng)中才能解釋，從文化發(fā)展的規(guī)律來看，一些被“外界”所認定的文化弱勢并不能輕易被改變。民族社會工作可借鑒多元文化主義，但必須在“一體”的視角下進行本土化。在中國幾千年的發(fā)展歷程中，各民族形成的“你中有我，我中有你”的“一體”格局應(yīng)作為多元文化主義的前提。盡管民族社會工作是社會工作的一個領(lǐng)域，但其與中國的民族政策和民族工作密切相關(guān)，均以各民族的發(fā)展和福祉為目標(biāo)，同時，民族社會工作的專業(yè)優(yōu)勢有利于民族政策的具體實踐以及民族工作更好的推進?！爸腥A民族多元一體格局”應(yīng)是民族社會工作實踐的導(dǎo)向，在注重“多元”的同時，不能忽略“一體”。民族學(xué)提出需建立比“多元文化主義”優(yōu)越的“多元一體主義”，能夠體現(xiàn)中國學(xué)界在民族和文化問題上的基本共識[21]。除此之外，在民族社會工作中建構(gòu)“一體”視角，才可避免社會工作者對各民族文化邊界的“絕對化”，有利于不同民族社會問題同質(zhì)和差異的思考，正確采用不違背我國民族政策的方式進行實務(wù)工作。

綜上，邊境農(nóng)村社會工作對于社會問題“民族性”的實踐需建立“多元文化一體”的價值理念。自費孝通先生提出“中華民族多元一體”，學(xué)術(shù)界對于何為“多元”和“一體”進行了較多的討論，達成的基本共識是：“多元”指各民族有區(qū)別于其他民族的歷史和文化，“一體”指各民族的發(fā)展相互依存和補充，與整體有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系和共同的民族利益[22]。邊境農(nóng)村社會工作視野中“多元文化一體”的價值理念應(yīng)包括三個層次的內(nèi)涵：第一，“多元文化一體”是中華民族多元一體格局民族關(guān)系的文化表現(xiàn)；第二，文化的“多元”和“一體”處于同一歷史發(fā)展進程，具有互動性和變遷性；第三，“多元文化一體”應(yīng)作為一種文化自覺。這一價值理念至少可在三個維度上有助于社會工作介入邊境農(nóng)村社會問題的解決。

第一，“多元文化一體”價值理念有利于在民族政策導(dǎo)向中理解邊境農(nóng)村社會問題。例如，跨境民族非法跨境進行宗教活動的問題。邊境地區(qū)絕大部分跨境民族擁有自己的宗教信仰，且其與日常生活和風(fēng)俗習(xí)慣密不可分。我國實行宗教信仰自由的政策，跨境民族的信仰自由也得到了保障，但宗教需求的多樣化變遷使得邊民非法越過國界進行宗教活動。面對這一問題時，社會工作者在介入過程中容易陷入尊重服務(wù)對象文化需求的“倫理陷阱”中，即將服務(wù)對象的信仰需求放在首位。但“多元文化一體”的價值理念認為，除了尊重民族的文化權(quán)力之外，要將民族和國家利益“一體”作為首要價值觀，實務(wù)方式要有益于國家安全的維護和邊境地區(qū)治理。

第二，“多元文化一體”價值理念有利于整合社會工作的理論視角，對邊境農(nóng)村社會問題的多方面透視。邊境農(nóng)村社會問題與區(qū)域或民族的社會結(jié)構(gòu)相關(guān)，單一理論和視角都無法較好地分析邊境農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)?！岸嘣幕北硎錾鐣Y(jié)構(gòu)的差異，“一體”指向邊境農(nóng)村社會具有共性。例如，對于邊民的文化能力建設(shè)問題，需有區(qū)域“共同體”的視野，綜合運用生態(tài)系統(tǒng)理論、優(yōu)勢理論、資本理論等多種理論，在“一體”中有效整合多元的文化資本。

第三，“多元文化一體”價值理念有利于實務(wù)過程中社會工作和服務(wù)對象的視閾融合。在社會工作領(lǐng)域，文化具有認知體系和價值取向的雙重性質(zhì)，要注重文化對于社會工作者和服務(wù)對象的各自意義[23]。邊境地區(qū)民族眾多，即使是本民族的社會工作者，也能明顯感知文化差異。在社會工作的實踐中，至少存在三類價值觀，即社會工作要求的專業(yè)價值觀、社會工作者在自身文化系統(tǒng)中習(xí)得的價值觀以及服務(wù)對象的價值觀。盡管要求社會工作者用專業(yè)價值倫理“武裝自己”，但價值觀作為文化的一類，具有固守性的一面，也難免出現(xiàn)價值觀的沖突。例如，社會工作普遍的價值倫理具有“個體取向”，但中國的傳統(tǒng)社會具有“群體取向”或“社會取向”，在少數(shù)民族社會尤為突出。在中國的文化背景中，各民族都注重家庭與家庭利益，推崇和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系與生存狀態(tài)，這與西方個人本位主義與自由競爭的價值理念不同的。即使進行了一定程度的本土化，但社會工作者的專業(yè)價值理念與服務(wù)對象的價值觀也較容易發(fā)生沖突，其根本原因在于前者局限在一個專業(yè)發(fā)展的范疇，而后者在更廣闊的社會范疇中不斷實踐和變化?！岸嘣幕惑w”是中國社會特點的體現(xiàn)，也是各民族社會發(fā)展的共有特征，無論是社會工作者還是服務(wù)對象，其各自的價值觀是多元文化中的一類，但也有共性，這種共性既表現(xiàn)在各民族文化內(nèi)容中具有的相似性，也體現(xiàn)多元文化存在背后的本質(zhì)：各民族文化的包容性和融合度。另外，對于跨境民族的社會治理，政府一直致力于國家認同的提高，強調(diào)共同體的價值觀，不斷建構(gòu)各民族“一體”的文化自覺。那么“多元文化一體”也應(yīng)成為社會工作的價值理念，如此，才能在社會工作者和服務(wù)對象之間搭建理解的橋梁。

三、邊境農(nóng)村社會工作“地緣敏感”價值理念的建構(gòu)

地緣指地理空間，政治學(xué)、國際關(guān)系、社會學(xué)等學(xué)科與地理空間相結(jié)合的研究，產(chǎn)生了地緣政治、地緣戰(zhàn)略、地緣關(guān)系等專業(yè)術(shù)語。在地緣的視野下，國外學(xué)者在全球化之后對于邊境的研究便偏向于市場貿(mào)易、安全與沖突、文化與社會建構(gòu)以及跨境交流合作等[24]。民族地區(qū)往往在政治、民族、宗教、生態(tài)等方面非常敏感[25]，這種敏感在邊境地區(qū)尤為突出。在邊境農(nóng)村社會工作中引入地緣這一概念，是基于其社會問題“跨境性”的特征，地緣敏感價值理念指的是社會工作在介入這些問題時，需要注意地理空間對社會空間產(chǎn)生的影響，以及國家、社區(qū)、民族之間在空間中的互動關(guān)系。這一價值理念要求社會工作在地緣環(huán)境安全的前提下進行相關(guān)的實務(wù)。

具有地緣敏感性的社會工作可追溯到新中國成立之前李安宅的邊疆社會工作。李安宅認為：邊疆社會工作比其他各處的社會工作，更有難上加難的情形，一是內(nèi)在的困難，包括邊地物質(zhì)條件不夠和對邊民的了解程度不高，二是外在的困難，包括歷史背景、工作機構(gòu)和工作方法。至于為什么對邊民的了解程度不高，文化不同和社會距離遠是重要原因[26]。盡管外在原因主要是從社會工作發(fā)展程度本身分析，但其根本還是因為邊疆地區(qū)的特殊性，且這一特殊性自古就存在于國家治理的視野。我國本土化的社會工作價值觀不可能照搬西方所謂的普世價值，也不可能像西方國家那樣很少涉及意識形態(tài)內(nèi)容，其必然與我們的主流意識形態(tài)相結(jié)合[27]。因此，邊境農(nóng)村社會工作地緣敏感的建構(gòu)必須與國家對邊境治理的價值取向相結(jié)合。

第一，安全維護是國家在邊境治理中的首要價值取向，地緣敏感的邊境農(nóng)村社會工作需在實務(wù)中將社會問題置于國家安全的視野中。例如，中緬、中老、中越和中朝邊境較為普遍的跨境婚姻問題，利用家庭社會工作或婦女社會工作的視野并不能完全解決問題，其生態(tài)系統(tǒng)具有跨境性，社會工作者較難在其原生系統(tǒng)中進行賦能。跨境婚姻盡管涉及非法居留等問題，但其多為同一跨境民族之間的通婚，民族或社區(qū)對其的認同在某種程度上加大了政府對其的治理難度。因此，對于跨境婚姻家庭中的社會問題，社會工作者需將外籍配偶“非法身份”作為其生態(tài)系統(tǒng)重要特征，并在這一前提下看到國家、民族、社區(qū)、家庭和個體在這一社會問題中的“角色”和矛盾體現(xiàn)，以更好的基于個體自主、家庭發(fā)展、民族團結(jié)、社區(qū)穩(wěn)定和邊境安全等目標(biāo)分析和解決問題。

第二，共享共建是國家現(xiàn)階段邊境治理的重要原則之一，特別是在“一帶一路”的戰(zhàn)略中，兩國邊民之間不但要延續(xù)友好的傳統(tǒng)，還要在邊境這一“次區(qū)域”中合作和共同發(fā)展。那么，地緣敏感的邊境農(nóng)村社會工作需在跨國界建構(gòu)的共同體空間中審視其社會問題。例如，針對外籍人員非法進入邊境農(nóng)村務(wù)工的社會問題，雖然可借鑒社會工作對流動人口或務(wù)工的介入方法，但其主要實踐的社會空間是城市，而邊境農(nóng)村社會是“國家邊緣”的社會空間。外籍人員進入邊境農(nóng)村打工的原因，除了中國邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的吸引力以及邊境農(nóng)村勞動力缺乏之外，還與中國和鄰國的國際關(guān)系發(fā)展、邊民的民間交往傳統(tǒng)等密切相關(guān)。特別在西南邊境地區(qū)，邊民日常交往歷史悠久，已形成了一個跨國界的村落社會共同體，且隨著國家在“次區(qū)域”中的合作加強，這一共同體被置于國家在邊境地區(qū)建構(gòu)的跨國合作交流空間中，邊境出現(xiàn)了更加明顯的“跨境共生”現(xiàn)象。因此，社會工作在邊境農(nóng)村的實務(wù)實踐中，應(yīng)超越服務(wù)對象本位或社區(qū)本位的視野，在國家和邊民共同建構(gòu)的社會共同體中挖掘共有或可共享的資本。

第三，“非邊境本位”是邊境農(nóng)村社會工作中強調(diào)地緣敏感的關(guān)鍵點。邊境作為地理空間的范圍在國家主權(quán)下具有固定性，但邊境作為社會文化空間卻發(fā)生著變化。邊境是一個空間有限但有著廣泛關(guān)聯(lián)的區(qū)域，其匯集了來自不同地區(qū)與領(lǐng)域的人群、商品、思想與文化，內(nèi)在于地方性的關(guān)系卻有著延伸到更大區(qū)域甚至是全球的影響[8]。在全球化的發(fā)展中，邊境的社會文化空間在擴大，與國家行政區(qū)劃或?qū)W術(shù)研究中的完全相符，其社會問題存在的空間具有明顯的延伸性。例如，近十多年來在西南邊境被關(guān)注較多的跨境婚姻現(xiàn)象，是全球化對各國影響的一個縮影，且隨著跨境婚姻數(shù)量的增加，其目前并非只出現(xiàn)在邊境縣份，而是不斷延伸到與之相鄰的非邊境縣份，甚至是中心城市。因此，基于地緣敏感的社會工作，對于邊境農(nóng)村社會問題的思考需要具有超越行政區(qū)劃空間的視野，充分審視其社會問題的全球化“語境”，才能在實務(wù)中綜合運用多學(xué)科理論對問題進行準(zhǔn)確分析和有效的實踐。

四、結(jié)束語

從中國社會工作的實踐來看，本土化的過程是社會工作“文化適應(yīng)”的過程，也是其文化基礎(chǔ)重構(gòu)的過程，盡管較多的實務(wù)領(lǐng)域還在摸索中，但相關(guān)理論視角和價值理念建構(gòu)的討論已經(jīng)先行。相對于城市中的社會工作，農(nóng)村社會工作的研究和實踐都在起步階段，這除了與社會工作作為一個職業(yè)或?qū)I(yè)的發(fā)展進程相關(guān)以外，還與中國的多元社會結(jié)構(gòu)相關(guān)。邊境農(nóng)村地區(qū)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出的“民族性”和“跨境性”是中國社會特征的一個縮影，目前社會工作對這一區(qū)域的實踐還相對較少，但學(xué)者們對于中國社會工作本土化的取向?qū)ι鐣ぷ鹘槿脒吘侈r(nóng)村社會問題提供了可操作性的理論和價值引導(dǎo)。結(jié)合諸如農(nóng)村社會工作、民族社會工作等領(lǐng)域的實踐，基于邊境農(nóng)村社會問題的特殊性，特提出“多元文化一體”和“地緣敏感”的價值理念，期冀社會工作能夠發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，更好地介入邊境地區(qū)的農(nóng)村治理，并在這一特殊場域的實踐中發(fā)展出符合于中國多元社會結(jié)構(gòu)的社會工作理論和方法。