黃 河，張宇婷

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

一、美國“印太戰(zhàn)略”的起源

“印太”一詞初次出現(xiàn)在戰(zhàn)后國際關(guān)系學(xué)界約在20世紀(jì)60至70年代，1964年前后，“印太”一詞開始在澳大利亞區(qū)域安全和戰(zhàn)略研究領(lǐng)域出現(xiàn)。(1)Rory Medcalf，“Indo-Pacific Visions：Giving Solidarity a Chance”，Special Essay, Asia Policy, Vol.14，No.3, July 2019, p.80；Rory Medcalf, “Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System”, November 2012, http://www.lowyinstitute.org/publications/pivoting-map-australias-indo-pacific-system，訪問時間：2021-04-04。2007年，格普里特·庫拉納(Gurpreet S.Khurana)將“從印度洋到西太平洋”的海域視為印度和日本大有前景的海上合作領(lǐng)域，標(biāo)志著印度學(xué)界正式運用“印太”這一地緣政治概念。(2)Gurpreet S.Khurana,“Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation”，Strategic Analysis,vol.31,No.1,2007,pp.139-150.同年8月，日本首相安倍晉三訪問印度時提出“通過將太平洋和印度洋連接起來使之成為自由與繁榮的海域”。(3)Shinzo Abe, Speech to the 73rd Session of the United Nations General Assembly, https://mainichi.jp/english/articles/20180926/p2a/00m/0na/007000c,訪問時間：2021-04-05。2007年，美國海軍部提出美國海洋戰(zhàn)略控制的集中區(qū)域是“西太平洋、波斯灣和印度洋地區(qū)”，美軍將在這一區(qū)域保持“可信賴的戰(zhàn)斗力”，保護 “海洋領(lǐng)域的安全和行動自由”。(4)“A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”, October 2007, http://www.navy.mil/maritime/Maritimestrategy.pdf，訪問時間：2021-12-04。自此，“印太”正式成為美國海洋戰(zhàn)略的焦點。

2009年，羅伯特·卡普蘭(Robert D.Kaplan)提出印度洋把伊斯蘭中心區(qū)、全球能源政治以及印度和中國聯(lián)系起來，(5)Robert D.Kaplan, “Center Stage for the Twenty-first Century: Powers Play in the Indian Ocean”, Foreign Affairs, vol.88, No.2,2009, pp.16-32.是 “擴大的亞太”這一地緣政治概念內(nèi)涵的擴展。(6)Robert D.Kaplan, “Center Stage for the 21st Century-Power Plays in the Indian Ocean”, Foreign Affairs, vol.88, No.2, 2009. https://www.foreignaffairs.com/articles/east-asia/2009-03-01/center-stage-21st-century; Daniel Twining, “As Asia Rises-How the West Can Enlarge Its Community of Values and Interests in the Indo-Pacific Region”, The German Marshall Fund of the United States, March 2010, http://www.gmfus.org/file/2110/download，訪問時間：2021-06-03。因此，“印度洋地區(qū)的形勢決定了21世紀(jì)大國政治的概況”。(7)Daniel Twining, “As Asia Rises-How the West Can Enlarge Its Community of Values and Interests in the Indo-Pacific Region”, The German Marshall Fund of the United States, March 2010, http://www.gmfus.org/file/2110/download，訪問時間：2021-04-06。2011年11月，傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation)、洛伊國際政策研究所(The Lowy Institute for International Policy)和觀察家研究基金會(The Observer Research Foundation)聯(lián)名發(fā)表報告稱，美澳印三國在印太地區(qū)具有“共同的價值觀和利益”，(8)Lisa Curtis, Walter Lohman, Lydia Powell, Rajeswari Pillai Rajagopalan, Ph.D., Andrew Shearer and Rory Medcalf, Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific, The Heritage Foundation, https://www.heritage.org/asia/report/shared-goals-converging-interests-plan-us-australia-india-cooperation-the-indo-pacific，訪問時間：2021-06-01。加強三方對話將有利于維持這一地區(qū)的“自由貿(mào)易秩序”和“民主治理秩序”。自2010年開始，美澳印三國政府網(wǎng)站中“印太”與“戰(zhàn)略”的搜索結(jié)果高達690條、160條和106條。(9)數(shù)據(jù)分別來自美國政府官網(wǎng)(https://www.state.gov/)，澳大利亞外交貿(mào)易部(https://www.dfat.gov.au/)，印度外交部(https://www.mea.gov.in/)，截至2021年11月26日。

與此同時，美國的政治家和政府官員開始在國際場合和外交表態(tài)中頻繁提及“印太地區(qū)”和“印太戰(zhàn)略”。2011年，希拉里在《外交評論》中撰文稱，“從印度次大陸到美國西海岸的亞太”地區(qū)已經(jīng)成為全球政治的核心驅(qū)動，(10)Hillary Clinton, “American’s Pacific Century”,Foreign Policy, November 2011, https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/，訪問時間：2021-11-26。美國醞釀“印太”戰(zhàn)略拉攏海洋盟友、布局全球政治格局的意圖逐漸彰顯。2012年1月，時任美國助理國務(wù)卿的科特·坎貝爾(Kurt Campbell)表示，美國面臨“將印度洋和太平洋聯(lián)結(jié)”的挑戰(zhàn)。(11)楊震、王森：《論美國“印太戰(zhàn)略”面臨的障礙與困境》，《國際觀察》2019年第3期。2013年4月，時任美軍太平洋司令部司令的塞繆爾·洛克利爾(Samuel Locklear)在國會作證時，闡述了美國亞太再平衡戰(zhàn)略下，印太是美軍戰(zhàn)略行動的重要地區(qū)，將“印太”提升至地緣戰(zhàn)略重要地位。(12)楊震、王森：《論美國“印太戰(zhàn)略”面臨的障礙與困境》，《國際觀察》2019年第3期。

特朗普上任后很快將“印太地區(qū)”發(fā)展為國家戰(zhàn)略概念，正式提出“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，將長期處于模糊構(gòu)想狀態(tài)的“印太戰(zhàn)略”實心化。2019年6月，美國正式發(fā)布《印太戰(zhàn)略》報告，明確提出了美國在印太地區(qū)的核心利益在于維持自身在這一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，(13)Department of State, “A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision”, November 3，2019, pp.13-16.其行動目標(biāo)和戰(zhàn)略重點是利用東南亞地區(qū)維持印太地區(qū)的權(quán)力均衡，戰(zhàn)略矛頭直指中國。(14)White House, “National Security Strategy of the United States of America”，December 2017, p.45.相比之前的“亞太戰(zhàn)略”，印太戰(zhàn)略凸顯了東盟國家在戰(zhàn)略構(gòu)想中的重要地位。一些學(xué)者將之描述為“美國印太戰(zhàn)略的東南亞化”，表明了美國對東盟地區(qū)國家在美國對外戰(zhàn)略中重要地位的變化。(15)范斯聰：《美國印太戰(zhàn)略的東南亞化及對東盟的影響》，《亞太安全與海洋研究》2020年第5期。

由此可見，“印太”和“戰(zhàn)略”之間的關(guān)系是經(jīng)過長期演變的結(jié)果，成為以海洋霸權(quán)為核心的具有豐富內(nèi)涵和強指向性的地緣政治戰(zhàn)略，其實質(zhì)是美國在全球范圍內(nèi)力量均勢+有限遏制+規(guī)制+話語詆毀的混合型戰(zhàn)略。(16)劉鳴、陳永、束必銓：《“印太戰(zhàn)略”：以美印日澳的戰(zhàn)略邏輯、利益與策略選擇乃介析視角》，《東北亞論壇》2021年第2期。拜登宣布就任美國總統(tǒng)后，向外界公開了特朗普《印太戰(zhàn)略》的部分內(nèi)容。其上任不足百天，便與日本、澳大利亞、印度和新西蘭四國最高領(lǐng)導(dǎo)人召開視頻會議，在會上交流了對這一地區(qū)安全形勢的看法，印太地區(qū)成為拜登政府對外戰(zhàn)略的重點關(guān)注領(lǐng)域。

二、“東盟中心地位”的內(nèi)涵與本質(zhì)

2007年1月，在第十二屆東盟峰會上，東盟各國簽署了《關(guān)于加速于2015年建立東盟共同體的宿務(wù)宣言》和《東盟峰會聲明》，首次出現(xiàn)加強東盟“中心地位”的表述。(17)周士新：《東盟在區(qū)域合作中的中心地位評析》，《國際問題研究》2016年第6期。11月，東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人簽署《東盟憲章》，將“強調(diào)東盟在跨區(qū)域合作中的中心地位”列為核心原則。(18)ASEAN Charter, https://en.wikipedia.org/wiki/ASEAN_Charter，訪問時間：2021-06-04。2008年8月，第四十屆東盟經(jīng)濟部長會議(AEM)聯(lián)合聲明提到，各國將在貿(mào)易領(lǐng)域推行便利化規(guī)則，確保東盟“中心地位”。(19)ASEAN,Joint Media Statement of the Fortieth ASEAN Economic Ministers’ (AEM) Meeting Singapore, August 2008, https://asean.org/joint-media-statement-of-the-fortieth-asean-economic-ministers-aem-meeting-singapore/，訪問時間：2021-05-07。自2010年起，關(guān)于“東盟中心地位”的表述也越來越多見諸域外大國的表態(tài)中。2018年7月，時任美國國務(wù)卿蓬佩奧也表示：“東盟處于印太的‘中心地區(qū)’?！?20)Pompeo: America’s Indo-Pacific Economic Vision, U.S.Misson, July 30, 2018, https://asean.usmission.gov/sec-pompeo-remarks-on-americas-indo-pacific-economic-vision/，訪問時間：2021-11-26。2019年美國正式出臺的《印太戰(zhàn)略》中，表示將“尊重東盟國家在這一地區(qū)的重要地位”，一些學(xué)者將其描述為“美國印太戰(zhàn)略的東南亞化” 。(21)范斯聰：《美國印太戰(zhàn)略的東南亞化及對東盟的影響》，《亞太安全與海洋研究》2020年第5期。日本、印度、澳大利亞等國家出臺的所謂“印太戰(zhàn)略”表述中均不同程度提到了尊重“東盟中心地位”(ASEAN Centrality)。(22)張浩：《東盟中心主義重構(gòu)與中國—東盟關(guān)系的發(fā)展》，《國際問題研究》2021年第3期。

從以往的文件和表態(tài)梳理中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界和政界在使用“東盟中心地位”這一概念時，其具體內(nèi)涵包括內(nèi)部和外部兩個維度，即東盟內(nèi)部的中心地位(centrality within)和東盟在區(qū)域環(huán)境中的中心地位(centrality of )。東盟內(nèi)部的中心地位意味著東盟對內(nèi)能夠處理成員國之間的關(guān)系，通過組織設(shè)置加強成員國間的聯(lián)系，成員國通過內(nèi)部一致性能夠爭取“更多資源、議程設(shè)置、組織辯論和制定對成員國有利的政策”。(23)Mueller, L.M,“Challenges to ASEAN centrality and hedging in connectivity governance—regional and national pressure points”,The Pacific Review,2020, pp.1-31.前東盟秘書長素林提出，東盟國家內(nèi)部應(yīng)當(dāng)“緊密團結(jié)，增強成員國間協(xié)調(diào)，將東盟建設(shè)成共同目標(biāo)明確的集體”。(24)范斯聰：《南海問題上，誰在威脅東盟？》，http://www.cibos.whu.edu.cn/index.php?id=1469，訪問時間：2021-03-01。東盟中心地位的外部維度即在區(qū)域居于中心地位，其內(nèi)涵可解構(gòu)為地理中心、機制中心、規(guī)范主體中心和觀念愿景中心四個方面。首先，東盟地區(qū)位于亞歐板塊、印度洋板塊和太平洋板塊交界處，連接印度洋和太平洋、歐亞大陸和南半球國家，具有兩洋交接的天然地理“中心”位置，是通往區(qū)域周邊大國的重要通道。(25)ASEAN, “ASEAN Outlook on the Indo-Pacific,” Bangkok, Thailand, June 23,2019, https://asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf，訪問時間：2021-04-05。地理位置是“東盟中心”被區(qū)域及域外大國戰(zhàn)略關(guān)注的基礎(chǔ)。其次，“東盟中心地位”指的是東盟通過自己為主導(dǎo)的平臺在區(qū)域事務(wù)中發(fā)揮功能性中心地位。(26)陳靖宇：《東盟“中心地位”面臨的美國挑戰(zhàn)及其發(fā)展前景》，《江南社會學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。東盟組織和發(fā)起的“10+1”、“10+3”、“東亞峰會”等都是以自身為中心，在美中日印澳等大國之間搭起的高層交流和爭端解決平臺。相較其他區(qū)域協(xié)調(diào)機制，東盟主導(dǎo)的多邊組織在地區(qū)多邊合作機制中處于優(yōu)先性、基礎(chǔ)性、根本性地位。(27)顧靜：《東盟“中心地位”面臨的變局及其重構(gòu)》，《當(dāng)代世界》2014年第3期。再次，東盟是區(qū)域交往中的規(guī)范和設(shè)計的中心主體，控制著區(qū)域發(fā)展的進程，承擔(dān)著推動區(qū)域建設(shè)的核心角色。東盟中心地位的組織正在基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟、社會文化、政治安全等領(lǐng)域逐步展開，穩(wěn)步發(fā)展。韋宗友認(rèn)為“東盟中心地位”的關(guān)鍵在于東盟在區(qū)域經(jīng)濟一體化、地區(qū)安全架構(gòu)、域內(nèi)外國家關(guān)系、議程設(shè)置和秩序塑造等方面發(fā)揮“駕駛員”的引領(lǐng)作用。(28)Hiro Katsumata,“What Explains ASEAN’s Leadership in East Asia Community Building?”，Pacific Affairs，vol.87，No.2，2014,pp.247-264．最后，“東盟中心”不僅指地區(qū)合作的制度和規(guī)范設(shè)計，也包括塑造“東盟方式”的地區(qū)協(xié)商文化和治理秩序觀念，(29)魏玲：《關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7期。因而具有機制和理念的雙重屬性?？傊?，東盟追求作為區(qū)域整合的主導(dǎo)者、樞紐和關(guān)鍵節(jié)點，本質(zhì)是維護東盟在亞洲地區(qū)主義的主導(dǎo)地位，防范任何可能導(dǎo)致其邊緣化的風(fēng)險。(30)Tan, See Seng,“Rethinking ‘ASEAN Centrality’ in the regional governance of East Asia”，The Singapore Economic Review, 2017(03), pp.721-740.

由此可見，“東盟中心地位”這一概念的建構(gòu)至少包括三重含義：第一，雙重中心，包含東盟內(nèi)部的中心凝聚和對域外大國的影響力；第二，自主性的中心地位，表現(xiàn)在不受域外大國戰(zhàn)略裹挾，對域內(nèi)事務(wù)和對外事務(wù)遵循自主原則、自主進程、自主愿景；第三，全面和綜合的中心地位，以政治安全和經(jīng)濟合作為核心的涉及區(qū)域發(fā)展的綜合議題的中心。

三、美國“印太戰(zhàn)略”對“東盟中心地位”的影響

東盟在成立以來的三十多年區(qū)域合作實踐中基本主導(dǎo)著東亞區(qū)域主要合作框架，在各領(lǐng)域同其他行為體之間積累了豐富的關(guān)系性權(quán)力，在制度功能和互動層面占據(jù)中心地位。(31)董賀：《東盟的中心地位：一個網(wǎng)絡(luò)視角的分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年都7期；董賀：《關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第8期。2019年6月，美國發(fā)布《印太戰(zhàn)略》，其中表示印太地區(qū)的核心利益是“保持美國的首要地位”，同時推動“(美國)領(lǐng)導(dǎo)的原則為地區(qū)國家廣泛接受和持久發(fā)揮作用”。美國在印太地區(qū)強調(diào)了兩點核心利益：第一，加強與盟友的雙邊及多邊軍事安全合作，威懾中國；第二，擴大經(jīng)濟合作范疇，增強經(jīng)濟領(lǐng)域的地區(qū)影響力。域內(nèi)外國家在這一地區(qū)的戰(zhàn)略選擇必然與東盟構(gòu)建中心地位的實踐產(chǎn)生互動，并深刻影響印太地區(qū)合作格局的演進和發(fā)展。(32)王玉主：《RCEP倡議與東盟“中心地位”》，《國際問題研究》2013年第5期。

(一)印太戰(zhàn)略“四圈層”機制沖擊東盟原有機制

美國國防部出臺的《印太戰(zhàn)略報告》提出了印太地區(qū)的“四圈層”構(gòu)想。(33)Department of Defense，United states of America，“Indo-Pacific Strategy Report”，June 1，2019，p.16.根據(jù)國家關(guān)系親疏和戰(zhàn)略地位的重要性，位于第一圈層的是處于地理中心的美國傳統(tǒng)戰(zhàn)略盟國，例如澳大利亞、日本、泰國、菲律賓等；位于第二圈層的國家為新西蘭、新加坡等經(jīng)濟實力較強的資本主義國家；其次是印度尼西亞、印度等土地廣袤和人口眾多的區(qū)域大國；第四層則是加拿大、英國等國。因此，美國的“印太戰(zhàn)略”實質(zhì)上是為美國及其部分盟友“量身定做”，為美國建立“首要的”“領(lǐng)導(dǎo)的”地位服務(wù)的地緣政治概念。(34)楊怡爽：《“印太”的經(jīng)濟邏輯辨析》，《國際展望》2019年第2期；周方銀、王婉：《澳大利亞視角下的印太戰(zhàn)略及中國的應(yīng)對》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期。2019年9月，美日印澳“四邊安全對話”正式升級為部長級機制，先后舉行了多次四國關(guān)于印太的會談。2021年3月，四國領(lǐng)導(dǎo)人舉行了四方對話機制下首次領(lǐng)導(dǎo)人會晤，并達成了幾點基本共識：其一，建立“自由、開放、包容、健康、以民主為基礎(chǔ)”的印太地區(qū)；其二，支持東盟國家在印太地區(qū)的“中心地位”及其展望；其三，建設(shè)“自由開放的”“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的穩(wěn)定增長和經(jīng)濟繁榮的印太地區(qū)。(35)The White House, Quad Leaders’ Joint Statement: “The Spirit of the Quad”, March 12, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-the-spirit-of-the-quad/，訪問時間：2021-05-01。然而，在四方安全對話等機制的實際行動中，四國幾乎自始至終都沒有實質(zhì)上關(guān)注和闡釋“東盟視角”。(36)Laksmana, Evan,“Whose Centrality? ASEAN and the Quad in the Indo-Pacific”,Journal of Indo-Pacific Affairs，December 2020, p.106.對于東盟關(guān)注的經(jīng)濟發(fā)展、海上安全等領(lǐng)域，美日印澳四國沒有給出清晰的實質(zhì)性承諾和規(guī)劃。相反，美國加強和擴大了同盟友國家等的防務(wù)安全合作和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，將海上安全問題等原本在東盟機制內(nèi)關(guān)注和討論的問題轉(zhuǎn)移到四方會談框架下，用所謂“自由開放的印太地區(qū)”的構(gòu)想、“先發(fā)制人”的表態(tài)和“四圈層”化的區(qū)域結(jié)構(gòu)迫使東盟國家“二選一”，從而分化印太地區(qū)走向一體化、合作化的區(qū)域凝聚力。(37)劉務(wù)：《“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想對東盟“中心地位”的挑戰(zhàn)》，見《印度洋地區(qū)發(fā)展報告 (2018)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第260頁。

區(qū)域合作機制作為一種制度類區(qū)域性公共產(chǎn)品，其公共性決定了有效的合作需要區(qū)域成員共同對制度的運行做出貢獻。(38)張群：《東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供給與中國—東盟合作》，《太平洋學(xué)報》2017年第25期。東盟自發(fā)建立的東盟地區(qū)論壇、區(qū)域合作伙伴倡議等均強調(diào)區(qū)域成員共同的供給和貢獻，但美國提供的這一制度類公共產(chǎn)品顯然是有選擇性的。拜登匆忙重啟的升級版 “四邊安全對話”，彰顯了美國對核心圈層國家的多邊對話機制和為其提供安全類區(qū)域性公共產(chǎn)品的重視。拜登政府的印太戰(zhàn)略實際上繼承和延展了特朗普政府“雙邊外交”思維，本質(zhì)上是維護美國在海外市場的經(jīng)濟與安全利益，通過鞏固傳統(tǒng)盟友體系、擴充盟友隊伍和合作領(lǐng)域，構(gòu)建以美國為中心的印太安全和經(jīng)濟秩序，打破地區(qū)基于包容開放、尊重互利原則形成的自發(fā)性機制和力量，以遏制中國在這一地區(qū)的發(fā)展和影響力的壯大。

美國對東盟國家的“分層拉攏”策略阻礙了東盟原有的框架和合作進程，向內(nèi)瓦解了自發(fā)增長的內(nèi)部向心力和凝聚力。例如，美國越過東盟直接與東盟成員國建立軍事安全聯(lián)盟的機制變革沖擊了以東盟為中心的“東亞峰會”等原有沖突解決機制的有效性，而美國印太戰(zhàn)略的“四圈層框架”中鮮有東盟國家的身影。制度性權(quán)力是東盟在區(qū)域事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的主要形式，其關(guān)鍵在于通過集體行動發(fā)揮引領(lǐng)作用。(39)Barnett M, N, Duvall R, Power in global governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2005; Susan Strange, States and Markets (2nd edition), London: Pinter, 1994, pp.24-25.如果東盟成員國只是以主權(quán)國家個體的身份參與其中，其話語權(quán)和影響力將被大大稀釋。(40)劉若楠: 《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》2020 年第8期。作為制度類區(qū)域公共產(chǎn)品，美國的印太戰(zhàn)略與東盟機制形成了競爭性供給而非互補性供給模式。在東亞和太平洋地區(qū)正在走向區(qū)域合作和一體化的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的“印太”布局，必然會削弱和沖擊現(xiàn)有機制的有效性，(41)楊怡爽：《“印太”的經(jīng)濟邏輯辨析》，《國際展望》2019年第2期；趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期。打破東盟加強中小國家構(gòu)建中心地位的努力。

(二)印太戰(zhàn)略的政策化削弱東盟的中心地位

按照現(xiàn)實的研究范式，地理區(qū)位和權(quán)力之間的關(guān)系表現(xiàn)為國家的地理位置很大程度上影響著行為體的政治行為。“印太”作為地緣政治意義上“擴大的亞太”，(42)Robert D.Kaplan，“Center Stage for the 21st Century-Power Plays in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs, vol.88, No.2, 2009, https://www.foreignaffairs.com/articles/east-asia/2009-03-01/center-stage-21st-century; Daniel Twining，“As Asia Rises-How the West Can Enlarge Its Community of Values and Interests in theIndo-Pacific Region”，The German Marshall Fund of the United States，March 2010, http://www.gmfus.org/file/2110/download，訪問時間：2021-05-01。實質(zhì)上是美國地緣戰(zhàn)略思路的延伸，即西太平洋和印度洋的戰(zhàn)略弧形。(43)趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期?！坝√币辉~經(jīng)過美國的學(xué)界和政界的互動和相互建構(gòu)，從地理概念逐漸向具有戰(zhàn)略指向的廣義政治概念嬗變。這一概念在美國的戰(zhàn)略體系演化過程，是美國及其亞太盟友日本、澳大利亞等試圖成立正式官方對話與合作機制，構(gòu)建地區(qū)秩序的構(gòu)想和戰(zhàn)略不斷深化的過程，是美國深厚的地緣政治思想和現(xiàn)實主義外交戰(zhàn)略中權(quán)力博弈的深刻反映。

奧巴馬時期的“亞太戰(zhàn)略”是“印太戰(zhàn)略”的醞釀時期，彼時美國對印度—太平洋地區(qū)的行動中，加強軍事防衛(wèi)和貿(mào)易自由化并重，且尚未系統(tǒng)化、上升化為地緣政治的戰(zhàn)略化產(chǎn)物。特朗普政府在密切參與東亞峰會和訪問印太地區(qū)國家的同時，明確提出“印太戰(zhàn)略”作為國家安全戰(zhàn)略。2018年4月，時任美國國務(wù)院助理國務(wù)卿黃之瀚在一次講話中闡述了“自由開放的印太戰(zhàn)略(FOIPS)”的具體內(nèi)涵。(44)胡波：《美國“印太戰(zhàn)略”趨勢與前景》，每日頭條，https://kknews.cc/world/y5j9keb.html，訪問時間：2021-09-01。其中，“自由”指的是域內(nèi)的主權(quán)國家在國際層面享有獨立自主選擇發(fā)展道路的“免受脅迫的自由”，在國內(nèi)層面享有“社會治理的自由”、“基本權(quán)利的自由”和“透明度和反腐敗的自由”。“開放”指的是促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施、交通(包括海上交通線和空中航線)、物流等領(lǐng)域的公平互惠，并聲稱美國正在制定進一步的細(xì)則。(45)Zahid Khan, Guo Changgang, Riaz Ahmad and Fang Wenhao,“CPEC: A Game Changer in the Balance of Power in South Asia”,China Quarterly of International Strategic Studies, Vol.4,No.4,p.604.經(jīng)過多次國際輿論的宣傳造勢，“印太”于2019年6月正式戰(zhàn)略化、政策化，成為繼承“亞太戰(zhàn)略”的政治意圖和“印太”經(jīng)濟貿(mào)易內(nèi)涵的美國外交戰(zhàn)略的一部分。

然而，自澳大利亞學(xué)者首次提出地緣政治意義上的“印太”一詞，到希拉里首次官方使用這一戰(zhàn)略術(shù)語，再到特朗普出臺“印太戰(zhàn)略”，美國學(xué)界對此研究由來已久。然而，大多數(shù)相關(guān)研究的關(guān)注點是四邊合作機制(Quad)或美國與其他國家的三邊或雙邊合作機制及基于此戰(zhàn)略制衡中國的戰(zhàn)略意圖，而鮮少提到東盟和東南亞地區(qū)的地位。邁爾克·奧斯林在《印度洋與美國大戰(zhàn)略》中對美國印太戰(zhàn)略的構(gòu)想是加強在這一地區(qū)的軍事防衛(wèi)力量，鞏固同盟體系；(46)Michael Auslin, The Indian Ocean and US Grand Strategy, Parameters, Georgetown University Press, 2014(45), pp.1-3.美國在這一地區(qū)的核心利益始終在于安全防務(wù)合作。(47)Protecting American Primacy in the Indo-Pacific - Carnegie Endowment for International Peace,https://ca Rnegieendowment.org/2017/04/25/protecting-american-primacy-in-indo-pacific-pub-68754，訪問時間：2021-04-05。與美國“印太戰(zhàn)略”的實心化進程相同步，日本、澳大利亞和印度先后啟動“印太”的“概念化”和“戰(zhàn)略框架化”進程，并多次在不同外交場合提及“東盟中心地位”，但在正式的外交文件和戰(zhàn)略規(guī)劃中卻鮮少對東盟的重要性和優(yōu)先性進行過充分闡述。

地緣政治學(xué)認(rèn)為，歐洲和遠(yuǎn)東地區(qū)是全球政治最重要的“邊緣地帶”中心，在上述地區(qū)的權(quán)力部署直接影響美國作為全球霸主的地位。(48)Nicholas J. Spykman, America’s Strategy in World Politics, New York: Harcout, Brace & Co.,1942, pp.125-161. 轉(zhuǎn)引自吳征宇：《地理政治學(xué)與大戰(zhàn)略》，北京：中國法制出版社，2012年，第83-84頁。因此本質(zhì)上，美國將“亞太戰(zhàn)略”改為“印太戰(zhàn)略”，并在安全和經(jīng)濟合作框架中將印度置于優(yōu)先地位，是“離岸平衡”地緣政治思想的政策產(chǎn)物。而在東盟發(fā)布的《東盟印太展望》中，對海上安全和軍事合作僅使用了“加快海上合作”的表述，并明確表示放棄以武力相威脅或使用武力，并沒有對美國的防務(wù)合作重點予以積極回應(yīng)。

相比較和東盟國家建立的安全防務(wù)關(guān)系，美國和四國機制(Quad)及南亞國家的海上安全合作更加密切。2018年5月，時任美國國防部長馬蒂斯宣布美軍太平洋司令部更名為“印度洋—太平洋司令部(Indo-Pacific Command)”，加強美國在這一區(qū)域內(nèi)的軍事存在，推進溝通交流、聯(lián)合演習(xí)、軍事基地建設(shè)、防務(wù)技術(shù)交流等。(49)澎湃新聞：《美軍太平洋司令部更名印太司令部：將繼續(xù)深化與印太盟友關(guān)系》，http://m.thepaper.cn/kuaibao_detail.jsp?contid=2164796&from=kuaibao，訪問時間：2021-03-04。2019年5月，美國和斯里蘭卡發(fā)表聯(lián)合聲明，稱兩國將繼續(xù)加強以規(guī)則為核心的伙伴關(guān)系，共同建設(shè)現(xiàn)有國際法基礎(chǔ)上的印太區(qū)域秩序。(50)U.S.Embassy Colombo，“Joint Statement from the Third United States-Sri Lanka Partnership Dialogue，”May 18， 2019，https: ∥lk. usembassy. gov /joint-statement-from-the-third-united-states-sri-lanka-partnership-dialogue /? _ ga= 2. 186962792. 1956512354. 1577442943-1507782455. 1577442943，訪問時間：2021-04-05。上述舉動是美國延續(xù)冷戰(zhàn)以來地緣政治思維和追求單邊軍事力量導(dǎo)致的必然結(jié)果。美國及其盟友在印太地區(qū)的防務(wù)存在和軍事力量擴張事實上必然削弱和阻礙東盟在地區(qū)安全事務(wù)中作為機制性的單位和地緣上的中心所能發(fā)揮的主動性和主導(dǎo)性作用。

(三)印太戰(zhàn)略淡化了東盟關(guān)注的經(jīng)濟議題

多年以來，西方學(xué)者慣于從“遏制中國在印太區(qū)域的影響”這一視角思考印太地區(qū)的戰(zhàn)略意義，很少有學(xué)者發(fā)掘印太地區(qū)對于美國的地緣經(jīng)濟意義。(51)劉宗義：《沖突還是合作？——“印太”地區(qū)的地緣政治和地緣經(jīng)濟選擇》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2014年第4期。2012年1月，美國國防部發(fā)表戰(zhàn)略文件《21 世紀(jì)美國國防的優(yōu)先任務(wù)》，指出美國必須加強在西太平洋地區(qū)的安全部署，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的地區(qū)威脅和保障美國在這一地區(qū)的政治經(jīng)濟利益。(52)楊震、王森：《論美國“印太戰(zhàn)略”面臨的障礙與困境》，《國際觀察》2019年第3期。次年，美國又拋出“印太經(jīng)濟走廊”項目，希望以印度為核心，在南亞和東南亞推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，推動區(qū)域間資源共享和貿(mào)易自由，從而有助于區(qū)域經(jīng)濟融合。(53)胡波：《美國“印太”戰(zhàn)略挖的坑，中國怎么應(yīng)對》，中國海洋發(fā)展研究中心，https://aoc.ouc.edu.cn/_t719/18/a4/c9821a202916/page.psp，訪問時間：2021-04-26。然而從數(shù)據(jù)上看，2010—2019年間，中國和東盟的貿(mào)易總量翻了一倍多，而美國與東盟的貿(mào)易量十年間僅增長了62.65%，貿(mào)易總量和增速遠(yuǎn)低于中國。美國的“印太經(jīng)濟走廊”項目實際推進緩慢。與此形成對比的是，美國在同印太地區(qū)同盟國家的軍事合作方面取得諸多重大進展，多項軍工開發(fā)項目順利推進，基本完成美國在這一地區(qū)的軍事部署任務(wù)。

縱觀美國的“印太”戰(zhàn)略框架，其中涉及經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容主要集中在《亞洲再保證倡議法》(Asia Reassurance Initiative Act of 2018)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議(54)新華網(wǎng)：《美國為“印太戰(zhàn)略”撒1.13億美元》，http://www.xinhuanet.com/mil/2018-07/31/c_129923977.htm，訪問時間：2021-05-27。兩個方面。美國希望通過與日本、澳大利亞形成戰(zhàn)略對接的方式，共同推進區(qū)域“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。(55)楊怡爽：《“印太”的經(jīng)濟邏輯辨析》，《國際展望》2019年第2期。但實際上，美國在印太地區(qū)的經(jīng)濟投入有限，(56)王玉主、蔣芳菲：《特朗普政府的經(jīng)濟單邊主義及其影響》，《國際問題研究》2019年第4期。東盟國家無法通過對美國的經(jīng)濟依存建立起政治信任。2018年，美國對東盟十國的出口額約862億美元，占美國總出口的5.2%。而同期東盟十國從美國的進口額高達1858億元。(57)CSIS: U.S.-Southeast Asia Trade Relations in an Age of Disruption. June 27, 2019, https://www.csis.org/analysis/us-southeast-asia-trade-relations-age-disruption，訪問時間：2021-04-05。在東盟的貿(mào)易伙伴中，美國進口約占9.47%，低于歐盟、中國和日本。2019年，東盟從美國的進口比例進一步提高至16.84%。(58)ASEAN: ASEAN Statistical Yearbook 2020, Jakarta, December 2020, p63.但總的來說，東盟國家在美國的對外貿(mào)易經(jīng)濟安全中并非十分重要。(59)楊怡爽：《“印太”的經(jīng)濟邏輯辨析》，《國際展望》2019年第2期。

另一方面，過度依賴美國沒有實質(zhì)性行動的承諾可能阻礙東盟《2025互聯(lián)互通計劃》的進程。美國在東南亞地區(qū)的實質(zhì)經(jīng)濟利益的狹隘性決定了“經(jīng)濟利益優(yōu)先”的美國在這一地區(qū)提供區(qū)域經(jīng)濟類公共產(chǎn)品的能力和意愿低下。東南亞各國與美國之間存在極不對稱的貿(mào)易依存關(guān)系，美國具有絕對的經(jīng)濟主導(dǎo)能力優(yōu)勢，因此，美國并無經(jīng)濟動力關(guān)注和滿足東南亞國家的經(jīng)濟訴求和推進區(qū)域經(jīng)濟秩序建設(shè)。(60)朱陸民、陶麗嬌：《等級制實踐：美國與東南亞國家的關(guān)系及其變化》，《戰(zhàn)略決策研究》2019年第10期。

美國一直沒有明確和踐行多個場合提及的印太戰(zhàn)略下經(jīng)濟方面的承諾，而是在話語和行動上加強建設(shè)地區(qū)防務(wù)和反復(fù)推行充滿針對性和對抗性的戰(zhàn)略方針，(61)David Brewster, “A ‘Free and Open Indo-Pacific’ and What it Means for Australia”, The Interpreter, March 7, 2018, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/free-and-open-indo -pacific-and-what-it-means-australia，訪問時間：2021-04-05。加劇區(qū)域關(guān)系緊張的同時使印太地區(qū)的和平穩(wěn)定道路更加艱辛漫長。(62)“India’s Role And China’s Roads In The Indo Pacific”, Diplomat, February 21, 2018,https://thediplomat.com/2018/02/indias-role-and-chinas-roads-in-the-indo-pacific/，訪問時間：2021-04-16。

(四)印太戰(zhàn)略與東盟傳統(tǒng)的理念存在沖突

自1967年東盟成立以來，四十多年間東盟逐漸形成了特有的 “東盟方式”。一般來說，“東盟方式”具有以下特征：其一，由中小國家主導(dǎo)，以政府間合作為主。東盟的決策是在國家和區(qū)域?qū)哟螞Q定的。(63)王正毅：《東盟50年:走出邊緣地帶發(fā)展的困境了嗎?——對“東盟方式”和“東盟為中心”的反思》，《世界政治研究》2018年第1期。其二，采取廣泛協(xié)商一致原則，東盟的所有決議需要經(jīng)過所有國家的同意方可通過，(64)張錫鎮(zhèn)等：《東亞變幻中的政治風(fēng)云》,北京：中國國際廣播出版社，2002年，第407頁。給予成員國充分完整的自主權(quán)，在漫長的發(fā)展歷史中，東盟始終堅持和強調(diào)這一原則。其三，主張非正式、非強制性的對話和溝通方式。在正式公開的溝通平臺之外，東盟建立“第二軌道式”對話和磋商機制，弱化制度性的約束。(65)陳建榮：《“第二軌道外交”與東盟地區(qū)論壇》，《東南亞研究》2004年第4期。

例如，在“東盟安全共同體”的框架下，亞太地區(qū)成立了首個官方多邊安全合作組織——東盟地區(qū)論壇(ARF)，其議程設(shè)置與成員國組織方式體現(xiàn)了“東盟方式”的特點。東盟地區(qū)論壇自1994年成立至今，承擔(dān)了加強地區(qū)安全協(xié)商與對話、維護區(qū)域穩(wěn)定的關(guān)鍵使命。東盟地區(qū)論壇的程序原則以“東盟規(guī)范”和“東盟實踐”為基礎(chǔ)，遵循集體協(xié)商一致原則，(66)喻常森：《亞太地區(qū)合作的理論與實踐》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年，第81-83頁。這種方式應(yīng)當(dāng)是“可預(yù)測的”和“具有建設(shè)性的”。 總的來說，東盟地區(qū)論壇在協(xié)調(diào)區(qū)域和周邊的政治、經(jīng)濟與安全等事務(wù)中，始終堅持“協(xié)商”“尊重”“漸進”“自愿”等原則，為區(qū)域穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展提供保障。從2008到2021年，東盟地區(qū)論壇發(fā)表了13份《東盟地區(qū)論壇年度安全展望》報告，(67)ARF, ARF Annual Security Outlook (2001—2019)， http://aseanregionalforum.asean.org/librarycat/annual-security-outlook/，訪問時間：2021-11-28。對于增進各國安全政策認(rèn)知作出了積極貢獻。(68)李晨陽、趙麗、楊飛：《論東盟地區(qū)論壇的實踐功用和理論意義》，《國際觀察》2020年第6期。因此，東盟地區(qū)論壇的存在使各國更容易獲得關(guān)于其他成員國的安全意圖和計劃。(69)John Garofano, “Power, Institutions, and the ASEAN Regional Forum: A Security Community for Asia?”,Asian Survey,p.511.在處理具體爭端事件時，東盟地區(qū)論壇往往站在“第三方”的角度，采取非正式、非公開的溝通協(xié)商方式促進國家間交流。一方面，官方層面的意見交流給予了問題解決充分的誠意和合作空間，另一方面，又能夠避免外界勢力的過度干擾，從而有利于地區(qū)和平與安全愿望的達成，且增強了東盟在地區(qū)安全事務(wù)中的重要地位。

東盟觀念中區(qū)域秩序的核心特點是開放、包容、透明等，上述原則在東盟里程碑式的兩份文件——《東盟憲章》和《東盟印太展望》中均有提及。前者作為東盟一體化的制度產(chǎn)物，起到了規(guī)范東盟決策機制和組織原則、保障其實際效力的作用，大大加強了東盟國家在地區(qū)政治安全、經(jīng)濟合作事務(wù)等方面的凝聚合作能力。因此“東盟方式”具有“開放式的地區(qū)主義”(包容性)、“合作安全”“柔性地區(qū)主義”以及“共識原則”的特征。(70)王傳劍、張佳：《“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰(zhàn)及其重構(gòu)》，《國際觀察》2021年第3期。此外，東盟積極參與地區(qū)事務(wù)的磋商和解決，并強調(diào)東盟在同區(qū)域外大國的溝通合作中處于“中心地位”發(fā)揮積極作用，并希望通過主導(dǎo)地區(qū)合作進程與塑造區(qū)域合作方式維護與大國的關(guān)系和自身利益。

然而，美國在印太戰(zhàn)略體現(xiàn)的是“美國優(yōu)先”基礎(chǔ)上層次分明的“霸權(quán)國”秩序理念，隨著事態(tài)發(fā)展，美國的亞洲盟國韓國在威逼利誘下，事實上逐漸成為美國“四邊框架”戰(zhàn)略的支持者，嘗到甜頭的美國努力將這一戰(zhàn)略拓展到東南亞地區(qū)。(71)蘇浩：《美國欲在東南亞打壓中國，注定難以奏效》，《世界知識》2021年第18期。也就是說，美國的“四邊框架”步步深入和擴大的背后是打造“亞洲版北約”的戰(zhàn)略意圖。(72)吳琳：《中美制度競爭對東盟中心地位的沖擊——以東盟地區(qū)論壇(ARF)為例》，《外交評論》2021年第5期。

美國的戰(zhàn)略理念與東盟方式及理念有著本質(zhì)的不同。隨著地區(qū)大國競爭的加劇，“東盟中心地位”的理念受到侵蝕和威脅，被迫面臨“選邊站”的困境。(73)張潔：《東盟中心主義重構(gòu)與中國—東盟關(guān)系的發(fā)展》，《國際問題研究》2021年第3期。對比美國 《印太戰(zhàn)略報告》和《東盟印太展望》，兩份文件的價值取向和理念存在著顯著差異?！队√珣?zhàn)略報告》中多次強調(diào)以“共同價值”為紐帶，聯(lián)合盟友及部分國家構(gòu)建區(qū)域政治安全體系，具有濃厚的政治對抗色彩和針對中國的意識形態(tài)意圖。(74)范思聰：《美國印太戰(zhàn)略的東南亞化及對東盟的影響》，《亞太安全與海洋研究》2020年第5期?！稏|盟印太展望》則主張各國基于包容互惠的原則，在平等的基礎(chǔ)上促進地區(qū)交流合作，尤其是強調(diào)避免東盟內(nèi)部國家意見的分裂和促進東盟國家的經(jīng)濟發(fā)展，充分體現(xiàn)了“東盟方式”、“東盟理念”的內(nèi)涵和東盟發(fā)展的優(yōu)先議題。兩份文件體現(xiàn)的價值觀念差別顯著。從戰(zhàn)略機制上看，美國的“中心—外圍圈層”盟友結(jié)構(gòu)是以美國為中心的區(qū)域安全結(jié)構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施合作體系。美國選擇的盟友如新加坡、印度尼西亞等是東盟內(nèi)部綜合實力較強的國家，對于東盟內(nèi)部自身發(fā)展水平較低的國家則缺乏興趣，此舉將進一步強化東盟國家內(nèi)部的發(fā)展差異，從而不利于東盟內(nèi)部的一體化和集體認(rèn)同的形成。

此外，美國印太戰(zhàn)略延續(xù)了冷戰(zhàn)期間美國外交的現(xiàn)實主義思路，將爭端事件不斷政治化、軍事化，這與東盟堅持的反對一般議題政治化、以合作為目的的理念取向相沖突。例如，《印太戰(zhàn)略報告》中，美國強調(diào)了對于南海和太平洋安全維護的主張，將同菲律賓簽訂的雙邊《共同防御條約》的適用范圍延伸至“南海屬于的太平洋”，彰顯其在印太地區(qū)強烈的安全防務(wù)部署需求。反觀《東盟印太展望》的內(nèi)容則強調(diào)了“東盟為中心的印太”、“合作而非對立的印太”、“成員全面發(fā)展”和“重視海洋的重要性”幾個方面，(75)Anwar, Dewi Fortuna, “Indonesia and the ASEAN outlook on the Indo-Pacific”，International Affairs，2020(96), pp.111-129.繼承和沿襲了東盟對于地區(qū)事務(wù)一貫的原則和處理方式，并進一步強調(diào)了自身發(fā)展的強烈需求。

(五)印太戰(zhàn)略加劇了東盟國家間的差距和內(nèi)部沖突

美國試圖通過新的安全機制削弱東盟在區(qū)域安全事務(wù)中的核心地位、離間東盟國家內(nèi)部組織凝聚力、拉攏域內(nèi)部分國家建立雙邊、多邊安全同盟關(guān)系從而削弱東盟機制有效性的做法引起了東盟一些國家的警惕。2014年，印尼總統(tǒng)佐科·維多多(Joko Widodo)在東亞峰會上提出了“全球海洋支點”戰(zhàn)略(Global Maritime Fulcrum)，包括海洋文化建設(shè)、資源管理、海上走廊建設(shè)、海洋外交和海洋防衛(wèi)五大愿景。(76)關(guān)鍵評論：《印尼將重新重視海洋？》；中國研究員：《本土發(fā)展多于外交政策》，https://www.thenewslens.com/article/89198，訪問時間：2021-04-05。印尼的這一愿景與印尼積極參與東盟印太構(gòu)想相結(jié)合，試圖強化由東盟國家領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域秩序的重塑，使“印尼為主的東盟”在區(qū)域秩序的演進中扮演中心角色。 2018年6月，印尼防長在香格里拉對話中明確表示東盟應(yīng)當(dāng)建立自身主導(dǎo)的印太區(qū)域安全機制，打擊域內(nèi)恐怖主義，維護地區(qū)安全。此外，印尼引導(dǎo)推進著《東盟印太展望》的談判和簽署。在印尼提出的戰(zhàn)略草案中，印尼強調(diào)了域內(nèi)國家合作、維護區(qū)域和平穩(wěn)定的重要性，主張優(yōu)先發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟合作和解決非傳統(tǒng)安全等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。2019年6月，東盟終于通過《東盟印太展望》，正式承認(rèn)了印尼是“中等強國”，并賦予印尼議程設(shè)置等組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。(77)Anwar, Dewi Fortuna, “Indonesia and the ASEAN outlook on the Indo-Pacific”，International Affairs，2020(96)，pp.111-129.

相比之下，美國以“維護印太海域安全”和“加強盟國防務(wù)合作”為名，與泰國、菲律賓等東盟國家開展雙邊或多邊軍事演習(xí)檢驗和作戰(zhàn)訓(xùn)練。美國和泰國每年組織的“金色眼鏡蛇”聯(lián)合軍演是東南亞地區(qū)規(guī)模最大的聯(lián)合軍演。美國頻繁的、有選擇性的軍事行動削弱了東盟國家對區(qū)域的軍事安全主導(dǎo)權(quán)，增加了地區(qū)安全的不穩(wěn)定因素，容易引發(fā)其他東盟成員國的不安全感，使一些國家被迫增加國防軍事開支、增強武裝力量，擠占了本應(yīng)該用于促進經(jīng)濟發(fā)展和國家合作的注意力，分化了東盟成員國的對外交往重點和資源的分配。因此，美國重視防務(wù)合作的印太戰(zhàn)略構(gòu)想進一步擴大了東盟國家間業(yè)已存在的差距和內(nèi)部沖突。

總之，美國的印太戰(zhàn)略實質(zhì)上是從組織機制、功能平臺、價值理念等方面削弱了東盟增強中心地位和擴大在區(qū)域事務(wù)中影響力的作用，成為其轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)政治制度危機、經(jīng)濟發(fā)展動力不足等一系列國家治理危機的工具。美國試圖通過“安全保護+經(jīng)濟援助”的誘惑分化東盟的凝聚力和國家資源配置，(78)蔡鵬鴻：《美國對東南亞“再保障”政策析論》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第1期。通過盟友機制的設(shè)計架空以東盟為中心的組織機制，妄圖替代東盟在區(qū)域發(fā)展進程的“引路人”角色，從而實現(xiàn)遏制中國區(qū)域影響力上升、重返印太領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。印太戰(zhàn)略體現(xiàn)了美國仍然采用傳統(tǒng)的地緣政治思想理解當(dāng)今世界和亞太格局，彰顯了美式原則、美式規(guī)范和“東盟方式”“東盟理念”的價值存在本質(zhì)差別。

四、東盟重構(gòu)“東盟中心地位”的發(fā)展態(tài)勢及主要特征

東盟中心地位在文本和話語上已經(jīng)得到包括中國、美國、日本、印度、澳大利亞等域外國家的重視和肯定，其內(nèi)涵在不斷豐富和充實，其未來發(fā)展朝著進一步深化內(nèi)涵及內(nèi)容實質(zhì)化、堅持和重申東盟方式和東盟理念、推動成果作用機制化的方向發(fā)展。主要呈現(xiàn)下述特點：

其一，東盟中心地位的構(gòu)建要以“東盟愿景”為核心理念，尊重東盟自主設(shè)計的一體化路徑和進程。首先，東盟在一體化的路徑設(shè)計和進程把控中的自主性和規(guī)劃的可實踐性在增強。不同于以往提出的宏觀“愿景”，東盟目前區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的出臺正在步步細(xì)化，具有較強的可操作性。20世紀(jì)90年代，為建立良好的周邊安全環(huán)境，東盟主導(dǎo)建立了東盟地區(qū)論壇，成為首個亞太安全對話磋商機制。(79)范斯聰：《美國印太戰(zhàn)略的東南亞化及對東盟的影響》，《亞太安全與海洋研究》2020年第5期。東盟地區(qū)論壇為地區(qū)安全爭端議題的解決提供了良好的溝通平臺，推動以對話為主的解決國家間的主權(quán)安全沖突、避免矛盾升級的實踐，推動朝核危機、南海問題等重大安全事件的解決。(80)Michael Antolik, “The ASEAN Regional Forum: The Spirit of Constructive Engagement”,Contemporary Southeast Asia,Vol.16,No.2,1994,p.117.總的來說，東盟地區(qū)論壇促進了各國之間的合作與本地區(qū)的和平與穩(wěn)定，但其距離“東盟一體化”的政治安全目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。因此東盟將加強合作和一體化進程集中在各國需求更加迫切和實踐性更強的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，逐步建立以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為紐帶，擴展至經(jīng)濟發(fā)展全領(lǐng)域，最后上升至軍事和政治領(lǐng)域的集體合作。2010年，東盟提出《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》(MPCA 2010)，旨在加強東盟國家之間的貿(mào)易投資、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域聯(lián)通發(fā)展水平。(81)Mueller, L.M. (2020)，“Challenges to ASEAN centrality and hedging in connectivity governance—regional and national pressure points”，The Pacific Review, p.1.2016年，東盟提出新的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》(MPCA 2016)，賦予了互聯(lián)互通規(guī)劃更多實質(zhì)性的內(nèi)容，尤其是對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視，引發(fā)域內(nèi)國家和域外大國的關(guān)注與支持。

其二，東盟中心地位的建立將基于規(guī)范的制度化設(shè)計。國際制度的有效性意味著必要的制度化，隨著東盟自身實力和能力的增長，逐步建立制度化、常態(tài)化的爭端解決機制和經(jīng)濟合作機制，是建立和鞏固東盟在區(qū)域事務(wù)中心地位的保障。東盟在區(qū)域經(jīng)濟一體化合作進程中不斷擴大內(nèi)部凝聚力和組織影響力，逐步在各領(lǐng)域建立起統(tǒng)一的運作機制和規(guī)章制度。2020年11月，亞太區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)定(RCEP)正式簽署，宣告了以東盟為中心的區(qū)域多邊自由貿(mào)易框架出臺。RCEP由東盟提出、東盟主導(dǎo)，遵循了靈活包容的東盟合作方式，在印太地區(qū)建立了相對統(tǒng)一和高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則體系。(82)張?zhí)旃穑骸禦CEP：特點、問題與前景》，《國際展望》2021年第13期。在政治安全和防務(wù)領(lǐng)域，東盟目前自發(fā)建立的組織機制和議程設(shè)置充分發(fā)揮了“爭端解決”的平臺功能，但在推進域內(nèi)國家軍事安全合作、維護印太海洋安全局勢穩(wěn)定等方面能力不足。東盟設(shè)想將域外主要大國吸納入東盟地區(qū)論壇，加強東盟為中心的“大國平衡”和“權(quán)力穩(wěn)定分配”，(83)Rale Emmers, “The Influence of the Balance of Power Factor within the ASEAN Regional Forum”, Contemporary Southeast Asia, Vol.23, No.2, 2001, p.280.但域外大國尤其是美國在印太地區(qū)的一系列機制設(shè)計與東盟構(gòu)成了制度性競爭，降低了東盟的制度化水平。國際機制能夠影響和改變一國對于國際環(huán)境和國家利益的認(rèn)知，從而促進行為體達成觀念和身份共識，實現(xiàn)跨國合作。(84)Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, “Interests, Power, Knowledge: The Study of International Regimes”, Mershon International Studies Review, Vol.40, No.2, 1996,pp.205-217.“東盟中心地位”在把握地區(qū)政治經(jīng)濟秩序演進的方向、界定國際機制變革的基本架構(gòu)和規(guī)范議程等方面將發(fā)揮重要作用。

其三，東盟的發(fā)展將越來越重視強化內(nèi)部國家的集體認(rèn)同觀念，增強思想凝聚力與合作能力。東盟國家的安全領(lǐng)域合作主要由兩種理念規(guī)范驅(qū)動：一是外部環(huán)境引起的安全合作需求構(gòu)想，二是基于本土規(guī)范的“東盟方式”。(85)李晨陽、趙麗、楊飛：《論東盟地區(qū)論壇的實踐功用和理論意義》，《國際觀察》2020年第6期。而后者將成為未來東盟安全組織建設(shè)關(guān)注的重點領(lǐng)域?！皷|盟理念”的文化基因和影響力將逐漸打破現(xiàn)實主義下的地緣政治外交思維，在區(qū)域國家間建立和深化“東盟中心”的觀念共識。在經(jīng)濟領(lǐng)域，東盟內(nèi)部已經(jīng)有新加坡、印度尼西亞等發(fā)展實力較強、經(jīng)濟增速較快的行為體，對東盟國家具有較強的整合力和號召力， “東盟方式”和“東盟觀念”起源于亞洲獨特的思想文化，是區(qū)別于歐美思維方式的制度理念設(shè)計，隨著地區(qū)局勢的復(fù)雜化，基于共識原則和漸進協(xié)商對話的東盟有助于地區(qū)的和平穩(wěn)定發(fā)展。(86)張?zhí)N嶺：《東盟50年:在行進中探索和進步》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7期。

結(jié) 語

2021年4月26日，第30屆東盟峰會在菲律賓首都馬尼拉舉行，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特表示東盟要努力建成“具有地區(qū)主義示范效應(yīng)的世界玩家”。(87)陳慶鴻：《理解東盟——結(jié)伴應(yīng)變、融入世界》，《世界知識》2017年第10期。但其實東盟一直沒有給出其“地區(qū)合作”的明確范疇。(88)周士新：《〈東盟印太展望〉及其戰(zhàn)略啟示》，《和平與發(fā)展》2020年第1期。東盟正在改變以往模糊合作范圍的做法，就加強更廣范圍的印太地區(qū)合作達成共識，盡力維護和增強在印太地區(qū)合作中的中心地位。因此，東盟和域外國家“印太戰(zhàn)略”共通需求在于同自身發(fā)展需求和一體化合作相協(xié)調(diào)、相結(jié)合。具體來說，東盟希望主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟和安全架構(gòu)的重塑，聚焦經(jīng)濟發(fā)展，將過去“以安全為主”的關(guān)注轉(zhuǎn)到“以發(fā)展為主”的軌道上來。

美國的“印太戰(zhàn)略”繼承了美國在亞洲和太平洋地區(qū)一貫的現(xiàn)實主義思路和對抗競爭戰(zhàn)略形態(tài)，將安全防務(wù)和軍事合作置于優(yōu)先領(lǐng)域，將關(guān)注點放在印度、泰國等傳統(tǒng)盟國身上。雖然美國在基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟等方面提出了進一步的規(guī)劃，但這些構(gòu)想遲遲沒有轉(zhuǎn)化為實質(zhì)上的進展。然而，美國同盟友在海洋地區(qū)的安全防務(wù)合作推進迅猛。由此可見，美國高度依賴同亞洲盟友的雙邊關(guān)系和自身為中心的“四圈層”體系，在印太地區(qū)建立的一系列對話機制和東盟主導(dǎo)的組織機制構(gòu)成了制度競爭，對東盟合作論壇、東亞峰會等產(chǎn)生了功能性和有效性沖擊，一定程度上削弱了東盟國家內(nèi)部的團結(jié)和凝聚力。從奧巴馬政府到拜登政府，美國口頭宣稱“尊重東盟中心地位”，重視東盟在印太戰(zhàn)略中的角色，其外交實踐和戰(zhàn)略細(xì)則幫助東盟擴大在區(qū)域事務(wù)中的主導(dǎo)和影響力作用有限。

歷史上東盟成員國和域外國家的互動表明，有效的區(qū)域性公共產(chǎn)品供應(yīng)機制建立在地區(qū)成員之間的共贏共存基礎(chǔ)上，(89)張群：《東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供給與中國—東盟合作》，《太平洋學(xué)報》2017年第25期。因此，只有摒棄對抗沖突和零和博弈的思維，東盟地區(qū)的一體化和自主發(fā)展才能取得實質(zhì)性進步。實際上，“東盟中心地位”的存在避免了域外大國過度介入、干預(yù)本地區(qū)國家形成“統(tǒng)一的聲音”。盡管中國和東盟的關(guān)系也存在諸多矛盾，但中國始終支持東盟在區(qū)域合作中保持和鞏固中心地位，并通過一帶一路等項目推進區(qū)域國家的經(jīng)濟建設(shè)。2016年7月，外交部部長王毅在老撾出席中國—東盟外長會時表示，東盟的區(qū)域合作“中心地位”有歷史基礎(chǔ)，符合地區(qū)發(fā)展需要和多極化潮流。(90)新華網(wǎng)：《王毅：中方支持東盟在區(qū)域合作中的中心地位》，http://www.xinhuanet.com/world/2016-07/26/c_1119278264.htm，訪問時間：2021-05-04。2020年10月，王毅外長在訪問東盟國家時，多次重申堅持多邊主義道路，支持“東盟中心”的區(qū)域架構(gòu)。(91)羅圣榮：《“東盟中心地位”符合地區(qū)利益》，《世界知識》2020年第22期。在各域內(nèi)外大國中，中國率先公開支持東盟中心地位，并通過務(wù)實合作，對東盟一體化進程和東盟的中心地位提供實實在在的支持。(92)新華網(wǎng)：《王毅：中方支持東盟在區(qū)域合作中的中心地位》，http://www.xinhuanet.com/world/2016-07/26/c_1119278264.htm，訪問時間：2021-05-15。中國和東盟一衣帶水，地理相鄰，作為“東盟中心”的區(qū)域機制的支持者和促進者，中國按照東盟倡導(dǎo)的合作安全規(guī)范調(diào)整在東南亞的安全目標(biāo)，(93)Hiro Katsumata,ASEAN’s Cooperative Security Enterprise: Norms and Interests in the ASEAN Regional Forum, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009, p.102.積極參與東盟主導(dǎo)的爭端解決、貿(mào)易開放等領(lǐng)域組織，邀請所有國家自愿參與“海上絲綢之路”的繁榮建設(shè)。中國應(yīng)當(dāng)堅定不移地繼續(xù)支持和幫助東盟構(gòu)建和增強在印太地區(qū)的中心地位，并為構(gòu)建新型周邊關(guān)系和地區(qū)秩序努力。