蔣雨含

大連大學(xué)，遼寧 大連 116600

我國(guó)古代社會(huì)數(shù)千年來(lái)雖經(jīng)朝代更迭，但蘊(yùn)含在法典之中的儒家思想?yún)s未發(fā)生變化，其中很重要的一點(diǎn)就是對(duì)于“義”的維護(hù)，在儒家經(jīng)典中《論語(yǔ)· 為政》篇就對(duì)此提到過(guò)“非其鬼而祭之，諂也。見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”?！墩撜Z(yǔ)集解》對(duì)此注解道“義，所宜為。符合于仁、禮要求的，就是義。勇，就是果敢，勇敢?？鬃影延伦鳛閷?shí)行仁的條件之一”。［1］因此，提倡行義舉不僅有利于個(gè)人品德修養(yǎng)的提升、儒家仁義思想的宣揚(yáng)，也有利于促進(jìn)社會(huì)懲惡揚(yáng)善良好風(fēng)氣的形成，對(duì)此歷代法典都有對(duì)見(jiàn)義勇為以及見(jiàn)危不救的規(guī)定。清朝作為我國(guó)封建社會(huì)最后一個(gè)王朝，其在繼承前代法典的同時(shí)也有一些新的發(fā)展，對(duì)此本文將簡(jiǎn)要對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前清朝見(jiàn)義勇為立法以及特點(diǎn)等進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述。

一、清律對(duì)見(jiàn)義勇為者的保護(hù)

對(duì)于見(jiàn)義勇為的官方記載最早可以追溯至先秦時(shí)期，《易經(jīng)》及《周禮》等古籍中都有著對(duì)見(jiàn)義勇為的相關(guān)規(guī)定，而后隨著禮法合一，歷代法律均有對(duì)見(jiàn)義勇為行為者的保護(hù)規(guī)定，清律對(duì)見(jiàn)義勇為者的保護(hù)具體而言分為以下幾種情況：

（一）對(duì)見(jiàn)義勇為者殺傷犯人時(shí)的法律規(guī)定

因?yàn)椤叭嗣林亍?，所以在我?guó)傳統(tǒng)法律中通常貫徹“殺人者死”的理念，而為保護(hù)他人財(cái)產(chǎn)及人身安全的見(jiàn)義勇為者在殺傷犯人時(shí)卻有著和常人不同的法律規(guī)定，《大清律例· 刑律· 盜賊下》對(duì)此規(guī)定了四種情形。

第一，見(jiàn)義勇為者殺傷拒捕犯人。當(dāng)盜賊暴力拒捕時(shí)，見(jiàn)義勇為者殺傷犯人無(wú)罪，而這一點(diǎn)類(lèi)似于當(dāng)今的正當(dāng)防衛(wèi)。

第二，見(jiàn)義勇為者登時(shí)毆斃逃跑犯人。鄰佑于追捕盜賊之時(shí)倉(cāng)促之間將賊犯毆斃，則處以杖一百且徒三年的懲罰。

第三，見(jiàn)義勇為者毆斃棄贓逃跑犯人。對(duì)于此種情形，清律又對(duì)其規(guī)定兩種情況：一是賊人棄贓逃跑，反而被鄰佑追捕毆斃；二是追捕之人多于強(qiáng)盜，且恃重毆斃犯人。以上兩種情況為首見(jiàn)義勇為者都將處以絞刑。

第四，見(jiàn)義勇為者毆斃白日曠野盜竊賊犯。見(jiàn)義勇為者毆?dú)⒂诎兹諘缫氨I竊的賊犯，不論條件如何，皆是判處絞刑。

從上述四種情形可知，清律對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行了明確的司法界定，只有在犯人暴力拒捕時(shí)，見(jiàn)義勇為者在不顧自身安危的前提下殺傷人才可免去法律責(zé)任，而在后三種情形中，無(wú)論是倉(cāng)促之間殺害賊犯抑或是圍毆賊犯致死，見(jiàn)義勇為者都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，嚴(yán)重者甚至要處以絞刑。由此可見(jiàn)，清律對(duì)于見(jiàn)義勇為者并不是無(wú)底線的保護(hù)，其所鼓勵(lì)并且保護(hù)的是見(jiàn)義勇為時(shí)的道義行徑，并從制度上否認(rèn)了行為人憑靠見(jiàn)義勇為者身份對(duì)犯人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的暴力行為。

（二）對(duì)見(jiàn)義勇為者的獎(jiǎng)賞

1.官方對(duì)常人見(jiàn)義勇為者的財(cái)產(chǎn)獎(jiǎng)賞

官方對(duì)常人見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)獎(jiǎng)賞，適用范圍主要有抓捕強(qiáng)盜以及救援商船。其中《大清律例· 刑律· 賊盜上》“強(qiáng)盜條”規(guī)定常人抓捕一名強(qiáng)盜會(huì)獲得二十兩賞銀，《大清律例· 刑律· 賊盜中》“白晝搶奪條”規(guī)定海邊居民救助商船且不盜取財(cái)物者會(huì)適量獲得獎(jiǎng)賞。可見(jiàn)，清律對(duì)于常人見(jiàn)義勇為所涵蓋的范圍較少，且是集中于對(duì)他人私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。此外，賞銀數(shù)額高昂，這也能在一定程度上激勵(lì)常人去實(shí)施見(jiàn)義勇為的行為。

2.對(duì)官兵見(jiàn)義勇為者精神嘉獎(jiǎng)

清律除規(guī)定對(duì)常人見(jiàn)義勇為者有物質(zhì)獎(jiǎng)賞之外，對(duì)于積極參與救助他人的官兵亦有著精神嘉獎(jiǎng)，《大清律例· 刑律· 賊盜中》“白晝搶奪”條對(duì)此明確規(guī)定：“營(yíng)汛士兵，如能竭力救護(hù)失風(fēng)人船，不私取絲毫貨物者，該管官據(jù)實(shí)申報(bào)督撫、提鎮(zhèn)，按次記功，照例議敘?！保?］即對(duì)于盡力救助傷員且不竊取財(cái)物的官兵，官府會(huì)對(duì)其論功獎(jiǎng)賞，而這一點(diǎn)更是深刻地體現(xiàn)出清政府對(duì)見(jiàn)義勇為行為的重視，其不但包括物質(zhì)獎(jiǎng)賞更是涵蓋了精神嘉獎(jiǎng)。

（三）對(duì)傷亡見(jiàn)義勇為者的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償

1.對(duì)常人見(jiàn)義勇為傷亡的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償規(guī)定

對(duì)于常人因見(jiàn)義勇為而導(dǎo)致傷亡的情況，清律對(duì)其只規(guī)定了一種情形即協(xié)助事主抓捕強(qiáng)盜時(shí)傷亡，對(duì)于此種情形，如若在京內(nèi)見(jiàn)義勇為者受傷將“移送兵部驗(yàn)明等第，照另戶及家仆軍傷例，將無(wú)主馬匹等物，變價(jià)給賞”。［2］而后在康熙年間所修訂的《刑部現(xiàn)行則例》中對(duì)傷情等級(jí)與對(duì)應(yīng)賠償金額進(jìn)一步明確化，其賞金按照傷情等級(jí)由低到高為十兩到五十兩不等。而對(duì)于在州縣受傷的見(jiàn)義勇為者州縣長(zhǎng)官亦會(huì)將無(wú)主贓物進(jìn)行變賣(mài)對(duì)其獎(jiǎng)賞。

2.對(duì)官兵見(jiàn)義勇為傷亡的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償規(guī)定

除常人抓捕盜賊傷亡有補(bǔ)償之外，當(dāng)營(yíng)汛官員士兵抓捕賊盜時(shí)傷亡，亦有著相應(yīng)的賠償措施，《大清律例· 刑律· 賊盜上》規(guī)定清朝營(yíng)訊士兵見(jiàn)義勇為傷亡的賠償待遇等同于作戰(zhàn)傷亡的綠營(yíng)士兵待遇，而在陣亡兵丁的賞恤方面，在康熙十三年有如下規(guī)定：“綠營(yíng)陣亡兵各給恤賞，馬兵恤銀七十兩，步兵五十兩。”［3］康熙十七年繼續(xù)對(duì)其完善“鄉(xiāng)勇助戰(zhàn)陣亡者，照步兵例減半給貫。陣前受傷者，照各等第減半給賞”。［3］由此可見(jiàn)，營(yíng)汛士兵見(jiàn)義勇為傷亡賠償款并不相同，其賠償數(shù)額與身份等級(jí)成正相關(guān)，官兵等級(jí)愈高者賠償數(shù)額則愈多。除卻對(duì)抓捕強(qiáng)盜傷亡士兵有所補(bǔ)償之外，對(duì)于因救援商船而受傷、溺死的官兵，《大清律例》亦對(duì)其規(guī)定“詳報(bào)督撫查明優(yōu)恤”。

二、清律對(duì)見(jiàn)危不救者的懲罰

見(jiàn)危不救通常指的是在他人危難之時(shí)不加以援救甚至阻止援救的行為，很顯然見(jiàn)危不救與儒家所提倡的“仁義”品質(zhì)相悖，因此歷代法律均對(duì)該種不道德行徑進(jìn)行處罰，而這也是我國(guó)古代將道德法律化的典型，其中與見(jiàn)危不救相關(guān)的法律最早可以見(jiàn)諸秦代的《法律答問(wèn)》，在此之后歷代均對(duì)該不道德行為的懲罰加以延續(xù)和發(fā)展。因此在見(jiàn)危不救的立法上，清律體現(xiàn)得十分嚴(yán)苛并多對(duì)見(jiàn)義不為者處以較高的刑罰措施。

（一）常人見(jiàn)危不救的處罰

于常人而言，“強(qiáng)盜行劫，鄰佑知而不協(xié)拿者，杖八十。”［3］顯然，其犯罪主體是鄰佑，而非其他常人，這主要是由于鄰伍連坐制度的影響，鄰伍連坐制即一人犯罪其鄰佑皆要受到處罰的連坐制度，而為何鄰佑見(jiàn)危不救亦會(huì)受到如此嚴(yán)重的懲罰？首先除卻其行為與禮法不符之外，還是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基層社會(huì)組織是一個(gè)熟人社會(huì)，如若鄰佑僅是旁觀而不對(duì)其加以救助，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致“人人自危，戶戶自?！币约啊叭巳酥粧唛T(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”的冷漠形社會(huì)產(chǎn)生，此外，由于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“家國(guó)一體”的特殊性，通過(guò)鄰佑“自治”抵制犯罪從而更好地促進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的發(fā)展。

（二）官兵見(jiàn)危不救的處罰

除對(duì)常人有見(jiàn)危不救的法律規(guī)定外，清律對(duì)不積極參與救援的官兵也有嚴(yán)格的處罰措施，其適用情形主要如下：

1.消極救助傷員。在《大清律例· 刑律· 賊盜中》“白晝搶奪”篇中對(duì)兵丁消極救助商船及傷員進(jìn)行了明確的規(guī)定，其具體而言又分為兩種情形：一是消極救助擱淺商船。對(duì)于此種情形，如若兵弁不救助商船反而搶奪財(cái)物拆毀船只，那么不論首從，都要將其梟首。二是消極救助溺水商船且致人傷亡。如果兵丁消極救助遇險(xiǎn)商船只顧撈搶財(cái)物且致人死亡，那么為首之人將要按照搶奪殺人律判處斬立決，從犯則要判處斬監(jiān)候，而對(duì)于兵丁所搶奪之物則要“照追給主”，如果不足數(shù)，還要將犯人家產(chǎn)變賣(mài)賠償。此外，對(duì)于消極救助溺水商船且致人受傷的判處則是為首之人杖一百、流三千里，從者減等。由此可見(jiàn)，如果遇到遇險(xiǎn)商船，兵丁如果只顧搶撈錢(qián)財(cái)而忽視對(duì)于傷員的救助，該行徑甚至與江洋大盜搶奪殺人相比同，并且其懲罰亦是相當(dāng)嚴(yán)重。

2.惡意阻撓他人救援。對(duì)于惡意阻撓他人救援，《大清律例》規(guī)定為首惡意阻撓他人救援而導(dǎo)致傷員死亡的兵丁會(huì)按照故意殺人判處斬刑，而從犯則會(huì)受到杖一百的處罰，此外亦會(huì)對(duì)其進(jìn)行革職處理。

三、清朝見(jiàn)義勇為法律制度的特點(diǎn)

見(jiàn)義勇為作為一種道德品質(zhì)，為歷代所宣揚(yáng)，清律延續(xù)我國(guó)各代律法的特點(diǎn)將其法律化，以其嚴(yán)格的規(guī)范約束著群眾必須實(shí)行見(jiàn)義勇為的行為，而其法律法規(guī)在清律繼承并發(fā)展之后又有著新的特點(diǎn)。

（一）對(duì)見(jiàn)義勇為者高額獎(jiǎng)賞。我國(guó)古代法律的作用之一就是通過(guò)維持社會(huì)穩(wěn)定從而來(lái)維持統(tǒng)治階級(jí)的利益，即所謂“法者，治之正，所以禁暴而衛(wèi)善人也”。因此，歷代法典都有對(duì)懲惡揚(yáng)善的法律規(guī)定，于清朝而言也不例外，并且清律中除卻有對(duì)見(jiàn)義勇為者人身保護(hù)的規(guī)定之外，也有對(duì)其高額的財(cái)產(chǎn)獎(jiǎng)賞與傷亡補(bǔ)償。例如，抓捕一名強(qiáng)盜官府會(huì)給予二十兩的賞金，對(duì)于貧苦百姓而言，二十兩無(wú)疑意味著家庭生活的維系以及生活條件的改善。因此，高額的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)不但會(huì)使見(jiàn)義勇為者在保障自身利益不受損害的前提下更好地幫助他人，而且會(huì)在一定程度上激發(fā)群眾發(fā)揚(yáng)懲惡揚(yáng)善的精神，對(duì)不法行為進(jìn)行抗?fàn)幉⒓皶r(shí)制止侵害行為，從而進(jìn)一步彌補(bǔ)國(guó)家司法運(yùn)行時(shí)的效率不足，維系社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）以行為結(jié)果論獎(jiǎng)賞。清律中規(guī)定捕獲一名強(qiáng)盜會(huì)給予二十兩賞銀，這很顯然是以救助行為成功為前提進(jìn)行獎(jiǎng)賞，而非是救助的善良初心。見(jiàn)義勇為理應(yīng)鼓勵(lì)的是“義”的想法與行為而非結(jié)果，畢竟在見(jiàn)義勇為過(guò)程中，有較多不確定因素，而只有在救助成功或自身傷亡的情況下才會(huì)獲得財(cái)產(chǎn)獎(jiǎng)賞，那對(duì)于參與救助卻未成功之人是否有不公平之言。此外，以結(jié)果論獎(jiǎng)賞，高額的獎(jiǎng)金在一定程度上雖然會(huì)激勵(lì)人們對(duì)不法行為進(jìn)行抗?fàn)帲菂s會(huì)導(dǎo)致救助者充分考慮救助行為的成功與否以及自身利弊得失，在某種程度上反而不利于見(jiàn)義勇為精神的發(fā)展。于傳統(tǒng)社會(huì)而言，法律的最終目的還是維系社會(huì)穩(wěn)定，因此亦可以理解以行為結(jié)果論獎(jiǎng)賞的法律規(guī)定。

（三）見(jiàn)危不救處罰嚴(yán)重?！洞笄迓衫穼?duì)于他人見(jiàn)危不救處罰較為嚴(yán)重且十分嚴(yán)苛，其中處罰最輕的是對(duì)不協(xié)助鄰佑捉拿強(qiáng)盜的人處以八十杖刑，而其他情節(jié)較為嚴(yán)重的，例如惡意阻撓他人進(jìn)行救援，則要將其與故意殺人同等對(duì)待并處以死刑。由此可見(jiàn)，其懲罰手段十分嚴(yán)酷，不可不謂之嚴(yán)刑峻法，清律也正是通過(guò)如此這般嚴(yán)刑峻法來(lái)懲治違反儒家倫理道德的犯罪，并以嚴(yán)格的懲罰措施對(duì)民眾的行為進(jìn)行規(guī)定。然而，雖然以刑止刑會(huì)使民眾規(guī)避見(jiàn)危不救的做法，從而在某種程度上促使整個(gè)社會(huì)良好風(fēng)氣的發(fā)揚(yáng)，但是以刑罰作為約束道德的準(zhǔn)繩，而不是“明德慎罰”通過(guò)德與禮來(lái)引導(dǎo)人心向善，那么在實(shí)踐過(guò)程中必然會(huì)導(dǎo)致名實(shí)相悖的結(jié)果。

（四）見(jiàn)危不救罪注重“原心定罪”。由常人及官員見(jiàn)危不救相關(guān)律法可知，在對(duì)見(jiàn)危不救的處罰中，顯然有兩種情況，一是見(jiàn)義不為，二是惡意加害及阻撓救助，雖其同為對(duì)他人的不救助，然而行為者的內(nèi)容實(shí)質(zhì)卻不盡相同，以見(jiàn)義不為的鄰佑而言，其不幫助協(xié)拿強(qiáng)盜或是因?yàn)槠湫愿褫^為懦弱又或是因其身體有疾而無(wú)法參與捉拿強(qiáng)盜，而非對(duì)受害者有加害之心，但是其隔岸觀火的態(tài)度卻可能會(huì)在間接導(dǎo)致被害者傷亡，因此清律規(guī)定對(duì)其處以杖八十的處罰，以遏制這種作壁上觀的風(fēng)氣。但是對(duì)于阻礙他人救助溺水之人的行為而言顯然是充滿惡意，該行為不僅對(duì)溺水者不救助，在嚴(yán)重情況下甚至?xí)?dǎo)致溺水者死亡，這比起不救助他人顯然更為嚴(yán)重，因此清律將其與故意殺人罪罰相比同。通觀上述犯罪定刑，律法的設(shè)定與懲罰的判處充分地考慮了見(jiàn)危不救者的主觀因素及心理狀態(tài)，而這也是“原心定罪”傳統(tǒng)法律思想的充分體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

清朝時(shí)期見(jiàn)義勇為立法繼續(xù)延續(xù)儒家仁義精神，在《大清律例》中有多條法律對(duì)見(jiàn)義勇為以及見(jiàn)危不救進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，其中見(jiàn)義勇為行為者不但會(huì)受到法律保護(hù)，而且會(huì)收到政府所給予的高額獎(jiǎng)金及賠償金，而見(jiàn)危不救者則會(huì)因?yàn)槠洳痪仍只蜃璧K救援而受到不同程度的處罰，然而清律對(duì)見(jiàn)義勇為行為范圍的規(guī)定卻相對(duì)狹小，其中多數(shù)集中在《賊盜律》中，并零散地分散于“強(qiáng)盜”“白晝搶奪”以及“夜無(wú)故入人家”條例中，且以協(xié)助抓捕盜賊為主，而對(duì)斗毆傷人、奸非罪等卻無(wú)見(jiàn)義勇為相關(guān)規(guī)定。盡管如此，《大清律例》中所規(guī)定的見(jiàn)義勇為相關(guān)法律在清末改革前一直得以貫徹實(shí)施，這在一定程度上不僅加強(qiáng)了道德在治國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的作用，也對(duì)中華民族精神的塑造以及國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用，成為我國(guó)古代法制文明中的重要一部分。此外，清律中對(duì)見(jiàn)義勇為者的相關(guān)保護(hù)與激勵(lì)制度以及對(duì)于見(jiàn)危不救者的相關(guān)懲治措施亦可以對(duì)當(dāng)今社會(huì)見(jiàn)義勇為提供相應(yīng)的借鑒。