張 馨，胡大平

（1.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；2.南通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南通 226019；3.南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023）

在以各種方式呈現(xiàn)的人類理想社會(huì)的外部形式中，無不蘊(yùn)含著對社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在敘說。隨著對歷史規(guī)律認(rèn)識的不斷深入，共享與創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放一并成為整體性社會(huì)理想框架的核心，更為凝練地講述了社會(huì)主義本質(zhì)，立體明晰地描繪了繼全面小康之后邁向共同富裕的愿景。創(chuàng)新開放、綠色生態(tài)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性要求，而全民共享則是社會(huì)發(fā)展合目的性的價(jià)值旨?xì)w，是中國特色社會(huì)主義的應(yīng)然屬性，蘊(yùn)含了豐富的歷史唯物主義方法論意義。雖然“共享發(fā)展”一詞在馬克思著作中無從尋蹤，但回望來路，共享發(fā)展的雛形在空想社會(huì)主義的烏托邦構(gòu)型中早已有之，更是馬克思恩格斯對未來新文明設(shè)計(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵。城市是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中人類文明的重要承載空間，尤其在全球范圍內(nèi)城市空間生產(chǎn)的大環(huán)境下，中國經(jīng)歷了快速的空間改寫，城市發(fā)展不僅成為社會(huì)建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)和動(dòng)力來源，也對人們的現(xiàn)實(shí)生活與生命體驗(yàn)產(chǎn)生著深刻的影響。這一重要的社會(huì)實(shí)踐是共享發(fā)展理念充分延展的最好平臺。從這個(gè)視角來看，共享發(fā)展理念已成為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義空間話語體系的重要理論支架。

一、馬克思主義共享思想的城市敘事

學(xué)界普遍認(rèn)為，共享發(fā)展理念是對共同富裕道路的價(jià)值追求與路徑引導(dǎo)，延續(xù)了馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法，是馬克思主義思想投射于中國特色社會(huì)主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。按照這個(gè)邏輯進(jìn)路，共享發(fā)展理念可以追溯到社會(huì)主義萌芽的地方，緣循歷史的光束看清理論全貌。本文無意于重復(fù)已有研究梳理共享發(fā)展理念的生成脈絡(luò)，而主要聚焦其在馬克思主義思想譜系中所處的歷史方位與獲得的理論滋養(yǎng)，進(jìn)而以城市敘事方式探究其深層意蘊(yùn)。

（一）空想社會(huì)主義的城市想象

無論是《奧德賽》中快樂的費(fèi)阿克斯城邦，還是《理想國》中公平正義的政府形態(tài)與城邦設(shè)計(jì)，城市素來被寄予希望空間的遐想與激勵(lì)。作為科學(xué)社會(huì)主義三大理論來源之一的空想社會(huì)主義，與城市有著生來無法割舍的糾纏。500 年前托馬斯·莫爾（Thomas More）的那本名著，開啟了人類社會(huì)關(guān)于烏托邦社會(huì)秩序的想象之旅。在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗性斗爭尚未充分展開的資本主義早期，空想社會(huì)主義者試圖通過理性的勸導(dǎo)讓統(tǒng)治者放棄私有制，建立人人勞動(dòng)、人人共有的社會(huì)制度，而他們的諸種理想總是在小樣本城市生活的地理規(guī)模上反復(fù)投射，張揚(yáng)著一種反對壓迫與極權(quán)主義的解放與自由。

烏托邦想象歷來寓意著遙不可及的美好。莫爾將其對理想盛世的所有渴求傾注于“烏托邦”這樣一個(gè)以城市群形態(tài)存在的島國。所有的城市不僅具有“千城一面”的外觀格局，而且從語言使用到風(fēng)俗傳統(tǒng)，再到法律制度，呈現(xiàn)出高度同質(zhì)化的特征。公有制框架下的政治制度簡潔明晰，沒有特權(quán)階層，也沒有除組織生產(chǎn)和日常社會(huì)管理之外的社會(huì)政治職能。消費(fèi)品自給自足，按需分配，人人享有平等而充分的權(quán)利。與世隔絕的空間設(shè)計(jì)“剛剛萌生出共產(chǎn)主義的思想”[1]239，在城市意象的渲染中指涉當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題及其背后的制度內(nèi)核，寄托平等、共產(chǎn)、均衡發(fā)展的治世理念。烏托邦看似城市，又是回歸自然的鄉(xiāng)村，在遵循自然價(jià)值的前提下，有節(jié)制地理性構(gòu)筑共享的物質(zhì)精神世界。

19 世紀(jì)初，空想社會(huì)主義在工業(yè)革命之后日益發(fā)達(dá)的資本主義世界里迅速成長，對理想社會(huì)的共享模式有了更為豐富的思考與表達(dá)。面對無產(chǎn)階級飽受剝削壓迫，成為“受苦最深的階級”[2]431，空想社會(huì)主義者紛紛將理論批判的矛頭指向以生產(chǎn)資料私有化以及雇傭勞動(dòng)為主要內(nèi)容的資本主義制度。雖然彼此觀點(diǎn)相異且自成一派，但都殊途同歸地將對美好社會(huì)的想象架設(shè)于烏托邦空間安排之上，多以新哈莫尼、公路城鎮(zhèn)等城市模型依托真實(shí)歷史存在進(jìn)行具象社會(huì)實(shí)驗(yàn)，具有典型的“人工孤島”般的封閉性與絕對化特征，以期在某種封閉空間內(nèi)追求人人共享之和諧社會(huì)的最高層次。

這種傳統(tǒng)烏托邦常被視作帶有永恒特性的理想空間規(guī)劃。歷史與時(shí)間被想象的地理空間壓抑著，“所有這些烏托邦形態(tài)都可以描述為‘空間形態(tài)的烏托邦’，因?yàn)樯鐣?huì)過程的暫時(shí)性、社會(huì)變革的辯證性——真正的歷史——都被排除了”[3]156。但從歷史實(shí)踐來看，政治理想的實(shí)現(xiàn)有賴于其所代表的利益群體，也建基于相應(yīng)社會(huì)歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)條件，空想社會(huì)主義之所以只能是不成熟的空想，“是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況，不成熟的階級狀況相適應(yīng)的”[4]780?，F(xiàn)實(shí)與理想之間不可逾越的鴻溝，仿佛被人工規(guī)劃的城市空間遮蔽了，而這恰恰違背了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識”的認(rèn)識規(guī)律。對應(yīng)于早期資本主義社會(huì)較低水平的總體性生產(chǎn)力狀況，物質(zhì)資料不夠豐腴，私有制條件下鮮明的等級差別必然無法架起共享的天平。當(dāng)溫飽問題是無產(chǎn)階級生存的最大威脅時(shí)，公平正義的追求只能是畫餅充饑的觀賞與想象。

（二）作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判前提的城鄉(xiāng)對立

馬克思恩格斯對于空想社會(huì)主義的理論揚(yáng)棄，集中體現(xiàn)在對人類歷史發(fā)展的根本性認(rèn)識上，其思想框架的核心位置高度聚焦于資本主義生產(chǎn)方式，而這一生產(chǎn)方式不斷發(fā)展與成熟的典型標(biāo)志是工業(yè)化城市的規(guī)模性壯大，并在城市與鄉(xiāng)村兩種基本聚落形態(tài)的對立中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位?？梢?，城市位于資本主義衍生軌跡的發(fā)端點(diǎn)，并在整個(gè)進(jìn)程中充當(dāng)主要職能的發(fā)揮者。馬克思恩格斯沒有囿于封閉城市空間的美好幻象，而是給予資本主義城市深入細(xì)微的考察，通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判透析人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。

生產(chǎn)力的發(fā)展是城市得以產(chǎn)生的本質(zhì)力量。隨著生產(chǎn)力不斷實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，分工的細(xì)化程度進(jìn)一步提高，出現(xiàn)了以城鄉(xiāng)利益對立為標(biāo)志的城鄉(xiāng)分離。城市發(fā)展帶來的空間集聚效應(yīng)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！耙磺邪l(fā)達(dá)的、以商品交換為中介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?？梢哉f，社會(huì)的全部經(jīng)濟(jì)史，都概括為這種對立的運(yùn)動(dòng)?！盵5]215當(dāng)產(chǎn)業(yè)革命激發(fā)了生產(chǎn)力的內(nèi)部動(dòng)力后，形成了更為重要的現(xiàn)代意義上的城市化過程。在馬克思恩格斯眼中，城鄉(xiāng)分離過程具有歷史進(jìn)步意義，但其帶來的深刻社會(huì)矛盾是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重中之重。或者說，需要深刻指明的不是社會(huì)究竟如何發(fā)展的過程，而是分工和城鄉(xiāng)分離所帶來的直接結(jié)果：諸多社會(huì)關(guān)系的對立。

城市既是資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)支撐，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的空間承載。城市的肆意蔓延使得農(nóng)村在社會(huì)關(guān)系層面上成為資本的附屬，從屬于資本積累的運(yùn)行規(guī)則。農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)慘遭破壞，農(nóng)民無法維持原有自給自足的生活狀態(tài)而被迫淪為城市雇傭勞動(dòng)者。工業(yè)城市條件下多種社會(huì)要素嬗替交錯(cuò)，激發(fā)出巨大的推動(dòng)力量，加速了不同階級之間的利益分化。資本主義是工業(yè)化地區(qū)占據(jù)支配地位的生產(chǎn)模式，城市環(huán)境下機(jī)器化大生產(chǎn)的勞動(dòng)條件使生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力不斷集中，無產(chǎn)者失去勞動(dòng)獨(dú)立性，成為如齒輪一般的單純機(jī)器附屬品?！按蠊I(yè)不僅使工人對資本家的關(guān)系，而且使勞動(dòng)本身都成為工人不堪忍受的東西?！盵2]195一無所有的工人與他們的產(chǎn)品相隔絕，他們的勞動(dòng)和創(chuàng)造能力喪失了原初的意義，不再是“人的本質(zhì)”。資產(chǎn)階級對工人階級的剝削與壓迫不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的無限壓榨和掠奪，使工人除去基本的生活保障外別無所剩，而且還迫使他們和原來的鄉(xiāng)村生活方式隔離開來，出現(xiàn)精神狀態(tài)的頹廢和道德墮落，不可避免地喪失了人的一些屬性。工業(yè)城市對鄉(xiāng)村生活的吞噬帶來的是社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系上最具毀滅性的變化。

“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在。城鄉(xiāng)之間的對立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映”[2]184-185?；谫Y本主義城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的勞動(dòng)異化、城鄉(xiāng)對立等問題，馬克思恩格斯提出質(zhì)疑與批判，多次提到利用變革全部生產(chǎn)方式將農(nóng)業(yè)與工業(yè)結(jié)合起來，讓人口、大工業(yè)均布全國，從而消除城鄉(xiāng)差別。這種社會(huì)革新理想是對平等共享之社會(huì)制度的肯定與向往。

（三）超越資本主義的共享藍(lán)圖

關(guān)于西方資本主義城市的描繪，馬克思恩格斯的筆觸比任何世界文學(xué)名著都要來得更為宏大而深刻。他們清晰地看到，在商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展下，但凡資本主義路徑推開之處，“一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都被破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”[2]402-403。資本主義生產(chǎn)方式雖然突破了生產(chǎn)力發(fā)展的瓶頸，但其本質(zhì)核心在于財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的私有化。工業(yè)城市場域中的資本主義雇傭勞動(dòng)是狹隘私有制生產(chǎn)關(guān)系的最直接表現(xiàn)。物質(zhì)資料豐腴甚至過剩的表象下，是更大程度的貧富差距以及無法化解的階級對抗。

馬克思揭開商品、貨幣、資本等人類社會(huì)產(chǎn)物的神秘面紗，參透人們習(xí)以為常的經(jīng)濟(jì)生活本質(zhì)，指明在各種形式的物的背后是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中人與人之間特定的社會(huì)關(guān)系。易言之，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式抽絲剝繭般的精密批判，蘊(yùn)藏著更深層的理論動(dòng)機(jī)，即對人的生存境遇的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。歷史唯物主義語境下人類社會(huì)發(fā)展的前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的存在，體現(xiàn)在總體的人類物質(zhì)生產(chǎn)生活之中。“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！盵2]154同時(shí)，人的社會(huì)性決定了每個(gè)社會(huì)成員應(yīng)該擁有“平等的政治地位和社會(huì)地位”[4]480，并且應(yīng)該毫無差別地參與社會(huì)生產(chǎn)并均享社會(huì)勞動(dòng)的成果。隨著“生產(chǎn)力的發(fā)展如此迅速，……生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”[6]104，面對資本主義條件下撕裂社會(huì)的頑疾——私有制，馬克思堅(jiān)定地指出，唯一的道路就是“摧毀至今保護(hù)和保障私有財(cái)產(chǎn)的一切”[2]411，打碎資本對人的全面統(tǒng)治。

雖然工業(yè)城市是資本主義邏輯最為典型的展現(xiàn)，但因其具有特殊的階級隔離與沖突特征而蘊(yùn)含了改造的可能性。無產(chǎn)階級必須堅(jiān)決予以革命性抗?fàn)?，通過城市政治革命成為統(tǒng)治階級，對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行徹底變革，從根本上擺脫被層層盤剝的狀態(tài)。也只有通過廢除資本主義所有制，加速發(fā)展生產(chǎn)力，以先進(jìn)的生產(chǎn)方式消融農(nóng)工業(yè)分工，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的全面發(fā)展和自由流動(dòng)，才能打破城鄉(xiāng)二元對立，提高社會(huì)文明程度。

“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身。”[7]46也就是說人的世界和人的關(guān)系的本質(zhì)基礎(chǔ)是人，最高狀態(tài)是人的自由全面發(fā)展。在社會(huì)發(fā)展的道路選擇上，馬克思認(rèn)為，只有建立“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的……聯(lián)合體”[2]422，使每個(gè)人得到自由發(fā)展，才能最終實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”，以人人共享人人富裕為基本特征的共產(chǎn)主義社會(huì)理想。馬克思深刻詮釋了社會(huì)發(fā)展的目的性與規(guī)律性，不僅確認(rèn)了個(gè)體自由自覺發(fā)展的終極價(jià)值，也闡釋了新文明實(shí)踐中的共享原則，更指明了人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、當(dāng)代城市共享的理論意涵

正如馬克思的預(yù)見，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家城市在資本高度積累與快速繁殖的助力下已不斷地將鄉(xiāng)村推向邊緣?，F(xiàn)代城市世界“不是古代城市的自然演化結(jié)果，而是一種文明的重構(gòu)”[8]35，不是單純的物理空間，而是一種社會(huì)產(chǎn)物，既具有使用價(jià)值，又交織著復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。在對現(xiàn)代城市尤其是當(dāng)代城市生活中遭遇的各種社會(huì)問題進(jìn)行解釋時(shí)，馬克思主義對現(xiàn)代性持續(xù)犀利的質(zhì)疑與批判能力再次彰顯。馬克思主義社會(huì)空間理論用空間生產(chǎn)的知識回應(yīng)了西方城市發(fā)展困境，并在資本主義制度框架下舉起城市權(quán)的火把來找尋新的斗爭地平，而共享毫無疑問地成為推動(dòng)以城市權(quán)為中心的社會(huì)變革的可行性選擇。

中國的城市化進(jìn)程起步時(shí)間較晚，但速度之快令世界震驚。2021 年末，中國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到64.72%[9]，尤其大規(guī)模地集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。盡管中國也構(gòu)建起現(xiàn)代城市空間模式，但與西方世界資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)過程有著本質(zhì)差別?；诠蚕戆l(fā)展理念的價(jià)值原則和社會(huì)關(guān)懷，中國城市共享實(shí)踐以人民為中心打開地方性希望空間，其意義不止于“詩意棲居”的追求，更在于馬克思主義所指向的人的解放。

（一）空間生產(chǎn)的知識：當(dāng)代城市問題的邏輯起點(diǎn)

隨著現(xiàn)時(shí)代空間形態(tài)的激變，馬克思主義社會(huì)空間理論快速發(fā)展，空間的衍生成為更加顯性的話題。借力于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度剖析，空間本身的生產(chǎn)取代了空間中的生產(chǎn)，空間不僅是物的生產(chǎn)地，更是生產(chǎn)的對象和結(jié)果，既具有客觀的物質(zhì)性，又無法脫離人的實(shí)踐所賦予的社會(huì)屬性。一方面，空間是物質(zhì)的。具有普遍存在性的空間生產(chǎn)是與任何商品生產(chǎn)相匹及的社會(huì)生產(chǎn)，由“交換的網(wǎng)絡(luò)、原材料和能源的流動(dòng)”[10]8構(gòu)成，又生成了包括生產(chǎn)資料與勞動(dòng)產(chǎn)品在內(nèi)的整個(gè)物質(zhì)世界的所有要素。另一方面，空間是社會(huì)的。不同時(shí)代條件下，“從一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)到另一種生產(chǎn)方式，必然伴隨著新空間的生產(chǎn)及意義表征”[11]46-47。由人創(chuàng)造出來的各種空間樣態(tài)，不僅凝結(jié)著豐富的物質(zhì)資料，還對應(yīng)著作為社會(huì)關(guān)系之容器的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式在更大程度上“是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式”[2]147。從某種意義上來說，人們的這種活動(dòng)方式的更迭也依賴于空間的改變。例如資本主義商品世界的生產(chǎn)方式無法與村舍農(nóng)場的空間樣貌相匹配。因而，人們在空間生產(chǎn)過程中，不僅以不同的方式生產(chǎn)出屬于自身的獨(dú)特空間，而且將自身的本質(zhì)對象化于其中。

城市化，即城市空間的快速生產(chǎn)與再造，本質(zhì)亦然。城市作為不斷拓展范圍、打造形態(tài)、整合資源的空間性物質(zhì)存在，是人類主體社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的重要場域。通過在城市空間樣態(tài)中協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，各種維度的主體需要得以滿足，包括現(xiàn)實(shí)個(gè)體的生存與生活需求，進(jìn)而對美好生活的理解與想象。簡言之，主體價(jià)值尺度下人的發(fā)展是體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多方面的物質(zhì)空間與精神空間的雙重追求。在城市空間的現(xiàn)實(shí)層面，日常生活承載著這兩種空間的營造與交疊。探尋以城市為主要載體的空間生產(chǎn)之共享，落腳點(diǎn)就在日常生活。能否回歸主體性，享有自由平等的權(quán)益，消解身份認(rèn)同的沖突，打破話語體系的壁壘，是問題的關(guān)鍵。這意味著需要將人的主體需要的普遍滿足和主體價(jià)值的漸次實(shí)現(xiàn)視為城市空間生產(chǎn)的動(dòng)力源泉與終極目的。惟有當(dāng)空間生產(chǎn)的歷史邏輯與人的發(fā)展邏輯達(dá)到自融自洽的狀態(tài)，形成合理有序良性的空間形態(tài)與關(guān)系建構(gòu)，才能使每個(gè)人通達(dá)不受限地共享空間的自由狀態(tài)成為可能，否則城市空間將糾纏于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾而裹足不前，最終成為人類社會(huì)發(fā)展難以逾越的藩籬。

（二）共享城市的權(quán)利：對抗空間異化的現(xiàn)實(shí)吁求

以西方現(xiàn)代城市發(fā)展的實(shí)際來看，城市空間的再造與重組在資本主義現(xiàn)代性生產(chǎn)過程中舉目皆然。然而在純粹工具性指向的資本邏輯的底層推動(dòng)下，城市外貌與內(nèi)在品質(zhì)完全由資本流通的方向決定，資本通過設(shè)計(jì)空間資源配置方式和標(biāo)準(zhǔn)吸收剩余價(jià)值和勞動(dòng)力，按照自己的意愿與增值需求重組城市。當(dāng)代的城市世界里，不動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)化、空間生產(chǎn)性消費(fèi)等異化現(xiàn)象，徹底掩蓋了空間商品的使用價(jià)值屬性?！俺鞘谐蔀橐粋€(gè)被消費(fèi)的對象，城市本身成為欲望對象。”[8]67典型的地域性差異被抹平，四處充斥著“見物不見人”的單一同質(zhì)化空間。這樣的城市化進(jìn)程背離了人在社會(huì)生產(chǎn)中的實(shí)踐本性，人的主體內(nèi)在動(dòng)因被驅(qū)逐殆盡。被符號化的物質(zhì)性空間等級特征反被強(qiáng)化，成為身份建構(gòu)和階層區(qū)分的象征，優(yōu)質(zhì)資源的分配由空間區(qū)位來決定。隨著鮮活的日常生活空間被抽象空間所取代，人的主體地位喪失，平等共享的價(jià)值取向也不復(fù)存在。

資本主義生產(chǎn)方式在不間斷的城市空間生產(chǎn)中殘存與延續(xù)。資本利益沖動(dòng)下快速而持續(xù)的城市塑造，促使城市問題框架替代工業(yè)化成為社會(huì)考察的總問題式。因而對于資本主義的抗?fàn)幣c變革也需要從傳統(tǒng)的階級斗爭模式切換到城市空間的權(quán)利之爭：通過城市革命獲得控制城市化過程的城市權(quán)，即進(jìn)入城市、共享城市的權(quán)利，以此代替制度革命的方式來尋求社會(huì)空間的重構(gòu)。這無疑是現(xiàn)時(shí)代在西方世界喚醒沉睡的主體性的一種積極嘗試。

談到權(quán)利，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里是跳脫于西方經(jīng)典哲學(xué)“天賦人權(quán)”“平等權(quán)利”的自然權(quán)利框架來講的，承認(rèn)主體鮮活的異質(zhì)性，認(rèn)為人的多樣性權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注與滿足。在城市權(quán)的討論中，有關(guān)“更新都市社會(huì)生活權(quán)利”的命題同樣強(qiáng)調(diào)作為主體的全體城市市民的能動(dòng)性與差異性。具體指涉對象并非關(guān)于國家公民的人權(quán)或者公民權(quán)等抽象權(quán)利，而是關(guān)乎城市市民共同擁有空間使用價(jià)值、參與城市空間分配和創(chuàng)造等具體事務(wù)的集體權(quán)利。既指向城市的實(shí)體空間獲得，又涉及平等使用與塑造、居住與生活的權(quán)利[12]158-159。

亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）將這個(gè)觀點(diǎn)在1968 年五月文化革命等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中直接轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的動(dòng)力。當(dāng)時(shí)的法國城市發(fā)展很不平衡，人口、財(cái)富和權(quán)力集中于首都巴黎，導(dǎo)致巴黎與其郊區(qū)、超級發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間產(chǎn)生了對立性矛盾，空間已經(jīng)淪為統(tǒng)治階級的工具[10]108。由于資本主義城市化的同質(zhì)性，這些城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)很快超越了地域界限，在多個(gè)國家相繼發(fā)生，并且持續(xù)受到馬克思主義城市學(xué)者的關(guān)注。大衛(wèi)·哈維（David Harvey）在《叛逆的城市》中，提出延續(xù)列斐伏爾城市權(quán)思想的主張，試圖更進(jìn)一步尋求從革命的而非改良的角度提出城市權(quán)利。城市主體按照自己的意愿改造城市，并在城市中改造自己（社會(huì)關(guān)系、生活方式、價(jià)值觀念等）。在實(shí)際操作層面，城市共享資源的持續(xù)創(chuàng)造是與拓展公共空間、增量公共物品同等重要的社會(huì)實(shí)踐方式[13]74-75。這種共享空間、改造城市的權(quán)利訴求是對空間生產(chǎn)過程中回歸人的生活需要，關(guān)注人的主體價(jià)值的召喚，是當(dāng)代資本主義社會(huì)條件下馬克思主義社會(huì)理想的別樣詮釋。

（三）以人民為中心：城市共享發(fā)展的核心要義

從馬克思主義對社會(huì)發(fā)展的基本判斷可知，社會(huì)主義若要在現(xiàn)代性條件下超越資本主義，不僅取決于社會(huì)財(cái)富的增值數(shù)量與速度，更需要破解社會(huì)內(nèi)部的利益沖突與矛盾。雖然社會(huì)主義不存在資本主義原始性的階級對抗壓力，但社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)作為發(fā)展動(dòng)力始終存在。在城市已然成為社會(huì)關(guān)系凝結(jié)器的今天，諸多社會(huì)問題在城市平臺上加以展開，比如城鄉(xiāng)空間失序、空間分配非平等、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)不平衡發(fā)展等等?；诖?，共享發(fā)展理念成為在國內(nèi)發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)背景之下，完善社會(huì)主義制度的現(xiàn)實(shí)選擇。這一理念是對馬克思主義的當(dāng)代應(yīng)答與接續(xù)發(fā)展，是與西方發(fā)展理念的正面交鋒，以經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、民生等全面發(fā)展的豐富內(nèi)涵，以及各種形式的主體性參與，致力于在尊重個(gè)體多樣性需求與社會(huì)整體利益確認(rèn)之間尋求平衡，是全體人民追求美好生活的理論指引與實(shí)踐指南。在新型城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)并取得突破的現(xiàn)階段，中國特色社會(huì)主義城市發(fā)展必定是從空間維度對共享發(fā)展理念的深刻理解和深度踐行。

城市共享是堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展理念的邏輯結(jié)果。首先，城市發(fā)展為了人民。不可否認(rèn)，社會(huì)主義發(fā)展過程中城市空間生產(chǎn)高效的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是社會(huì)生產(chǎn)力快速發(fā)展、財(cái)富巨量創(chuàng)造的重要引擎，但共享發(fā)展理念更在乎的是公平的人文價(jià)值及穩(wěn)定的社會(huì)價(jià)值，尤其是個(gè)體主體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。將空間生產(chǎn)的話語體系置于中國以質(zhì)量提升為主的城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，空間生產(chǎn)的中心便不是生產(chǎn)而是人民的需要，即宜居所帶來的良好生活品質(zhì)和現(xiàn)代化城市所賦予的高層次精神滿足。城市空間作為一種商品，服務(wù)對象應(yīng)該是全體人民。從人民的意愿出發(fā)，構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化空間生產(chǎn)模式，融入人民主體的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，以城市物質(zhì)財(cái)富的快速積累與極大豐富，促進(jìn)人民生活水平的提高和精神文化的豐裕，進(jìn)而以個(gè)體的實(shí)質(zhì)性自由將中國特色社會(huì)主義引向更高的發(fā)展階段。

其次，城市發(fā)展依靠人民。在開放、共享的發(fā)展理念下討論城市空間的公平性問題，需要尊重個(gè)體對于生存、城市生活和發(fā)展空間的現(xiàn)實(shí)需求以及基本權(quán)利的充分滿足，更要強(qiáng)調(diào)人民群眾的參與主體作用。在人人享有機(jī)會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)上以及自由開放的社會(huì)環(huán)境中，個(gè)體在自然、社會(huì)資源等各個(gè)方面遵循共享與協(xié)作的原則，是形成以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展為目標(biāo)的社會(huì)主義共同體的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上來說，社會(huì)主義城市實(shí)踐離不開人民主體的共創(chuàng)共建。具有中國特色的城市化不僅是高度發(fā)達(dá)的空間生產(chǎn)運(yùn)行過程，也是凝聚人民想象力與創(chuàng)造力的社會(huì)空間營造。無論是空間利用與再造的想象和智慧，還是城市治理的評價(jià)力和推動(dòng)力，人民的參與對于城市空間的現(xiàn)代化塑形與有序發(fā)展至關(guān)重要，是城市高質(zhì)量發(fā)展的深層次動(dòng)力源泉。

再次，城市發(fā)展成果與人民共享。在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段，人民對“物質(zhì)文化”的需求已經(jīng)上升為對“美好生活”的需要，共享的對象也已從吃飽穿暖等簡單的物質(zhì)欲求層面拓展到由社會(huì)協(xié)作推動(dòng)的生產(chǎn)資料、公共服務(wù)、公共空間等領(lǐng)域，概言之，是以城市空間為重要表征的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展成果。新時(shí)代城市高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)從質(zhì)量、內(nèi)涵、可持續(xù)性等多方面提出要求，其目的在于讓城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市空間合理分配、城市生態(tài)環(huán)境修復(fù)等改革發(fā)展紅利惠及人民，在城市社會(huì)空間的場域中朝著共同富裕的社會(huì)目標(biāo)不斷邁進(jìn)。共同富裕是社會(huì)主義的最大優(yōu)越性，是在力爭達(dá)到富裕社會(huì)的歷史條件下，致力于全體人民達(dá)到物質(zhì)精神全面富裕的社會(huì)狀態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，共享發(fā)展理念是對共同富裕思想的堅(jiān)持與落實(shí)。對于“共同”的理解并不是指個(gè)體單純地一刀切式地毫無差別地享有社會(huì)財(cái)富，而是在消除兩極分化的基礎(chǔ)上人民大幅提高生活質(zhì)量，將由城鄉(xiāng)、區(qū)域、收入、發(fā)展機(jī)會(huì)等要素引發(fā)的富裕程度差別控制在合理閾限內(nèi)，充分尊重具有多樣性、差異性的個(gè)體權(quán)益，并以多層次的主體化方式來實(shí)現(xiàn)發(fā)展的公共性。

三、美好城市生活的共享實(shí)踐

不可否認(rèn)，資產(chǎn)全民或集體所有的瑰色共產(chǎn)主義理想與社會(huì)主義初級階段之間存在著相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｃ鎸@一基始性問題，利用現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)狀況與制度紅利來推進(jìn)共享發(fā)展理念的實(shí)踐尤顯重要。在新時(shí)代城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，共享發(fā)展理念的高度統(tǒng)攝性不僅僅體現(xiàn)為宏觀的原則規(guī)定和政策指導(dǎo)，更是作為深入到現(xiàn)實(shí)細(xì)微的參考性框架。為了避免理論研究存在泛化抽象原則、重復(fù)強(qiáng)調(diào)價(jià)值、脫離實(shí)際問題等缺失，不妨在整體理論構(gòu)架下，從經(jīng)驗(yàn)層次入手，探析共享發(fā)展理念對城市空間中現(xiàn)實(shí)行為的診斷與指導(dǎo)，以人民城市的視角反觀城市空間生產(chǎn)的實(shí)存問題，從人人平等參與的城市治理原則討論城市共享中的公平與正義，通過修正共享經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)知偏差，厘清城市共享模式的社會(huì)性，在人與人、人與自然的和諧共生中共創(chuàng)共享美好城市生活，以中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的空間切口管窺新發(fā)展階段的發(fā)展理念與發(fā)展格局。

（一）人民的城市

在新的時(shí)代背景下，追求美好生活是全社會(huì)的奮斗目標(biāo)和主要任務(wù)，并且現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)很大程度上依賴于城市。中國改革開放以來城市化發(fā)展引入市場經(jīng)濟(jì)要素，城市物質(zhì)財(cái)富快速積累。以房地產(chǎn)為代表的城市空間化身為資本猛烈追逐的商品，對生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生極大的推動(dòng)力，一度成為地方經(jīng)濟(jì)增長的加速器。然而資本先天性“缺陷”一時(shí)無法避免，滋生了諸多現(xiàn)實(shí)難題。雖然中國與西方國家城市化性質(zhì)不同，但空間生產(chǎn)的異化現(xiàn)象不同程度地存在，例如：房地產(chǎn)的財(cái)富積聚模式使居住成本直線上升，行政區(qū)域劃分、地域性差異一定程度上帶來了基本公共服務(wù)不均，作為公眾生活保障的社會(huì)價(jià)值以及自由自在、共有共享的主體價(jià)值有所淡薄等等，這些都給美好城市生活的向往蒙上了面紗。

中國現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇的城市問題具有特定的內(nèi)在張力與生成邏輯，破題點(diǎn)在于回歸城市生活本身。在借力資本對社會(huì)歷史發(fā)展的杠桿作用的同時(shí)，揚(yáng)棄資本自身無限追逐增殖的本性，以城市治理的共享價(jià)值指向作為可持續(xù)發(fā)展的總體把握。從人的社會(huì)本性和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，尊重自然與歷史發(fā)展規(guī)律，有節(jié)制有限度地進(jìn)行城市空間生產(chǎn)，并在分配與消費(fèi)環(huán)節(jié)有效地打破空間壟斷與不平衡占有，使城市不僅面向既有的城市居民，也屬于新城市人，真正成為“人民的城市”。

中國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與西方“都市社會(huì)”的“全面都市化”特征，在城市自身的空間尺度拓展上不具有可比性。借鑒中國社會(huì)發(fā)展史，無論是“農(nóng)村包圍城市”的革命戰(zhàn)略，還是“城市反哺農(nóng)村”的發(fā)展謀略，農(nóng)村在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中歷來具有顯見的重要性。即便光從數(shù)量來看，按照目前不到一半的農(nóng)村人口基數(shù)，相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)村都無法被城市完全取代。與此同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力跨地區(qū)、跨產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，成為城市尤其是大城市基礎(chǔ)建設(shè)、服務(wù)業(yè)的重要支撐。這些新城市人的加入，對城市空間承載力提出更高要求。人民城市人民建，人民城市為人民。中國的城市空間生產(chǎn)（城鎮(zhèn)化）不是資本力量推動(dòng)下的住宅、商場等建筑物無限度的現(xiàn)代化更新，而是打破城鄉(xiāng)二元對立，形成城鄉(xiāng)共融互通的一體化發(fā)展模式。

以住宅為例。被強(qiáng)加以金融屬性的商品房大量空置，并不能給城市發(fā)展帶來持續(xù)動(dòng)力。城中村的存在集中反映了流動(dòng)性人口對住房居住屬性的基本需求。因而，從空間生產(chǎn)的使用價(jià)值出發(fā)，運(yùn)用多種方式實(shí)現(xiàn)公共性住房主體化有助于問題的解決。近年來，在“房住不炒”的政策指導(dǎo)下，通過社會(huì)資助、集體產(chǎn)權(quán)等方式，以北京、深圳為試點(diǎn)繼而在全國范圍內(nèi)推進(jìn)棚戶區(qū)改造和公共租賃房，就是努力從根本上保障低收入群體和城市新移民的居住權(quán)，切實(shí)改善他們的居住條件。如此以往，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的樸素愿望在現(xiàn)代意義上才有實(shí)現(xiàn)的可能。

（二）平等的城市

城市之于每個(gè)個(gè)體，是生存的物質(zhì)依托與存在的精神想象。城市生活方式是個(gè)體行為與意識的改變依據(jù)。在人民主體充分參與的城市實(shí)踐中，美好不僅在于住有所居、居有所安，更在于尊重人的權(quán)利，追求人的自由發(fā)展。既從現(xiàn)實(shí)的客觀存在出發(fā)共享物質(zhì)的豐富性，又從人的主觀性出發(fā)強(qiáng)調(diào)個(gè)體感受和價(jià)值體驗(yàn)，以及平等的發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展權(quán)利。當(dāng)前，城市作為社會(huì)的基本組成原件，較多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，而較少地反應(yīng)在文化、情感、價(jià)值等方面。也就是說，對于人的主體性考量尚且不足。這與早期政府主導(dǎo)的制度型管理模式有關(guān)。在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，這一模式取得了顯著的經(jīng)濟(jì)成就，革新了落后的城市面貌。但是從城市內(nèi)部來看，“北上廣深”等大城市人口膨脹、公共資源供給不足、空間排斥現(xiàn)象屢見不鮮，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市空殼化趨勢愈加明顯?？茖W(xué)化現(xiàn)代化城市治理要求應(yīng)運(yùn)而生，其目標(biāo)在于淡化工具理性，強(qiáng)化城市主體意識，激活內(nèi)在活力，克服純粹經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向帶來的均質(zhì)化，增強(qiáng)城市空間與人之主體的交互性，使城市充滿個(gè)性與溫度。

從主體視角來看，自主使用、參與創(chuàng)造城市空間的范圍和程度可以通過權(quán)利的空間化來表達(dá)。當(dāng)前，城市權(quán)利在不同主體之間存在著一定的不平衡。例如由于區(qū)域間資源過度流向發(fā)達(dá)城市，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民醫(yī)療、教育等矛盾越積越深；戶籍制等制度性問題帶來個(gè)人福利、權(quán)益的不平等享有；住房被學(xué)區(qū)、公共服務(wù)、環(huán)境等因素劃分為多個(gè)層次，導(dǎo)致不同程度的空間區(qū)隔。諸如此類的問題關(guān)涉到城市社會(huì)空間中的各種關(guān)系以及對應(yīng)于城市生活中居住、財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)等所有權(quán)利。可見，城市空間的使用訴求、城市權(quán)益的公平享有、城市生活的多樣性需求以及基本公共服務(wù)的均等化期望都構(gòu)成了城市美好生活這幅五彩畫卷的底色。如何讓城市生活中各項(xiàng)核心議題都能體現(xiàn)權(quán)利享有的公平正義是城市治理的重點(diǎn)關(guān)切。

以公共空間為例。城市的公共性決定了公共空間在城市日常生活中的重要地位，是社會(huì)關(guān)系整合以及有限資源整體最優(yōu)化的關(guān)鍵所在。每一個(gè)生命體的有限性意味著私有財(cái)產(chǎn)的空間化不應(yīng)無限度延展。在城市空間發(fā)展過程中，通過社會(huì)整體機(jī)制協(xié)調(diào)空間有限性與無限性的對立，突破產(chǎn)權(quán)私有與公共的邊界，在私人空間得到尊重的同時(shí)，公共空間的不斷擴(kuò)大將是城市發(fā)展的必然趨勢。當(dāng)前很多城市公共空間陷入消費(fèi)主義的泥潭，街心公園廣場、傳統(tǒng)文化遺址、地標(biāo)式建筑等完全服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)增長需要。如何將其解放出來，歸還于城市生活日?；瘜?shí)踐，賡續(xù)城市獨(dú)特的精神文化命脈，是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。政府行政力和市場調(diào)節(jié)力應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)同作用，突出城市空間生產(chǎn)及服務(wù)的公共性，切實(shí)改變每個(gè)人尤其是遠(yuǎn)離資本與權(quán)力的普通民眾的生活方式，逐漸達(dá)到自主自愿、共同享有空間生產(chǎn)與消費(fèi)權(quán)利的自由狀態(tài)，進(jìn)而消解城市空間使用價(jià)值弱化、發(fā)展不平衡等社會(huì)問題。

（三）社會(huì)的城市

早在19 世紀(jì)末埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）于《明日的田園城市》中提出著名的“社會(huì)城市”構(gòu)想，否定了工業(yè)城市背景下人的生存境況，設(shè)想在改善人民生活狀態(tài)、增加城市發(fā)展機(jī)遇、打造城市美麗生態(tài)的基礎(chǔ)上建立多個(gè)田園城市并融合為社會(huì)城市，為當(dāng)時(shí)英國人口擁擠、住宅匱乏等城市病開出藥方。歷經(jīng)時(shí)間沖刷，這張邊緣泛黃的藍(lán)圖依然醒目。如今，在中國特色社會(huì)主義視域下，社會(huì)城市可以超越當(dāng)時(shí)的烏托邦色彩，在突破西方城市社會(huì)中資本邏輯、市場原則局限性的基礎(chǔ)上，將人民共享的美好生活在新時(shí)代城市治理的場域中充分展開。

在談及共享作為城市發(fā)展模式時(shí)，自然會(huì)想到近些年城市空間內(nèi)風(fēng)靡一時(shí)的共享經(jīng)濟(jì)。這是大眾關(guān)于共享概念最直觀的認(rèn)知。打著共享旗號的充電寶、雨傘、汽車等消費(fèi)品，占據(jù)著城市公共空間的角角落落，滲透到百姓日常生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。依托開放式、扁平化的互聯(lián)網(wǎng)組織資源配置，使物的使用權(quán)在一定時(shí)空內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移，達(dá)到整合閑置資源、互利消費(fèi)、共享資產(chǎn)的目的。單從設(shè)想上來看，通過不存在資本的轉(zhuǎn)化與再生產(chǎn)的交換過程使共享物的供給方與需求方達(dá)到雙贏，是有效的可持續(xù)消費(fèi)模式。但事實(shí)上，無論試圖用經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式實(shí)現(xiàn)共享，抑或是在共享過程中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，都沒有擺脫根源性的市場邏輯。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，經(jīng)濟(jì)的本義在于價(jià)值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化與實(shí)現(xiàn)。物的稀缺性引發(fā)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換與消費(fèi)，同時(shí)為了持續(xù)性發(fā)展，積累成為重要環(huán)節(jié)。價(jià)值積累帶來利潤聚集，利潤的交換價(jià)值生成資本。顯然，欲與經(jīng)濟(jì)并行的共享勢必與原初的價(jià)值重心發(fā)生偏差。從現(xiàn)實(shí)層面來看，所謂的共享經(jīng)濟(jì)也的確是以“共同使用”的形式來實(shí)現(xiàn)資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增值。共享經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)層面上是數(shù)字時(shí)代資本運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變，是一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形式而非社會(huì)發(fā)展模式。

可以說，共享經(jīng)濟(jì)模式在城市中的彌漫并非共享發(fā)展理念的體現(xiàn)與運(yùn)用。但是共享發(fā)展理念能否借以它的思路發(fā)散出去，在城市共享的論域中獲得新的生發(fā)，是值得討論的話題。如果剝離掉市場杠桿，突出強(qiáng)調(diào)物的使用價(jià)值才是共享的對象，將剩余、沉淀的私人資源社會(huì)化運(yùn)用，從需求角度出發(fā)實(shí)現(xiàn)資源的共同享用，則可提供一種資源再利用、綠色發(fā)展的思路，有助于將市場要素上升到社會(huì)要素的高度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)城市向社會(huì)城市轉(zhuǎn)換。這里仍然關(guān)注公共空間的拓展問題，試圖以共享使用權(quán)的方式激發(fā)個(gè)體價(jià)值意識與參與熱情。

以社區(qū)為例。（1）作為城市居民締結(jié)人與人關(guān)系的基本生活空間，除去共同使用休閑健身場所之外，鼓勵(lì)居民在社區(qū)范圍內(nèi)的物質(zhì)文化共享是公共空間共享實(shí)踐的有益嘗試。私人收藏的小型博物館化，互幫互助式的閑置物品交換，素質(zhì)教育資源的公益性分享，都可以在社區(qū)公共空間里實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，在盤活私人閑置空間以及優(yōu)化使用價(jià)值方面，由政府替代資本搭建平臺，通過合理的價(jià)值補(bǔ)償兼顧空間的排他性與公共性，可以使供需雙方各得其所。（2）前幾年關(guān)于新建小區(qū)不建圍墻的建議在社會(huì)上引起熱議，理論界也從不同角度給予討論。鑒于安全、交通便利等考慮，小區(qū)內(nèi)道路長期以來具有絕對的排他性，也就是說非小區(qū)內(nèi)居民一般情況上不可以使用。雖因多方利益沖突，開放新建小區(qū)具有一定的操作難度，但小區(qū)內(nèi)的道路具有一定的公共性是不爭的事實(shí)。要在保障小區(qū)居民權(quán)益的同時(shí)充分發(fā)揮城市街道的作用與價(jià)值，解決包括城市街道在內(nèi)的公共性空間的共享問題，突破口仍然在于政府協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。

結(jié)語

馬克思主義理論以其強(qiáng)大的生命力提供了豐富的城市分析視角。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)切入，當(dāng)代社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建著重依托于城市空間的衍生與發(fā)展。在空間生產(chǎn)的知識背景下，城市權(quán)利的提出是馬克思主義共享思想在當(dāng)代西方世界的探索與運(yùn)用，但由于社會(huì)制度的質(zhì)性差異，共享城市的權(quán)利更多是一種口號和態(tài)度。與之不同，中國城市發(fā)展的核心價(jià)值目標(biāo)是全民共享。從全局與微觀、理論與實(shí)踐的雙重視野尋求創(chuàng)新開放的未來世界，是共享發(fā)展理念訴諸社會(huì)主義城市實(shí)踐的本質(zhì)體現(xiàn)。以共享為原則的共產(chǎn)主義社會(huì)理想毋寧說是指引前方最遠(yuǎn)最亮的燈塔，但重點(diǎn)需要落實(shí)到從社會(huì)主義初級階段到未來世界的每個(gè)階段性努力。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的共享發(fā)展理念具有天然的制度優(yōu)勢，從人的主體價(jià)值出發(fā)，合理協(xié)調(diào)人與自然、人與人、人自身等多方面關(guān)系，既肯定個(gè)性發(fā)展多樣性，滿足每個(gè)人生存發(fā)展需求及對美好生活的向往，又正視社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀及難題，凸顯社會(huì)理性和包容度。因而，以人民為中心的城市共享發(fā)展理念必然激發(fā)城市治理體系的調(diào)節(jié)與適應(yīng)?；谏鐣?huì)財(cái)產(chǎn)全民享有與共同管理的公有制基礎(chǔ)，在注重城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律性要求的同時(shí)，關(guān)注點(diǎn)必定從空間生產(chǎn)的數(shù)據(jù)指標(biāo)轉(zhuǎn)向城市空間中每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需求與全面發(fā)展。

城市的本真環(huán)境不是鋼鐵森林和琉璃海洋，不是人與人之外世界的隔離與空間擠占，而是自然、社會(huì)、人等諸多要素的協(xié)奏與同頻共振。經(jīng)濟(jì)快速增長的社會(huì)效應(yīng)需要在長焦鏡頭下加以審視。中國宜居城市的標(biāo)準(zhǔn)除去經(jīng)濟(jì)富裕標(biāo)準(zhǔn)之外，還有“社會(huì)文明、環(huán)境優(yōu)美、資源承載、生活便宜、公共安全”[14]等方面要求，從宏觀治理層面豐富了城市權(quán)利的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。塵封歷史記憶的人文景觀是城市文明多元載體的重要構(gòu)成，綠色循環(huán)的發(fā)展需求是城市生態(tài)環(huán)境的基本保障。美麗城市作為中國夢空間想象的根基，也是地球人共同的美好愿景與持續(xù)追求，它有賴于生存空間合理有效的塑形與所有要素之間良性有序的互動(dòng)。