北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這是習(xí)近平法治思想的明確要求，也是人民群眾對(duì)司法公正的樸素心愿。人民群眾對(duì)公平正義的獲得感，需要通過(guò)具體案例來(lái)增強(qiáng)；檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的效果，需要通過(guò)具體案例來(lái)檢驗(yàn)。最高人民檢察院從2010 年起建立指導(dǎo)性案例制度，到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)布30 批。案例的制度化運(yùn)用，已經(jīng)在刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”發(fā)揮了重要的作用。隨著案例作用的日益重要，案例指導(dǎo)制度的不斷發(fā)展，案例的自發(fā)性運(yùn)用也逐漸引起了我們的重視。在司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的檢察官在辦理案件過(guò)程中除了會(huì)參考最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，更多地會(huì)搜集本地區(qū)、本院已有的判例。但因基層辦案中，存在案例共享度差、缺乏編輯整理等實(shí)際問(wèn)題，嚴(yán)重影響著案例在司法辦案中的作用發(fā)揮。且理論研究方面，多集中在對(duì)案例指導(dǎo)制度的研究，缺乏對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理方面的探索。本文堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以基層檢察機(jī)關(guān)案例資源為研究對(duì)象，從案例資源管理概述、案例資源管理的必要性、基層檢察機(jī)關(guān)在案例資源管理中存在的問(wèn)題及其解決路徑四個(gè)方面對(duì)案例資源管理進(jìn)行系統(tǒng)、全面分析論證，以期為基層檢察機(jī)關(guān)解決案例碎片化、分散化問(wèn)題提供思路。

案例，就是人們?cè)谏a(chǎn)生活當(dāng)中所經(jīng)歷的典型的富有多種意義的事件陳述。在法律界，案例以各種形式存在，如司法案例、案例匯編、典型案例等等。隨著社會(huì)的發(fā)展，案例早已不限于學(xué)術(shù)界通常所講的法院判決的司法案例，而是像華爾街金融家創(chuàng)新的金融資產(chǎn)一樣，出現(xiàn)了很多案例品種或者類型，如各級(jí)行政機(jī)關(guān)處理的行政處罰案例，人民調(diào)解組織調(diào)解的人民調(diào)解案例，仲裁機(jī)構(gòu)裁決的仲裁案例，政府機(jī)關(guān)、行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、律師群體調(diào)解的調(diào)解案例或者和解案例等，還有在執(zhí)法和刑事訴訟過(guò)程中公安機(jī)關(guān)處理的偵查案例和治安案例，人民檢察院處理的各種不起訴案例和人民法院裁判的司法案例等。[3]胡云騰：《從規(guī)范法治到案例法治——論法治建設(shè)的路徑選擇》，《法治現(xiàn)代化研究》2020 年第4 期，第5 頁(yè)。本文中的案例是指檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中生成所有具有研究?jī)r(jià)值的案件。從案例類型上，既包括刑事檢察案例，也包括民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察；從案例內(nèi)容上，既包括實(shí)體法問(wèn)題，也包括程序發(fā)問(wèn)題。只要是基層檢察機(jī)關(guān)所辦案件中，具有案例研究?jī)r(jià)值，可為本院檢察官借鑒參考或有可能成為上級(jí)院典型案例、指導(dǎo)性案例的案件，均為本文的研究對(duì)象。

對(duì)基層院案例資源管理的過(guò)程是以基層院海量的案件為基礎(chǔ)，通過(guò)挖掘有價(jià)值的案件信息，并對(duì)其進(jìn)行收集、整理、提煉，實(shí)現(xiàn)案例資源的有序管理的過(guò)程。基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，一方面有利于充分挖掘、發(fā)現(xiàn)案例素材，為本院及全國(guó)檢察機(jī)關(guān)案例研究工作提供基礎(chǔ)材料。另一方面可為本院檢察官辦案提供參考，提升辦案質(zhì)效。

一、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的必要性

法律的路徑是“邏輯+經(jīng)驗(yàn)”模式，而所有在辦和已辦的案件就是經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。目前各地、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在案例資源管理方面進(jìn)行了很多有益探索，并逐步積累形成管理經(jīng)驗(yàn)，但因案例資源管理尚未實(shí)現(xiàn)制度化、系統(tǒng)化，導(dǎo)致大量案例資源仍處于沉睡或流失狀態(tài)。基層檢察機(jī)關(guān)一方面掌握著檢察工作的第一手信息，與檢察官辦案的實(shí)務(wù)需求更為貼近；另一方面依靠制度機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新方面更具有靈活性，更容易在案例資源管理工作中形成可復(fù)制可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此做好做強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）防止基層案例資源流失的需要

基層檢察機(jī)關(guān)處于辦案一線，案件受理數(shù)量較多，以北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院為例，近三年以來(lái)各類案件的年均辦案量均超過(guò)9000 件，位于北京市首位。這些案件蘊(yùn)藏了在北京乃至全國(guó)具有代表性的疑難、新型案件以及專業(yè)化案件，集中反映出基層檢察機(jī)關(guān)的辦案規(guī)律、辦案活動(dòng)和結(jié)果，具有體量巨大、類型和結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征?；鶎訖z察機(jī)關(guān)不僅僅是法律規(guī)范的適用者，更是知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的提供者，建立科學(xué)、智能的案例資源管理系統(tǒng)，使得檢察辦案的數(shù)據(jù)、信息、經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚣皶r(shí)提取、保存、分類和共享，既能提高基層檢察機(jī)關(guān)的案例資源利用價(jià)值，防止案例資源流失，亦能提升檢察辦案質(zhì)效、優(yōu)化司法運(yùn)行。

（二）統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的需要

司法責(zé)任制改革的過(guò)程中，突出強(qiáng)調(diào)檢察官的辦案主體地位和扁平化管理，對(duì)于一般案件的決定權(quán)下放至檢察官。由于不同檢察官對(duì)法律規(guī)范的理解不同、對(duì)沖突價(jià)值的選擇不同，導(dǎo)致對(duì)相同或相似案件可能得出不同的處理結(jié)論，案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象有增加的趨勢(shì)。案例資源管理過(guò)程能夠打破檢察官之間扁平化管理的信息壁壘，降低檢察官之間信息交流和共享的成本，通過(guò)篩選和檢索相似案件，研究其辦理過(guò)程及結(jié)果，使后續(xù)同類案件的辦理以在先案件為參照，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一。案例資源管理的過(guò)程不僅是案件的收集、匯總過(guò)程，也是對(duì)案件進(jìn)行再整理、再審視的過(guò)程，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件辦理中存在的程序不規(guī)范，甚至法律適用錯(cuò)誤等問(wèn)題，起到有效的內(nèi)部監(jiān)督作用。

（三）彌補(bǔ)指導(dǎo)性案例供給不足的需要

社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)催生了越來(lái)越多新型、疑難、復(fù)雜案件，加重了檢察官辦案的工作量和難度。由于指導(dǎo)性案例、典型案例均存在發(fā)布周期長(zhǎng)，回應(yīng)司法需求不夠及時(shí)等問(wèn)題，檢察官很難及時(shí)找到與在辦案件相匹配的可適用規(guī)范。檢察官在辦理此類案件時(shí)往往需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去搜尋適合的法律條文、思索可行的辦案思路。案例資源管理系統(tǒng)的構(gòu)建正是對(duì)檢察機(jī)關(guān)案例知識(shí)結(jié)構(gòu)的扁平化改造，打通檢察官之間“對(duì)話”的橫向通道。案例資源管理的前提和基礎(chǔ)工作是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案例資源進(jìn)行標(biāo)記和分類，使得大量的案件信息被編碼化和要素化，標(biāo)記的關(guān)鍵詞越細(xì)致、越準(zhǔn)確，通過(guò)檢索手段定位到目標(biāo)案例的可能性就越大，與檢察官的實(shí)際需求也越契合，最大限度地提高檢察官辦理新型、疑難案件的效率，及時(shí)破解司法實(shí)踐中的法律適用難點(diǎn)問(wèn)題。

（四）將隱性的檢察履職經(jīng)驗(yàn)顯性化的需要

一般而言，從事檢察工作時(shí)間長(zhǎng)的檢察官積累了更多的履職經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來(lái)源于長(zhǎng)期的辦案實(shí)踐，從某種程度分析，也屬于檢察機(jī)關(guān)案例資源的組成部分，具有個(gè)性化、隱蔽性和實(shí)用性等特點(diǎn)，且隨著時(shí)間的流逝以及人員、部門、崗位的變動(dòng)，如果得不到及時(shí)提煉和總結(jié)，這些隱性的經(jīng)驗(yàn)資源將會(huì)流失，進(jìn)而影響檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)提升和后續(xù)人才培養(yǎng)。借助案例資源管理制度和一定的科技手段，可以在一定程度上突破檢察履職經(jīng)驗(yàn)對(duì)檢察官個(gè)人的依賴程度，使得其能夠以應(yīng)用系統(tǒng)和案例數(shù)據(jù)庫(kù)為媒介，更為高效地在檢察職業(yè)共同體內(nèi)部傳播。不僅如此，隨著案例數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的升級(jí)迭代，其功能日益豐富，更加有助于隱性經(jīng)驗(yàn)的推廣與傳承。檢察履職經(jīng)驗(yàn)的積累和顯性化的過(guò)程是檢察人才培養(yǎng)和專業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，通過(guò)專業(yè)化案件辦理和有效的案例資源管理過(guò)程，打造一批專業(yè)領(lǐng)域的專家型檢察官，在檢察人才培養(yǎng)方面實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（五）推動(dòng)建設(shè)檢察案例數(shù)據(jù)庫(kù)的需要

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，各專業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)成為時(shí)代發(fā)展的潮流，智能檢索變得更加普遍和便捷。相比法院建立的中國(guó)裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫(kù)等信息化建設(shè)項(xiàng)目，檢察機(jī)關(guān)在智慧檢務(wù)建設(shè)方面，尤其在檢察案例數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方面則略顯滯后?；鶎訖z察機(jī)關(guān)案例資源管理是檢察案例數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)所辦理的案件盡可能多的收集、整合，全面掌握不同的處理意見(jiàn)與論證思路，形成數(shù)據(jù)詳實(shí)的本院案例資源庫(kù)，一方面為本院及上級(jí)院形成指導(dǎo)性案例或案例參閱提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，另一方面為檢察案例數(shù)據(jù)庫(kù)的整合使用提供案例資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷擴(kuò)大檢察案例數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模。

（六）引領(lǐng)法治理念和服務(wù)司法決策的需要

檢察案例反映了司法辦案與法律監(jiān)督的實(shí)施情況，通過(guò)對(duì)案例資源的有效管理并在一定范圍內(nèi)向社會(huì)公布,有助于傳遞檢察理念，引導(dǎo)人民群眾將檢察案例作為自身行動(dòng)的指引并形成相對(duì)穩(wěn)定的法律預(yù)期。檢察案例蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)線索，通過(guò)對(duì)案例資源的有效管理，匯聚相關(guān)案例數(shù)據(jù)，并與外部數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，能夠?yàn)樗痉ü芾砑皡^(qū)域社會(huì)治理提供重要的決策參考。通過(guò)對(duì)刑事案件的發(fā)案情況及動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的研究，能夠反映出當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安的整體狀況和存在的問(wèn)題。結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)開(kāi)展的類案專題研究，能夠反映出國(guó)家重大立法、司法政策的施行情況。為人民群眾自覺(jué)遵法守法提供重要借鑒，為及時(shí)預(yù)警和優(yōu)化司法決策提供智力支持。

二、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

胡云騰教授指出，“任何制定法既不可能窮盡已經(jīng)發(fā)生的各種情況，也不能預(yù)知未來(lái)發(fā)生的各種情況，所以一經(jīng)制定就已經(jīng)與社會(huì)生活發(fā)生了疏離。只有活生生發(fā)生的案例，才是延續(xù)法治生命的‘常青藤’”。案例最豐富的地方在基層?；鶎影咐Y源管理，是做好案例研究的基礎(chǔ)，也直接關(guān)系到案例資源的應(yīng)用。本文采用問(wèn)卷形式，就辦案人員對(duì)案例資源管理的價(jià)值認(rèn)知、需求及行為選擇、偏好差異等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了抽樣調(diào)研。對(duì)于“基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理現(xiàn)狀”的這一問(wèn)題，22%的受訪者認(rèn)為“能夠及時(shí)獲取有價(jià)值的案例資源，完全滿足辦案需求”，32.6%的受訪者認(rèn)為“獲取有價(jià)值的案例資源需要一定的時(shí)間，基本滿足辦案需求”，45.6%的受訪者認(rèn)為“案例交流不暢通，獲取有價(jià)值的案例途徑較少，影響了辦案效率”。結(jié)合調(diào)查問(wèn)卷，筆者認(rèn)為基層案例資源管理還存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）現(xiàn)有案例制度不能滿足基層辦案需求

一是案例指導(dǎo)工作仍處于頂層設(shè)計(jì)與案例制發(fā)階段。2019 年修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》中授權(quán)了最高司法機(jī)關(guān)是發(fā)布指導(dǎo)性案例的主體，并明確規(guī)定類似案例“應(yīng)當(dāng)參照”。雖然近兩年，我國(guó)案例指導(dǎo)制度發(fā)展較快，但案例指導(dǎo)工作仍處于頂層設(shè)計(jì)與案例制發(fā)階段，并沒(méi)有形成成熟的案例指導(dǎo)制度。對(duì)于案例的管理，最高人民檢察院的同志提出了 “指導(dǎo)性案例”＋“典型案例”的“一體兩翼”案例工作格局[4]張杰：《建構(gòu)指導(dǎo)性案例與典型案例“一體兩翼”工作格局》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019 年8 月8 日，第3 版。向“指導(dǎo)性案例”＋“典型案例”＋“參考案例”的“一體三軸”[5]榮曉紅：《我國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事實(shí)體案例指導(dǎo)制度建設(shè)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《公安學(xué)刊》（《浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》）2020 年第1 期，第6-14 頁(yè)。案例工作格局轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)了基層檢察院在指導(dǎo)案例制度中從配合、支撐作用向配合、支撐的同時(shí)要獨(dú)立發(fā)展的轉(zhuǎn)變。但無(wú)論是“一體兩翼”還是“一體三軸”都是應(yīng)用理論上的探索，要將“頂層設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)化為“基層實(shí)踐”還需要探索。

二是指導(dǎo)性案例尚不足以滿足辦案需求。指導(dǎo)性案例生成途徑主要是報(bào)送。指導(dǎo)性案例從發(fā)布主體、發(fā)布格式、選用原則等多個(gè)方面均有嚴(yán)格的要求，致使一些具有探索性的新型案件、地域特點(diǎn)較強(qiáng)的案件就不會(huì)被報(bào)送，而這些案件大部分是對(duì)近一段時(shí)期或區(qū)域問(wèn)題的反映，更具有地方檢察特色，對(duì)基層一線辦案更具有指導(dǎo)性、適用性。抽樣調(diào)查顯示，辦案過(guò)程中需要搜集與參考案例需求最多的是疑難復(fù)雜案件（82.6%受訪者選擇）、新型案件（80.4%受訪者選擇）。以某基層院辦理的套路貸案件為例，該案件在北京地區(qū)尚屬首例，在引導(dǎo)偵查、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用各個(gè)環(huán)節(jié)都屬于摸石頭過(guò)河，但是在上海、杭州等地已經(jīng)有了較為成熟的做法與體系，檢察機(jī)關(guān)能夠在立案之初就引導(dǎo)偵查，從偵查到批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、法院審理各個(gè)環(huán)節(jié)都形成了較為成熟的指導(dǎo)政策、辦案指引，形成了案件的閉環(huán)式辦理。

三是省級(jí)院案件管理下沉到基層的力度還不夠。除最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例外，各地方檢察院也存在發(fā)布地區(qū)案例的實(shí)踐，如天津、浙江分別成立了案例研究中心，加強(qiáng)案例研究，統(tǒng)一類案標(biāo)準(zhǔn)；如北京、四川等地加強(qiáng)條線優(yōu)秀案例評(píng)選工作。但是省級(jí)檢察院對(duì)案例的管理多集中在省級(jí)層面，對(duì)于基層案例缺少具體的管理，在案例報(bào)送的內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間存在較大的隨意性，缺乏制度規(guī)范的制約，致使很多案例“小而散”的分布于各個(gè)基層院。

（二）基層案例資源管理受重視程度不夠

一是研究室、檢委會(huì)辦公室管理職能弱化。原研究室、檢察委員會(huì)辦公室承擔(dān)著案例收集、分析、報(bào)送等職能，案例獲取的渠道主要來(lái)源于檢委會(huì)、部門負(fù)責(zé)人、案件承辦檢察官等各方面。隨著內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整，基層檢察機(jī)關(guān)大多不單獨(dú)設(shè)立研究室，其原有職能也處在調(diào)適階段，目前雖然還做著案例分析、報(bào)送等工作，但在案例收集方面卻受到較大影響，無(wú)法收集到更多的案例。造成這一問(wèn)題的原因是：改革后案件的辦理決策主要由檢察官承擔(dān)，檢委會(huì)辦公室需要上會(huì)前審查的案件數(shù)量銳減；部門負(fù)責(zé)人對(duì)個(gè)案的管理弱化；檢察官聯(lián)席會(huì)制度尚存在案件討論記錄簡(jiǎn)單，案件情況無(wú)匯總等問(wèn)題，使案例的收集成為無(wú)源之水，案例收集呈現(xiàn)真空狀態(tài)。

二是辦案人員缺乏案例意識(shí)。抽樣調(diào)查顯示，“案件辦理中是對(duì)自己承辦的有價(jià)值的案例或辦案經(jīng)驗(yàn)的管理手段”這一問(wèn)題，44.19%的受訪者認(rèn)為“辦理案件繁忙，疲于完成辦案各項(xiàng)指標(biāo)，無(wú)暇總結(jié)或部分總結(jié)，但未落到紙面上”。以上數(shù)據(jù)揭示出兩個(gè)問(wèn)題：一是基層檢察機(jī)關(guān)案件量大，及時(shí)結(jié)案成為檢察官的第一位任務(wù)，囿于繁重的案件辦理工作，無(wú)法脫身；二是檢察官缺乏案例意識(shí)與案例思維,不愿意或者不善于將辦案中發(fā)現(xiàn)的“種子”案件培育成有價(jià)值的案例。

三是現(xiàn)有案例未得到有效利用?；鶎影咐龔氖占?、整理到撰寫、發(fā)布往往需要較長(zhǎng)一段時(shí)間，時(shí)效性不強(qiáng)，對(duì)于同時(shí)期的同類案件無(wú)法及時(shí)起到參照作用。同時(shí)，缺乏對(duì)已發(fā)布案例的梳理與培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使得檢察官在辦理同類案件時(shí)無(wú)法快速、準(zhǔn)確地獲取到曾經(jīng)最優(yōu)的辦案經(jīng)驗(yàn)與案例參考來(lái)作為指導(dǎo)，只能通過(guò)自身有限的資源去各個(gè)案例資源平臺(tái)搜索或者向身邊的檢察官打聽(tīng)，無(wú)法發(fā)揮已有案例的價(jià)值。

（三）基層案例資源流失現(xiàn)象嚴(yán)重

一是案件轉(zhuǎn)化為案例的數(shù)量少。抽樣調(diào)查顯示，在“在辦案或履職過(guò)程中接觸的案件，可以形成典型案例，或者對(duì)其他檢察官有參考價(jià)值的案例數(shù)量”這一問(wèn)題中，41.3%的受訪者選擇“一般”，39.1%的受訪者選擇“較少”，4.35%的受訪者選擇“幾乎沒(méi)有”，僅有15.2%的受訪者選擇“比較多”。在案例的撰寫上，只是少量案例撰寫，也呈現(xiàn)出在考核指標(biāo)壓力下不得不寫的狀態(tài)，數(shù)量上與海量的案例資源相比，少之又少。在案例的使用上，檢察官對(duì)上級(jí)指導(dǎo)性案例更加重視，而對(duì)本院案例資源的收集整理并不重視，也直接影響到后續(xù)案例的研究和應(yīng)用，造成基層檢察機(jī)關(guān)大量案例資源呈沉睡狀態(tài)。

二是案件轉(zhuǎn)化為案例的類型少?；鶎釉鹤畲蟮膬?yōu)勢(shì)在于案件量大、案件類型多，但是對(duì)于案例的挖掘、收集、整理工作主要集中在刑事案件領(lǐng)域，且涉及的罪名較為集中，在民事檢察、行政檢察、公益訴訟等領(lǐng)域的案例撰寫存在重視不足、法律適用創(chuàng)新不強(qiáng)的問(wèn)題。

三是其他隱性辦案資源流失。案例資源管理不僅包括對(duì)可能成為指導(dǎo)性案例、典型案例的管理，還包括檢察官、助理檢察官、書記員等人員的辦案信息及案件辦理活動(dòng)的記錄數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。這些信息更為底層、零散，也不被作為高價(jià)值密度的辦案資源在部門內(nèi)部傳播、利用，處于無(wú)統(tǒng)一的管理的狀態(tài)，并且隨著案件的辦結(jié)或者人員變動(dòng)、部門調(diào)整、軟件更新等因素，自然而然流失。

（四）基層案例資源管理手段匱乏

一是統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)平臺(tái)不能有效支撐案例信息采集?；鶎影咐Y源管理最主要的內(nèi)容就是收集案例資源。案件管理部門通過(guò)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)管理全院所有案件，從理論上來(lái)說(shuō)應(yīng)該能夠獲取全院案件資源。但是，案件管理部門對(duì)于案件的管理更側(cè)重于監(jiān)督，程序上重點(diǎn)對(duì)案件各辦案節(jié)點(diǎn)、文書、案卡填錄進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)體上主要對(duì)捕后不訴案件、撤訴案件、檢法分歧案件等重點(diǎn)案件進(jìn)行評(píng)查。雖然重點(diǎn)評(píng)查案件是案例生成的來(lái)源之一，但從評(píng)查目的、評(píng)查時(shí)間、評(píng)查重點(diǎn)等方面與案例的生成均有區(qū)別，不能作為案例生成的全部來(lái)源。

二是文書不規(guī)范導(dǎo)致案例挖掘難。檢察機(jī)關(guān)的法律文書，特別是批準(zhǔn)逮捕意見(jiàn)書、審查報(bào)告等，集中反映了辦案人員在法律適用中的思考過(guò)程，是基層案例的來(lái)源和基礎(chǔ)。基層院案件管理中對(duì)于案件辦理中的文書審查多集中在文書的形式性審查，缺乏對(duì)審查逮捕決定書、審查報(bào)告等法律文書中的說(shuō)理性的審查，這種狀況增加了案例挖掘的難度。究其原因，其一是案多人少，辦案壓力大，無(wú)形中放低了對(duì)文書規(guī)范性的要求。其二是對(duì)于文書的說(shuō)理性重視程度不夠。2020 年 1 月，最高人民檢察院提出以“案-件比”來(lái)增進(jìn)案件質(zhì)效，雖然在法律文書針對(duì)性、釋法說(shuō)理上有所改善，但仍存在此類問(wèn)題。

三是缺乏便捷的案例查詢系統(tǒng)。抽樣調(diào)查顯示，80.4%的受訪者認(rèn)為案例工作中需要豐富案例資源檢索手段。基層院案例資源的發(fā)布多是參考最高人民檢察院指導(dǎo)性案例的發(fā)布形式，以第幾期、第幾批的形式在檢察內(nèi)部網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行發(fā)布，并且無(wú)法從標(biāo)題等內(nèi)容上快速查找到所需要的案件信息，檢索的時(shí)間成本和效率成本較高，而且檢索結(jié)果并不十分理想，準(zhǔn)確性、針對(duì)性偏低，大大分散了辦案人員的辦案經(jīng)理。因無(wú)法快速有效地獲得匹配的案件，使得已有的基層案例不被一線辦案人員運(yùn)用，適用率低。

三、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的構(gòu)建路徑

案例資源管理是通過(guò)設(shè)立專門的管理部門，負(fù)責(zé)對(duì)案例信息資源的管理工作，采用系統(tǒng)化的管理流程，進(jìn)行案例的采集、提煉與共享的管理過(guò)程。抽樣調(diào)查顯示，54.3%的受訪者認(rèn)為在辦案系統(tǒng)中提煉和記錄案件要點(diǎn)是對(duì)辦案過(guò)程的輔助和總結(jié)，很有必要；63%的受訪者希望通過(guò)技術(shù)手段盡量簡(jiǎn)化操作；21.7%的受訪者擔(dān)心在辦案系統(tǒng)中提煉和記錄案件要點(diǎn)會(huì)增加辦案人員的工作量。在充分考慮辦案人員需求、意愿的情況下，通過(guò)案例資源管理，生成有價(jià)值的案例，使基層院的案例資源由分散到集中，由無(wú)序到系統(tǒng)。

（一）建立多層級(jí)組織架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)案件資源的統(tǒng)一管理

案例資源管理工作需整合全院力量，包括各辦案部門、負(fù)責(zé)法律政策研究的部門、案件管理部門、技術(shù)部門等。其中負(fù)責(zé)法律政策研究的部門應(yīng)作為管理的主體部門，這是由其自身具有的業(yè)務(wù)管理協(xié)調(diào)、研究、服務(wù)辦案的職能決定的。目前有的檢察機(jī)關(guān)成立了專門的案例研究中心，這一做法也是值得借鑒的。在此基礎(chǔ)上，依托專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)、辦案組織，設(shè)置案例專業(yè)研究小組，形成以專門的案例資源管理部門為核心、以專業(yè)化研究小組為陣地、以各業(yè)務(wù)部門及每名檢察官為依托的案例資源管理多層級(jí)組織架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)案例資源全方位、系統(tǒng)化的管理和運(yùn)用。

（二）依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)和參與業(yè)務(wù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)案例信息的采集

案例信息的采集是指對(duì)案例進(jìn)行有效收集，而明確收集的目標(biāo)是至關(guān)重要的。筆者認(rèn)為，案例信息的收集目標(biāo)是要找到那些對(duì)辦案質(zhì)效影響大、發(fā)生頻率高、體現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)難題的案件，我們稱之為有價(jià)值的案例信息。從大量的案件中做到及時(shí)、完整地收集到上述有價(jià)值的案例信息，筆者認(rèn)為應(yīng)依托現(xiàn)有的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開(kāi)展。

1.在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中增設(shè)標(biāo)記功能。通過(guò)標(biāo)記可以實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的案例信息的定位和提取。一是可以改變案例研究滯后的問(wèn)題，及早發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的案例，及時(shí)開(kāi)展案例的培育工作。二是為挖掘隱性資源提供條件。這里的隱性資源是指存在于辦案人員頭腦中的辦案經(jīng)驗(yàn)或辦案體會(huì)，這些資源常常“只可意會(huì)不可言傳”，但它們又是最具價(jià)值的信息資源，挖掘出這些經(jīng)驗(yàn)資源，促進(jìn)它們的共享，是案例資源管理的重點(diǎn)。明確標(biāo)記的主體和內(nèi)容：標(biāo)記的主體是辦案人員，標(biāo)記的內(nèi)容包括具有案例價(jià)值的案件關(guān)鍵信息以及個(gè)人辦案經(jīng)驗(yàn)、辦案體會(huì)。標(biāo)記的方法。一是在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中設(shè)置案例價(jià)值標(biāo)記與辦案經(jīng)驗(yàn)、辦案體會(huì)板塊。二是采用主題詞法標(biāo)記案例關(guān)鍵信息，如首例、新型、專項(xiàng)活動(dòng)（如涉黑涉惡）、專家咨詢、可上報(bào)為指導(dǎo)案例等；對(duì)辦案經(jīng)驗(yàn)以及體會(huì)可采用描述式的方法，用一個(gè)句子概括描寫經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)的內(nèi)容。

2.增設(shè)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)子系統(tǒng)功能，拓寬案例收集途徑。目前辦案系統(tǒng)還設(shè)有檢察委員會(huì)子系統(tǒng)，這也是獲取案例的一個(gè)來(lái)源。同時(shí)，筆者認(rèn)為，從業(yè)務(wù)評(píng)查案件中也可獲取到有價(jià)值的案例。所以建議完善統(tǒng)一應(yīng)用系統(tǒng)功能，構(gòu)建評(píng)查案件系統(tǒng)。目前也有檢察機(jī)關(guān)研發(fā)了案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，如河北省廊坊市人民檢察院研發(fā)的案評(píng)查系統(tǒng)，涵蓋實(shí)體、程序、法律文書等評(píng)查功能，為發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的案例提供了途徑。

3.專門機(jī)構(gòu)人員嵌入式參與業(yè)務(wù)活動(dòng)。參與業(yè)務(wù)工作，也是獲取案例的途徑。案例管理專門機(jī)構(gòu)的人員可通過(guò)承擔(dān)個(gè)案專家咨詢論證的組織工作、旁聽(tīng)檢察官聯(lián)席會(huì)討論、參與重點(diǎn)案件評(píng)查、服務(wù)檢委會(huì)等工作，實(shí)現(xiàn)在業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中的案例資源收集，增強(qiáng)親歷性，以提升案例采集的質(zhì)量和效率。

（三）挖掘案例資源，實(shí)現(xiàn)案例價(jià)值的提煉

案例價(jià)值的提煉是指采集案例信息后，需對(duì)案例信息進(jìn)行綜合分析，提煉出案例信息價(jià)值的過(guò)程。首先，確定案例價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？蓮陌讣湫托?、辦案經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)到性、研究難度、是否可開(kāi)展案例培育等維度，確定哪些案例和辦案經(jīng)驗(yàn)適合進(jìn)行下一步的深入研究。其次，對(duì)于甄選出來(lái)的案例與辦案經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展案例培育和案例研究工作。案例培育可通過(guò)建立案例研討、跟蹤等機(jī)制，全方位開(kāi)發(fā)案例的價(jià)值。而案例研究可由案例管理部門的人員，通過(guò)對(duì)辦案檢察官開(kāi)展訪談，挖掘其中蘊(yùn)含的有價(jià)值的信息。訪談應(yīng)把握關(guān)鍵點(diǎn)，一是注意還原案例細(xì)節(jié)，如履職過(guò)程。二是注重分析，找到檢察官辦案思維規(guī)律，探尋方法與建議。從辦案人員訪談中獲取到有價(jià)值的信息，需要案例管理者具備很強(qiáng)的洞察力和思考力，可通過(guò)案例或辦案經(jīng)驗(yàn)提煉單的形式，以保證案例細(xì)節(jié)的完整以及從中發(fā)現(xiàn)辦案的關(guān)鍵點(diǎn)、難點(diǎn)。

（四）發(fā)布案例成果，實(shí)現(xiàn)案例共享

為了讓案例資源有效地服務(wù)于辦案，在完成了案例的收集與提煉之后，要對(duì)提煉出的典型案例或辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)布，以實(shí)現(xiàn)辦案人員的共享。這一過(guò)程需要考慮到如何充分利用案例資源，如何讓辦案人員最便捷地找到他們所需要的案例。

1.成果的形式。成果不應(yīng)只拘泥于撰寫出來(lái)的案例研究報(bào)告，還可開(kāi)發(fā)成微課或以專家咨詢?cè)L談?dòng)涗?、案例研討?huì)議記要、辦案經(jīng)驗(yàn)提煉單等形式。

2.成果的發(fā)布。開(kāi)發(fā)專門的案例資源平臺(tái)，對(duì)案例成果進(jìn)行發(fā)布與共享，可分模塊生成類型化的案例資源庫(kù)，模塊分類可按罪名或以案件來(lái)源類型劃分，如檢察委員會(huì)審議案件、專家咨詢案件、檢察官聯(lián)席會(huì)討論案件、評(píng)查案件以及被上級(jí)院評(píng)定為精品案件、優(yōu)秀案件等模塊。

“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”，基層檢察機(jī)關(guān)是產(chǎn)生案例最直接、最前沿的地方，加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理有著深刻的意義。本文立足于基層檢察機(jī)關(guān)案例資源碎片化的問(wèn)題，提出了基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的構(gòu)建路徑，以期為實(shí)踐中做好案例的收集、提煉、發(fā)布提供一定的指引。當(dāng)然也應(yīng)看到，隨著科技的發(fā)展，智慧檢務(wù)如何構(gòu)建已經(jīng)是檢察事業(yè)發(fā)展中的一項(xiàng)重大課題。如何在基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理中構(gòu)建智能化案例資源平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)檢察案例高質(zhì)量發(fā)展將是我們持續(xù)關(guān)注與思考的課題。