于曉川

(西北民族大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)部，甘肅 蘭州 730030)

關(guān)于宋代以來儒學(xué)、經(jīng)學(xué)方面發(fā)生的變化，國內(nèi)諸多學(xué)者早有論述，陳植鍔先生在《北宋文化史述論》曾提出，北宋中期，仁、英兩朝，是宋學(xué)的草創(chuàng)期。從以孫復(fù)為代表的疑傳派到以歐陽修為代表的疑經(jīng)派，疑古思潮的形成和發(fā)展，開始了儒學(xué)復(fù)興的新局面(1)陳植鍔先生的《北宋文化史述論》在論述宋學(xué)的發(fā)展過程時較詳細(xì)談到了這一問題，古代文人也有相關(guān)論述。參見陳植鍔：《北宋文化史述論》，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第183頁。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》里有一段記載常為學(xué)者引用：“唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎？自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及?！眳⒁娡鯌?yīng)麟：《困學(xué)紀(jì)聞》中冊，翁元圻等注，上海古籍出版社2008年版，第1095頁。清代學(xué)者皮錫瑞則把宋代稱之為“經(jīng)學(xué)變古時代”，謂經(jīng)學(xué)“至慶歷始一大變”。參見皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，思賢書局1906年版，第48頁。。這種變遷顯現(xiàn)在士人對待儒家經(jīng)典的態(tài)度上，則為：“經(jīng)典不再只是一部與為政階層的訓(xùn)詁和典則相關(guān)的教養(yǎng)或教義之書，而是被重新解讀為能夠為展現(xiàn)社會政治的應(yīng)有方式而進(jìn)行理念創(chuàng)新時的典據(jù)，站在這樣的立場上，人們開始重新評價經(jīng)典或是通過提供新的詮釋改變對經(jīng)典的看法?！盵1]中國文學(xué)史、思想史上，有些學(xué)者(2)據(jù)陳尚君先生考證，歐陽修轉(zhuǎn)注等涉及解經(jīng)的有《詩本義》十四卷(附收《詩譜補(bǔ)亡》一卷)、《詩圖》一卷(佚)、《詩解》一卷等，參見陳尚君：《歐陽修著述考》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)1985年第3期。高克勤先生在《王安石著述考》一文中記，王安石除《臨川先生文集》一百卷、《王文公集》一百卷、《王荊文公詩箋注》五十卷外，還有有二十余種撰述，多為解經(jīng)之作，如《易解》二十卷(佚)、《尚書新義》十二卷(佚)、《毛詩新義》二十卷、《周官新義》、《考工記解》二卷、《禮記要義》二卷(佚)、《孝經(jīng)解》一卷(佚)、《論語解》十卷(佚)、《孟子解》十四卷(佚)、《字說》二十四卷(佚)、《群經(jīng)新說》十二卷(佚)、《左氏解》一卷(佚)、《老子注》二卷、《莊子解》四卷(佚)、《楊子解》一卷(佚)、《維摩詰經(jīng)注》三卷(佚)、《金剛經(jīng)注》(佚)、《楞嚴(yán)經(jīng)解》十卷(佚)等。參見高克勤：《王安石著述考》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)1988年第1期。孫復(fù)曾作《易說》六十四篇、《春秋尊王發(fā)微》十二卷，并創(chuàng)立泰山書院；尹洙則尤長于《春秋》，善議論。范仲淹則“泛通六經(jīng)，長于《易》，學(xué)者多從質(zhì)問，為執(zhí)經(jīng)講解，亡所倦”。參見脫脫：《宋史》，中華書局1977年版，第10267頁。把“重新評價經(jīng)典”或“新的詮釋”稱作以歐陽修為代表的一批文人掀起的“經(jīng)學(xué)辨疑思潮”，除歐陽修之外，王安石、孫復(fù)、尹洙、范仲淹等也參與其中。作為歐陽修極為賞識的另一位文章大家曾鞏，雖然沒有給儒家經(jīng)典以“新的詮釋”即注經(jīng)、解經(jīng)等行為，但這場思潮依然影響了他的創(chuàng)作，如何對待儒家經(jīng)典，是曾鞏慎重思考的問題。后世選家評曾鞏文章本于六經(jīng)，是看到了曾鞏之文與儒家經(jīng)典之間緊密的關(guān)聯(lián)，卻并沒有詳加闡釋其文如何以六經(jīng)為本，及本于六經(jīng)何處，而這正是本文擬要闡釋的內(nèi)容。具體說來，曾鞏主張博覽各家之書，但始終以六經(jīng)為要；認(rèn)為儒家經(jīng)典蘊涵三才萬物之理，也是具有審美意義的文章，可以學(xué)習(xí)；曾鞏之文以道為核心思想內(nèi)容，但又避免了石介等人的泥古與晦澀，形成了自己獨特的風(fēng)格。在寫作中對儒家經(jīng)典的尊崇和研習(xí)，使曾鞏的文章具備了義理暢達(dá)、引證豐富等特點。明清有文學(xué)家也曾提出“六經(jīng)皆文”(3)清代文學(xué)家袁枚有“六經(jīng)者，亦圣人之文章耳”的表述。參見袁枚：《答惠定宇書》，載袁枚《小倉山房詩文集》，上海古籍出版社1988年版，第1529頁；另有“六經(jīng)者文章之祖，猶人家之有高、曾也”。參見袁枚：《答定宇二書》，載袁枚《小倉山房詩文集》，上海古籍出版社1988年版，第1531頁。魏源則提出：“《詩》則纂輯當(dāng)時有韻之文也，《書》則纂輯當(dāng)時制誥章奏記載之文也，《禮記》則纂輯學(xué)士大夫考證論議之文也。”參見魏源：《古微堂內(nèi)外集·國朝古文類鈔序》，載《魏源全集》，岳麓書社2004年版，第234頁。的觀點，將儒家經(jīng)典視為文章進(jìn)行評析(4)傅道彬先生在《“六經(jīng)皆文”與周代經(jīng)典文本的詩學(xué)解讀》一文對以經(jīng)為文的各種觀點進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，文中指出，“六經(jīng)皆文”是把經(jīng)學(xué)還原為文學(xué)，還原為美學(xué)。參見傅道彬：《“六經(jīng)皆文”與周代經(jīng)典文本的詩學(xué)解讀》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第5期。，但其偏重于在理論上進(jìn)行闡發(fā)，而曾鞏則在寫作中實踐了這一主張，因此進(jìn)一步探討研究曾鞏的文章觀有著重要的意義。

一

宋代帝王抑武重文，太宗、真宗之后，“下之為人臣者，自宰相以至令錄，無不擢科，海內(nèi)文士彬彬輩出焉”[2]，文人勤讀博學(xué)是普遍現(xiàn)象。前文所提歐陽修、王安石等著述極繁，都需要極為廣博的閱讀及量的知識儲備才能完成。時代風(fēng)潮如此，曾鞏年十六七窺圣人之文，自勉力好學(xué)，后成為歐陽修的門生，又與王安石青年交游，難以不受影響。翻檢曾鞏文章會發(fā)現(xiàn)，曾鞏常以識之博、寡來論人，如評劉向，“向之學(xué)博矣”[3]，評范仲淹“造于道，尤可謂宏且深，更天下事，尤可謂詳且博者”[4]，評王向“以文學(xué)器識名聞當(dāng)世”[5]，評王平甫“博覽強(qiáng)記”“其詩博而深”[6]，評錢純老“強(qiáng)記多識”[7]，另有“有智識度量”[8]“多識博聞，操守純篤”[9]等，雖有些為應(yīng)酬之辭，亦可旁見曾鞏對識之博寡的態(tài)度。

整體看來，曾鞏倡導(dǎo)廣讀百家之書，認(rèn)為以書為友，可以修身。曾鞏曾自述道：

六藝百家史氏之籍，箋疏之書，與夫論美剌非、感微托遠(yuǎn)、山巉?？?、浮夸詭異之文章，下至兵權(quán)、歷法、星官、樂工、山農(nóng)、野圃、方言、地記、佛老所傳，吾悉得于此，皆伏羲以來，下更秦漢至今，圣人賢者魁杰之材，殫歲月，憊精思，日夜各推所長，分辨萬事之說，其于天地萬物，小大之際，修身理人，國家天下治亂安危存亡之致，罔不畢載。處與吾俱，可當(dāng)所謂益者之友非邪？[10]285-286

此文是曾鞏入仕前寫的《南軒記》(5)王煥鑣先生將此文系于至和元年(1054年)，此時曾鞏36歲，還未入仕。。在這篇記文中，曾鞏自述于書幾乎無所不讀，除了六藝、諸子百家之書、經(jīng)史之作，對于兵書、天文、歷法、農(nóng)耕、輿地、佛老等，曾鞏亦不廢其卷，其南軒儲書“長編倚修架，大軸解深囊”[11]54。曾鞏之弟曾肇亦載：曾鞏“平生無所玩好，顧喜藏書，至二萬卷。仕四方，常與之俱，手自讎對，至老不倦?！盵12]藏書二萬卷，這一數(shù)量在曾鞏所處的時代是非常驚人的。宋代刻印圖書雖已較為發(fā)達(dá)，但仍有大量書卷靠手抄獲得，而曾鞏得書后又用心校讀，這勢必不是簡單的收藏，而恰恰是為了修身養(yǎng)德、積學(xué)儲才。曾鞏認(rèn)為讀諸家之書，遠(yuǎn)者可見識圣賢等杰出之人殫精竭慮獲得的萬事萬物之理，近者可增進(jìn)士人修養(yǎng)，了解國家治亂之法。士人通過博學(xué)廣讀，可去疑解蔽，擴(kuò)大自己對世界的認(rèn)知，并能“養(yǎng)吾心以忠，約守而恕行之”[10]286，既可使學(xué)者解惑明道，亦可修身約守。

單從這里看，曾鞏倡博學(xué)廣讀是為了解萬事萬物之理，獲得基本的知識儲備，進(jìn)而修身養(yǎng)德，而他的志向遠(yuǎn)不止于此。通觀曾鞏文章，其核心思想在一個“道”字(6)于曉川的《“道”：曾鞏文學(xué)思想的核心范疇》對曾鞏視“道”為何以及“道”在曾鞏文章寫作中的重要表現(xiàn)等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)地闡釋。參見于曉川：《“道”：曾鞏文學(xué)思想的核心范疇》，《甘肅社會科學(xué)》2016年第3期。，他常言周衰而先王之道弊而不明，自西周而下，明道者唯孔、孟、荀子及揚雄、韓愈等而已，因此，曾鞏常懷“扶衰救缺之心”[13]232，常欲將道得諸心、充諸身，“擴(kuò)而被之國家天下”[14]。有這樣的思想，曾鞏廣讀百家之書則不止為增強(qiáng)學(xué)識修養(yǎng)，“識能議論”[15]，還有辨道與明道的目的?！稇?zhàn)國策目錄序》一文就顯示了曾鞏在明道過程中的思考,在讀書方面，如見百家之書不合于儒家要義，則不必禁絕，而應(yīng)厘清觀點明示于天下人，使人辨明百家之說不可信?！稇?zhàn)國策目錄序》以虛擬對話的方式討論了此問題：

或曰：“邪說之害正也，宜放而絕之。此書之不泯，其可乎？”對曰：“君子之禁邪說也，固將明其說于天下，使當(dāng)世之人皆知其說之不可從，然后以禁則齊﹔使后世之人皆知其說之不可為，然后以戒則明﹔豈必滅其籍哉？放而絕之，莫善于是。是以孟子之書，有為神農(nóng)之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。至于此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不可得而廢也?！盵16]

對于理不足為信的他家之言，可以取孟子之法，存而駁之，沈德潛剖析曾鞏此篇云：“尊孔孟以折群言，所謂言不離乎道德者邪。后段謂存其書，正使人知其邪僻而不為所亂，如大禹鑄鼎象物，使民知神奸，然后不逢不若也。”[17]624《梁書目錄序》里，曾鞏也強(qiáng)調(diào)，百家之書“知足以知一偏，而不足以盡萬事之理；道足以為一方，而不足以適天下之用”[18]，以此看來，曾鞏讀百家之書，除了前文所提，可在于兵書、天文、歷法、農(nóng)耕、輿地、佛老等不同領(lǐng)域獲取知識，還在于可愈發(fā)明辨圣人之道之說可為，而百家之說不可從。再進(jìn)一步，曾鞏是在覽世間之事、遍讀百家之書后，覺滿目“析辨詭詞，驪駕塞路”[13]231，更加信奉那些體現(xiàn)了圣人之道的儒家經(jīng)典。

在曾鞏的各類文章中，除尊崇明道之人孔子、孟子、荀子、揚雄、韓愈外，常見對《尚書》《詩經(jīng)》《易》等經(jīng)典的稱引，其思、其文本于六經(jīng)，根本原因，正是基于對圣人之道的追索。再翻檢曾鞏作于慶歷年間的幾篇寺廟、道觀記，《鵝湖院佛殿記》《仙都觀三門記》等文對佛、道等家批駁的用語犀利、筆法勁銳是歷代選家較為關(guān)注的，但另有一篇慶歷八年(1048年)曾鞏作《菜園院佛殿記》，則較為全面地反映了曾鞏對佛、道盛行之下的反思，作為崇尚儒家圣人之道的士人，該如何做？此文中曾鞏記有可棲和尚白手起家，行醫(yī)聚資，勤行不輟，終建起寺院一事，文末他感嘆，“吾觀佛之徒，凡有所興作，其人皆用力也勤，刻意也專，不肯茍成，不求速效，故善以小致大，以難致易，而其所為，無一不如其志者，豈獨其說足以動人哉？……至于世儒，習(xí)圣人之道，既自為至矣，及其任天下之事，則未嘗有勤行之意，堅持之操”[19]，兩相對比，溺于佛法的和尚與習(xí)圣人之道的世儒在勤行方面高下立判。固然，曾鞏提到的這些世儒，可能直接與慶歷年間某些扼殺新政的守舊派官員、不思進(jìn)取的地方為政者有更緊密的關(guān)聯(lián)，可是官員尚如此，普通的士人呢？所謂口言儒道之人，又有多少能如可棲一樣勤勉，不以事之大小、能否速效而在為與不為之間選擇？所以曾鞏又進(jìn)一步反思，佛教之所以盛行，與儒家士人的自守惰怠是有關(guān)系的。此時曾鞏尚未入仕，對照《戰(zhàn)國策目錄序》《梁書目錄序》，這兩篇書序都寫于曾鞏入于史館后，時隔十余年，曾鞏對圣人之道的堅守依然未變，只是更加理性地以自己所學(xué)將圣人之道勤行之，其一生文章之目的，無非是欲將自己所理解的圣人之道被之于天下，而其方式，就是以儒家經(jīng)典為法、為據(jù)。

二

曾鞏之本于六經(jīng)，不止在于以六經(jīng)積累才學(xué)、辨明儒道，還在于從儒家經(jīng)典中研讀出文章之法。

《王容季文集序》較為清晰地展現(xiàn)了曾鞏汲取經(jīng)書文章之法的思想脈絡(luò)。劉勰早在《文心雕龍·宗經(jīng)》中言“詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源”[20]78，強(qiáng)調(diào)文體的發(fā)源與《尚書》密切相關(guān)。曾鞏則非?？粗亍渡袝贰皵⑹隆敝?，其《王容季文集序》言：

敘事莫如《書》，其在《堯典》，述命羲和，宅土，測日晷星候氣，揆民緩急，兼蠻夷鳥獸，其財成輔相，備三才萬物之理，以治百官，授萬民，興眾功，可謂博矣。然其言不過數(shù)十。其于《舜典》則曰：“在璇璣玉衡，以齊七政?！鄙w堯之時，觀天以歷象。至舜，又察之璣衡。圣人之法，至后世益?zhèn)湟?。曰七者，則日月五星；曰政者，則羲和之所治無不在焉。其體至大，蓋一言而盡，可謂微矣。其言微，故學(xué)者所不得不盡心。能盡心，然后能自得之。此所以為經(jīng)，而歷千余年，蓋能得之者少也，《易》《詩》《禮》、《春秋》《論語》皆然。其曰測之而益深，窮之而益遠(yuǎn)，信也。[21]198-199

宋代對《尚書》的接受主要呈現(xiàn)為疑辨和義理闡釋兩個方向(7)據(jù)王小紅《宋代〈尚書〉學(xué)文獻(xiàn)及其特點》一文，“宋代《尚書》學(xué)著作，絕大部分為義理之作，見于記載的430部中義理之作占77%。這類《尚書》學(xué)著作，多以‘解’‘說’‘義’‘意’命名。”參見王小紅：《宋代〈尚書〉學(xué)文獻(xiàn)及其特點》，《圖書與情報》2007年第6期。，曾鞏卻不從這兩個方面來讀《尚書》。他借給友人王容季的文集作序，從文章學(xué)的角度揭示出《尚書》的敘事之法。曾鞏認(rèn)為，《尚書》內(nèi)容博雜豐富，也能述萬物之理，但形之于言，卻不過數(shù)十字而已。除此之外，其高妙之處不僅在于敘事用字簡要，還在于，其語言表述會隨時代變遷而在言說內(nèi)容、詞語選擇等方面進(jìn)行調(diào)整。這樣體大言微的著述，學(xué)者想要有所獲得，除了把握其語言特點，還要深入了解其敘述內(nèi)容，盡心研習(xí)體悟。曾鞏認(rèn)為，這才是《尚書》之所以為“經(jīng)”的原因，《易》《詩》《禮》《春秋》《論語》等無一不如此。這段文字中，“測之而益深，窮之而益遠(yuǎn)”，言六經(jīng)內(nèi)在旨意的幽遠(yuǎn)難明與閎博深邃，這是強(qiáng)調(diào)經(jīng)書文章之法的文本效果了。

時代更替，社會環(huán)境在發(fā)生變化，在曾鞏看來，“能言者”數(shù)代以來只數(shù)人而已：

世既衰，能言者益少。承孔子者，孟子而已。承孟子者，揚子而已。揚子之稱孟子曰：知言之要，知德之奧。若揚子則亦足以幾乎此矣。其次能敘事，使可行于遠(yuǎn)者，若子夏、左丘明、司馬遷、韓愈，亦可謂拔出之才，其言庶乎有益者也。[21]199

這段文字需要從兩個層次辨析?！澳苎哉摺?，以孟子、揚雄等為代表，而重點則在揚雄。揚雄評價孟子知言之要，知德之奧，而曾鞏又認(rèn)為揚雄亦可當(dāng)此說，對揚雄評價極高(8)曾鞏的《答王深甫論揚雄書》中，與好友王回討論揚雄之美新問題時曾言：“雄遭王莽之際，有所不得去，又不必死，辱于仕莽而就之”，一個“遭”字巧妙折射了曾鞏為揚雄仕莽、投閣、美新等做全面辯護(hù)的態(tài)度。曾鞏認(rèn)為揚雄的行為甚至可視為合于箕子明夷之道，是“知折衷于圣人，而能純于道德之美者”，參見《曾鞏集》，陳杏珍等點校，中華書局1984年版，第199頁。。曾鞏特別注意研習(xí)揚雄的著述，他深深佩服揚雄的學(xué)識，自言在學(xué)問上有所精進(jìn)，多是在揚雄處有所得，且“雄之言，不幾于測之而愈深、窮之而愈遠(yuǎn)者乎？故于雄之事有所不通，必且求其意”[22]。那么以揚雄為師法、學(xué)習(xí)的對象則是必然的了。《漢書·揚雄傳》載楊雄：“實好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦；皆斟酌其本，相與放依而馳騁云?！盵23]這樣一個竭盡所能理性求知、明道而能文的人是絕少的，后世也有學(xué)者評價：“揚雄的人生形態(tài)，在以政治上成功與否作為衡量知識分子唯一價值標(biāo)準(zhǔn)的中國封建社會有著分外重要的意義。把知識作為個人安身立命的基石，孜孜不倦地終身追求，為此不惜拋棄富貴功利與當(dāng)世浮名，忍受畢生的寂寞窮困，這種為知識而知識的人生形態(tài)在揚雄之前從未有人做到過?！盵24]曾鞏19歲父親去世，作為長子擔(dān)當(dāng)起養(yǎng)家的責(zé)任，于困頓中掙扎，兩次科試不中，但他自有持守，認(rèn)為“得其時則行，守深山長谷而不出者，非也。不得其時則止，仆仆然求行其道者，亦非也”[10]286。曾鞏對揚雄極力褒揚，應(yīng)該是以揚雄作為士人進(jìn)退之典范，從他的人生中汲取精神營養(yǎng)，同時，基于對揚雄一生不斷求索知識的敬佩，曾鞏還從揚雄處學(xué)到了文章之法、學(xué)問之道，以期自立于世?！捌浯文軘⑹?，使可行于遠(yuǎn)者”，主要提到了子夏、左丘明、司馬遷、韓愈等。如果說曾鞏所言“能言者”偏重于撰著文章書籍、發(fā)明儒道的內(nèi)容，這一層次則更多偏重于對言說儒道方式的強(qiáng)調(diào)，“可行于遠(yuǎn)者”是“能敘事”的結(jié)果，從接受的角度言說敘事之法得當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！盵20]56曾鞏為文本于六經(jīng)，曾鞏不僅從六經(jīng)中汲取文法，還注意吸納其中的“奇辭奧旨”[25]700，“奧旨”強(qiáng)調(diào)六經(jīng)內(nèi)在旨意的豐富玄奧，曾鞏認(rèn)為六經(jīng)是士人取之不盡的思想源泉。

有宋一代，士人對學(xué)問普遍推崇，學(xué)術(shù)修養(yǎng)和成就迥超前代，很多士人既進(jìn)行詩文創(chuàng)作，也在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)、金石學(xué)等方面頗有造詣，“就創(chuàng)作主體的知識結(jié)構(gòu)、文化修養(yǎng)、傳世意識而言，宋人普遍呈現(xiàn)出‘文’‘學(xué)’相融的鮮明時代特色……在‘文’與‘學(xué)’的關(guān)系上，宋人不像先唐那樣強(qiáng)調(diào)‘文’與‘學(xué)’的獨立和分離，而是主張‘以學(xué)濟(jì)文’，強(qiáng)調(diào)‘學(xué)’對‘文’的濟(jì)成與融合”[26]。在這種時代風(fēng)氣下，曾鞏熟參經(jīng)書，從中汲取營養(yǎng)充實道德文章是一條必然之路。在《讀賈誼傳》中，曾鞏表達(dá)了閱讀三代兩漢之書給自己帶來的精神上的愉悅充實：

余讀三代兩漢之書，至于奇辭奧旨，光輝淵澄，洞達(dá)心腑，如登高山以望長江之活流，而恍然駭其氣之壯也。故詭辭誘之而不能動，淫辭迫之而不能顧，考是與非若別白黑而不能惑，浩浩洋洋，波徹際涯，雖千萬年之遠(yuǎn)，而若會于吾心，蓋自喜其資之者深而得之者多也。既而遇事輒發(fā)，足以自壯其氣，覺其辭源源來而不雜，剔吾粗以迎其真，植吾本以質(zhì)其華。其高足以凌青云，抗太虛，而不入于詭誕；其下足以盡山川草木之理，形狀變化之情，而不入于卑污。及其事多，而憂深慮遠(yuǎn)之激捍有觸于吾心，而干于吾氣，故其言多而出于無聊，讀之有憂愁不忍之態(tài)，然其氣要以為無傷也，于是又自喜其無入而不宜矣。[25]700-701

曾鞏所謂“三代”之書，主要指“先王之道”“圣人之道”的儒家六藝經(jīng)典；所謂“兩漢”之書，主要指揚雄、賈誼、劉向、司馬遷之著述。讀三代兩漢之書，有兩個方面的益處。其一，“其氣壯”，書中奇辭奧旨使人內(nèi)心光輝充溢、澄澈明凈，思慮明白、識見高遠(yuǎn)，使研讀之人獲益良多。這揭示了先秦兩漢文章、著作所蘊涵的瑰琦文辭、深邃意旨、雄壯氣勢、是非之理等博大的內(nèi)容與成就，這是“三代兩漢之書”本身的藝術(shù)特點及可師法之處而言；其二，使學(xué)者“自壯其氣”，摒棄詭辭麗句，不被其誘導(dǎo)、迷惑，明辨是非如對黑白兩色的辨別那樣簡單自如，寫文章時心中有所根柢，高下相宜，能盡萬物之理與形狀變化之情而不流于俗說。曾鞏的確于先秦兩漢之書汲取了豐富的思想而文辭雅正，議論豐贍且有所根本，也撰寫了更多具有憂患意識的議論文章和寓感抒志之作(9)王運熙對曾鞏此文有詳細(xì)地闡述，頗有見地。參見王運熙等：《中國文學(xué)批評通史》(宋金元卷)，上海古籍出版社1996年版，第96-98頁。。這是研習(xí)三代兩漢之書后，曾鞏作為學(xué)習(xí)者的收獲。但顯然，此段文字不是一個機(jī)械應(yīng)試、學(xué)習(xí)者的心得，而是在讀書中獲得的強(qiáng)烈的審美愉悅感的表達(dá)?！叭绲歉咭酝L江之活流”“其高足以凌青云，抗太虛”這種夸張的語言恰是審美心理上的極大滿足。正因為有這樣的認(rèn)識，曾鞏即便是因“信乎古，而不知合乎世”[27]，即便世人覺得自己“迂闊”，即便在自己患病幾死、落魄痛苦之時，也沒動搖自己信古、崇尚六經(jīng)的思想，在《寫懷二首》一詩中，曾鞏言：

荒城絕所之，歲暮浩多思。病眼對湖山，孤吟寄天地。用心長者間，已與兒女異。況排千年非，獨抱六經(jīng)意。終非常情度，豈補(bǔ)當(dāng)世治。幽懷但自信，盛事皆空議。[28]

在《讀書》一詩中，曾鞏又極言三代兩漢之書內(nèi)容廣博豐富，取之不竭：

新知固云少，舊學(xué)亦已忘。百家異旨趣，六經(jīng)富文章。其言既卓闊，其義固荒茫。古人至白首，搜窮敗肝腸。僅名通一藝，著書欲煌煌。瑕疵自掩覆，后世更昭彰。世久無孔子，指畫隨其方。后生以中才，胸臆妄度量。彼專猶未達(dá)，吾慵復(fù)何望。端憂類童稚，習(xí)書倒偏傍。[11]54

曾鞏在窮困之中依然奮力研讀六經(jīng)，認(rèn)為諸子百家各持其說，惟有六經(jīng)內(nèi)蘊豐富，其言蘊含卓越宏闊的見識，其中的旨意深微宏大，是士人的思想源泉?！兑它S縣學(xué)記》道：“雖古之去今遠(yuǎn)矣，然圣人之典籍皆在，其言可考，其法可求，使其相與學(xué)而明之，禮樂節(jié)文之詳，固有所不得為者。”[29]283圣人典籍既傳之于遠(yuǎn)古，留存至今，其中所蘊含的道、理等皆可考究、遵循、研習(xí)。因此，曾鞏在自己的文章寫作中也注意發(fā)明儒道，其敘事、議論性文章中，都顯現(xiàn)了對六經(jīng)文章之法吸取、對六經(jīng)文本摹寫的痕跡。

三

曾鞏努力于三代兩漢文字間，其學(xué)識的沉淀，對寫作產(chǎn)生了重要影響，這在他的書序、學(xué)記、興造記、論議文等類型的文章中體現(xiàn)得非常鮮明。

首先，曾鞏文章常引“經(jīng)”據(jù)“典”，其所引之“經(jīng)”“典”多出于儒家六經(jīng)。歐陽修謂曾文“引經(jīng)據(jù)古，明白詳盡”[30]，代表性的有《仙都觀三門記》：“門之作，取備豫而已。然天子、諸侯、大夫各有制度，加于度則譏之，見于《易》《禮記》《春秋》。其旁三門，門三涂，惟王城為然……其備豫之意，蓋本于《易》，其加于度，則知《禮》者所不能損，知《春秋》者所太息而已?！盵31]此文抓住“三門”作文章，以《易》《禮記》《春秋》之禮制考之，認(rèn)為仙都觀之門“三涂”同于“王城”，無疑隱含了僭越禮法之意，其論點勁銳，措辭謹(jǐn)嚴(yán)，不怒自威。張伯行《唐宋八大家文鈔》卷十五評此文云：“佛老之徒，不知大義，烏知所謂《易》《禮》《春秋》？故驕奢僭妄，無所不至，此昌黎之所以欲火其書，廬其居也。南豐此記，當(dāng)是齊曄曉夢里一聲晨鐘。”[32]曾鞏《飲歸亭記》是為人所請而作，因“金溪尉汪君名遘，為尉之三月，斥其四垣為射亭。既成，教士于其間，而名之曰飲歸之亭。”[33]290曾鞏緊扣“射亭”的建亭緣由，以《禮記》之記載對“射之用事”進(jìn)行了歷史溯源：

射之用事已遠(yuǎn)，其先之以禮樂以辨德，《記》之所謂賓燕鄉(xiāng)飲大射之射是也；其貴力而尚技以立武，《記》之所謂四時教士貫革之射是也。古者海內(nèi)洽和，則先禮射，而弓矢以立武，亦不廢于有司。及三代衰，王政缺，禮樂之事相屬而盡壞，揖讓之射滋亦熄。至其后，天下嘗集，國家嘗閑暇矣。[33]290

基于對“射之用事”的歷史考察，曾鞏展開議論，認(rèn)為“自秦漢以來千有余歲，衰微絀塞，空見于六藝之文，而莫有從事者，由世之茍簡者勝也”[33]291。古制雖好，卻因后世之俗儒茍簡行事，而將有些傳統(tǒng)丟棄。曾鞏以此入手，認(rèn)為汪君此射亭合于古“道”，“又謂古者師還必飲至于廟，以紀(jì)軍實。今廟廢不設(shè)，亦欲士勝而歸則飲之于此，遂以名其亭”[33]291，“不忽任小”，贊揚汪君是有志之士、勤行之士。引用《禮記》內(nèi)容作為文章展開論述的依據(jù)，將其以時人之事相關(guān)聯(lián)，這篇本出于應(yīng)酬的小小亭記顯得扎實厚重，富有學(xué)理氣息。

其次，曾鞏議論、敘事從容謹(jǐn)嚴(yán)，完備透徹，不求新巧卻使人覺得自有法度。如作《越州趙公救災(zāi)記》，文章起首只用“熙寧八年夏，吳越大旱”[34]316數(shù)字交待事件背景，敘述趙抃任越州知州時救災(zāi)事跡，則分三層記其先后應(yīng)對的舉措，條列井然，鋪敘其在救災(zāi)中涉及的錢、糧、人工等數(shù)字詳細(xì)明白，在平淡從容中道出趙抃干練、條理的做事風(fēng)格。盧元昌《唐宋八大家文鈔》評曰：“敘事詳懇，妙在無一復(fù)語，無一衍字，此等作，恐歐蘇亦當(dāng)避席。”[35]姚鼐《古文辭類纂》卷五十五引方苞云：“敘瑣事而不俚，非熟于經(jīng)書及管、商諸子，不能為此等文?！盵36]4059日本學(xué)者賴山陽則評：“明人動稱西京，罵宋文不絕口，何知如南豐此篇，真西京風(fēng)氣，明人得效否？”[17]641曾鞏《撫州顏魯公祠堂記》為顏真卿而作，文章開頭以簡要文字略寫顏真卿捍賊事，于忤奸不悔處則詳為之記：“在肅宗時，數(shù)正言，宰相不悅，斥去之。又為御史唐所構(gòu)，連輒斥。李輔國遷太上皇居西宮，公首率百官請問起居，又輒斥。代宗時，與元載爭論是非，載欲有所壅蔽，公極論之，又輒斥。楊炎、盧杞既相德宗，益惡公所為，連斥之，猶不滿意，李希烈陷汝州，杞即以公使希烈，希烈初慚其言，后卒縊公以死。是時，公年七十有七矣?！盵37]293曾鞏以“斥去之”“連輒斥”“又輒斥”“又輒斥”“連斥之”等語，看似重復(fù)，卻是在客觀記錄時著意強(qiáng)調(diào)了顏真卿屢遭排擠構(gòu)陷事，為后文發(fā)論作足了鋪墊：“維歷忤大奸，顛跌撼頓，至于七八而終始不以死生禍福為秋毫顧慮，非篤于道者不能如此，此足以觀公之大也?！盵37]293此文被宋至明清時期的歷代選家極為看重，諸選家留心此文的敘事詳略處，為之擊節(jié)，茅坤嘆云：“令人讀之而泫然涕洟不能自已?！盵36]4030曾鞏還作《唐論》，南宋樓昉評曰：“此等文字，從前未有，公之所創(chuàng)為也。如善奕者之布勢，寥寥不過數(shù)子，而勝局已定。只是所占分?jǐn)?shù)多，不屑屑爭尺寸之利。然非識高而氣健，未易措手。”[38]劉塤《隱居通議》言：“先儒言歐公之文，紆徐曲折，說盡事情。南豐繼之，加以謹(jǐn)嚴(yán)，字字有法度。此朱文公評文，專以南豐為法者，蓋以其于周、程之先，首明理學(xué)也。然世欲知之者蓋寡，無它，公之文自經(jīng)出，深醇雅淡，故非精心探玩，不得其味。”[39]字字有法，文自經(jīng)出，正說明曾鞏之論議文章本于六經(jīng)而得。

再次，法三代兩漢之文，使曾鞏自壯其“氣”?！皻狻笔恰盎趧?chuàng)作主體生命活力之上的氣質(zhì)個性及其在作品中的體現(xiàn)”[40]，在曾鞏文章中，其文發(fā)于外，議論縱橫并能持論于正，合于儒家中庸之道。曾鞏《讀賈誼傳》言三代兩漢之書，其辭奇?zhèn)?，旨意深奧，內(nèi)蘊有“氣”，讀來可使人疑惑得解，心胸洞明；“剔吾粗以迎其真，植吾本以質(zhì)其華”[25]700，則言閱讀三代兩漢之書后能夠得尋文章根本，使文辭郁然，有似樹木根干茁壯，乃能枝條森然?！皻狻眽阎貌粌H于此，以曾鞏之意，同時在于辨理見性，不流于卑污與詭誕而合于道。如前文所提《鵝湖院佛殿記》《仙都觀三門記》《菜園院佛殿記》三篇文章，雖為斥佛，但其著筆處均本于天下大義、君子修為、儒者治世之心等幾個方面，立意正，筆力健，對“學(xué)佛之人不惟不供賦役，而且耗國病民”[36]4091的現(xiàn)象予以了有力駁斥，發(fā)人深省。

前文所提《讀賈誼傳》，曾鞏正是以駢散結(jié)合、長短句結(jié)合兼平仄詞語和諧搭配的手法使文章抑揚頓挫、富有節(jié)奏感；起首壯闊的比喻，使文章視野宏闊、表意暢達(dá)、氣格舒朗，頗具雄渾之氣。這種風(fēng)格在曾鞏頗為后世注意的佛、觀記中有亦所顯現(xiàn)：

自西方用兵，天子宰相與士大夫勞于議謀，材武之士勞于力，農(nóng)工商之民勞于賦斂。而天子嘗減乘輿掖庭諸費，大臣亦往往辭賜錢，士大夫或暴露其身，材武之士或秉義而死，農(nóng)工商之民或失其業(yè)。惟學(xué)佛之人不勞于謀議，不用其力，不出賦斂，食與寢自如也。資其宮之侈，非國則民力焉，而天下皆以為當(dāng)然，予不知其何以然也。今是殿之費，十萬不已，必百萬也；百萬不已，必千萬也；或累累而千萬之不可知也。其費如是廣，欲勿記其日時，其得邪？[41]287

北宋太宗至道元年(995年)后，佛教迅猛發(fā)展，“古者一夫耕，三人食，尚有受餒者，今一夫耕，十人食，天下安得不重困？”[41]660曾鞏對此痛心疾首，恰慶歷年間有僧來請曾鞏為鵝湖院佛殿作記以刻石立碑，曾鞏不為俗禮所拘，借此機(jī)會，反而在記中對佛徒聲色俱厲加以痛斥，其言“自西方用兵”(10)曾鞏《鵝湖院佛殿記》中此語應(yīng)指景德年間“澶淵之盟”事。，無論天子、大臣、士大夫還是材武之士等往往節(jié)省錢物，盡力以供其用，但只有“學(xué)佛之人不勞于謀議，不用其力，不出賦斂，食與寢自如也”[41]287，曾鞏以舉國上下之減省費用與學(xué)佛之人之“自如”寫出強(qiáng)烈反差，又以反詰增強(qiáng)文章的氣勢，“天下皆以為當(dāng)然，予不知其何以然也”[41]287。而今修佛殿之費用巨大，卻還要曾鞏來作記以寫其事，曾鞏頗覺不忿，“欲勿記其日時，其得邪？”[41]287發(fā)所欲言，其氣凜然，雖讀起來有氣勢洶洶之感，但曾鞏立于天下治政之基而非一己之幽怨，文章便不顯得過于憤激狹隘。

曾鞏亦有學(xué)記兩篇，其中《宜黃縣學(xué)記》尤為后人稱道。學(xué)記常見的寫法是敘述建學(xué)之緣起、考述學(xué)校制度的歷代發(fā)展、論述興學(xué)之意義等，但如無高妙的寫作技巧，則往往“徒具工筑興作之程期，殿觀樓臺之位置，雷同鋪敘，使覽者厭倦，甚無謂也”[42]，曾鞏之《宜黃縣學(xué)記》則極為高妙。文章起首言“古之人，自家至于天子之國皆有學(xué)，自幼至于長，未嘗去于學(xué)中”[29]281，詳考古人建學(xué)之要，以“又有”“而”“則”“則又”“至于”等轉(zhuǎn)承詞語接連敘述，得出結(jié)論：“其在堂戶之上，而四海九州之業(yè)、萬世之策皆得，及出而履天下之任，列百官之中，則隨所施為，無不可者?！盵29]281隨后又設(shè)問：“何則？其素學(xué)問然也。”[29]281議論質(zhì)正而有溫厚細(xì)密，敘述簡潔明暢，姚鼐評“隨筆曲注，而渾雄博厚之氣郁然紙上”[43]。何焯則以“宏肆”評之，并認(rèn)為“自漢氏以來，能為如此之文者，不過五六人而”[44]。曾鞏詩歌中，《一鸮》《明妃曲》《哭尹師魯》《追租》《胡使》《北歸》等詩，或抒發(fā)強(qiáng)烈的個人情感，或關(guān)心社會生活而具有現(xiàn)實主義情懷，也是頗具氣勢的代表詩作。

由于曾鞏宗經(jīng)明道，他的文章往往被認(rèn)為缺少真實性、缺乏生命力，不那么凸顯個人的性情、趣味，而成為后世不為世人所重視甚至具有爭議性的文章家。但是，從積極的方面說，文本于經(jīng)，在歷史上總會起到這樣的作用：“實現(xiàn)了社會現(xiàn)實同文學(xué)藝術(shù)的緊密結(jié)合，文學(xué)不至于完全墮入個人性情抒發(fā)的自娛自樂的形式主義深淵。每當(dāng)形式主義泛濫的時候，正統(tǒng)的文學(xué)家們總是借助‘宗經(jīng)’‘征圣’的經(jīng)學(xué)文學(xué)傳統(tǒng)，以現(xiàn)實主義的風(fēng)雅精神對抗形式主義的華麗綺靡。”[45]宋中期，章句聲偶之辭仍在士人耳邊，浮軌濫轍之語尚在眼前，正是以曾鞏為代表的文章家們堅定不移地走上宗經(jīng)明古的寫作道路，歐陽修發(fā)起的古文運動才更快走上了正途。

回顧曾鞏未入仕時的《菜園院佛殿記》一文，對照他一生的文章，曾鞏確如當(dāng)年自省的那樣，能夠做到對儒家之道保有“堅持之操”，始終如一。心中有這樣的信念，博覽百家之書，以六經(jīng)為宗，以三代兩漢之書為師法對象，使曾鞏思想醇正，見地正大，道有所歸。不以藻彩為重，辨理析道，從容敘事，曾鞏創(chuàng)作出了一批反映了一代文風(fēng)的、具有典范意義的文章佳作。固然后世不少文人對曾鞏有爭議性的評價，但無論如何爭議，無論誰書寫中國古代文學(xué)史，都不得不多少給他留上幾筆，以證實這位醇儒文章家在北宋古文發(fā)展史上的影響。