李 楊 高惠玲

北京化工大學(xué)人事處，北京 100029

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視教師工作，深化高校教師職稱制度改革。黨中央、國務(wù)院以及教育部等相關(guān)部委發(fā)布一系列制度文件對深化高校教師職稱制度改革做出了戰(zhàn)略部署，圍繞高校教師職稱評審重點(diǎn)難點(diǎn)及突出問題，有針對性地提出改革舉措，對高校教師職稱評審工作提供了重要指導(dǎo)。

2017年10月20日，教育部、人力資源社會保障部印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），該辦法是高校職稱評審監(jiān)管的綱領(lǐng)性文件，對評審工作、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式和懲處措施進(jìn)行明確規(guī)定。《暫行辦法》是進(jìn)一步落實高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，是深入推進(jìn)高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的具體舉措。實際上從1986年開始，國家已經(jīng)將教師高級職稱評審權(quán)逐漸下放給部分重點(diǎn)高校，在宏觀層面，高校自主開展教師職稱審評以及教育主管部門對高校的職稱評審監(jiān)管均已具有一定的工作基礎(chǔ)和經(jīng)驗積累。但是在微觀層面，職稱評審權(quán)下放后，高校既是政策的制定者又是政策的執(zhí)行者，如何在高校內(nèi)部開展職稱評審監(jiān)管，建立規(guī)范化職稱評審監(jiān)管程序，對于高校教師職稱評審規(guī)范有序、公平合理和發(fā)揮激勵作用具有重要的理論和實踐價值。

一、高校內(nèi)部職稱評審監(jiān)管概念界定

本文認(rèn)為《暫行辦法》中明確的國家層面偏重實操方面的對高校評審工作程序、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式和懲處措施為廣義的職稱評審監(jiān)管，除此之外，高校內(nèi)部制定的評價標(biāo)準(zhǔn)、晉升標(biāo)準(zhǔn)、破格標(biāo)準(zhǔn)、如何“破五唯”和分類評價等等偏重規(guī)則方面也屬于廣義監(jiān)管范圍，即國家監(jiān)督高校落實上級相關(guān)政策是否到位；狹義監(jiān)管范圍是從學(xué)校內(nèi)部管理層面探討學(xué)校如何對高校內(nèi)部職稱評審過程進(jìn)行監(jiān)管，不直接探討內(nèi)容或規(guī)則層次的監(jiān)管，側(cè)重從過程和結(jié)果層次，更多的是從實操層面探討如何監(jiān)管更高效、有序開展職稱評審監(jiān)管工作，營造公平公正評審秩序。而本文主要是從狹義層面來探討高校內(nèi)部職稱評審監(jiān)管問題。

學(xué)術(shù)界對高校職稱評審監(jiān)管的探討也主要興于《暫行辦法》出臺后，但是仔細(xì)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大部分研究視角是廣義層面對高校職稱評審監(jiān)管的研究，指出高校職稱評審監(jiān)管的背景、必要性、合理性以及可能產(chǎn)生的問題和監(jiān)管重點(diǎn)和路徑進(jìn)行深入探討，主要研究角度有：

第一，研究高校職稱評審制度改革。王定華指出：在下放高校教師職稱評審權(quán)時，須堅持權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則。［1］劉堯指出：評審權(quán)責(zé)是高校教師職稱制度的變革核心。［2］李玲玲，王舒琦指出，在充分認(rèn)識高校教師征程評審權(quán)下放的必要性和合理性基礎(chǔ)上，從事前、事中、事后等三個角度觀測高校對教師職稱評審監(jiān)管工作的落實情況。［3］

第二，研究職稱評審程序規(guī)范性。段俊霞，辜琳麗指出：由于評審程序復(fù)雜、牽涉人員眾多，存在部分評審責(zé)任追究難，監(jiān)管不到位的情況。［4］屈振輝對我國教師職稱評審改革歷程進(jìn)行評析，其中提到《高校職稱評審監(jiān)管暫行辦法》更多體現(xiàn)的是結(jié)果監(jiān)督，對職稱評審結(jié)果的監(jiān)管規(guī)定較多較細(xì)，而對評審過程的監(jiān)管規(guī)定則語焉不詳，以應(yīng)對舉報、投訴的被動監(jiān)管居多，而積極介入評審過程的主動監(jiān)管較少。［5］

第三，研究高校職稱評審內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。江吉彬指出，高校要建立自律機(jī)制，強(qiáng)化職稱評審過程中的內(nèi)部管理。［6］楚江亭通過對12個省份的18份政策文本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)高校應(yīng)設(shè)立校內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立監(jiān)督制度，明確校內(nèi)監(jiān)督主體及權(quán)責(zé)范圍，理清校內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)與評價機(jī)構(gòu)之間關(guān)系，切實發(fā)揮校內(nèi)監(jiān)督作用。［7］呂培明指出，懲處機(jī)制的建構(gòu)為高校自我監(jiān)督起到良好的威懾與激勵作用。［8］葛道凱指出，要求學(xué)校按照規(guī)定組建相應(yīng)的評審委員會，嚴(yán)格在核定的崗位數(shù)額內(nèi)開展評審，嚴(yán)格落實“三公開”“兩公示”制度，廣泛接受監(jiān)督。［9］王小梅等指出大多數(shù)高校在評審材料檔案的保存和管理方面重視程度不夠，信息化建設(shè)程度較低，他認(rèn)為應(yīng)聯(lián)合多部門開發(fā)職稱評審系統(tǒng)，完善工作記錄、檔案材料和管理流程。［10］

這些研究已經(jīng)深刻認(rèn)識到在職稱評審過程中高校內(nèi)部監(jiān)管的重要性，并且指出了校內(nèi)章程的重要性，建立公開公示制度、評審材料的保管、信息化建設(shè)等學(xué)校內(nèi)部監(jiān)管的具體層面，具有重要的借鑒意義。然而，這些研究沒有系統(tǒng)地把高校內(nèi)部如何實現(xiàn)職稱評審關(guān)鍵程序規(guī)范化進(jìn)行深入研究并提出系統(tǒng)的實現(xiàn)路徑。本文將站在高校管理者角度，重點(diǎn)探討高校內(nèi)部職稱評審監(jiān)管，即對職稱評審過程和結(jié)果的監(jiān)管。

二、高校內(nèi)部職稱評審監(jiān)管現(xiàn)狀分析

大學(xué)是“底部沉重”的組織，其核心在院系。20世紀(jì)末開始，隨著高校擴(kuò)招，高校推行“學(xué)院制”改革，之前兼具學(xué)術(shù)和行政職能的系級機(jī)構(gòu)行政職能逐漸退化，學(xué)院被賦予更多的行政職能，“學(xué)?！獙W(xué)院”模式構(gòu)成高校行政職能運(yùn)行的主要模式。［11］那么如何明晰學(xué)校和學(xué)院的權(quán)責(zé)界限，平衡好二者之間權(quán)力、運(yùn)行、監(jiān)督機(jī)制，實現(xiàn)聯(lián)動對于推動高校發(fā)展具有重要作用。

職稱評審工作是高校行政工作的重要內(nèi)容之一，對職稱評審的校內(nèi)監(jiān)管從本質(zhì)上講也是處理好學(xué)校和學(xué)院二者之間的關(guān)系，學(xué)校和學(xué)院分級負(fù)責(zé)、兩級協(xié)調(diào)聯(lián)動，學(xué)校承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，學(xué)院承擔(dān)主體責(zé)任?！稌盒修k法》明確規(guī)定“高校副教授、教授評審權(quán)不應(yīng)下放至院（系）一級”，但實際工作過程中不論是教授、副教授還是中級及以下職稱評審都需要先通過學(xué)院推薦，再由學(xué)校審議。在此過程中，學(xué)校層面需要承擔(dān)政策制定、指導(dǎo)、監(jiān)督職能，保障公平公正，營造優(yōu)秀人才脫穎而出的良好氛圍；學(xué)院負(fù)責(zé)貫徹實施執(zhí)行學(xué)校相關(guān)政策，并結(jié)合學(xué)院發(fā)展需求，公平公開公正地開展推選工作。

在實際工作過程中，在職稱評審方面，學(xué)院被賦權(quán)很大，承擔(dān)著基層審核、評議和推薦的前置環(huán)節(jié)，而學(xué)校層面對每個學(xué)院的實際情況了解有限，學(xué)校層面更多地需要從政策制定、執(zhí)行層面預(yù)防、指導(dǎo)、監(jiān)督來保障評審過程的公平公正。與此同時，需要把握好學(xué)校和學(xué)院層面責(zé)權(quán)劃分的平衡，在學(xué)校充分指導(dǎo)把關(guān)的同時也要充分調(diào)動學(xué)院積極性。和國家對高校職稱評審的監(jiān)管目的不同，學(xué)校內(nèi)部的職稱評審監(jiān)管存在主動性不足的問題，學(xué)校更多考慮的是如何從宏觀上有效、順利地推進(jìn)該項工作，學(xué)院更多考慮的是如何能夠平衡好學(xué)院內(nèi)部不同教師、學(xué)科之間的平衡，促進(jìn)學(xué)院發(fā)展，因而造成以下監(jiān)管工作不到位問題，主要表現(xiàn)在：

（一）監(jiān)管機(jī)制不健全

首先，高校內(nèi)部對監(jiān)管工作重視程度不夠，多從工作層面推動職稱評審工作完成，對全面貫徹黨管人才原則貫徹力度不夠，對黨對職稱評審工作領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實不到位，未處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、行政管理權(quán)和專家學(xué)術(shù)權(quán)之間關(guān)系，如相關(guān)職稱評審變革文件未經(jīng)黨委常委會討論，學(xué)院黨委和基層黨組織政治把關(guān)不嚴(yán)；其次，校院兩級權(quán)責(zé)分工不夠明確，監(jiān)管范圍和責(zé)任主體不夠明確，高校對監(jiān)管指標(biāo)、監(jiān)管清單規(guī)范不到位，對重要風(fēng)險點(diǎn)的防范監(jiān)督不足；學(xué)院作為職稱評審的主體，存在業(yè)績把關(guān)不嚴(yán)，對學(xué)校政策理解和執(zhí)行不到位等問題；最后，多進(jìn)行事后監(jiān)督，出現(xiàn)投訴或發(fā)現(xiàn)問題去逆向追溯，事前預(yù)防和事中監(jiān)督不夠。

（二）政策傳達(dá)有效性不足

擁有職稱評審權(quán)的高校多能夠建立較為完善的職稱評審制度體系，包括校發(fā)文確定章程、實施辦法、工作規(guī)程等，并進(jìn)行公開發(fā)布和宣講，但是這種自上而下的文件傳達(dá)在學(xué)院層面、教師層面，實際了解和吸收的程度存在一定局限性。這表現(xiàn)在：首先，學(xué)校通過發(fā)文進(jìn)行政策制定，但是政策理解可能存在偏差，不同的人對同一份文件可能存在不同的理解；其次，政策指導(dǎo)不到位，缺乏對學(xué)院和教師進(jìn)行細(xì)致、分類指導(dǎo)，缺乏站在學(xué)院、教師立場進(jìn)行有針對性的指導(dǎo)；最后，學(xué)院層面，尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)層面和相關(guān)委員會不一定對相關(guān)政策進(jìn)行充分了解，對自己的權(quán)責(zé)范圍、議事程序和懲處后果了解不深入，只是就事開展工作，按照自己理解開展工作，容易出現(xiàn)“不知法而犯法”。

（三）申訴渠道不通暢，懲處力度不夠

學(xué)校相關(guān)制度對申訴范圍、申訴程序、申訴時效和申訴方式缺乏明確規(guī)定，或者雖有明確規(guī)定但是“被動”虛設(shè)，教師對通過申訴獲得公平處理結(jié)果缺乏信心，教師作為個體在對他人或者自己的評審結(jié)果存在異議時，往往無法有效申訴和及時解決。與此同時，存在懲處力度不夠或者較難問題，在教師層面，存在教師不遵守政策規(guī)定來填寫業(yè)績，答辯時匯報非要求區(qū)間業(yè)績，打“擦邊球”，對其他教師來講客觀上造成了不公平；在學(xué)校層面，如果學(xué)院存在執(zhí)行政策不到位，就會存在程序漏洞，例如投票規(guī)則不合理、委員會成立不符合程序，但是學(xué)校對教師和學(xué)院的懲罰措施卻很有限。這些問題暴露出高校內(nèi)部存在申訴渠道不通暢、懲處力度不夠的問題，潛在影響職稱評審過程的公平公正。

三、高校內(nèi)部職稱評審監(jiān)管路徑選擇

（一）堅持黨管人才原則，完善統(tǒng)一部署

高校職稱評審應(yīng)堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮校院兩級黨委把方向、管大局作用，建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、部門各負(fù)其責(zé)的教育領(lǐng)導(dǎo)體制。學(xué)校黨政主要負(fù)責(zé)人任校聘任委員會主任，承擔(dān)組織領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)；凡涉及職稱評審的重大政策調(diào)整均須經(jīng)過學(xué)校教代會、黨委常委會等審議通過后執(zhí)行。院級黨組織在基層組織聘任中，充分發(fā)揮師德師風(fēng)把關(guān)和政治把關(guān)職能，與學(xué)院聘任委員會主任一起作為基層組織推薦的第一責(zé)任人。

（二）健全體制機(jī)制，突出規(guī)范指導(dǎo)

規(guī)范監(jiān)管，制度先行。首先，注重完善制度建設(shè)，理順監(jiān)管思路。在細(xì)化聘任條件及實施辦法的同時，還要制定職稱評審監(jiān)管實施辦法，健全監(jiān)管程序和監(jiān)管規(guī)則，確保實際工作有據(jù)可依。其次，多手段、全方位分類培訓(xùn)、指導(dǎo)。除了發(fā)文告知外，通過召開啟動會、推進(jìn)會、培訓(xùn)會和座談會，制定操作指南、設(shè)崗指南、工作手冊，分類與相關(guān)職能部門、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、人事工作者和教師進(jìn)行充分溝通，尤其是對學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于程序性要求、重要時間節(jié)點(diǎn)和重要工作（如委員會組建、公示）進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)，確保院系負(fù)責(zé)人事工作的同志對工作過程和要求了然于心，明確責(zé)權(quán)范圍，樹立紅線意識，堅決打通政策落地“最后一公里”。

（三）明晰責(zé)權(quán)分工，壓實相關(guān)責(zé)任

明晰責(zé)權(quán)分工，切實保障工作有效推進(jìn)。首先，推進(jìn)分級負(fù)責(zé)機(jī)制，推動管理重心下移，夯實學(xué)院在職稱評審中的主體責(zé)任。通過聘任委員會章程和聘任工作規(guī)程，明晰學(xué)校、二級單位以及教師個人的權(quán)責(zé)分工以及違反相關(guān)規(guī)定的懲處措施。學(xué)校層面，應(yīng)制定明確的流程和備案清單，要求學(xué)院在學(xué)校章程和相關(guān)政策指導(dǎo)下，根據(jù)學(xué)院具體情況制定相應(yīng)工作規(guī)程，通過業(yè)務(wù)推動學(xué)院落實，對重要的風(fēng)險防控點(diǎn)提前謀劃，強(qiáng)調(diào)在職稱評審的各個階段明確學(xué)院的職責(zé)，使學(xué)院在充分了解學(xué)校政策前提下，根據(jù)學(xué)院實際情況促進(jìn)優(yōu)秀人才脫穎而出，避免出現(xiàn)重大不公平；其次，實行簽字承諾制。校聘任委員會委員需簽訂承諾書，承諾履行職責(zé)，無違反聘任工作紀(jì)律相關(guān)情形；學(xué)校備案的任何材料均要求學(xué)院黨委書記簽字蓋章；教師個人申報表格均涉及承諾欄，承諾填寫內(nèi)容真實有效，如有弄虛作假等現(xiàn)象，自愿承擔(dān)一切相關(guān)責(zé)任及后果。從而使相關(guān)人員明確自身責(zé)任，樹立責(zé)任意識。

（四）強(qiáng)調(diào)過程備案，督促規(guī)范落實

強(qiáng)調(diào)以過程材料備案為抓手，建立“學(xué)?！獙W(xué)院—個人”三級指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，形成備案審查清單，方便監(jiān)督政策是否落實到位，確保程序規(guī)范。首先，建立備案審查制度，制定重要材料監(jiān)管備案清單，明確監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管流程，及時審核反饋相關(guān)問題。如要求學(xué)院提交學(xué)院相關(guān)委員會章程、名單和產(chǎn)生過程，學(xué)院投票和公示材料，對學(xué)院提交的上述材料進(jìn)行審核把關(guān)，并及時反饋，確保核實把關(guān)到位；其次，制定公示制度，要求崗位聘任過程中重大事項必須進(jìn)行公示，充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用。如要求學(xué)院對相關(guān)材料在規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行公示，保證公示時間，最大限度避免職稱評審中出現(xiàn)重大不公平和錯誤；最后，建立抽查巡查機(jī)制，考慮采用“雙隨機(jī)”方式抽查和專項巡查相結(jié)合，在事中把握重要監(jiān)管風(fēng)險點(diǎn)，避免出現(xiàn)重大不公平問題。

（五）暢通申訴渠道，加大懲處力度

為維護(hù)職稱評審過程公平公正，需采取多種方式主動接受監(jiān)督。首先，暢通申訴渠道，保障申訴權(quán)利。要求任何公示材料標(biāo)明公示時間、異議申訴受理部門、申訴電話和申訴郵箱，教師可直接向?qū)W院反映，也可直接到人事處、紀(jì)委、人事爭議調(diào)解委員會或相關(guān)部門直接反映，實名或者不具名、口頭或者書面提出異議均予以受理，且充分保障申訴人隱私；其次，多部門聯(lián)動，及時查處、反饋相關(guān)異議。人事處與紀(jì)委辦公室、科研院等相關(guān)部門緊密聯(lián)動，對教師反饋相關(guān)問題進(jìn)行細(xì)致核實并予以反饋；最后，完善懲處措施，建立規(guī)范懲處機(jī)制。對教師弄虛作假、學(xué)術(shù)不端行為，領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違規(guī)、失職瀆職等行為，評審專家和工作人員違反評審紀(jì)律行為絕不姑息，一經(jīng)查實嚴(yán)肅處理。

（六）規(guī)范檔案管理，確保過程留痕

檔案管理是實現(xiàn)過程監(jiān)管的重要組成部分。首先，應(yīng)加強(qiáng)職稱評審信息化建設(shè)，提高數(shù)據(jù)共享、過程材料信息化水平。探索職稱評審過程從聘期考核、崗位申報、晉升送審等過程線上進(jìn)行，保證過程留痕，為監(jiān)管追溯提供便利；其次，規(guī)范過程材料管理。對學(xué)院提交材料制定材料接收清單；對教師申報表等重要過程材料及時移交存檔。做到文書檔案材料完整、規(guī)范，能夠比較全面準(zhǔn)確反映工作過程和結(jié)果，實現(xiàn)評審過程可追溯、評審管理規(guī)范化。

探索高校職稱評審內(nèi)部監(jiān)管程序規(guī)范化實施路徑，是維護(hù)職稱評審過程和結(jié)果公平公正的重要保證。當(dāng)前，亟需在總結(jié)高校自主評審的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，推進(jìn)校內(nèi)“學(xué)?！獙W(xué)院”聯(lián)動、職能部門相互配合，重視校內(nèi)職稱評審監(jiān)管工作，理順監(jiān)管思路，明確權(quán)責(zé)分工，優(yōu)化監(jiān)管清單，創(chuàng)新監(jiān)管方式，暢通申訴途徑，提升監(jiān)管效能，從而充分認(rèn)可教師成就，營造教師公平競爭、持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境，激勵教師發(fā)展，潛心教書育人，使得高校發(fā)展既充滿活力又規(guī)范有序。