李 倫，宋 強(qiáng)

技術(shù)倫理學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)是對(duì)作為現(xiàn)代化代價(jià)之倫理后果的反思。技術(shù)理性與現(xiàn)代化如影隨形，技術(shù)理性是現(xiàn)代化的驅(qū)動(dòng)力，現(xiàn)代化使技術(shù)理性日益強(qiáng)盛而普遍化。技術(shù)理性已成為力量、快捷、高效和增長(zhǎng)的象征，使人類的夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也導(dǎo)致了一系列作為現(xiàn)代化代價(jià)的不良后果和倫理風(fēng)險(xiǎn)。那么，作為觀念和能力的技術(shù)理性如何化為人類的行為？技術(shù)理性主要通過倫理表征而成為現(xiàn)代化進(jìn)程中的行為規(guī)則，引導(dǎo)人類行為。因此，刻畫技術(shù)理性的倫理表征，并尋求超越的可能性，是技術(shù)倫理學(xué)需要關(guān)注的一個(gè)重要問題。

一、技術(shù)理性的倫理表征

技術(shù)理性是人類理性演化的結(jié)果，是技術(shù)與人類理性結(jié)合的產(chǎn)物。自馬克斯·韋伯以來(lái)，哲學(xué)家們對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行了揭示、分析和批判。韋伯將理性分為工具理性和價(jià)值理性。馬爾庫(kù)塞提出技術(shù)理性概念，并將它等同于韋伯的工具理性。在霍克海默看來(lái)，由于技術(shù)和理性的結(jié)合，現(xiàn)代社會(huì)的理性觀念已經(jīng)演變成技術(shù)理性（或工具理性）。技術(shù)理性具有歷史的進(jìn)步性，是人類進(jìn)步的巨大推動(dòng)力。

技術(shù)理性作為一種觀念，如何化成人類的行為？技術(shù)理性主要是通過倫理表征訴諸行為，成為規(guī)約人類實(shí)踐活動(dòng)的倫理規(guī)則，引導(dǎo)人類的行為。在人類的不斷實(shí)踐中，技術(shù)理性的倫理表征逐漸明晰并不斷得到強(qiáng)化，倫理表征的強(qiáng)化又進(jìn)一步增強(qiáng)了技術(shù)理性的作用。技術(shù)理性蘊(yùn)含著哪些倫理規(guī)則或原則？從技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看，自其誕生之日起，就以追求力量為目的，以標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化為方法，以有效與合理作為評(píng)價(jià)指標(biāo)而展開。概括起來(lái)，技術(shù)理性表征為力量倫理、效率倫理、計(jì)算倫理和增長(zhǎng)倫理等。

1.力量倫理：追求最大化力量和力量最大化

力量倫理是技術(shù)理性的最初表征。技術(shù)是人類追求超越自身力量、切入自然的結(jié)果，并成為人類力量的象征和手段。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，技術(shù)與求力相伴而生。技術(shù)的初衷是求力。技術(shù)的誕生旨在追求力量和釋放力量，技術(shù)本身也成為力量最大化和最大化力量的產(chǎn)物。

法國(guó)哲學(xué)家雅克·埃呂爾（Jacques Ellul）揭示、闡釋和批判了力量倫理。在埃呂爾看來(lái)，身處技術(shù)世界中的人被技術(shù)意識(shí)驅(qū)使，一切都是為了獲取力量，人不再關(guān)心應(yīng)該做什么，而是考慮能做什么［1］（242-247）。這意味著，人類追求的是自身能做什么，只在乎自己能獲得多大力量。這就是他稱之為“力量倫理”（ethics of power）的主旨。

力量倫理意味著人類應(yīng)通過最大化力量和最大化賦能的方式擺脫物競(jìng)天擇的進(jìn)化法則，實(shí)現(xiàn)超越自身和自然的目的。力量倫理強(qiáng)調(diào)力量最大化和最大化力量，它的行為準(zhǔn)則是“能夠即應(yīng)當(dāng)”。也就是說(shuō)，能夠做的都是應(yīng)當(dāng)做的，人類應(yīng)當(dāng)做所有自己能夠做到的事情。換言之，人類應(yīng)當(dāng)追求自己能夠追求到的最大力量，人類也應(yīng)當(dāng)釋放自己能夠釋放的全部力量，否則就是不合乎倫理的。不難看出，力量倫理至少包括兩大原則：求力和竭力。

力量倫理的第一原則是求力。求力，在這里是指最大限度地獲得力量，獲得最大限度的力量。求力原則要求追求力量，追求最大的力量，要求發(fā)現(xiàn)、挖掘和創(chuàng)造力量。第一種求力方式是尋找天然自然中的力量。人類利用天然自然中的水、火、風(fēng)等力量提高自己的生存能力，盡管人類可以利用這些自然力量，但全憑自然的饋贈(zèng)。第二種求力方式是探索和把握自然規(guī)律，即探索自然力量的規(guī)律，掌握其規(guī)律性而為己所用，使人可以有效地獲取和控制自然力量。第三種求力方式就是通過掌握的自然規(guī)律，創(chuàng)造新事物和新力量。這種求力方式雖然為人類社會(huì)帶來(lái)了新的動(dòng)力和希望，但也帶來(lái)了不確定的風(fēng)險(xiǎn)。求力原則代表單維度的價(jià)值觀，以多元價(jià)值觀的犧牲或放棄為代價(jià)，多元價(jià)值觀在力量的壓迫下逐漸變得模糊和微弱，最終，“人變得無(wú)法有效地判斷和評(píng)價(jià)自己的行為”［2］（207），成為一種求力工具。

力量倫理的第二原則是竭力。竭力，在這里是指竭盡全力或不遺余力，即將自身所擁有的全部力量全部釋放。人在擁有了全部力量之后，就面臨三種選擇：不釋放力量、釋放部分力量、釋放全部力量。不釋放力量或釋放部分力量顯然不是力量倫理的選擇，只有釋放全部力量才是力量倫理的選項(xiàng)。技術(shù)理性驅(qū)使下的人通過釋放全部力量作用于客觀世界。正是通過釋放力量，人類開辟了一個(gè)又一個(gè)時(shí)代。然而，當(dāng)釋放人類所擁有的全部力量時(shí)，人類發(fā)現(xiàn)自身并沒有能力去抵抗釋放全部力量所帶來(lái)的不符合人類初衷的結(jié)果，釋放全部力量可能反噬人類自身。在這個(gè)意義上，力量倫理是一種悖論式的倫理。

竭力原則強(qiáng)調(diào)釋放一切能釋放的力量，政策和制度應(yīng)當(dāng)為釋放全部力量服務(wù)?！霸谖鞣饺丝磥?lái)，技術(shù)進(jìn)步是未來(lái)美好和幸福的保證，而技術(shù)使他確信有利于這種進(jìn)步的行為是必要的。”［2］（205）隨著技術(shù)對(duì)人類生活的改善，技術(shù)至上的觀念充斥著整個(gè)社會(huì)，人們相信迄今為止遇到的所有問題，即使是技術(shù)力量無(wú)限釋放所帶來(lái)的問題也能通過技術(shù)力量圓滿解決?！叭魏巫璧K技術(shù)的東西都應(yīng)該被消除，從而適應(yīng)本身就成為一種道德標(biāo)準(zhǔn)。”［1］（243）

2.效率倫理：追求產(chǎn)出最大化和投入最小化

技術(shù)本身既是力量的象征，也是效率的象征，甚至是力量和效率本身。技術(shù)是人類行為中最具有效率的實(shí)踐活動(dòng)，沒有效率的人類行為不能稱為技術(shù)。正如埃呂爾所指出的，“在所有領(lǐng)域中人類通過理性獲得的有絕對(duì)效率的方法，這種方法的總和便是技術(shù)”［3］（XXV）。效率是技術(shù)本身存在的根基和合法性來(lái)源，技術(shù)是人類最有效率的行為。由于人類社會(huì)資源的有限性，失去效率的技術(shù)終將被淘汰，技術(shù)必須不斷更新?lián)Q代以滿足效率的要求。

效率倫理是技術(shù)理性的重要表征。即使是求力和竭力，也應(yīng)當(dāng)遵循效率倫理，以效率最大化的方式求力和竭力。效率倫理強(qiáng)調(diào)以盡可能少的投入獲得最大可能的產(chǎn)出。當(dāng)投入一定時(shí)，必須選擇產(chǎn)出最大化的方案；當(dāng)產(chǎn)出一定時(shí)，必須選擇投入最小的方案。效率是人類行為的合理性來(lái)源，沒有效率的行為是沒有意義的，人類的一切行為應(yīng)當(dāng)以效率作為指導(dǎo)和目標(biāo)。技術(shù)理性注重效率的實(shí)現(xiàn)并不斷追求效率的提高。效率倫理要求我們“在任何情景下，一切需求從屬于效率”［1］（244）。

效率倫理的第一原則是產(chǎn)出最大化（或效用最大化）。產(chǎn)出最大化強(qiáng)調(diào)人類的行為應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)出的最大化。技術(shù)理性追逐產(chǎn)出，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)使個(gè)人以及整個(gè)人類社會(huì)福利增加。技術(shù)理性所追求的產(chǎn)出確實(shí)促進(jìn)了人類歷史的進(jìn)步和發(fā)展。然而，當(dāng)產(chǎn)出成為一種盲從的方向時(shí)，產(chǎn)出就變成了“無(wú)效”和“惡”。在技術(shù)密布的時(shí)代，以產(chǎn)出最大化為目標(biāo)而誕生的技術(shù)成果正在發(fā)生變化，這種變化已經(jīng)超出了人類對(duì)產(chǎn)出最大化的追求，它對(duì)人類產(chǎn)生的作用越來(lái)越脫離產(chǎn)出最大化的軌道。效率倫理強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)出包含無(wú)知情況下的產(chǎn)出和已知情況下的產(chǎn)出。無(wú)知情況下的產(chǎn)出指人類由于對(duì)其自身行為缺乏全面的認(rèn)知和系統(tǒng)的把握，在不知其行為會(huì)導(dǎo)致整體“善”減少或者導(dǎo)致整體“惡”增加的情況下，誤認(rèn)為其行為產(chǎn)生了最大的“善”。已知情況下的產(chǎn)出指在一定的知識(shí)背景下，人類已知悉其行為會(huì)產(chǎn)生“惡”的可能性，但出于短期內(nèi)其行為產(chǎn)生的“善”大于“惡”的結(jié)果，而確信其行為整體“善”的最大化。

效率倫理的第二原則是投入最小化，即通過節(jié)約一切可能節(jié)約的資源來(lái)達(dá)到最高的效率。技術(shù)的發(fā)展史就是一部不斷減少人類體力和腦力投入的歷史。投入最小化的第一個(gè)維度是勞動(dòng)量投入的最小化。效率是勞動(dòng)量與勞動(dòng)效果的博弈，獲得最大的勞動(dòng)效果必然與投入最小勞動(dòng)量有關(guān)，也就是要節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間和減小勞動(dòng)強(qiáng)度。正是由于投入的最小化，地球的資源配置才能得到最優(yōu)化，物質(zhì)財(cái)富才能極速增長(zhǎng)。投入最小化的另一個(gè)維度是情感與道德投入的最小化，這意味著重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)量的投入而全力減少情感與道德的投入。注重技術(shù)理性會(huì)使人呈現(xiàn)一種“昂揚(yáng)”的態(tài)勢(shì)，“在技術(shù)道德中，懶惰是顯然不可以接受的，浪費(fèi)是可恥的”［1］（244）。耐人尋味的是，改變時(shí)代的許多高效發(fā)明是在“懶惰”與“浪費(fèi)”等情感中產(chǎn)生的，人在效率倫理的高壓態(tài)勢(shì)之下將越來(lái)越機(jī)械化，效率反而會(huì)有降低的概率，這違背效率倫理的初衷。因?yàn)樾蕚惱淼耐苿?dòng)，技術(shù)力量不斷被強(qiáng)化，然而在不斷發(fā)展的過程中，代表效率的技術(shù)本身逐漸代替人的自由和幸福成為人的目的。至此，人在效率中苦尋自由而不得。

3.計(jì)算倫理：追求規(guī)則與目標(biāo)的一致性

技術(shù)理性典型的特征是計(jì)算和推理，總是以一種計(jì)算的態(tài)度對(duì)待一切存在物。技術(shù)理性強(qiáng)調(diào)規(guī)律性和規(guī)范性，尋找世界運(yùn)轉(zhuǎn)的原則，計(jì)算倫理是技術(shù)理性證明其合理性的重要表征。計(jì)算倫理強(qiáng)調(diào)“按照普遍適用的抽象原則，以最精確的方式計(jì)算目的和手段”［4］（242）。計(jì)算倫理強(qiáng)調(diào)將復(fù)雜的事物簡(jiǎn)單化處理，將復(fù)雜的事物量化和指標(biāo)化，將復(fù)雜的事物分為不同的環(huán)節(jié)和程序。效率倫理需要計(jì)算倫理的支撐，沒有計(jì)算倫理，效率倫理的要求將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，計(jì)算倫理恪守效率倫理的基本要求。

計(jì)算倫理的基本原則是堅(jiān)持規(guī)則與目標(biāo)的一致性，恪守規(guī)則的效率性，將規(guī)則的效率發(fā)揮到極致。要做到這一點(diǎn)，首先是確定目標(biāo)，然后是尋求高效達(dá)到目標(biāo)的規(guī)則。目標(biāo)是對(duì)活動(dòng)的一種主觀設(shè)想，是對(duì)行為后果的一種期許。所有的技術(shù)都必須指向一個(gè)被作用的客體和需要達(dá)到的目的。目標(biāo)意味著產(chǎn)出，目標(biāo)不僅包括定量的目標(biāo)，而且包括定性的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)需要不斷地投入。投入必須遵循效率倫理的要求，必須精準(zhǔn)設(shè)定規(guī)則，通過精確計(jì)算，以最大效率實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。因此，規(guī)則的對(duì)標(biāo)性是計(jì)算倫理的核心要求。高效達(dá)到目標(biāo)的規(guī)則包括一切促成目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段、路徑和過程，以及達(dá)成人類活動(dòng)目標(biāo)的具有必然性、可數(shù)據(jù)化和可復(fù)制的流程與操作。計(jì)算倫理蘊(yùn)含著人類行為的必然性、可數(shù)據(jù)化、可重復(fù)性和經(jīng)濟(jì)性。

技術(shù)理性要求人類實(shí)踐必須能夠重復(fù)，不能重復(fù)的人類實(shí)踐活動(dòng)不能被稱作技術(shù)，想要重復(fù)實(shí)踐活動(dòng)就必須尋找規(guī)則。馬克斯·韋伯認(rèn)為“一種理性化的資本主義經(jīng)營(yíng)包含著兩個(gè)要素：有紀(jì)律的勞動(dòng)力和有規(guī)則的資本投入”［5］（25）。要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)就必須發(fā)現(xiàn)規(guī)則、掌握規(guī)則和利用規(guī)則。在計(jì)算倫理的視域下，事物是規(guī)則的凝聚，可以通過計(jì)算和規(guī)則來(lái)解釋。宇宙萬(wàn)物都可以通過計(jì)算的手段來(lái)理解，“物理世界中的每一個(gè)事項(xiàng)，不管是粒子、場(chǎng)或時(shí)空，在根本上都是世界本身按著一定的程序或算法所運(yùn)行的結(jié)果”［6］（86-87）。在這種規(guī)則極致化的觀念下，規(guī)則在主宰世界，人正在失去其實(shí)踐能力和主體性，“技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)可以讓這種實(shí)踐興趣消失在擴(kuò)大我們的技術(shù)支配力量的興趣后面”［7］（71）。對(duì)于當(dāng)今技術(shù)而言，計(jì)算倫理體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)計(jì)算以及算法計(jì)算。行為的數(shù)據(jù)化是達(dá)到計(jì)算倫理要求的關(guān)鍵途徑和規(guī)則。一切行為只有經(jīng)過數(shù)據(jù)化，變得可觀測(cè)、可計(jì)算、可控制，才能保證以最高效率的方式達(dá)成目標(biāo)。

社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須依靠規(guī)則，極致的規(guī)則也確實(shí)使人類社會(huì)走了許多捷徑。規(guī)則本應(yīng)為人類目標(biāo)服務(wù)，但大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)在計(jì)算倫理規(guī)則的基礎(chǔ)上開始自由發(fā)揮，自我創(chuàng)造新的規(guī)則，并逐漸形成人類不可預(yù)測(cè)的目標(biāo)?！盎诶碇堑挠?jì)算而非精神或道德信仰這種理性主義的滲透已達(dá)到了一個(gè)空前的水平，以至于不能再通過寄希望于精神觀念把美德帶到一個(gè)充滿善與正義的世界?！保?］（239）人類在計(jì)算倫理的引導(dǎo)下無(wú)力反抗技術(shù)自身的目標(biāo)，難免深陷于計(jì)算倫理的泥潭之中。

4.增長(zhǎng)倫理：追求永無(wú)止境的增長(zhǎng)

技術(shù)產(chǎn)生的初始目的是幫助人類實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)。沒有增長(zhǎng)需求的刺激，技術(shù)活動(dòng)就不會(huì)出現(xiàn)，人類的物質(zhì)財(cái)富也不會(huì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。技術(shù)理性擔(dān)負(fù)著拓展人類生存空間的任務(wù)，這就要求技術(shù)必須不斷滿足人類增長(zhǎng)的欲望，增長(zhǎng)倫理因此成為技術(shù)理性的倫理表征。

增長(zhǎng)倫理強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)是人類行為的尺度，增長(zhǎng)是最高的善。任何對(duì)追求這種最高善的阻止和中斷都是惡，都會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。增長(zhǎng)倫理將增長(zhǎng)與發(fā)展畫等號(hào)，認(rèn)為增長(zhǎng)是發(fā)展與否的唯一衡量指標(biāo)。增長(zhǎng)意味著增加，尤其數(shù)量上的增加，“‘增長(zhǎng)’可理解為通過物質(zhì)吸收或增加導(dǎo)致的實(shí)際規(guī)模上量的增加”［8］（237）。工業(yè)革命以來(lái)，增長(zhǎng)成為衡量國(guó)家發(fā)展水平高低的重要因素，成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局變化的動(dòng)力，導(dǎo)向的結(jié)果是無(wú)休止的生產(chǎn)和擴(kuò)張。

增長(zhǎng)倫理的第一原則是蔓延，即永無(wú)止境地延伸與擴(kuò)張。人類想要生存和繁衍就必須蔓延，這種蔓延首先體現(xiàn)在人口的增長(zhǎng)，其次表現(xiàn)在人類工具的無(wú)限增長(zhǎng)，最突出的表現(xiàn)就是技術(shù)種類的無(wú)限增長(zhǎng)和技術(shù)水平的不斷提高。正是由于蔓延，人類進(jìn)入技術(shù)社會(huì)。人類在增長(zhǎng)倫理的驅(qū)使下不斷地進(jìn)行蔓延，貪婪的蔓延正在將人類引向各種風(fēng)險(xiǎn)的泥沼。“一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的物質(zhì)實(shí)體，只有它得到準(zhǔn)確的、及時(shí)的信號(hào)告知在哪些方面它需要尊重其極限，并且只有當(dāng)它迅速而準(zhǔn)確地對(duì)這些信號(hào)做出反應(yīng)時(shí)，它才會(huì)放慢步伐，然后在一個(gè)平穩(wěn)地適應(yīng)極限的條件下停止?！保?］（148）人類現(xiàn)今面臨的最大困難在于不知道技術(shù)理性蔓延到極限的信號(hào)，所以長(zhǎng)期處于一種享受技術(shù)成果的愉悅之中。遺憾的是，當(dāng)我們得知技術(shù)理性蔓延所帶來(lái)的危險(xiǎn)信息時(shí)，已經(jīng)無(wú)法及時(shí)剎車，面臨的結(jié)局只能是蔓延的自身反噬。

增長(zhǎng)倫理的第二原則是占有，即從時(shí)間和空間角度，在社會(huì)的各個(gè)方面不斷地進(jìn)行占有，不論這種占有是否已經(jīng)超出了人類的基本需求。占有使人類文明不斷發(fā)展進(jìn)步，正是占有原則，人類有了自身的財(cái)富。技術(shù)是占有最好的手段，它促進(jìn)了占有的加速。以往的占有重保存，體現(xiàn)在維持己方現(xiàn)存的事物以及對(duì)他人現(xiàn)存事物的吞并，“人們總是把自己所占有的一切都保存起來(lái)”［10］（77）?，F(xiàn)在的占有注重對(duì)于新事物的開拓，人的占有感在于對(duì)新鮮事物的創(chuàng)造和不斷使用，這種占有感使人類貪婪且不知停止。技術(shù)是占有最有效的手段，技術(shù)理性刺激著人類社會(huì)不斷去生產(chǎn)，不斷去創(chuàng)造新的事物來(lái)滿足人的需求。為了更快地享受到新事物，需要新技術(shù)新手段的推動(dòng)，由此，人們不僅在現(xiàn)存的客觀世界中占有，也在無(wú)限可能的潛在中不斷探索和占有。這種占有除非遇到惡果的誕生，否則人類絕不會(huì)懸崖勒馬。在技術(shù)時(shí)代中，為占有而迅猛發(fā)展的技術(shù)已經(jīng)呈現(xiàn)出一種不可控的樣態(tài)，人類在沒有面臨懲罰的道路上正怡然自得而不知危險(xiǎn)已悄悄來(lái)臨。

二、關(guān)切人類未來(lái)的新倫理

技術(shù)理性張揚(yáng)的結(jié)果是工業(yè)文明和社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，然而，人類自身卻面臨難以繼續(xù)發(fā)展的困境。環(huán)境污染、生態(tài)惡化、核威脅、技術(shù)異化、人的機(jī)器化、數(shù)字鴻溝等是人類走向未來(lái)無(wú)法繞過的問題。解決這些問題既需要宏大的視野，也需要具體的方案。面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)招致的倫理真空，約納斯曾提出構(gòu)建一種新倫理的設(shè)想，提出了拓展道德受體范圍的責(zé)任倫理。埃呂爾提出超越力量倫理的非力量倫理。正如約納斯和埃呂爾所提示的，在人與技術(shù)必須共處的時(shí)代，我們不得不重新思考如何對(duì)待技術(shù)的問題。為了擺脫技術(shù)理性的負(fù)效應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)提倡一種關(guān)切人類未來(lái)的新倫理。這種新倫理旨在面向人類可持續(xù)的未來(lái)，克服力量倫理、效率倫理、計(jì)算倫理和增長(zhǎng)倫理的缺陷。這種新倫理表征人類對(duì)待技術(shù)的一種未來(lái)態(tài)度，主張非力量倫理、責(zé)任倫理和發(fā)展倫理，追求人與技術(shù)的自由關(guān)系，更準(zhǔn)確地說(shuō)，追求基于技術(shù)的人與人的自由關(guān)系。

1.非力量倫理：為力量設(shè)定邊界

力量倫理引導(dǎo)人類無(wú)限追求力量并且無(wú)限釋放力量，這樣的行為方式已經(jīng)為人類社會(huì)帶來(lái)了不安。力量倫理使人類陷入了追求力量的迷狂之中，人類被技術(shù)的力量牽著鼻子走。為了實(shí)現(xiàn)人類的自由，埃呂爾倡導(dǎo)一種新的獲得和使用力量的方式，即非力量倫理。只有這樣，人類才能走出基于力量倫理的“指環(huán)王崇拜怪圈”。指環(huán)王崇拜，是指相信人類的一切成就歸功于技術(shù)，技術(shù)具有自我糾錯(cuò)的能力。事實(shí)上，“通過技術(shù)手段解決一個(gè)問題會(huì)立即引發(fā)許多其他問題，而這些問題又是由這些手段直接導(dǎo)致的”［1］（243）。指環(huán)王崇拜導(dǎo)致的后果是使人類墜入無(wú)限后退尋找終極力量的困境。要走出“指環(huán)王怪圈”，必須在技術(shù)力量之外尋找出路。

埃呂爾提出包含“非力量、自由、沖突和越界”等理念的非力量倫理［2］（208）。埃呂爾強(qiáng)調(diào)，非力量倫理主張自由，但自由不是無(wú)限地追求力量，而是進(jìn)行自我限制，行為有界限的人才是真正自由的人。技術(shù)理性注重效率、最優(yōu)化等價(jià)值觀，這些價(jià)值觀使人注重力量的挖掘和人類能力的極限化。埃呂爾認(rèn)為，非力量倫理必須打破這樣的思維觀念，在生活的方方面面都不要去追逐第一、最大化和極限，例如在開車時(shí)不應(yīng)當(dāng)將車速提至最高，在聽音樂時(shí)不應(yīng)當(dāng)將音量調(diào)至最大。在力量倫理的指引下，人類行為無(wú)界限，力量被無(wú)限釋放，人類在技術(shù)系統(tǒng)之網(wǎng)中漸漸喪失自由。然而，人本身就是有限的存在物，人的存在具有有限性，人的生命、生長(zhǎng)、資源以及空間都是有限的；人類行為是有界限的，沒有界限的人類行為會(huì)導(dǎo)致人類回到動(dòng)物世界，社會(huì)體制將無(wú)法維系。因此，只有回到人類行為的有限性或?qū)θ祟愋袨檫M(jìn)行某種限制，人類才能走出技術(shù)系統(tǒng)之網(wǎng)，回到人本社會(huì)。埃呂爾認(rèn)為，包容沖突是倫理學(xué)的一種基本價(jià)值，我們需要一種經(jīng)過協(xié)商且能使之控制在適度范圍內(nèi)的沖突，它會(huì)把封閉的技術(shù)系統(tǒng)打開一個(gè)洞口，恢復(fù)人類進(jìn)步的本能。埃呂爾提出的沖突不是指暴力或者一種單純破壞性的沖突，而是指“協(xié)商的、受控的沖突形式”［2］（211）。人類社會(huì)早期歷史文化的推動(dòng)并不是以技術(shù)為主導(dǎo)，而是以多元沖突作為推動(dòng)點(diǎn)。沖突意味著人類社會(huì)發(fā)展存在多項(xiàng)選擇，不只有技術(shù)這個(gè)選項(xiàng)，意味著人類文明的改變和進(jìn)步的多元性。埃呂爾也強(qiáng)調(diào)越界的重要性，即處于技術(shù)社會(huì)的人要有越界的意識(shí)，越界對(duì)于實(shí)現(xiàn)沖突十分重要。越界既不是指違反社會(huì)現(xiàn)有的秩序和規(guī)則，也不是倡導(dǎo)人們?nèi)ゴ蚱品梢约暗赖碌囊?guī)定。越界意味著摧毀技術(shù)神話，挑戰(zhàn)技術(shù)必然性，質(zhì)疑技術(shù)必要性的前提。越界強(qiáng)調(diào)人們發(fā)現(xiàn)技術(shù)的牢籠，沖破技術(shù)的控制，倡導(dǎo)人們充分認(rèn)識(shí)技術(shù)控制社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，質(zhì)疑某些事情必須采用技術(shù)行動(dòng)的必要性，挑戰(zhàn)如今存在于人類社會(huì)中的各種技術(shù)形式。越界的目的是破除技術(shù)萬(wàn)能論的思想，發(fā)現(xiàn)生活的多樣性，使人詩(shī)意地棲居在大地上。

非力量倫理旨在為追求力量和釋放力量設(shè)定邊界，劃清“能夠”與“應(yīng)當(dāng)”的界限，超越“能夠即應(yīng)當(dāng)”的原則。不是所有能夠做到的事情都是應(yīng)當(dāng)做的，盡管應(yīng)當(dāng)做的須是人類能夠做的。埃呂爾提出人類應(yīng)對(duì)自身力量進(jìn)行限制或保留，認(rèn)為“人類會(huì)同意不做他所能做的一切”［2］（208）。不難看出，對(duì)力量倫理的超越恰恰表現(xiàn)為對(duì)求力和竭力的限制。

2.責(zé)任倫理：面向未來(lái)的實(shí)質(zhì)責(zé)任

人類無(wú)法承受釋放人類所有力量的后果，力量的釋放應(yīng)當(dāng)受到一定程度的“安檢”。同時(shí)，追求效率也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的“審視”。無(wú)論是技術(shù)力量的釋放還是技術(shù)效率的追求，其原初的推動(dòng)者是人類本身。對(duì)技術(shù)進(jìn)行約束的最好方式就是對(duì)人類自身進(jìn)行約束。只有明確人類要承擔(dān)的行為責(zé)任，技術(shù)才能以一種“健康”的方式發(fā)展。技術(shù)賦予人類巨大力量，深刻地改變了人類行為的特征。技術(shù)本質(zhì)上是一種人類行為，所有人類行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。技術(shù)從時(shí)間和空間兩個(gè)方面擴(kuò)展了人類行為的作用范圍，擴(kuò)展到了整個(gè)自然，也擴(kuò)展到了未來(lái)人類。也就是說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)拓展了人類道德受體的范圍，人類不僅應(yīng)對(duì)人類負(fù)責(zé)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物等存在物負(fù)責(zé)，不僅應(yīng)對(duì)當(dāng)代人負(fù)責(zé)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)人負(fù)責(zé)。因此，在技術(shù)賦予人類巨大力量和高效率的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化責(zé)任倫理。

責(zé)任倫理是指不從行為的后果來(lái)追溯責(zé)任，而直接從行為本身來(lái)追問責(zé)任?，F(xiàn)代技術(shù)滲透人類社會(huì)的各個(gè)方面，已經(jīng)形成了一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)。技術(shù)作為一種人類行為，不再是一種個(gè)體行為，而是一種集體行為。技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不再只是引起個(gè)人的憂慮，而是會(huì)引起人類的集體憂慮。責(zé)任倫理直面人類的集體行為，正如漢斯·約納斯（Hans Jonas）所指出的，在技術(shù)時(shí)代，倫理學(xué)的對(duì)象卻不再是單一具體的個(gè)人行為，而是以因果的方式影響到遙遠(yuǎn)未來(lái)的社會(huì)化集體行為［11］（6-8）。

現(xiàn)代技術(shù)賦予人類巨大力量，技術(shù)本身及其后果具有不確定性，以往的善后倫理責(zé)任將無(wú)濟(jì)于事，需要確立一種前瞻的倫理責(zé)任。責(zé)任倫理強(qiáng)調(diào)面向未來(lái)的責(zé)任，就是一種前瞻責(zé)任。前瞻責(zé)任要求對(duì)將要做什么做出選擇，是面向未來(lái)的責(zé)任。約納斯將責(zé)任分為形式責(zé)任和實(shí)質(zhì)責(zé)任。形式責(zé)任注重行為所產(chǎn)生的后果以及行動(dòng)者對(duì)其行為負(fù)責(zé)的能力，它側(cè)重于已發(fā)生的事實(shí)，責(zé)任的追問更加強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償和懲罰。在當(dāng)今技術(shù)時(shí)代，人類可能沒有能力承擔(dān)技術(shù)造成的后續(xù)后果，事后追責(zé)將失去其原有的意義，也就是說(shuō)形式責(zé)任在面對(duì)具有不確定性的技術(shù)時(shí)將失效。約納斯提出實(shí)質(zhì)責(zé)任，將承擔(dān)責(zé)任的重點(diǎn)由行為結(jié)果轉(zhuǎn)移到行為本身。約納斯指出，“在犯罪的情況下，懲罰的更多是行為而不是后果，而贖罪措施是根據(jù)行為確定的”［11］（91）。即使有些行為沒有造成嚴(yán)重的惡果，行動(dòng)者仍然需要受到嚴(yán)厲的懲罰，故意殺人未遂等犯罪行為的處罰方式便是典型案例。因此，行動(dòng)者行為本身的正確與否要比這個(gè)行為所產(chǎn)生的后果更加重要。

責(zé)任倫理意味著要強(qiáng)化人類的未來(lái)憂慮意識(shí)。約納斯倡導(dǎo)恐懼的震懾啟迪作用，認(rèn)為如果沒有生命消失這樣的場(chǎng)景在我們的心靈上打上印記，我們將很難去珍惜生命。這是一種用已知的恐懼來(lái)警惕人們行為的方法。未知的恐懼相對(duì)于已知的恐懼，更加讓人恐懼，因?yàn)樗搅巳祟愓J(rèn)知的邊緣。技術(shù)發(fā)展造成的已知的恐懼已經(jīng)足夠給人類社會(huì)帶來(lái)毀天滅地的災(zāi)難，未知的恐懼更是可能會(huì)直接導(dǎo)致人類世界的顛覆。約納斯強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)責(zé)任是出于人類對(duì)于善的目的的一種追求，因?yàn)橐粋€(gè)人完全可以逃避責(zé)任，不負(fù)責(zé)任。但為了避開整體上最大的惡，為了追求善，人類應(yīng)當(dāng)履行實(shí)質(zhì)責(zé)任。只有這樣，才能確保人類的福祉和未來(lái)。

3.發(fā)展倫理：確保人類可持續(xù)發(fā)展

技術(shù)的持續(xù)發(fā)展已是必然的趨勢(shì)，然而，我們并不知道技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的后果是善還是惡，盡管人類的初衷是技術(shù)向善。在增長(zhǎng)倫理的引導(dǎo)下，技術(shù)呈現(xiàn)無(wú)極限增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，技術(shù)的增長(zhǎng)成了天然合理的事情，阻礙技術(shù)的增長(zhǎng)就是阻礙社會(huì)的發(fā)展。然而，技術(shù)的增長(zhǎng)正在擺脫人類的控制，并且正在對(duì)人類進(jìn)行吞噬。為了防止技術(shù)反噬人類自身，需要對(duì)技術(shù)和增長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)估和規(guī)范，確保技術(shù)不會(huì)對(duì)人類的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。

人類應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展取決于人類自身的思維，基于此，發(fā)展倫理重新審視增長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)涵。“把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)叫作進(jìn)步，不增長(zhǎng)叫作衰退，進(jìn)步當(dāng)然要比衰退好，所以必須增長(zhǎng)。”［12］（118）劉福森認(rèn)為這種將增長(zhǎng)等同于進(jìn)步從而必須增長(zhǎng)的觀念是錯(cuò)誤的。增長(zhǎng)倫理混淆了增長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)系?！霸鲩L(zhǎng)”更多地表現(xiàn)為量的積累，“發(fā)展”則包含量和質(zhì)的協(xié)同積累，是一種基于人類繁衍和福祉的量與質(zhì)的協(xié)同增長(zhǎng)。增長(zhǎng)倫理以效率倫理為基礎(chǔ)，追求效率的最大化，表現(xiàn)為增長(zhǎng)效率的最大化。增長(zhǎng)倫理信奉永無(wú)止境的增長(zhǎng)，發(fā)展倫理提倡有節(jié)制的增長(zhǎng)，節(jié)制的限度在于效率的中道，其根本在于人類的可持續(xù)發(fā)展。在發(fā)展倫理的指引下，計(jì)算倫理也將得到約束，對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物可計(jì)算化的追求將被對(duì)人類的自由和福祉的追求替代。

與增長(zhǎng)倫理不同，發(fā)展倫理強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)不是萬(wàn)物的尺度，人的可持續(xù)發(fā)展才是萬(wàn)物的尺度。技術(shù)理性強(qiáng)化了增長(zhǎng)是萬(wàn)事萬(wàn)物尺度的觀念，認(rèn)為無(wú)限增長(zhǎng)的實(shí)踐行為就是善的行為。增長(zhǎng)是一個(gè)延續(xù)性的概念，面向未來(lái)的增長(zhǎng)面臨著無(wú)限的可能，有些增長(zhǎng)與人類的價(jià)值相契合，有些增長(zhǎng)則與人類的價(jià)值相違背。將增長(zhǎng)作為衡量萬(wàn)物的尺度取消了對(duì)增長(zhǎng)本身的評(píng)估，使人陷入對(duì)增長(zhǎng)的盲目崇拜之中，而將人類的可持續(xù)發(fā)展放到一邊。在當(dāng)今時(shí)代，對(duì)放縱技術(shù)的無(wú)限增長(zhǎng)熟視無(wú)睹，無(wú)異于放棄人類的未來(lái)。增長(zhǎng)倫理倡導(dǎo)無(wú)限占有，將無(wú)限占有等同于美好生活。然而，“‘美好生活’的狀態(tài)必須被視為‘存在更多’（成功的、有吸引力的和有價(jià)值的）而不是‘擁有更多’（物質(zhì)商品、收入和財(cái)富），反映了‘人類的上升’，而不是在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常觀察到的物質(zhì)商品的過度消費(fèi)”［13］（524）。新技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)的適應(yīng)性，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)社會(huì)中的各種因素，否則，最終留給人類的只有“寂靜的春天”。發(fā)展倫理倡導(dǎo)人類自由而全面的發(fā)展，反對(duì)無(wú)限制的技術(shù)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這并不意味著對(duì)技術(shù)發(fā)展的遏制，而是促使技術(shù)向善的方向發(fā)展，在技術(shù)發(fā)展與生態(tài)平衡、人類福祉相協(xié)調(diào)的機(jī)制下健康有序地發(fā)展，確保人類的可持續(xù)發(fā)展。