程偉瀚，許加彪

(陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安710119)

情感是人性的反應(yīng)，也是人們認(rèn)知世界、反襯現(xiàn)實(shí)的一面鏡子。近年來，關(guān)于社交媒體的情感轉(zhuǎn)向研究中，有學(xué)者直接提出“社交媒體的使用就是圍繞情感強(qiáng)度而展開的具體實(shí)踐”[1]?？梢姟扒楦小睂θ祟惞草浾撋顦?gòu)序力量之強(qiáng)大以及“情感”在當(dāng)下輿論場中“可見性”之高?！爱?dāng)代文化的特點(diǎn)是越來越情緒化”[2]，而在情緒化現(xiàn)實(shí)中，“憤怒”便是最容易凸顯的情緒。與傳統(tǒng)研究中將情感視為社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)因子的觀點(diǎn)截然相反，他們否認(rèn)“憤怒”這一情緒是個(gè)“大量負(fù)面意義的所指”，通常更容易給社會(huì)帶來不穩(wěn)定。相反，“憤怒”在網(wǎng)絡(luò)空間中具體語境下能夠發(fā)揮建構(gòu)社會(huì)秩序的作用。它超越了其他情緒類型(如同情、戲謔、反諷)，更容易成為促進(jìn)社會(huì)秩序的一種有效“倒逼”機(jī)制，成為理性輿論生發(fā)的主要驅(qū)動(dòng)力。

目前，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中的“憤怒”或“眾怒”情感研究主要有情感傳播路徑、網(wǎng)絡(luò)群體性事件和網(wǎng)絡(luò)輿情治理三大研究方向。從認(rèn)知上看，憤怒的價(jià)值在于人們逐漸認(rèn)識(shí)到憤怒背后有除去情感之外的理性認(rèn)知因素，尤其是正義認(rèn)知。同時(shí)，應(yīng)超越“情感—理性”的傳統(tǒng)二元對立邏輯，重新反思情感與理性認(rèn)知之間的關(guān)系。[3]從概念界定上看，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”這一概念因包含負(fù)面性、否定性色彩而導(dǎo)致其界定并不科學(xué)，且?guī)в小拔勖眱A向。科學(xué)的概念應(yīng)是“網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)帯盵4]或“網(wǎng)絡(luò)公共事件”[5]，這樣的命名有利于跳出從危機(jī)管理視角來主導(dǎo)有關(guān)研究的窠臼，有利于客觀地評價(jià)網(wǎng)絡(luò)公共事件在推進(jìn)國家治理、社會(huì)進(jìn)步方面的作用。[6]從解決路徑上看，加快“社會(huì)結(jié)構(gòu)正義”的構(gòu)建是對抗?fàn)幮跃W(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行情感治理的首要途徑。[7]現(xiàn)有的輿論引導(dǎo)觀念對社會(huì)情感多持有負(fù)面態(tài)度，政府和媒體需要轉(zhuǎn)變思維，處理好情感與理性之間的辯證關(guān)系。[8]從現(xiàn)有研究中不難看出，學(xué)界的研究焦點(diǎn)逐漸指向網(wǎng)絡(luò)空間中的“憤怒”等負(fù)面情感對于社會(huì)治理的正向價(jià)值。本文認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”問題進(jìn)行清晰的界定，研究其發(fā)生機(jī)制，對于探索其治理路徑、發(fā)揮其社會(huì)治理價(jià)值具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的問題界定

網(wǎng)絡(luò)“眾怒”不僅僅從情感上影響網(wǎng)民對事件的認(rèn)知和傳播，更反作用于各類媒體，在此過程中不乏有自媒體報(bào)道直接以“憤怒”“眾怒”“公憤”“天怒人怨”等字眼加感嘆號、問號等標(biāo)點(diǎn)組成煽情式標(biāo)題以博取更多關(guān)注。可見，“眾怒”一旦生成，就會(huì)以各種方式蔓延在網(wǎng)絡(luò)空間的不同主體中，成為左右一時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)向的重要情感。目前，尚未有研究系統(tǒng)地對普通“憤怒”和聚合了網(wǎng)民公意的“眾怒”進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致對其類型、傳播和治理的相關(guān)研究容易陷入一概而論或“簡單正負(fù)二分”的機(jī)械論調(diào)中。因此，將二者的概念合理區(qū)分，把對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的研究從泛在的“憤怒”情感研究中抽離出來顯得尤為重要。

(一)網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的概念生成

一般意義上看，網(wǎng)絡(luò)“眾怒”應(yīng)是一種由“共同價(jià)值”主導(dǎo)的憤怒情感。“共同價(jià)值”是指能夠反映公眾普遍認(rèn)同的倫理、道德、法制理念的價(jià)值，在社會(huì)生活的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇中具有普適性。古今中外學(xué)者在對于憤怒情感起源的表述中，也或多或少蘊(yùn)含著“共同價(jià)值”的思想。古希臘政治學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，憤怒意味著我們確信自己或我們的朋友正受到不公平的輕視，從而既感到痛苦又懷有報(bào)復(fù)的欲望或沖動(dòng)。[9]國內(nèi)學(xué)者提出憤怒的產(chǎn)生有兩個(gè)條件：一是道德性條件，即侵害行為違背了公認(rèn)的道德規(guī)范，而且侵害人和受害人都認(rèn)同這種規(guī)范。二是相互性條件，即侵害人所傷害的人長期以來并沒有傷害到侵害人。當(dāng)我們承諾遵守正義規(guī)范時(shí)，我們實(shí)際上在承諾保證不傷害他人的合理、合法利益，而他人也同樣向我們做出承諾。倘若他人違背了承諾而我們兌現(xiàn)了承諾，我們就會(huì)產(chǎn)生憤恨感。[10]一般來說，網(wǎng)民的大規(guī)模集體憤怒情感——“眾怒”的產(chǎn)生往往源于公眾利益的受損。比起互聯(lián)網(wǎng)空間中時(shí)刻充斥著的普通“憤怒”情感，“眾怒”更體現(xiàn)出網(wǎng)民“公意”的聚合。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代現(xiàn)實(shí)生活中的常見情感之一，“眾怒”已成為網(wǎng)絡(luò)空間中不可忽視的情感表達(dá)。從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)空間中的“眾怒”是民意表達(dá)受阻情況下的一種更為激進(jìn)的情感表達(dá)，雖然作為一種傳統(tǒng)認(rèn)知中的“負(fù)面輿情”具有一定的社會(huì)負(fù)效應(yīng)，但不能忽視其積極、理性和社會(huì)和諧建構(gòu)性的正向價(jià)值。據(jù)此，可將網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的概念簡要界定為：因現(xiàn)實(shí)中公眾利益受損而引發(fā)，由“共有價(jià)值”所主導(dǎo)，在網(wǎng)絡(luò)空間生成的集體性憤怒情感。

(二)網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的問題特性

與普通憤怒相比，“眾怒”在網(wǎng)絡(luò)空間的存在和發(fā)展周期更具有持久性。在普遍的“網(wǎng)絡(luò)輿情”治理研究中，對策一般指向官方即時(shí)回應(yīng)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、提高網(wǎng)民素養(yǎng)三方面，其核心是“回應(yīng)”與“平息”網(wǎng)民情緒；而在“網(wǎng)絡(luò)公共事件”“網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)帯钡闹卫硌芯恐?，其核心對策是用?shí)際行動(dòng)“解決”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情感的現(xiàn)實(shí)問題。究其根源，“眾怒”并非“后真相”下情感壓制理性的結(jié)果，而是網(wǎng)民們更多基于確當(dāng)認(rèn)知下的集體發(fā)聲。如果現(xiàn)實(shí)問題得不到解決，網(wǎng)絡(luò)“眾怒”就不會(huì)真正消散。即便隨著時(shí)間的推移被互聯(lián)網(wǎng)記憶淡忘，但當(dāng)此類事件再次發(fā)生并映入公眾眼簾之時(shí)，在集體記憶的作用下，更強(qiáng)烈的“眾怒”將被點(diǎn)燃。網(wǎng)絡(luò)空間的“眾怒”可以被視為社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式之一?？迫谏鐣?huì)沖突理論中提出，靈活且彈性較大的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在相對較高的沖突可能性，但這些沖突往往對社會(huì)沒有根本的破壞性。在社會(huì)條件不能為追求目標(biāo)提供合法出口的情況下，大規(guī)模的“眾怒”可能會(huì)引發(fā)騷亂。但在良善社會(huì)，公民深思熟慮下的“眾怒”可以作為一種有用的激勵(lì)因素。過去有關(guān)憤怒的動(dòng)機(jī)屬性的研究表明，在深思熟慮的情況下，人們更頻繁地從事有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行為?！氨娕蓖軌蛟鲞M(jìn)群際溝通、激活決策過程，從而凝聚社會(huì)共識(shí)、平衡社會(huì)力量、促進(jìn)社會(huì)整合。倘若一味采取壓制手段，遏制眾怒和沖突，其后果往往適得其反，加劇社會(huì)矛盾和沖突，產(chǎn)生破壞性的社會(huì)后果。

綜上所述，我們不能簡單地將網(wǎng)絡(luò)“眾怒”與網(wǎng)民的普通“憤怒”視為同性質(zhì)的破壞性、反話語情緒，應(yīng)更多地將前者視為一種“公意”在情感維度的表達(dá)。對于社會(huì)結(jié)構(gòu)而言,網(wǎng)絡(luò)“眾怒”這類沖突性元素的建設(shè)性多于破壞性，具有普遍的象征意義。其特殊的社會(huì)價(jià)值首先表現(xiàn)為引發(fā)“眾怒”的事件本身普遍得到了妥善處理,其次表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系因此得到了緩和與修復(fù)，社會(huì)治理水平不斷改善。通過對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的透視和分析，人們能夠反思社會(huì)治理的弊端，從而獲得社會(huì)秩序重塑的動(dòng)力和方向。

二、網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的發(fā)生機(jī)制

傳統(tǒng)媒體時(shí)代“眾怒”的主要形成渠道是大眾傳媒。各大報(bào)紙、電視臺(tái)憑借其豐富的新聞資源和權(quán)威話語地位對社會(huì)問題進(jìn)行調(diào)查、報(bào)道、評論，進(jìn)而通過強(qiáng)有力的議程設(shè)置手段影響著公眾對具體事件的態(tài)度。民眾的憤怒情感也因大眾傳媒報(bào)道而被點(diǎn)燃，并借助大眾傳媒得以傳播、擴(kuò)散，最后聚合成一時(shí)左右民心的“眾怒”。由此可見，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“眾怒”往往是被媒介所建構(gòu)的，主流媒體常常能對其進(jìn)行有效的控制和因勢利導(dǎo)，而民眾在情感表達(dá)中的主動(dòng)選擇性時(shí)常被壓制，“憤怒”這種負(fù)面情感很難在公共空間得到大范圍傳播的機(jī)會(huì)。即使公開表達(dá)的“憤怒”，也受到文化和政治規(guī)則的強(qiáng)烈控制，所以它們只能集中于特定的小范圍“圈子”，很難通過大規(guī)模的集體情緒感染形成真正的“眾怒”，政府也因此更容易對公眾的情緒進(jìn)行捕捉和管理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著新媒體的賦權(quán)和傳播方式的多樣化，“眾怒”得以呈現(xiàn)出不同的發(fā)生機(jī)制。良善社會(huì)的維持和運(yùn)行依賴于對公民合法權(quán)利的保障，同時(shí)也依賴于一些重要的社會(huì)共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)“眾怒”主要緣起于公民權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，社會(huì)共識(shí)受到嚴(yán)重破壞?，F(xiàn)實(shí)生活中的倫理道德失范、合法權(quán)益受損、公權(quán)濫用、民族主義抗?fàn)帟?huì)引發(fā)不同類型的“眾怒”，它們有著不同的主導(dǎo)性發(fā)生機(jī)制。

(一)情感共振塑造“同情認(rèn)同”

在倫理道德失范引發(fā)的“眾怒”中，網(wǎng)民們通過對事件的道德評價(jià)和價(jià)值判斷產(chǎn)生情感共振，塑造對當(dāng)事主體的“同情認(rèn)同”。肯尼斯·伯克提出認(rèn)同修辭包括三種策略：“同情認(rèn)同”(identification by sympathy)、“對立認(rèn)同”(identification by antithesis)與“誤同”(identification by inaccuracy)。其中，“同情認(rèn)同”是通過某種共鳴產(chǎn)生的認(rèn)同,認(rèn)同的來源是共同的情感經(jīng)歷、價(jià)值判斷等。[11]西方情感主義倫理學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，一切倫理道德原則都是人類情感的產(chǎn)物，而中國古代圣賢孟子提到的惻隱之心、辭讓之心、羞惡之心等自然情感是仁義禮智等倫理道德的開端。在情感主義倫理學(xué)視角下，任何人無論多么自私、邪惡，都具有一種本性，使之關(guān)心他人命運(yùn)，為他人的幸運(yùn)和不幸感到快樂和痛苦，這種本性就是“同情”。倫理道德起源于“同情”，同時(shí)，人們一般也都能從遵守倫理道德的行為中獲益，對倫理道德的普遍關(guān)注也是傳播活動(dòng)賴以生存的社會(huì)心理土壤。正因?yàn)楣娖毡榫哂型樾?，人們才有興趣關(guān)注他人的酸甜苦辣、悲歡離合，社會(huì)上的倫理道德失范問題才會(huì)獲得輿論的廣泛關(guān)注。研究表明，在社交媒體上呈現(xiàn)的道德情緒性內(nèi)容，如代孕、性別和種族歧視等，在群體內(nèi)部易產(chǎn)生道德傳染現(xiàn)象。

“眾怒”與倫理道德相關(guān)聯(lián)，其產(chǎn)生的一大原因是公眾認(rèn)為具有一定共識(shí)性的倫理道德被踐踏。在清華學(xué)姐事件中，公眾憤怒于該事件主人公濫用“社死”方式，使無辜的學(xué)弟蒙受不白之冤；在武漢理工大學(xué)問題導(dǎo)師獲招生資格事件中，公眾憤怒于師德極度缺失之人仍未被制裁，甚至有可能毒害更多學(xué)生；在媒體大肆宣揚(yáng)女性醫(yī)護(hù)人員為支援抗疫于“出征”前被迫剃發(fā)的事件中，女性身體被過度消費(fèi)并成為煽情式新聞賣點(diǎn)時(shí)，公眾便會(huì)集體遷怒于媒體人文關(guān)懷和新聞專業(yè)主義的缺失；在近年來頻發(fā)的患者及其家屬暴力傷醫(yī)案件中，救死扶傷的醫(yī)生反遭被救者傷害，引發(fā)天怒人怨。在多元價(jià)值體系并存的社會(huì)中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、公意與私欲、集體與個(gè)人的價(jià)值觀沖突都會(huì)引發(fā)對倫理道德的關(guān)注，自媒體和廣大網(wǎng)民也往往對倫理道德事件比較關(guān)注。經(jīng)由媒介的中介，個(gè)人情緒變得具有公共性，而公共情緒反過來又塑造了個(gè)人情緒。除單純在情感上被建構(gòu)起“同情認(rèn)同”外，很大一部分網(wǎng)民的初衷是通過表達(dá)“眾怒”對相關(guān)事件或人物進(jìn)行倫理道德評價(jià)，來推動(dòng)社會(huì)中的道德觀念和秩序的重構(gòu)?！氨娕苯柚W(wǎng)絡(luò)媒介表達(dá)，而媒介承擔(dān)起監(jiān)督社會(huì)的作用，因此公眾在借助媒介表達(dá)過程中觸發(fā)了公民意識(shí)的覺醒以及對社會(huì)的道德責(zé)任感。當(dāng)人們站在保護(hù)弱者、不畏強(qiáng)權(quán)的倫理道德立場上集體表達(dá)同情憤怒時(shí)，也是在表達(dá)對社會(huì)不公、邪惡壓迫正義、踐踏秩序等現(xiàn)象的不滿，更是在呼喚每個(gè)人內(nèi)心深處的理性與善念。

(二)對抗敘事顯化“結(jié)構(gòu)性怨恨”

合法權(quán)益受損與公權(quán)濫用事件在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播往往被置于貧富對立、勞資對立、官民對立等“二元對立”的對抗敘事結(jié)構(gòu)中，網(wǎng)民負(fù)面情緒中的“結(jié)構(gòu)性怨恨”在這種語境下被進(jìn)一步顯化?！敖Y(jié)構(gòu)性怨恨”是指：“社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，制度、政策及規(guī)范等社會(huì)體制的失調(diào)、錯(cuò)動(dòng)、沖突造成資源、機(jī)會(huì)等社會(huì)基本要素配置嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致社會(huì)成員普遍不滿的一種心理狀態(tài)”。[12]此類怨恨情緒具有群體性特征，其在網(wǎng)絡(luò)空間中的一大表現(xiàn)便是網(wǎng)民的“眾怒”。社會(huì)不同領(lǐng)域高低階層的矛盾日益于網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)，當(dāng)矛盾因某類突發(fā)性事件被催化，弱勢階層的“眾怒”被點(diǎn)燃在所難免。維克多·特納認(rèn)為,“結(jié)構(gòu)上的弱勢群體之所以會(huì)在閾限狀態(tài)中擁有強(qiáng)大的社會(huì)力量,是因?yàn)樗麄兇碇毡榈娜祟惿鐣?huì)價(jià)值,對于社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重要的交融意義。”[13]在強(qiáng)拆事件和司法冤案等維權(quán)事件中，對抗性敘事模式和結(jié)構(gòu)性怨恨表現(xiàn)得更加明顯。在這些事件引發(fā)的“眾怒”場景中,廣大網(wǎng)民傾向于將自我的生活狀態(tài)、悲喜命運(yùn)與被侵權(quán)者的現(xiàn)狀相聯(lián)系,與事件中的“弱者”一方達(dá)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”,并樂于充當(dāng)維權(quán)者的角色。同時(shí)，二元對立的主體被建構(gòu)，公眾把公權(quán)力主體置于自己的對立面，認(rèn)為權(quán)力所有者的利益訴求與大眾利益相斥，從而遷怒于公權(quán)力行使者。在底層敘事中，網(wǎng)民將自身置于“弱者”的境地，其引發(fā)的“眾怒”體現(xiàn)出反建制、反精英、反權(quán)威的傾向。

因特定公權(quán)濫用而導(dǎo)致侵害公民個(gè)人自由的事件，極易引發(fā)對特定范圍內(nèi)政治生態(tài)的“眾怒”。近年來，一些地方公安機(jī)關(guān)濫用抓捕權(quán)力的行為經(jīng)媒體報(bào)道后迅速成為名噪一時(shí)的媒介事件。前有某醫(yī)生因在網(wǎng)上發(fā)帖“吐槽”鴻茅藥酒而被警察跨省抓捕，后有小區(qū)居民在微信群中說社區(qū)支書是“草包”而被公安局跨市帶走并行政拘留。在此類事件中，網(wǎng)民“眾怒”的矛頭不僅指向公權(quán)力的具體行使者，更直指公安機(jī)關(guān)內(nèi)外部制約監(jiān)督機(jī)制的缺乏，進(jìn)而引發(fā)對當(dāng)下特定領(lǐng)域政治生態(tài)的“結(jié)構(gòu)性怨恨”。在此背景下，“眾怒”也表現(xiàn)著人們對于公權(quán)力行使的道德判斷。從政治學(xué)視角看，眾怒具有規(guī)范政治行為的作用。有學(xué)者指出，在中國的社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)中，的確存在“小鬧小解決、大鬧大解決”的現(xiàn)象，將這種現(xiàn)象置于網(wǎng)絡(luò)傳播的語境中，“眾怒”就可以指代“大鬧”。 從現(xiàn)實(shí)中的無數(shù)案例可見，許多因公權(quán)濫用而被點(diǎn)燃的網(wǎng)民情緒經(jīng)發(fā)酵形成“眾怒”后，相關(guān)責(zé)任人或機(jī)構(gòu)才受到制裁。因此，“眾怒”往往更容易推動(dòng)利益訴求者和公權(quán)力掌握者雙方直接的對話機(jī)制的建立，從而有利于現(xiàn)實(shí)訴求的解決。

(三)情緒裹挾催生“憤怒的螺旋”

民族主義引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“眾怒”總是伴隨著國家間、民族間群體的激烈話語對抗。從新冠疫情期間特朗普對中國的“污名化”，到“新疆長絨棉事件”，從“中日釣魚島問題”到“中美貿(mào)易戰(zhàn)”，從臺(tái)灣當(dāng)局多次“去中國化”到各類國外商業(yè)廣告“涉嫌辱華”，由民族主義引發(fā)的群體抗?fàn)幨录蔀榫W(wǎng)絡(luò)“眾怒”生成的最大源動(dòng)力。這些事件中，既有涉及國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的政治問題，也有涉及中西文化品位區(qū)隔的文化問題，還有涉及自由貿(mào)易和金融安全的經(jīng)濟(jì)問題。在愛國主義、民族主義和民粹主義情緒的多重裹挾下，網(wǎng)民很難置身事外，要么選擇完全沉默，要么被卷入“憤怒的螺旋”，折中立場或理性發(fā)聲的觀點(diǎn)在“螺旋”中很難站穩(wěn)腳跟。

在網(wǎng)絡(luò)空間，民族主義情感之所以能夠引發(fā)最大范圍、最大程度的“眾怒”，是因?yàn)闊o論各國網(wǎng)民們在現(xiàn)實(shí)生活或網(wǎng)絡(luò)世界中扮演何種角色，他們都有著“本國公民”的共同身份，對維護(hù)本國、本民族利益有著強(qiáng)烈的集體認(rèn)同。出于這種考量，各國網(wǎng)民對本國或本民族文化被“污名化”行為表達(dá)“眾怒”成為他們的應(yīng)盡之責(zé)。在這個(gè)過程中，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中傳播憤怒情緒的不僅被認(rèn)為是在維護(hù)本國家、本民族利益，而且會(huì)被視為一種證明自己國人身份，強(qiáng)化自身主體性認(rèn)知的手段。與此同時(shí)，這之中也會(huì)參雜進(jìn)一些負(fù)面的“他者化”對抗式情感，導(dǎo)致輿論場出現(xiàn)“非友即敵”的意見氣候，網(wǎng)民陷入“憤怒的螺旋”中——最極端的憤怒情感容易被最廣泛地接受和傳播，而一部分溫和派和中立派也會(huì)被吸附其中甚至被樹立為攻訐的標(biāo)靶——要么與極端的憤怒者們一同卷入洪流，一同變得喪失理性，要么用沉默來保護(hù)自己。有學(xué)者提出社交媒體的現(xiàn)實(shí)是“情緒化的現(xiàn)實(shí)”，相比現(xiàn)實(shí)空間，網(wǎng)絡(luò)空間中部分人們的情緒表達(dá)是“更加非理性的”，此時(shí)“眾怒”就會(huì)出現(xiàn)“群氓的情緒站隊(duì)”的狀況。勒龐曾指出：“群體只知道簡單而極端的感情。提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。用暗示的辦法加以誘導(dǎo)而不是作出合理解釋的信念，歷來都是如此?！盵14]這就造成，在憤怒情緒席卷微博、朋友圈等社交平臺(tái)之時(shí)，普通網(wǎng)民要么跟隨，要么默不作聲地旁觀。如果有人嘗試公開發(fā)表理性分析的中立性言論，不光難以得到認(rèn)同，甚至?xí)斐蓸O端憤怒兩端的共同攻擊。憤怒裹挾著真相以及那些原本無意投入憤怒的個(gè)人和群體，理性的討論被淹沒，只有冠以維護(hù)國家、民族利益名義的無休止的“站隊(duì)”和攻伐。

三、網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的治理路徑

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“民心是最大的政治。”[15]在社會(huì)治理中，以正確的態(tài)度、科學(xué)的手段應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”，是提高治理能力和踐行“民心政治”的要求。歸根到底，網(wǎng)絡(luò)“眾怒”是人們心理期待與反映的表現(xiàn)，其價(jià)值表現(xiàn)為一種折射“情感驅(qū)動(dòng)力”的間接價(jià)值，通過這種“情感”傳遞著網(wǎng)民心中的正義觀念、權(quán)利意識(shí)和民族感情，讓更多的人關(guān)注到現(xiàn)實(shí)中的“問題”，進(jìn)而反思社會(huì)治理中的不足與短板。但在傳播過程中，它又不可避免地受到網(wǎng)絡(luò)群氓的影響，呈現(xiàn)出非理性、反話語等特點(diǎn)。在充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，最大程度地消解其負(fù)面效應(yīng)，是完善其治理路徑的核心要義。

(一)完善社會(huì)“安全閥”機(jī)制

社會(huì)“安全閥”的使用會(huì)導(dǎo)致對行動(dòng)者目標(biāo)的替代：它不再需要將目標(biāo)放在解決令人不滿意的狀況上,而僅僅是要求釋放由此所產(chǎn)生的敵意。[16]“安全閥”制度或機(jī)制一方面可以讓長期積累的社會(huì)負(fù)面情緒得到釋放，另一方面也可以使群體、國家的管理者及時(shí)獲取社會(huì)信息，力避破壞社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的災(zāi)難性沖突的發(fā)生。

1.為網(wǎng)絡(luò)情感提供適當(dāng)?shù)男勾翱冢纳⒇?fù)面情緒。網(wǎng)絡(luò)“眾怒”首先是情感的表達(dá)，當(dāng)外部壓力降臨時(shí)，公眾會(huì)自發(fā)地通過情感的宣泄來維持心態(tài)平衡。保障網(wǎng)民負(fù)面情感的表達(dá)權(quán)利首先是民心政治的要求。在一個(gè)以人民根本利益為奮斗目標(biāo)的國家中，在一個(gè)鼓勵(lì)多元意見有序交流的互聯(lián)網(wǎng)空間中，民主和自由應(yīng)是貫徹“眾怒”表達(dá)始終的最高原則?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)壓力倍增、矛盾頻現(xiàn)的當(dāng)下，在做好管理的前提下，為民眾開辟專門的線上情緒宣泄平臺(tái)，保障其自由抒發(fā)情感的權(quán)利。同時(shí)，眾怒通過社交媒體在網(wǎng)絡(luò)空間中傳播，負(fù)面情緒也會(huì)獲得耗散的空間和時(shí)間，一味堵截眾怒，抑制情緒的抒發(fā)，則會(huì)引發(fā)天怒人怨。

2.進(jìn)行有效的網(wǎng)絡(luò)情感按摩，豐富官民對話形式。憤怒由情感而起，亦當(dāng)以情感而終，對憤怒的公眾進(jìn)行情感按摩是引導(dǎo)憤怒情緒耗散的先導(dǎo)性要求。處于憤怒中的群體幾乎難以接受任何異見，進(jìn)行勸服的前提是，先動(dòng)之以情，而后才能曉之以理?！疤热粜畔?nèi)容不能感染人、觸動(dòng)人，使人心悅誠服，那么就算它來自可信度極高的信源最后也終歸無效”[17]。亞里士德將訴諸聽眾情感作為說服論證技巧之一。他提出：“當(dāng)聽眾的情感被演說打動(dòng)的時(shí)候，演說者可以利用聽眾的心理產(chǎn)生說服的效力”。[18]但如果網(wǎng)民的“眾怒”在情感上沒有得到官方任何實(shí)質(zhì)性的安撫反而備受行政力量壓制，則可能引發(fā)更大規(guī)模的公憤，大大損害公權(quán)力機(jī)構(gòu)的公信力。“政治統(tǒng)治的正當(dāng)性意味著權(quán)力客體對權(quán)力主體的認(rèn)可與自愿服從?！盵19]在網(wǎng)絡(luò)“眾怒”頻發(fā)的當(dāng)下，亟需通過建立穩(wěn)定官民對話渠道，促進(jìn)官方話語和民間話語的相互理解和包容。對于對話政治來說，憤怒的言論應(yīng)該被傾聽，而不是被壓制或馴化。認(rèn)真傾聽那些感到自己失去了被傾聽的權(quán)利的人的發(fā)聲，一方面有利于豐富對話形式，改善民間疾苦，另一方面可以改善人們有效表達(dá)憤怒的能力。[20]

(二)加強(qiáng)官方話語對網(wǎng)絡(luò)情感的科學(xué)“導(dǎo)流”

從社會(huì)治理角度看，官方話語對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”這類負(fù)面情感進(jìn)行“導(dǎo)流”的過程，不僅是相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行危機(jī)公關(guān)的過程，也是引導(dǎo)廣大網(wǎng)民理性投身社會(huì)治理，提升公共事務(wù)參與認(rèn)同的過程。

1.針對網(wǎng)絡(luò)“眾怒”進(jìn)行即時(shí)的回應(yīng)和溝通，并真誠解決現(xiàn)實(shí)問題。在危機(jī)公關(guān)的“5S原則”中，首當(dāng)其沖的就是真誠溝通原則(sincerity)和速度第一原則(speed)。所以，無論是應(yīng)對確實(shí)有其事的“真實(shí)之怒”還是由于謠言和網(wǎng)絡(luò)推手共同鼓噪的“后真相之怒”，相關(guān)治理主體首先要做的就是通過書面文件或新聞發(fā)布會(huì)等形式正面回應(yīng)問題。由謠言引發(fā)的“眾怒”最終會(huì)因真相的揭示而消散，但不及時(shí)回應(yīng)問題，抑制發(fā)聲、粉飾太平的做法非但不利于消解“眾怒”，反而容易引起更嚴(yán)重的次生輿情。“在‘后真相’的語境下，人們對傳統(tǒng)政治組織的信任開始動(dòng)搖，對傳統(tǒng)政治機(jī)構(gòu)提供的信息開始質(zhì)疑”[21]，尤其當(dāng)政府不能正面回應(yīng)問題之時(shí)，塔西佗效應(yīng)就會(huì)愈發(fā)明顯。有學(xué)者認(rèn)為，“眾怒”具有規(guī)范政治的力量,公開表達(dá)的集體憤怒被認(rèn)為應(yīng)該得到政治的回應(yīng)。[3]若對其熟視無睹則會(huì)使負(fù)面情感進(jìn)一步發(fā)酵，進(jìn)而撕裂社會(huì)、消解共識(shí)。

2.引導(dǎo)網(wǎng)民從抒發(fā)情感轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇运伎?，提升民眾在社?huì)治理上的參與認(rèn)同。“眾怒”在形成的過程中也使得公共話語空間得以生成，在這個(gè)空間中，無論是“想象”還是“行動(dòng)”，都旨在改變引發(fā)“眾怒”的事件本身，促使它向有利于憤怒主體或有利于憤怒主體所關(guān)心的群體的方向改變。所以，表達(dá)“眾怒”除了是一種感性行為外，在某種程度上也是一種理性行為。相關(guān)研究表明，在公共話語的表達(dá)中，情緒具有核心作用?！耙?yàn)樗鼛椭藗兘㈥P(guān)系，協(xié)助個(gè)人對缺少清晰的解決辦法的復(fù)雜議題展開評估和行動(dòng)，并且，在缺乏其他動(dòng)機(jī)的情況下，情緒可以推動(dòng)個(gè)人對公共討論過程的承諾?！盵22]“眾怒”這種情緒能否在網(wǎng)絡(luò)空間自由釋放，一方面體現(xiàn)著建立在公眾輿論基礎(chǔ)上的公權(quán)力合法性，另一方面檢驗(yàn)著民眾對公權(quán)力的信任度，監(jiān)測著社會(huì)整合情況。因此，要對“眾怒”進(jìn)行有效的“導(dǎo)流”，并不能從壓縮人們表達(dá)憤怒的空間入手，反而應(yīng)該適度擴(kuò)大話語表達(dá)的多樣性空間，使公眾在自由意見表達(dá)的環(huán)境中加速理性萌發(fā)。如此，一方面可以讓公眾在自由的交流中與不同的價(jià)值觀得以碰撞和交融，從而培養(yǎng)公眾理解、寬容、接納不同意見的社會(huì)心態(tài)；另一方面可以有效發(fā)揮自組織力量，找到“眾怒”的癥結(jié)所在，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)理性輿論的生成。官方話語要科學(xué)引導(dǎo)網(wǎng)民個(gè)體參與公共空間、投身公共話語建構(gòu)，讓網(wǎng)民在表達(dá)“眾怒”的過程中，獲得由認(rèn)知、態(tài)度、行為等因素整合下的整體心理歸屬感，即參與認(rèn)同。

(三)構(gòu)建全過程網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督體系

網(wǎng)絡(luò)空間的“眾怒”作為網(wǎng)絡(luò)輿情的一種特有表現(xiàn)形式，已成為社會(huì)治理主體感知社會(huì)情緒的皮膚。社會(huì)治理主體若要消解“眾怒”，不單是要引導(dǎo)憤怒情緒的耗散，更重要的是要解決實(shí)際矛盾和問題，并力避同類網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的反復(fù)發(fā)生。作為社會(huì)治理的一部分，網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的治理核心應(yīng)是“善治”，目標(biāo)是維護(hù)全體人民利益，是踐行全過程人民民主的要求，而要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)作為“民主自治的大引擎”[23]的作用，就必須構(gòu)建起全過程網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督體系。

1.充分發(fā)揮網(wǎng)民個(gè)體在全過程網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督中的作用。全過程民主監(jiān)督的核心要義是全體人民共同參與整個(gè)監(jiān)督過程，那些只有自媒體和官媒片面發(fā)聲、在網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)批量刪評的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管都不是真正的全過程人民民主監(jiān)督。全過程網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的最根本目的，是保障公民最大限度的自由和利益。現(xiàn)實(shí)中，公權(quán)濫用、合法權(quán)益受損等事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“眾怒”，實(shí)際上也是全過程人民民主監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)之一。在當(dāng)代媒介社會(huì)中，媒介是個(gè)人情緒和公共情緒之間的橋梁:通過媒介的中介，個(gè)人情緒變得具有公共性，而公共情緒反過來又塑造了個(gè)人情緒。網(wǎng)絡(luò)“眾怒”借助媒介表達(dá)，個(gè)體也承擔(dān)起了監(jiān)督社會(huì)的作用，網(wǎng)民在借助媒介表達(dá)過程中觸發(fā)了公民意識(shí)的覺醒以及對社會(huì)的責(zé)任感。未來，只有網(wǎng)民個(gè)體與監(jiān)督機(jī)構(gòu)共同履行監(jiān)督的義務(wù)，形成合力，才能發(fā)揮全過程網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督的效能。

2.將“異地監(jiān)督”納入全過程網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督體系中。本地監(jiān)督往往因受限于屬地行政管理，無法發(fā)揮完整意義上的監(jiān)督職能，而互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的時(shí)效性、公開性、通達(dá)性能夠最大程度地讓異地輿論監(jiān)督發(fā)揮社會(huì)治理效能。例如，在新冠疫情反復(fù)的當(dāng)下，多地政府因疫情管控措施不當(dāng)引發(fā)全國范圍討論，觸發(fā)異地自媒體甚至官媒的輿論監(jiān)督，倒逼當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門整改。無數(shù)事實(shí)表明，相比本地監(jiān)督時(shí)刻受到多重力量的掣肘，異地監(jiān)督具有無可比擬的系統(tǒng)性優(yōu)勢。當(dāng)前，應(yīng)為異地監(jiān)督開設(shè)專門的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布通道，讓異地官媒、自媒體參與本地輿情的監(jiān)督，和本地網(wǎng)民一起探尋“眾怒”的消解之策，并用完善的機(jī)制將異地監(jiān)督加以規(guī)范，使之成為全過程網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中的重要組成部分。

四、結(jié) 語

在網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬交往中，表達(dá)“眾怒”既是一些群體爭取正義、尊嚴(yán)和認(rèn)可的方式，也反映著個(gè)體自我的價(jià)值選擇和對社會(huì)行為的價(jià)值判斷，無論它能否被他者所感知，都不依賴于客觀條件而存在。對引發(fā)“眾怒”的特定事件的一系列討論，構(gòu)成短暫存在的特定公共空間。個(gè)體的自我憤怒表達(dá)參與到這個(gè)短暫存在的公共空間的建構(gòu)中，通過社會(huì)互動(dòng)在這個(gè)空間里展現(xiàn)自身價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)方式，完成有使命感的抗?fàn)幨缴鐣?huì)參與，不斷感知自身存在的意義。總的來說，網(wǎng)絡(luò)“眾怒”使得個(gè)體突破了社會(huì)結(jié)構(gòu)對于自身的限制，把公眾聚合為一個(gè)以參與和表達(dá)為導(dǎo)向的群集,使復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系得到整合。有學(xué)者指出，公共憤怒的急速興起并成為影響政治的力量，既與社會(huì)的變遷有關(guān)，也與新媒介的發(fā)展緊密相連，是社會(huì)變遷與技術(shù)相互激蕩的結(jié)果，兩者共同促成了一個(gè)“眾怒”年代的形成。[3]認(rèn)真對待憤怒尤其是聚合了公意的“眾怒”，對于我們理解社會(huì)正義、社會(huì)觀念等都具有重要的意義。

從引發(fā)“眾怒”的社會(huì)現(xiàn)象中，既能引出對人類實(shí)踐活動(dòng)中公平與正義等倫理問題的思考與譴責(zé)，也能引發(fā)公私權(quán)力之間矛盾問題的探討。實(shí)用主義者杜威認(rèn)為，無論是思想觀念還是理論，都是人類行為的工具，而能否指引人們走向成功的實(shí)踐結(jié)果，則成為檢驗(yàn)這些工具的真理性標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)“眾怒”之聲照應(yīng)現(xiàn)實(shí)，其根本目的也是為了呼吁優(yōu)化現(xiàn)實(shí)環(huán)境。根據(jù)科賽的社會(huì)沖突理論，沖突是價(jià)值觀、信仰以及稀缺地位、權(quán)利和資源分配的斗爭。只要它不直接涉及基本價(jià)值觀或共同理念，那么它的性質(zhì)就不是破壞性的，而是對社會(huì)有益的。從該理論出發(fā)，可以將“眾怒”從形成到消散的過程看作是促進(jìn)社會(huì)整合與適應(yīng)性的過程，其價(jià)值在于助推改良性的局部社會(huì)調(diào)整。近年來，在一些引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“眾怒”的社會(huì)熱點(diǎn)事件的后續(xù)發(fā)展中，公眾看到了通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)“眾怒”參與社會(huì)治理的正向效果。誠然，由此衍生出的“知乎治校”“微博治市”等方式，一定程度上也反映了基層治理的無序性和情緒化特征，并帶來了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商自由和社會(huì)治理秩序平衡的價(jià)值二難。由此，除作為社會(huì)治理主體的政府外，亦可思考作為承載權(quán)利和義務(wù)的傳媒業(yè)，如何對網(wǎng)絡(luò)空間中的“眾怒”進(jìn)行情感引導(dǎo)。若媒體有意忽視民間疾苦，以期掩蓋矛盾和眾怒、粉飾太平，只會(huì)使人心扭曲變形，阻礙理性輿論的形成；若媒體大肆鼓噪眾怒和反建制之聲，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力成災(zāi)、民粹主義泛濫，從而壓制理性之聲，引發(fā)社會(huì)撕裂。從現(xiàn)實(shí)情況看，將網(wǎng)絡(luò)“眾怒”置于一個(gè)確保個(gè)人自由和意見自由的媒介環(huán)境中進(jìn)行研究，或能更好地探尋其引導(dǎo)和治理之道。