● 金 石，張運(yùn)良

（甘肅省人民檢察院 政策研究室，蘭州 730030）

檢察公益訴訟制度是一項(xiàng)年輕的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度，2014 年10 月，黨的十八屆四中全會(huì)才首次提出要“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”。習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)上專門強(qiáng)調(diào)，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。2015 年5 月，習(xí)近平總書(shū)記主持中央深改組第十二次會(huì)議時(shí)又深刻指出，黨的十八屆四中全會(huì)提出探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，目的是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是黨中央作出的依法治國(guó)的重大戰(zhàn)略部署，是完善現(xiàn)有公益保護(hù)體系、促進(jìn)依法行政、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、建設(shè)美麗中國(guó)的重要舉措。

2015 年7 月1 日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》。最高人民檢察院據(jù)此授權(quán)，先后出臺(tái)《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》等規(guī)范性文件，指導(dǎo)試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作。試點(diǎn)期間，全國(guó)試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)共辦理公益訴訟案件7 886 件，其中訴前程序案件6 952 件，提起訴訟案件934 件[1]。環(huán)境檢察公益訴訟自試點(diǎn)以來(lái)，通過(guò)強(qiáng)有力的司法手段有效地保護(hù)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。由于該制度契合我國(guó)新時(shí)代生態(tài)文明理念和綠色發(fā)展戰(zhàn)略，故而被社會(huì)各界寄予厚望，希望藉此大幅提升司法參與環(huán)境治理的成效[2]。

經(jīng)過(guò)兩年的試點(diǎn)工作，建立檢察公益訴訟制度的條件已成熟。2017 年6 月27 日，全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>和<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的決定》。新修訂的訴訟法于當(dāng)年7 月1 日正式實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度正式建立。隨后，《森林法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等單行法中明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職責(zé)。兩高也出臺(tái)了《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》等司法解釋，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作。

2019 年10 月，黨的十九屆四中全會(huì)提出要“完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度”。這既肯定了檢察公益訴訟制度設(shè)計(jì)、定位和實(shí)施成效，但也指出了生態(tài)環(huán)境公益訴訟存在著制度不完善的突出問(wèn)題。因此，研究環(huán)境檢察公益訴訟存在的問(wèn)題，分析成因，并進(jìn)而提出措施建議，對(duì)完善環(huán)境檢察公益訴訟制度和深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、環(huán)境檢察公益訴訟認(rèn)知：概念及特點(diǎn)

（一）環(huán)境檢察公益訴訟概念

環(huán)境檢察公益訴訟需要從三個(gè)方面去理解和掌握：它屬于公益訴訟；根據(jù)訴訟主體的不同，將其限定為檢察機(jī)關(guān)；從領(lǐng)域上來(lái)說(shuō)，它屬于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域。

1.公益訴訟

顧名思義，它是以維護(hù)“公益”為核心的訴訟活動(dòng)，對(duì)立于“私益”訴訟。公益既包括國(guó)家利益也包括社會(huì)公共利益。理論界對(duì)于公益訴訟的含義存在不同的認(rèn)識(shí)，大致可以分為廣義和狹義兩種。一般而言，廣義的公益訴訟，是指包括國(guó)家機(jī)關(guān)在內(nèi)的任何組織和個(gè)人，對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益或他人利益造成侵害或者可能造成侵害的行為，都可以根據(jù)法律的規(guī)定向人民法院提起的訴訟[3]。而狹義的公益訴訟則僅指國(guó)家機(jī)關(guān)以國(guó)家名義提起的訴訟[4]。其實(shí)，公益訴訟對(duì)訴訟目的有嚴(yán)格要求，即訴訟目的只能是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不能摻雜任何私利，因此提起訴訟的主體必須要有明確的法律授權(quán)。如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，在市級(jí)以上民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益訴訟連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織，才可以提起公益訴訟。

2.檢察公益訴訟

《民事訴訟法》第五十八條第一款規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟；第二款規(guī)定，在沒(méi)有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提起訴訟。由此，目前法律明確規(guī)定的公益訴訟起訴主體主要有行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)三類，其中由檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，簡(jiǎn)稱為“檢察公益訴訟”。雖然是兜底補(bǔ)充的公益起訴主體，但在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法定監(jiān)督機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)其公告后鮮有行政機(jī)關(guān)或社會(huì)組織繼續(xù)提起公益訴訟，這就使它事實(shí)上成為了公益訴訟的主要起訴主體，因而也就當(dāng)然成了學(xué)界研究公益訴訟的主要對(duì)象。

檢察公益訴訟制度經(jīng)歷試點(diǎn)、立法到司法實(shí)踐不斷發(fā)展，其提起公益訴訟的領(lǐng)域不斷拓展，由試點(diǎn)期間的環(huán)境資源、食品藥品、國(guó)有財(cái)產(chǎn)、國(guó)土出讓四個(gè)領(lǐng)域到增加英雄烈士榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)，目前又新增了未成年人保護(hù)、安全生產(chǎn)、公民個(gè)人信息保護(hù)、軍人地位和權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域。領(lǐng)域的不斷拓展，印證了檢察公益訴訟制度的科學(xué)性和必要性，檢察機(jī)關(guān)已成為保護(hù)公益的一支重要力量。

3.環(huán)境檢察公益訴訟

環(huán)境檢察公益訴訟即檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域提起的公益訴訟。根據(jù)該制度的設(shè)計(jì)初衷和司法實(shí)踐，環(huán)境檢察公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為向人民法院提起的訴訟。

（二）環(huán)境檢察公益訴訟的特點(diǎn)

作為公權(quán)力的代表，與環(huán)境私益訴訟相比，環(huán)境檢察公益訴訟具有起訴主體特定、訴訟類型多元、更加注重生態(tài)修復(fù)等區(qū)別于私益訴訟的顯著特征。

1.起訴主體的特殊性

首先，檢察機(jī)關(guān)訴訟地位的特殊性。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的地位的認(rèn)識(shí)，論爭(zhēng)甚是激烈。有的認(rèn)為應(yīng)直接定位為原告，而不應(yīng)拘泥于公益訴訟人[5]；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)視為“特殊的原告”[6]?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟；《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第二章第四節(jié)專門規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟活動(dòng)中的調(diào)查權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟的訴訟地位應(yīng)當(dāng)是不同于一般民事、行政訴訟的“特殊原告”。其次，檢察機(jī)關(guān)作為訴訟一方“當(dāng)事人”，其與案件本身并無(wú)直接利害關(guān)系，與行政機(jī)關(guān)等其他主體相比，檢察機(jī)關(guān)在訴訟中具有相對(duì)的獨(dú)立性，更能客觀公正地實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)的目的[7]?！睹袷略V訟法》第五十八條第二款規(guī)定，人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等損害社會(huì)公共利益的行為可以向人民法院提起訴訟或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織起訴。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人的身份提起訴訟，只是基于憲法所賦予的法律監(jiān)督職能和明確的法律授權(quán)。它通過(guò)督促相關(guān)權(quán)利主體或社會(huì)組織提起訴訟，又或在沒(méi)有合適的機(jī)關(guān)或組織起訴的情況下，為確保國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)，而依法提起訴訟。最后，由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使“公訴權(quán)”是其重要的履職內(nèi)容，與其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等訴訟主體相比，檢察機(jī)關(guān)在法律知識(shí)、調(diào)查取證、參與訴訟活動(dòng)等方面更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)[8]。

2.訴訟的謙抑性

如前所述，公益訴訟根據(jù)起訴主體不同可以區(qū)分為由政府提起的環(huán)境損害賠償訴訟、由社會(huì)組織提起的民事公益訴訟和由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境檢察公益訴訟。針對(duì)某侵害環(huán)境資源行為，三個(gè)訴訟主體都可以提起訴訟，但同時(shí)起訴又顯然不符合司法實(shí)際，這就要求有個(gè)先后順序。也就是說(shuō)，在前一順位起訴主體不提起訴訟的前提下，后一順位主體方可主張權(quán)利。在環(huán)境檢察公益訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟具有督促、兜底的特點(diǎn)，它是排在政府、公益組織之后第三位的起訴主體。檢察機(jī)關(guān)首先要督促權(quán)利主體行使訴權(quán)，在其他主體怠于行使權(quán)利或主體缺位時(shí)，才可提起公益訴訟。因此檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟具有一定的謙抑性。此外，為確保其他訴訟主體依法履行主體責(zé)任，在檢察公益訴訟司法解釋及相關(guān)規(guī)定中，明確了檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟前應(yīng)當(dāng)履行“公告”程序，其目的是對(duì)其他有權(quán)提起公益訴訟的主體進(jìn)行告知。這也是檢察權(quán)謙抑性的要求，檢察機(jī)關(guān)不能優(yōu)先提起民事公益訴訟。

3.訴訟類型的多樣性

環(huán)境檢察公益訴訟一般包括環(huán)境檢察民事公益訴訟和環(huán)境檢察行政公益訴訟[9]。雖然都是為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，但二者的制度目的和功能是不同的。環(huán)境檢察民事公益訴訟是通過(guò)讓民事侵權(quán)主體承擔(dān)環(huán)境修復(fù)及一定懲罰性賠償責(zé)任等方式來(lái)挽回公益損失并懲治教育他人。而環(huán)境檢察行政公益訴訟則是通過(guò)糾正行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)方面不依法履職的行為而達(dá)到保護(hù)公益的目的，是完善國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的重要舉措。因此，這兩種環(huán)境檢察公益訴訟，監(jiān)督的對(duì)象一個(gè)是侵權(quán)主體，一個(gè)是行政監(jiān)管機(jī)關(guān)；監(jiān)督的客體一個(gè)是侵權(quán)行為，一個(gè)是行政管理行為。

根據(jù)《民法典》《環(huán)境保護(hù)法》《行政訴訟法》的規(guī)定，特定的機(jī)關(guān)或者組織才有權(quán)提起民事公益訴訟，而提起行政公益訴訟的主體只能是檢察機(jī)關(guān)，這是基于檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督的法理[10]。通過(guò)這種賦權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在訴訟類型的選擇上就更具有主動(dòng)權(quán)和靈活性，可以依據(jù)不同的情形選擇最優(yōu)的訴訟方式，最大限度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

4.訴訟屬性的協(xié)同性

檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，其性質(zhì)屬于公益之訴、協(xié)同之訴和督促之訴。“公益之訴”，可以理解為起訴人與損害行為沒(méi)有直接利害關(guān)系，該訴訟具有公益性[11]。即便在以行政機(jī)關(guān)為被告的環(huán)境行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)方面的目標(biāo)都是一致的，都是為了受損公益得到保護(hù)?！皡f(xié)同之訴”，在檢察公益訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)訴訟手段，與行政機(jī)關(guān)是一種協(xié)作配合的關(guān)系，共同推動(dòng)問(wèn)題的解決。在公益保護(hù)上，檢察機(jī)關(guān)不是包打天下，也做不到包打天下，而是與行政機(jī)關(guān)各司其職，注重辦理政府及其部門遇到阻力或者需要幾家單位協(xié)同解決的難案，通過(guò)公益訴訟協(xié)助協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)有效作為，整治問(wèn)題。“督促之訴”，當(dāng)行政機(jī)關(guān)怠于履職時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起公益訴訟，督促具有行政監(jiān)管職權(quán)的行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)。簡(jiǎn)而言之，就是以“訴”的形式履行“督”的職責(zé)。公益訴訟的目的是保護(hù)公益，而公益問(wèn)題的解決最終還是要靠行政機(jī)關(guān)的依法履職。上述所言之協(xié)同治理并不等于混淆主次。檢察機(jī)關(guān)是以監(jiān)督者身份履行法律監(jiān)督職責(zé)，絕不能突破檢察職能自己去行使行政職能，只能督促行政機(jī)關(guān)履職。檢察機(jī)關(guān)的作用就是提醒、督促行政機(jī)關(guān)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)各司其職，形成公益保護(hù)強(qiáng)大合力。

5.訴訟請(qǐng)求的公益性

環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求是針對(duì)整個(gè)被侵害的公共環(huán)境利益提起的，目的是使被污染和破壞的環(huán)境得到補(bǔ)救，或避免環(huán)境被污染和破壞。環(huán)境檢察公益訴訟的目的更加注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與修復(fù)?！睹穹ǖ洹吩谖廴经h(huán)境和生態(tài)破壞責(zé)任章節(jié)中規(guī)定，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向法院提出侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。《公益訴訟辦案規(guī)則》規(guī)定更加明確，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)的案件，檢察機(jī)關(guān)可以提出要求被告以補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流、土地復(fù)墾等方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟請(qǐng)求。因此與私益訴訟提出的侵權(quán)賠償、懲罰性賠償?shù)仍V訟請(qǐng)求相比，檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟請(qǐng)求更具有公益屬性。如檢察機(jī)關(guān)起訴的甘某某非法占用農(nóng)用地刑事附帶民事公益訴訟案，因原占用土地已不具備生態(tài)修復(fù)條件，且生態(tài)修復(fù)費(fèi)用較高，最終檢察機(jī)關(guān)訴請(qǐng)法院判令被告人在草原行政主管部門制定區(qū)域內(nèi)以替代性方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境，人民法院判決支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。該案中，檢察機(jī)關(guān)綜合全案實(shí)際情況，在以侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償難以達(dá)到生態(tài)修復(fù)目的時(shí)，提出勞務(wù)代償、替代性修復(fù)等訴訟請(qǐng)求，既減輕了被告人背負(fù)巨額賠償金的現(xiàn)實(shí)壓力，又能盡快實(shí)現(xiàn)植被的恢復(fù)和生態(tài)的修復(fù)，也有助于生態(tài)保護(hù)爭(zhēng)議的解決[12]，真正做到了法律效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一。

二、環(huán)境檢察公益訴訟的法律與實(shí)踐困境

盡管法律上有規(guī)定，實(shí)踐上有成效，而且社會(huì)期待也越來(lái)越強(qiáng)烈，但檢察機(jī)關(guān)在履行環(huán)境檢察公益訴訟職責(zé)的過(guò)程中，也面臨著諸多困境。這主要表現(xiàn)在如下六個(gè)方面。

（一）法律依據(jù)分散且表述較為原則

完善的法律體系是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)。由于檢察公益訴訟制度是正在探索完善中的一項(xiàng)新興制度，檢察公益訴訟相關(guān)法律法規(guī)比較零散，其中民事訴訟法、行政訴訟法、環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)等均涉及環(huán)境檢察公益訴訟，甚至最高法也出臺(tái)了審理環(huán)境公益訴訟相關(guān)司法解釋，但相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋之間的銜接不夠緊密，達(dá)不到嚴(yán)密法律體系的標(biāo)準(zhǔn)[13]。例如環(huán)保領(lǐng)域?qū)ｉT的法律，《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等，有的未涉及檢察公益訴訟，只規(guī)定了符合條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起環(huán)境公益訴訟；有的只賦予了檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)，并未涉及具體的諸如訴訟請(qǐng)求等內(nèi)容。目前，有關(guān)檢察公益訴訟的規(guī)范性文件，主要有三種類型：其一，專門為檢察公益訴訟制度制定的規(guī)范性文件，主要包括《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。其二，最高人民法院制定出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，主要包括最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返?。其三，各個(gè)單行法中關(guān)于環(huán)境檢察公益訴訟的表述，主要包括新的《民法典》《民事訴訟法》《行政訴訟法》，這些法律一般表述為檢察機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境公益訴訟。這些規(guī)定的特點(diǎn)是原則性較強(qiáng)，實(shí)操性較差。即使是專門的環(huán)境保護(hù)的法律《固體廢物污染環(huán)境防治法》，其規(guī)定固體廢物污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，有關(guān)機(jī)關(guān)和組織可以依照法律的規(guī)定向人民法院提起訴訟，但哪些機(jī)關(guān)可以起訴，可以提起的訴訟類型有哪些并不明確；而訴訟地位、判后執(zhí)行等問(wèn)題，也只能參考《民事訴訟法》《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；對(duì)于跨區(qū)域跨流域環(huán)境污染的管轄問(wèn)題，檢察公益訴訟與行政機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)你暯?，起訴順位等問(wèn)題，則都未涉及。此外，該法第一百二十一條、第一百二十二條，分別規(guī)定了公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償，但對(duì)兩者的使用條件也沒(méi)有作明顯區(qū)分。

（二）生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估難度大

環(huán)境檢察公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)《民法典》條款請(qǐng)求法院判決侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任，就要確定因侵權(quán)行為造成的損失和費(fèi)用。這就要求檢察機(jī)關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，必須要有明確的鑒定意見(jiàn)作為支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)。這通常需要借助專業(yè)機(jī)構(gòu)才能完成，但由于我國(guó)此類機(jī)構(gòu)較少，很難滿足多數(shù)環(huán)境公益訴訟的需求[14]。具體而言，一是有些案件難以出具鑒定意見(jiàn)。生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域案件占全部辦案量的50%以上，大量的環(huán)資類案件需要鑒定，而現(xiàn)階段符合條件的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且鑒定費(fèi)用相對(duì)較高，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境案件的辦理。如張掖市檢察院訴李某某等四人破壞張掖丹霞地貌民事公益訴訟案和中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴甘肅隴星銻業(yè)環(huán)境污染案，都是因?yàn)槿鄙勹b定意見(jiàn)，無(wú)法有力支持損害賠償訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致法院遲遲不能做出判決，嚴(yán)重削弱了案件的社會(huì)效果。二是鑒定費(fèi)用偏高。如上述張掖市檢察院訴李某某等四人破壞張掖丹霞地貌案，需要鑒定費(fèi)用40 萬(wàn)～50 萬(wàn)元。雖然最高人民檢察院推行不預(yù)交鑒定費(fèi)制度，但實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)要求檢察機(jī)關(guān)在領(lǐng)取鑒定報(bào)告時(shí)就要繳納鑒定費(fèi)，費(fèi)用支出存在一定障礙。三是鑒定周期長(zhǎng)，影響辦案進(jìn)度。如在刑事附帶民事公益訴訟案件中，因鑒定機(jī)構(gòu)短期內(nèi)無(wú)法出具損害鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致刑事案件辦案期限延長(zhǎng)，在一定程度上影響了刑事案件的審理。四是相關(guān)鑒定程序不規(guī)范。因缺乏具體的環(huán)資類案件鑒定規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在作出鑒定時(shí)缺乏參考依據(jù)，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)差異較大，如補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)用中需要計(jì)算的林木管護(hù)年限，有的鑒定意見(jiàn)按一年計(jì)算，有的按三年計(jì)算。鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致案件處理結(jié)果產(chǎn)生較大差異，有損司法統(tǒng)一性和權(quán)威性[15]。

（三）檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)證明效力不確定

檢察公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)是其依法采取一定的措施和履行一定的程序，查明案情、采集相關(guān)證據(jù)的權(quán)力。調(diào)查核實(shí)權(quán)的形式要有利于訴訟目的的實(shí)現(xiàn)[16]。《公益訴訟辦案規(guī)則》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查方式，主要有查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)行政執(zhí)法卷宗材料，詢問(wèn)行政機(jī)關(guān)工作人員、違法行為人、證人等，收集書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子證據(jù)等，咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問(wèn)題的意見(jiàn)，委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)，勘驗(yàn)、檢查物證、現(xiàn)場(chǎng)。調(diào)查核實(shí)權(quán)為檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件提供了必要的保障，有利于公益訴訟工作的整體推進(jìn)。但對(duì)于通過(guò)調(diào)查核實(shí)取得的相關(guān)證據(jù)的證明效力如何，則存在認(rèn)識(shí)分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有法定的案件調(diào)查核實(shí)權(quán)，其據(jù)此調(diào)取的證據(jù)具有當(dāng)然的證明效力，法院在審理過(guò)程中對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)無(wú)需審查，可以據(jù)其作出認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于檢察公益訴訟適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)”的規(guī)定，在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)等同于一般民事、行政訴訟原告，若直接認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，則違背了我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，侵犯了法院的獨(dú)立審判權(quán)，因此檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)獲取的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法庭審核和質(zhì)證，才能作為定案的依據(jù)[17]。因欠缺明確的規(guī)定，若審判機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的證據(jù)不具有當(dāng)然的證明效力，那么必將導(dǎo)致被監(jiān)督機(jī)關(guān)產(chǎn)生對(duì)檢察建議的懷疑或否定態(tài)度，不利于檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。

（四）部分法院在案件審理上仍有不同認(rèn)識(shí)

檢察公益訴訟制度是黨的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重要改革內(nèi)容。這已在民事訴訟法和行政訴訟法中予以明確規(guī)定，最高人民法院和最高人民檢察院也共同出臺(tái)了檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。這些規(guī)定形成了檢察公益訴訟制度的基本框架，但在實(shí)踐中，因制度不完善等原因，審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)仍存在不同程度的認(rèn)識(shí)差異。因環(huán)境公益訴訟的特殊性和行政機(jī)關(guān)職權(quán)交叉，一個(gè)案件往往涉及多家行政機(jī)關(guān)，如某地河道垃圾污染案件，涉及的行政機(jī)關(guān)就有水務(wù)部門、生態(tài)環(huán)境部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有的還涉及住建、自然資源等部門。部分案件被監(jiān)督機(jī)關(guān)是兩個(gè)及兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)，特別是未整改案件，往往因?yàn)槎囝^管理，互相推諉，導(dǎo)致整改案件無(wú)法按期整改。檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟時(shí)，將多家涉案行政機(jī)關(guān)作為共同被告一并起訴，以協(xié)調(diào)多方行政機(jī)關(guān)共同作為，達(dá)到保護(hù)公益的訴訟目的。但部分法院認(rèn)為，行政公益訴訟案件中，一案只能有一個(gè)行政機(jī)關(guān)作為被告，要求檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，否則就裁定駁回訴訟請(qǐng)求。

（五）部分生效判決執(zhí)行難度大

在環(huán)境檢察公益訴訟中，訴訟只是手段，公益保護(hù)才是最終目的。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起環(huán)境民事公益訴訟中，一般要求侵權(quán)人承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用等民事侵權(quán)責(zé)任；在行政公益訴訟案件中，一般要求行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)，修復(fù)遭破壞的生態(tài)環(huán)境。即使法院判決支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，在判決生效后，具有清理表面污染物的判項(xiàng)較為容易履行，被告在短期內(nèi)就能夠自行執(zhí)行到位，但具有金錢給付內(nèi)容和修復(fù)生態(tài)環(huán)境內(nèi)容的判項(xiàng)卻難以執(zhí)行。其原因，一是因?yàn)閯?dòng)植物、水體等區(qū)域生態(tài)修復(fù)往往是一個(gè)不確定的長(zhǎng)期過(guò)程，法院只能判令被告繼續(xù)履職，而采用何種手段履職、何時(shí)完成履職以及達(dá)到何種修復(fù)程度，均難以客觀、明確、具體地量化評(píng)估，因此判決的執(zhí)行存在一定的評(píng)價(jià)難題；二是因?yàn)榕袥Q中的資金由誰(shuí)管理、有誰(shuí)支配，各方認(rèn)識(shí)不一，實(shí)踐操作中也不盡相同，具體情況見(jiàn)下文。

（六）生態(tài)環(huán)境賠償資金管理使用不規(guī)范

環(huán)境公益訴訟最終落腳點(diǎn)在于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)。除侵權(quán)人主動(dòng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任外，大部分案件由侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用后，再由行政機(jī)關(guān)或第三方代為修復(fù)，以達(dá)到生態(tài)保護(hù)目的。這就必然涉及到生態(tài)環(huán)境修復(fù)、賠償?shù)荣Y金的管理使用問(wèn)題。因目前并未出臺(tái)公益訴訟案件涉及的賠償資金管理使用的相關(guān)規(guī)定，各地對(duì)賠償資金的管理情況也各有不同。從實(shí)際辦案情況看，賠償資金的管理主要有四種情形：一是由法院管理。賠償資金繳至審理案件的法院賬戶，由法院直接上繳國(guó)庫(kù)或代為支付修復(fù)費(fèi)用。二是由財(cái)政部門管理。賠償資金繳至同級(jí)財(cái)政賬戶，由同級(jí)財(cái)政上繳國(guó)庫(kù)或存放在財(cái)政部門的公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶中。三是由檢察機(jī)關(guān)管理。為了解決賠償資金無(wú)人管理或用于支付檢察機(jī)關(guān)先期支付的鑒定費(fèi)用、整改方案編制費(fèi)用等，將賠償資金暫時(shí)繳至檢察機(jī)關(guān)賬戶。四是采用其他方式管理。如將賠償資金直接支付行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)指定的第三方機(jī)構(gòu)先期支付的代履行費(fèi)用、由行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)指定的第三方機(jī)構(gòu)代為管理等。這樣，因缺乏統(tǒng)一的收繳、管理和使用標(biāo)準(zhǔn)，造成賠償資金用于生態(tài)修復(fù)、彌補(bǔ)消費(fèi)者損失等具有一定實(shí)際困難，保護(hù)公益的目的也打了折扣。如某市級(jí)院提起的環(huán)境檢察民事公益訴訟案件，經(jīng)法院判決后，侵權(quán)人將所承擔(dān)的賠償金直接繳至法院執(zhí)行賬戶，只是對(duì)侵權(quán)人起到一定的打擊和警示教育作用，對(duì)權(quán)益受損的消費(fèi)者而言，權(quán)益并未得到救濟(jì)。

三、完善環(huán)境檢察公益訴訟制度的措施

公益訴訟是現(xiàn)代社會(huì)和依法治國(guó)所必需，其建制不是一個(gè)簡(jiǎn)單的訴訟法和訴訟制度的擴(kuò)展或完善的問(wèn)題[18]。作為其重要內(nèi)容的環(huán)境檢察公益訴訟，需要通過(guò)逐步解決當(dāng)前遇到的上述突出問(wèn)題，來(lái)推動(dòng)該項(xiàng)制度日臻完善。

（一）建立公益訴訟法律體系

公益訴訟是一個(gè)專門的訴訟類型，其本質(zhì)屬于憲法的實(shí)施，要在憲法的框架下制定專門的《公益訴訟法》[19]。一方面，現(xiàn)階段可以在《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《森林法》等環(huán)境保護(hù)單行法中明確環(huán)境檢察公益訴訟，當(dāng)社會(huì)組織不提起訴訟的情形下，由檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，以追究侵權(quán)人民事責(zé)任，維護(hù)受損公益。另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃看，隨著《民法典》《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》《審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返纫幌盗蟹煞ㄒ?guī)和司法解釋的出臺(tái)，對(duì)環(huán)境檢察公益訴訟制度提供了更明確的法律依據(jù)。但如前所述，在環(huán)境檢察公益訴訟中，需要解決的法律體系問(wèn)題仍有很多，因此有必要在貫徹落實(shí)好以上法律、司法解釋的同時(shí)，要更加注重整合相關(guān)法條形成專門法律或司法解釋，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境檢察公益訴訟中的主體地位以及管轄、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)、辦案期限、二審和再審程序、執(zhí)行程序等作出系統(tǒng)規(guī)定，并建立調(diào)查核實(shí)、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)等配套保障機(jī)制，從立法方面完善檢察公益訴訟制度。如明確檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，其訴訟地位不同于一般民事、行政訴訟原告，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，法院應(yīng)當(dāng)使用派員出庭通知書(shū)，而不應(yīng)當(dāng)使用傳票；針對(duì)管轄問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)管轄環(huán)境公益訴訟案件應(yīng)當(dāng)與法院集中管轄、級(jí)別管轄相對(duì)應(yīng)，這樣既便于訴訟，又利于裁判監(jiān)督。

（二）加強(qiáng)鑒定評(píng)估配套建設(shè)

一是加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的管理。司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的培育和管理，著力破解具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)少、周期長(zhǎng)、費(fèi)用高等瓶頸制約，并規(guī)范其執(zhí)業(yè)行為。二是建立損害鑒定統(tǒng)一對(duì)外委托制度。鑒定案件由市級(jí)檢察院統(tǒng)一對(duì)外委托，從全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)名錄中選定受托機(jī)構(gòu)，推動(dòng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和鑒定意見(jiàn)的客觀統(tǒng)一性。三是落實(shí)公益訴訟案件先鑒定后付費(fèi)制度。在判決生效后由敗訴方承擔(dān)鑒定費(fèi)用，切實(shí)解決檢察機(jī)關(guān)因鑒定費(fèi)用過(guò)高而無(wú)法委托的問(wèn)題。四是建立第三方評(píng)估機(jī)制。生態(tài)損害的評(píng)估可以由專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。檢察機(jī)關(guān)要積極借助“外腦”，分層級(jí)分領(lǐng)域建立專家委員會(huì)或聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)公益訴訟案件整改效果進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。五是建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，統(tǒng)一、規(guī)范評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提升公益修復(fù)判斷的科學(xué)性、客觀性和可信性。

（三）健全與生態(tài)環(huán)境賠償制度的銜接機(jī)制

生態(tài)環(huán)境損壞賠償訴訟和環(huán)境檢察公益訴訟，在制度功能上具有同一性和互補(bǔ)性，訴訟請(qǐng)求具有較高的重合性，起訴條件具有包含關(guān)系[20]?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償改革制度方案》中規(guī)定，對(duì)有明確公益侵害人的案件，在磋商不成的情況下，省市級(jí)政府或其指定、授權(quán)部門可以作為原告對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》規(guī)定，經(jīng)調(diào)查，人民檢察院發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人經(jīng)磋商達(dá)成賠償協(xié)議，或者已經(jīng)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)案件。對(duì)于社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的順位關(guān)系，理論界多認(rèn)為磋商優(yōu)先于社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟較為合理。因此，對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境損害案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)調(diào)查生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟情況，此類案件檢察機(jī)關(guān)可以督促起訴、支持起訴，在行政機(jī)關(guān)不能起訴或明確放棄起訴的情形下，檢察機(jī)關(guān)再通過(guò)提起民事公益訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)的目的。檢察機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人既要各司其職，又要優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)在辦理生態(tài)環(huán)境損害公益訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)符合適用損害賠償制度的案件，可將案件移送生態(tài)環(huán)境管理部門辦理；生態(tài)環(huán)境管理部門在辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中，發(fā)現(xiàn)符合適用公益訴訟的案件，也可將案件移送檢察機(jī)關(guān)辦理。但總體上，要充分發(fā)揮地方政府對(duì)于適用生態(tài)環(huán)境損害賠償制度進(jìn)行磋商的積極性和主動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)作為補(bǔ)充、兜底，在無(wú)人起訴的情況下，及時(shí)依法提起民事公益訴訟，避免出現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益保護(hù)真空地帶。

（四）建立健全公益訴訟賠償資金管理制度

在檢察民事公益訴訟中，生態(tài)環(huán)境損害賠償資金的歸口、管理、使用和監(jiān)督問(wèn)題規(guī)定不清，使判決的資金難以及時(shí)投入到環(huán)境修復(fù)、救濟(jì)消費(fèi)者受損權(quán)益中，制約著公益訴訟制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也不利于公共利益的保護(hù)。因此，很有必要設(shè)立專門的民事公益訴訟賠償資金管理制度，以最大限度發(fā)揮民事公益訴訟制度的價(jià)值。建議在省級(jí)財(cái)政建立生態(tài)環(huán)境損害賠償資金專項(xiàng)賬戶，出臺(tái)資金管理辦法，設(shè)立管理臺(tái)賬，明確資金性質(zhì)和使用范圍，全額上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)，納入省級(jí)財(cái)政管理，由行政機(jī)關(guān)或人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。管理權(quán)暫宜由授權(quán)的省級(jí)或者設(shè)區(qū)的市財(cái)政部門行使，使用權(quán)屬于具有行政監(jiān)督職責(zé)的具體職能部門，監(jiān)督權(quán)屬于作出生效裁判的法院以及檢察院、社會(huì)公益組織和社會(huì)公眾[21]。

（五）正確認(rèn)識(shí)環(huán)境檢察公益訴訟區(qū)別于一般環(huán)境侵權(quán)訴訟的特殊性

在環(huán)境檢察公益訴訟中，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的司法傾向性。檢察機(jī)關(guān)作為特殊“原告”，在舉證責(zé)任、訴訟程序上均不同于一般的民事、行政訴訟。舉證責(zé)任上，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，在能夠說(shuō)明證據(jù)來(lái)源的情形下，法院無(wú)須再對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行審查，可以據(jù)此直接作出認(rèn)定。在被告的選擇上，從公益訴訟制度的目的之一是促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法上出發(fā)，凡是有行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)均可單獨(dú)或共同作為公益訴訟案件的被告，無(wú)論是行政職權(quán)部門還是一級(jí)政府，無(wú)論是一家行政機(jī)關(guān)還是多家行政機(jī)關(guān)，均可作為被告。而被告的最終選擇，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)檢察建議對(duì)象及整改情況確定，從而更有利于案件的最終整改。

（六）發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境行政公益訴訟中的協(xié)同作用

如前所述，在民事公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)是排在法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織后的起訴主體，但在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)卻屬于唯一的起訴主體，其以公權(quán)力、專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，更有利于進(jìn)行公益訴訟，發(fā)揮著不可替代的作用。這也正是檢察公益訴訟制度的核心所在。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的介入，督促負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的一家或多家行政機(jī)關(guān)依法、共同履職，有效解決生態(tài)領(lǐng)域“九龍治水”“老大難”問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)每一起訴前案件都要做到整改回訪到位、評(píng)估到位，重點(diǎn)排查訴前程序案件中是否存在行政機(jī)關(guān)虛假整改、事后反彈回潮，是否存在簡(jiǎn)單以行政機(jī)關(guān)回復(fù)作為履職依據(jù)，導(dǎo)致整改不及時(shí)、不到位等問(wèn)題；對(duì)符合公益訴訟起訴條件的案件，要堅(jiān)決提起行政公益訴訟；對(duì)屬地管轄確有障礙、難以推進(jìn)的案件，通過(guò)上級(jí)院指定管轄、異地管轄來(lái)破解，也可以在市級(jí)轄區(qū)建立指定基層院提起行政公益訴訟案件的機(jī)制，與法院行政訴訟集中管轄改革相銜接，破除地方保護(hù)帶來(lái)的訴訟壓力。

四、結(jié)語(yǔ)

每一項(xiàng)制度的發(fā)展完善都有一個(gè)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題并上升到立法層面的過(guò)程。環(huán)境檢察公益訴訟制度，是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，從制度試點(diǎn)到正式立法，再到不斷出臺(tái)配套的法律、司法解釋，逐步得到了完善。但作為一項(xiàng)新興的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，既區(qū)別于傳統(tǒng)的民事、行政訴訟，又與行政機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和社會(huì)組織提起的公益訴訟有所不同，需要檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等在司法實(shí)務(wù)中不斷探索嘗試，有了成熟的認(rèn)識(shí)和做法再以立法的方式確定下來(lái)，逐步完善檢察公益訴訟法律體系，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供持續(xù)的法律和司法保障。