鄧傳芳

淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽 淮北 235000

近年來，高校校園不斷爆出教師性騷擾甚至強制猥褻、強奸學(xué)生的丑聞。校園作為傳承人類文明的象牙塔，絕非藏污納垢之所，教師作為文化傳承者，理應(yīng)為人師表。是故，人們對校園性騷擾持零容忍態(tài)度。相關(guān)教育行政法規(guī)以及教師職業(yè)規(guī)范也將這種行為作為教師不能觸碰的紅線和底線。教育部明確高校教師不得“對學(xué)生實施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。隨著“某大學(xué)性騷擾事件”的發(fā)酵，教育部不斷警示“堅持零容忍態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，決不姑息”，并著手構(gòu)建長效機制?？梢哉f，校園性騷擾防控問題正逐漸被重視。

一、校園性騷擾現(xiàn)象及其常規(guī)處置

（一）校園性騷擾之現(xiàn)象描述

一般而言，校園性騷擾多發(fā)生在中學(xué)尤其高校校園內(nèi)。不過，從廣義上看，針對學(xué)生的性騷擾可以延伸至一對一的家庭輔導(dǎo)中。尤其對于后者，隨著課后輔導(dǎo)業(yè)的興盛和輔導(dǎo)機構(gòu)的崛起，往往在其間衍生出不容忽視的性騷擾事件。而在發(fā)生群體關(guān)系上，可以發(fā)生在教師員工與學(xué)生之間，也可以發(fā)生在教師員工之間，還可以發(fā)生在學(xué)生之間；在層級關(guān)系上，既可能是上級對下級，教師對學(xué)生，也可能反過來。概括而言，校園性騷擾可以發(fā)生在任何校園主體之間。不過，按照社會民眾傾向性觀點，校園性騷擾往往指向師生之間，而且主要是教師針對學(xué)生。的確，近些年發(fā)生的校園性騷擾典型案件多涉及師生關(guān)系，這也似乎成為上述觀點的有力佐證。以此而言，發(fā)生在校園或者延伸至家庭、輔導(dǎo)機構(gòu)的針對學(xué)生的性騷擾被籠統(tǒng)地稱為校園性騷擾。

近些年，校園性騷擾已經(jīng)成為一種引人關(guān)注的社會現(xiàn)象。從社會學(xué)研究的研究范式來看，實證調(diào)查是必不可少的研究手段。如一項調(diào)查顯示，近七成受訪者稱遭受過不同形式的性騷擾（該報告共搜集6592份數(shù)據(jù)樣本和上百個案例）。［1］而早在2006年有學(xué)者就此調(diào)查女大學(xué)生，其中44.25%遭遇性騷擾3次以上，遭遇性騷擾2次以上的占46.3%。23%的人認為當(dāng)前性騷擾的情況很嚴重，60.4% 的人認為情況嚴重。［2］

落位到具體個案上，近些年亦有不少典型案例予以佐證。除了“某大學(xué)性騷擾事件”和因人舉報而往事重提的“沈陽事件”之外，其他如“某美術(shù)院校副教授餐廳強吻女學(xué)生事件”“某大學(xué)副教授誘奸留學(xué)生事件”“某師大副院長騷擾女學(xué)生事件”“某高校教授博導(dǎo)騷擾女研究生事件”……如此等等不一而足。

（二）校園性騷擾之一般處置與反思

在國內(nèi)，就目前現(xiàn)行有效的法律規(guī)范來看，鮮有明確“性騷擾”這個字眼的。只有我國《婦女權(quán)益保障法》第四十條提出，禁止對婦女實施性騷擾。不過，這部法律也沒有進一步明確性騷擾的定義與內(nèi)涵，只規(guī)定受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴，并沒有就此承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任予以明確。當(dāng)然，嚴重的性騷擾行為可能會觸犯《治安管理處罰法》等行政法規(guī)，強制猥褻以及強奸行為會觸犯《刑法》，如此，則要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。不過，性騷擾行為的危害程度不易辨識，其隱秘性也會面臨取證難題，加之不少被害人選擇沉默，所以很難追究行為人的法律責(zé)任。

實踐中，有權(quán)處理的機構(gòu)往往對校園性騷擾行為采用選擇性執(zhí)法方式予以應(yīng)對。對于一般的校園性騷擾事件，校方或者其他有權(quán)機構(gòu)往往保持沉默或者觀望的態(tài)度，甚至有些院校為保持學(xué)校聲譽選擇息事寧人的“私了”方式；對于引起民眾關(guān)注上升為社會事件的校園性騷擾往往會堅決立場和態(tài)度，迅疾制定處置方案。但從處置結(jié)果來看，大多處置停留在紀律處罰、學(xué)術(shù)處罰和行政處罰層面。但凡涉及身兼行政或者學(xué)術(shù)頭銜的涉事教師，校方也大多做出撤銷行政職務(wù)或者學(xué)術(shù)稱呼了事，再重一點的亦有做出解除聘用合同或者責(zé)令當(dāng)事人主動辭職的處理決定。

至此，關(guān)于校園性騷擾的現(xiàn)象描述來源于數(shù)據(jù)，事件處置亦來源于媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道，但從包括學(xué)校行政機構(gòu)在內(nèi)的校園群體和校園外的社會民眾的反應(yīng)來看，卻不止于數(shù)據(jù)，情形變得復(fù)雜化起來。而且，有一種跡象正在顯露，即在此類事件發(fā)酵過程中，呈現(xiàn)教師被污名化的趨勢。事實上，關(guān)于校園性騷擾，多年來，能夠見諸報端引起社會廣泛關(guān)注的也就寥寥幾個案件。當(dāng)然，不排除有不少基于各種原因而得以隱匿的性騷擾事件存在，但也似乎到不了駭人聽聞的一半以上的學(xué)生皆受到教師性騷擾的程度。目前來看，若想得到校園性騷擾的真實數(shù)據(jù)，不是幾份問卷就能得出真實結(jié)論的，還有待于權(quán)威機構(gòu)和部門的介入。在此之前，人們不宜簡單認為校園性騷擾已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。在此，需要理性看待校園性騷擾事件，并對此進行解析定性，從而有利于分類治理。

二、校園性騷擾之法律處斷

（一）校園性騷擾行為性質(zhì)的法律界定

如上文所言，我國《婦女權(quán)益保障法》明確提出禁止對婦女實施性騷擾。此般規(guī)定自會因為法律規(guī)范的指向性和宣示性而給人們帶來指引。不過，值得注意與擔(dān)憂的是，這部法律僅僅將受害人局限于女性顯得也與時代脫節(jié)。因為，在刑法修正案將強制猥褻對象由“婦女”調(diào)整為“他人”的情況下，性騷擾的對象也不宜僅僅限定為女性了。實踐中也存在女導(dǎo)師騷擾男學(xué)生、男生騷擾男教師、女生騷擾男生的案例。

對于校園性騷擾，也不能籠統(tǒng)論說，至少需要從法律層面上予以大致劃定。首先，需要廓定性騷擾的本質(zhì)內(nèi)涵。這里需要特別注意的是，既要區(qū)分沒有指向性的“暴露癖”等癥狀與具有明確對象性的性騷擾行為，也要區(qū)分一般性騷擾行為與更為嚴重的侮辱、強制猥褻和強奸等行為。后幾種行為性質(zhì)嚴重，已然觸及刑法，需要交由刑事司法機關(guān)處置。其次，要明確性騷擾的主體和對象。其實這是一個問題的兩個方面，主體確定了，對象也就明確了。在此問題上，筆者堅持上文的觀點，既然謂之校園性騷擾，就不應(yīng)當(dāng)將其主體僅限于教師身份，而應(yīng)當(dāng)強調(diào)發(fā)生場域和當(dāng)事人之間的關(guān)系。即使以教師為主要考察主體，亦不應(yīng)當(dāng)將其限定在一線教師和從事學(xué)生管理工作的教師身上。學(xué)校中沒有教師資格證、不具有教師身份的行政管理人員和后勤服務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)視為性騷擾的可能主體。最后，性騷擾對象也不能僅僅限定為女生，男生也可以成為性騷擾的對象。如此，校園性騷擾主體就不再限于男性教師，而應(yīng)涵括所有的教職、勤雜人員與學(xué)生。

（二）建立合理的甄別機制

如其他性侵事件一樣，校園性騷擾較為隱蔽，不易取證，加之如上文所言，界定性騷擾不容易，確證性騷擾事件的真實性更不容易，不能僅憑被害人或者其他舉報者一面之詞就斷定性騷擾事件的存在。所以，如何收集和甄別證據(jù)是其中的關(guān)鍵因素。尤其證據(jù)的甄別更需要技術(shù)支撐。例如，面對微信、視頻等電子證據(jù)，即便技術(shù)高超的刑偵人員也會異常謹慎，因為它易復(fù)制和篡改。另外，在一些性騷擾事件中可能涉及多個被害人和證人，但是這并不會當(dāng)然增加事件的確定性和真實性，相反，拙劣的取證、質(zhì)證技術(shù)可能導(dǎo)致證人之間、證人與被害人之間串供、作偽證，從而給事件蒙上虛假的陰影。所以，作為大多數(shù)沒有受過專業(yè)偵查技術(shù)訓(xùn)練的校園性騷擾事件調(diào)查組來說，更要慎重對待事件中涉及的證據(jù)和證人，不能僅憑幾句證言、幾段視頻資料、幾段通信記錄就坐實性騷擾事件的存在。為此，校方應(yīng)當(dāng)注意吸收法律等專門人士進入調(diào)查組，以保障取證、質(zhì)證等程序的合法性，必要時，還需要借助于專業(yè)偵查力量以破解技術(shù)難題。證據(jù)的甄別只是其中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也是性騷擾事件處斷工作開展的前提，處置不當(dāng)，將后患無窮。

（三）建立合法的處斷機制

對于一般性騷擾事件，校方可以自行處斷，凡涉及違法和犯罪，則要交由政法機關(guān)來處理。有處罰就要有救濟。任何處斷機制中都應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的申訴、抗?fàn)幰约矮@得賠償、補償?shù)臋C制。涉及行政處罰，行政相對人可以通過申訴或者控告保護自身權(quán)益；涉及刑事處罰，犯罪嫌疑人或者被告人可以通過辯解、反訴、上訴、申訴等方式保護自身權(quán)益；如果僅僅是涉事校方發(fā)布紀律處分，則也要給予涉事者充分的辯解乃至反擊空間。對待涉事者，既不能姑息遷就，息事寧人，也不能一意孤行，強加責(zé)難。如果因處理不當(dāng)給當(dāng)事人帶來名譽以及經(jīng)濟上的損失，除了當(dāng)事人能夠通過有效賠償機制獲得物質(zhì)賠償之外，尚需要處斷者通過官方渠道或者權(quán)威媒介進行公布解釋，以恢復(fù)涉事者的名譽，還其一個清白，當(dāng)然也是給自己一個澄清的機會。

（四）建立順暢的銜接機制

建立政策制度與法律規(guī)范之間的銜接機制，建立教育行政主管部門、高校行政部門與公安司法部門之間的銜接機制。這兩個銜接機制的建立對于處置校園性騷擾至為重要。政策和法律的銜接以及不同部門之間的銜接可以通過工作交流傳播相關(guān)信息、證據(jù)等，以利于處置工作的有效開展?；谖：Τ潭鹊牟煌?，校園性騷擾亦可分為不同層級，而針對不同等級的校園性騷擾需要分層應(yīng)對，視需要分別給予行為人紀律處罰、行政處罰和刑事處罰。如此就會涉及不同處罰主體之間的工作銜接和處罰結(jié)果認可的問題。當(dāng)然，銜接機制的建立和順暢運轉(zhuǎn)尚賴于專門針對性騷擾的相關(guān)法律體系的建立。

三、校園性騷擾之預(yù)防機制

（一）借鑒域外經(jīng)驗做法

在域外，國際組織、其他國家、地區(qū)也都在積極探討性騷擾事件的防范之道，有的力圖將校園性騷擾行為性質(zhì)界定及處置模式寫入法律規(guī)范，有的則在積極尋求現(xiàn)實應(yīng)對策略。例如，1993年聯(lián)合國明確將性騷擾納入暴力范疇。此概念已經(jīng)獲得包括我國在內(nèi)的眾多國家的認可。不過，本文更想關(guān)注的還是域外的經(jīng)驗做法。就校園性騷擾防范而言，在美國，教育主管部門將防治校園性騷擾與大學(xué)排名掛鉤；在英國，大學(xué)將性健康教育課為公共必修課；日本宮崎大學(xué)給研究室、辦公室安裝透明玻璃，在校園粘貼防性騷擾標(biāo)語。受此熏陶，日本教員在公共食堂就餐如果單獨面對異性學(xué)生，會自覺離開這一飯桌。［3］

（二）構(gòu)設(shè)長效預(yù)防體系

長期有效的校園性騷擾預(yù)防機制至少包含以下幾個層面的內(nèi)容：一是建立思想保障體系。教職工、學(xué)生等校內(nèi)群體以及校外群體如何看待校園性騷擾，是諱莫如深，保持沉默，還是刻意渲染，矯枉過正？針對校園性騷擾事件，首先需要整肅人們對待這一現(xiàn)象的心理、觀念、意識，確保人們具有正確統(tǒng)一的思想認識。二是建立體制保障體系。在提煉并解決校園性騷擾的政策、體制層面理論問題的基礎(chǔ)上，提出高校校園性騷擾的政策、體制保障體系的構(gòu)想，從而推進校園性騷擾應(yīng)對的體制化、規(guī)范化進程。三是構(gòu)建法律保障體系。將高校校園性騷擾防控納入法律軌道，是建立針對這一現(xiàn)象長效機制的必由之路。為此，需要構(gòu)建適合我國高校校園性騷擾預(yù)防的法律保障體系。

（三）發(fā)揮學(xué)生管理工作者的優(yōu)勢作用

充分發(fā)揮學(xué)生管理工作者尤其是輔導(dǎo)員、班主任的作用，是校園性騷擾預(yù)防體系中的重要乃至關(guān)鍵一環(huán)。在高校，學(xué)生管理工作者尤其是輔導(dǎo)員像一條紐帶聯(lián)系著學(xué)生和學(xué)校其他群體。雖然人們將大學(xué)輔導(dǎo)員定位為思想政治輔導(dǎo)角色，而事實上，在與學(xué)生密切交流狀態(tài)下，輔導(dǎo)員對學(xué)生動態(tài)信息的掌握程度遠勝于任何其他人。在另一個層面，輔導(dǎo)員也往往成為學(xué)生最值得信賴的教師。這也決定了在應(yīng)對校園性騷擾事件中，輔導(dǎo)員的角色不可忽視。

輔導(dǎo)員，這些學(xué)生的親密導(dǎo)師如何才能發(fā)揮其在校園性騷擾預(yù)防中的優(yōu)勢地位，還取決于其自身的角色定位、工作態(tài)度和工作能力。筆者以為，要想在校園性騷擾預(yù)防體系中扮演一個合格的角色，首先，他們要加強自身能力培養(yǎng)，例如，增加心理學(xué)方面的知識學(xué)習(xí)以增強其和學(xué)生溝通并分析問題的能力。其實，性騷擾行為在多數(shù)情況下是異質(zhì)性心理因素導(dǎo)致。正如有人所言，心理學(xué)的研究可以歸為一點，即性變態(tài)是行為人實施性騷擾的主要原因。［4］而作為被害人，卷入事件一方面是心理脆弱或者誤導(dǎo)所致，另一方面事件發(fā)生后的沉默或遮遮掩掩同樣屬于心理問題。作為學(xué)生管理工作者，要加強對學(xué)生的性心理輔導(dǎo)，讓學(xué)生懂得，性是生理和心理現(xiàn)象，使其自覺遵守性的社會倫理規(guī)范。［5］其次，他們要充分了解相關(guān)性騷擾的法律規(guī)定，防止劍走偏鋒。最后，要通過各種渠道獲取并篩選重點學(xué)生的動態(tài)，并能跟進目標(biāo)，個案深入，做出預(yù)判，分類處理。