吳仕清

(福建醫(yī)科大學(xué)紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察室，福建福州350122)

《中華人民共和國憲法》(2018年修正版)和《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)的施行，確立了我國國家監(jiān)察體制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督全覆蓋?！侗O(jiān)察法》等相關(guān)法律文件關(guān)于公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的規(guī)定使用了多種表述，例如，《監(jiān)察法》總則中使用“所有行使公權(quán)力的公職人員”概念，分則中使用“公辦的衛(wèi)生醫(yī)療單位中從事管理的人員”概念。對(duì)這些概念內(nèi)涵和外延的理解不同，實(shí)踐中容易導(dǎo)致公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象難以識(shí)別、適用問題。國家監(jiān)察體制改革前，依照行政監(jiān)察法的規(guī)定，行政監(jiān)察對(duì)象主要是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，還沒有做到對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員全覆蓋，監(jiān)察范圍過窄?！侗O(jiān)察法》施行后，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。但是，“全覆蓋”不是“啥都管”，一些地方監(jiān)察機(jī)關(guān)將普通教師、醫(yī)生和公務(wù)用車司機(jī)也列為監(jiān)察對(duì)象，甚至連普通群眾也要管的做法，就偏離了監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作職責(zé)，也使“全覆蓋”失去了本身應(yīng)有的震懾效應(yīng)[1]。因此，監(jiān)察對(duì)象的認(rèn)定十分重要，面對(duì)公立醫(yī)院復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)和人員組成，亟待明確監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。筆者通過解讀相關(guān)法律規(guī)定，分析確定監(jiān)察對(duì)象識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合公立醫(yī)院的組織機(jī)構(gòu)和人員組成特點(diǎn)，深入探究醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的認(rèn)定，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)正確履行職責(zé)具有理論和實(shí)踐意義。

一、公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定的現(xiàn)行規(guī)定與不足

(一)公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定

2018年3月施行的《監(jiān)察法》第一條、第三條將監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象表述為所有行使公權(quán)力的公職人員，第十五條第四項(xiàng)將公辦醫(yī)療衛(wèi)生單位的監(jiān)察對(duì)象表述為從事管理的人員。2018年4月施行的《國家監(jiān)察委員會(huì)管轄規(guī)定(試行)》進(jìn)一步明確公辦醫(yī)療衛(wèi)生單位中“從事管理的人員”具體包括從事領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督等活動(dòng)的人員，該表述與全國人大常委會(huì)關(guān)于刑法第九十三條解釋中的國家工作人員定義相類似。2020年7月1日，作為《監(jiān)察法》配套的《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》(以下簡稱《公職人員政務(wù)處分法》)施行，該法也將監(jiān)察對(duì)象表述為“行使公權(quán)力的公職人員”，并在第二條明確公職人員為監(jiān)察法第十五條規(guī)定的人員。2021年9月施行的《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》(以下簡稱《監(jiān)察法實(shí)施條例》)，在監(jiān)察法規(guī)定基礎(chǔ)上，進(jìn)一步廓清公職人員外延，對(duì)監(jiān)察法規(guī)定的六類監(jiān)察對(duì)象逐項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化，將《監(jiān)察法》第十五條第四項(xiàng)所稱公辦醫(yī)療衛(wèi)生單位中“從事管理的人員”細(xì)化為“從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等工作的人員”，同時(shí)將在依法組建的評(píng)標(biāo)、談判等組織中，代表國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等臨時(shí)履行公共事務(wù)組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員也納入監(jiān)察對(duì)象范圍[2]。2018年3月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室編寫出版的《中華人民共和國監(jiān)察法釋義》(以下簡稱《監(jiān)察法釋義》)，對(duì)公辦醫(yī)療衛(wèi)生單位中從事管理的人員進(jìn)行概括和列舉式闡釋，將從事管理的人員分為五類，包括領(lǐng)導(dǎo)班子成員、國家工作人員、中層管理人員(包括管理崗六級(jí)以上職員)、基層管理人員和臨時(shí)從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的人員，并提出根據(jù)實(shí)踐發(fā)展，從事管理人員范圍可以不斷豐富完善[3]。

(二)公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定規(guī)定的不足

1.監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例》及相關(guān)釋義使用“行使公權(quán)力的公職人員”“從事管理的人員”“從事領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督等活動(dòng)的人員”“從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的其他職員”等相對(duì)概括性概念，難以確定這些概念的內(nèi)涵和外延是否一致，該如何理解；公職人員與從事管理的人員是否包括編外人員；醫(yī)院的普通醫(yī)生、公務(wù)車駕駛員以及車隊(duì)長是否屬于監(jiān)察對(duì)象。囿于立法語言的高度概括性和抽象性，這些規(guī)定雖然明確但不具體，關(guān)于監(jiān)察對(duì)象界定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬泛，未明確“公職人員”概念，未對(duì)“從事管理的人員”做出清晰界定，導(dǎo)致實(shí)踐中公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定難度大。

2.監(jiān)察對(duì)象界定范圍有待商榷。首先，《監(jiān)察法釋義》將公立醫(yī)院的中層管理人員限定為管理崗六級(jí)以上職員，范圍偏窄。以公辦省屬醫(yī)院為例，該單位的黨政中層管理人員包括科級(jí)正職和科級(jí)副職，分別對(duì)應(yīng)管理崗位七級(jí)和八級(jí)。若將中層管理人員限定為六級(jí)以上，則無法全部囊括公立醫(yī)院的中層管理人員。其次，《監(jiān)察法釋義》提出的動(dòng)態(tài)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，但同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到監(jiān)察對(duì)象可以動(dòng)態(tài)認(rèn)定，而識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)一定是靜態(tài)的、明確的、清晰的，否則實(shí)踐中將難以操作。

3.《監(jiān)察法釋義》的效力存在一定局限性。中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室作為法律起草者，所編寫的《監(jiān)察法釋義》在一定程度對(duì)全國監(jiān)察機(jī)關(guān)開展監(jiān)察工作具有指導(dǎo)性和權(quán)威性，發(fā)揮答疑釋惑作用[4]。但是根據(jù)1981年6月10日通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第一條規(guī)定，對(duì)《監(jiān)察法》具體條款本身進(jìn)一步明確界限或作出補(bǔ)充規(guī)定的主體為全國人大常委會(huì)。中央紀(jì)委國家監(jiān)委無權(quán)對(duì)《監(jiān)察法》第十五條中“從事管理的人員”進(jìn)行法律解釋，即中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室關(guān)于公辦醫(yī)療衛(wèi)生單位中從事管理的人員的闡釋，本質(zhì)上不屬于立法解釋，屬于政策范圍[5]。在以審判為中心的訴訟制度背景下，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格遵照憲法和法律開展監(jiān)察工作，其調(diào)查職務(wù)犯罪收集的證據(jù)、調(diào)查程序等，最終需要通過、也必須通過法庭審理來檢驗(yàn)[6]。

二、監(jiān)察對(duì)象的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)分析

監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定監(jiān)察對(duì)象的關(guān)鍵，要理清公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的范圍，必須先明確監(jiān)察對(duì)象的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。目前學(xué)界對(duì)監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)存在不同看法。其一是“身份標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)公職人員身份是認(rèn)定監(jiān)察對(duì)象的關(guān)鍵，只要是公職人員，就必然能夠行使公共權(quán)力。其二是“行為標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)行使公權(quán)力是認(rèn)定監(jiān)察對(duì)象的核心要素，不在乎行使公權(quán)力者是否具有公職人員身份。其三是“身份+行為標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)監(jiān)察對(duì)象首先必須具有公職人員身份，其次看是否行使公權(quán)力[7]。

學(xué)界探討的監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重點(diǎn)，要準(zhǔn)確界定監(jiān)察對(duì)象范圍，應(yīng)從監(jiān)察體制改革目標(biāo)和《監(jiān)察法》立法目的中尋求標(biāo)準(zhǔn)?！侗O(jiān)察法》及相關(guān)規(guī)定從形式上主要形成了兩個(gè)方面的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。一是《監(jiān)察法》第六條指出監(jiān)察工作的目標(biāo)是“有效制約和監(jiān)督權(quán)力”，監(jiān)察體制改革的重點(diǎn)任務(wù)是整合反腐敗資源，構(gòu)建有效監(jiān)督制約公權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋。據(jù)此，形成了監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為“行為標(biāo)準(zhǔn)”，即所有公權(quán)力的行使者都應(yīng)納入監(jiān)察對(duì)象范圍。二是《監(jiān)察法》和《公職人員政務(wù)處分法》第一條提出了立法目的，即加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督?！侗O(jiān)察法》第三條明確了監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員開展監(jiān)察。據(jù)此，形成了監(jiān)察對(duì)象的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為“身份標(biāo)準(zhǔn)”，即所有行使公權(quán)力的公職人員是監(jiān)察對(duì)象。前者關(guān)注行使公權(quán)力這一行為，不強(qiáng)調(diào)行使公權(quán)力人員的身份，后者更注重公職人員的身份，認(rèn)為具備公職人員身份是認(rèn)定監(jiān)察對(duì)象的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為“行為標(biāo)準(zhǔn)”更有利于把握監(jiān)察對(duì)象實(shí)質(zhì)，符合《監(jiān)察法》立法目的和監(jiān)察體制改革目標(biāo)。首先，從《監(jiān)察法》立法目的上看，《監(jiān)察法》第十五條對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察范圍進(jìn)行界定，其中與監(jiān)察對(duì)象范圍關(guān)系最密切的是“監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公職人員和有關(guān)人員進(jìn)行監(jiān)察”。從語義上看，該規(guī)定明確將監(jiān)察對(duì)象范圍擴(kuò)大到公職人員以外的其他人員，即監(jiān)察對(duì)象范圍大于公職人員。如果采用“身份標(biāo)準(zhǔn)”和“身份+行為標(biāo)準(zhǔn)”，那么會(huì)將行使公權(quán)力的非公職人員排除，縮小了監(jiān)察對(duì)象范圍。實(shí)際上，“從事管理”“從事領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理和監(jiān)督等活動(dòng)”以及“從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)”等表述，本質(zhì)都是對(duì)公權(quán)力的行使。其次，監(jiān)察體制改革確立的監(jiān)察制度是對(duì)當(dāng)今權(quán)力制約形式的一個(gè)新探索。改革后的監(jiān)察體制將政府的監(jiān)察部門、檢察院查處貪污賄賂等反腐敗資源力量整合至監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使監(jiān)察權(quán)，形成全覆蓋、統(tǒng)一的權(quán)力監(jiān)督格局，進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約?！侗O(jiān)察法》是一部將公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的基本法律，它關(guān)注的不僅是“公職人員”這類人，更關(guān)注“公權(quán)力”這件事。因此，“行使公權(quán)力”是識(shí)別監(jiān)察對(duì)象的核心要素，公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象范圍應(yīng)根據(jù)行使公權(quán)力的情況來認(rèn)定。

何為公權(quán)力？《監(jiān)察法》中未對(duì)公權(quán)力的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確界定，學(xué)界對(duì)公權(quán)力也有不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為公權(quán)力可以根據(jù)屬性劃分為國際公權(quán)力、國家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力[8]。還有學(xué)者認(rèn)為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)具備來源正當(dāng)性、公益性以及強(qiáng)制性等特征[9]。在當(dāng)前的法律詞匯中，“公務(wù)”一詞與公權(quán)力關(guān)系最密切，《監(jiān)察法》第十五條第二項(xiàng)也采用“從事公務(wù)”表述。關(guān)于公務(wù)的解讀，2003年《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，從事公務(wù)是指代表國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。筆者認(rèn)為可以參考最高人民法院關(guān)于公務(wù)的解讀，將《監(jiān)察法》意義上的公權(quán)力概括為代表國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理等職責(zé)，開展與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)的活動(dòng)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的專業(yè)技術(shù)服務(wù)、勞務(wù)等活動(dòng)不視為行使公權(quán)力，如公辦學(xué)校普通老師的教學(xué)行為、公立醫(yī)院普通醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為等。同時(shí)，應(yīng)區(qū)分公辦單位教師、醫(yī)生等利用專業(yè)知識(shí)，代表醫(yī)院臨時(shí)從事管理事務(wù)的情形，例如作為評(píng)標(biāo)委員會(huì)、詢價(jià)小組的成員，臨時(shí)參與評(píng)標(biāo)或者采購活動(dòng)的行為，應(yīng)視為《監(jiān)察法》上的行使公權(quán)力。

三、公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的認(rèn)定

《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條規(guī)定，事業(yè)單位主要是為了社會(huì)公益目的，由國家機(jī)關(guān)或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的社會(huì)服務(wù)組織。公立醫(yī)院屬于典型的事業(yè)單位，代表國家提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，必然享有《監(jiān)察法》意義上的公權(quán)力。同時(shí)醫(yī)院組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜，包含臨床科室、醫(yī)技科室、黨政職能部門以及研究院(所)等，其中也存在部分不具備職權(quán)內(nèi)容的專業(yè)技術(shù)、勞務(wù)服務(wù)等活動(dòng)，不屬于《監(jiān)察法》意義上的公權(quán)力。因此，公立醫(yī)院的工作人員并非都是監(jiān)察對(duì)象，需分類認(rèn)定。

(一)公立醫(yī)院人員分類

1.從人員身份分類。公立醫(yī)院工作人員包括事業(yè)單位編制人員和編制外工作人員，其中編制外工作人員還可以進(jìn)一步細(xì)分為合同制、勞務(wù)派遣工作人員等。不同身份的工作人員分布于管理、專業(yè)技術(shù)和工勤等不同崗位。

2.從崗位設(shè)置分類。根據(jù)2007年3月19日人事部、衛(wèi)生部印發(fā)的《關(guān)于衛(wèi)生事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》等規(guī)定，公立醫(yī)院的工作人員包括管理、專業(yè)技術(shù)和工勤技能人員。

(二)公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的范圍

如前所述，公立醫(yī)院組織機(jī)構(gòu)、人員組成復(fù)雜，應(yīng)依據(jù)監(jiān)察對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，即判斷公立醫(yī)院工作人員是否屬于監(jiān)察對(duì)象，主要看其是否行使公權(quán)力，所涉嫌的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪是否損害了公權(quán)力的廉潔性。

1.從人員身份分類。根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”，公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的認(rèn)定與工作人員的身份無必然聯(lián)系，核心在于是否行使公權(quán)力。因此，不論是編內(nèi)工作人員，還是合同制、勞務(wù)派遣人員，只要行使與職務(wù)職權(quán)相關(guān)的公權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)察對(duì)象范圍。

2.從崗位設(shè)置分類。公立醫(yī)院管理崗位是指擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者管理任務(wù)的工作崗位，代表醫(yī)院履行管理、監(jiān)督等職權(quán)，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”，管理崗位全體人員屬于監(jiān)察對(duì)象。而專業(yè)技術(shù)和工勤技能崗位屬于提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)和勞務(wù)服務(wù)的崗位，這些崗位人員一般不認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象。如果專業(yè)技術(shù)、工勤技能人員存在其他兼職情況，則應(yīng)根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”具體分析。例如公立醫(yī)院醫(yī)生為專業(yè)技術(shù)崗位人員，醫(yī)生開具處方用的是自己的職業(yè)技能，與醫(yī)院公權(quán)力無關(guān)，一般不認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象。但是，如果醫(yī)生同時(shí)還兼任科室行政主任，那么其承擔(dān)著科室內(nèi)部管理職責(zé)，如決定科室內(nèi)部績效分配等，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象。再如，公務(wù)車輛駕駛員為工勤技能崗位工作人員，其從事的是勞務(wù)活動(dòng)，一般不認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象，但是，如果該駕駛員同時(shí)兼任車隊(duì)隊(duì)長，那么其承擔(dān)著車隊(duì)內(nèi)部的管理職責(zé)，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象。

實(shí)踐中還應(yīng)注意“動(dòng)態(tài)監(jiān)察對(duì)象”的情形，即公立醫(yī)院專業(yè)技術(shù)或工勤人員有時(shí)屬于監(jiān)察對(duì)象，有時(shí)又不屬于監(jiān)察對(duì)象，此時(shí)認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)為“是否行使公立醫(yī)院的公權(quán)力”。例如，公立醫(yī)院非中共黨員醫(yī)生李某接受醫(yī)藥代表10萬元回扣，因醫(yī)生未直接經(jīng)手藥品銷售，其開處方行為屬于專業(yè)執(zhí)業(yè)行為，而不是醫(yī)院的公權(quán)力。因此，李某不屬于監(jiān)察對(duì)象，不構(gòu)成受賄罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非國家工作人員受賄罪，屬于公安機(jī)關(guān)管轄的罪名。醫(yī)院人事部門依據(jù)醫(yī)生職業(yè)行為規(guī)范等規(guī)定作出處理后，移送公安機(jī)關(guān)處理。但是，同樣是非中共黨員醫(yī)生李某，當(dāng)他受醫(yī)院委派，作為藥品采購小組成員，代表醫(yī)院采購藥品，此時(shí)李某行使的是醫(yī)院公權(quán)力，屬于監(jiān)察對(duì)象。如果李某接受藥商代表“好處費(fèi)”，那么該問題線索應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。關(guān)于派出的醫(yī)務(wù)人員是否屬于監(jiān)察對(duì)象問題，也可依據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”來確定。以社區(qū)養(yǎng)老為例，存在政府、企業(yè)等多方主體參與提供社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，如果是私立醫(yī)院派出的醫(yī)務(wù)人員，則不存在行使公權(quán)力情形，該醫(yī)務(wù)人員不屬于監(jiān)察對(duì)象；如果是公立醫(yī)院派出的醫(yī)務(wù)人員，此時(shí)應(yīng)根據(jù)醫(yī)務(wù)人員是否行使醫(yī)院公權(quán)力情況具體分析，若該醫(yī)務(wù)人員僅提供專業(yè)技術(shù)的醫(yī)療服務(wù)，一般不認(rèn)定為監(jiān)察對(duì)象。

綜上，公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象范圍為管理崗位全體人員以及其他代表醫(yī)院行使公權(quán)力的人員，具體包括醫(yī)院黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員，黨政職能部門管理人員，臨床醫(yī)技科室、研究院(所)、中心和機(jī)構(gòu)等主任、副主任和秘書，病區(qū)護(hù)士長、副護(hù)士長等，也包括受醫(yī)院委派或者選定承擔(dān)臨時(shí)性管理事務(wù)的專業(yè)技術(shù)和工勤技能人員。

四、總 結(jié)

公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的認(rèn)定是監(jiān)察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督、調(diào)查和處置職責(zé)的基礎(chǔ)。筆者以《監(jiān)察法》《監(jiān)察法釋義》等關(guān)于監(jiān)察對(duì)象的規(guī)定為依據(jù)，通過分析界定監(jiān)察對(duì)象的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確了公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象的范圍。實(shí)踐中，公辦高校、國有企業(yè)等單位的監(jiān)察對(duì)象也可依據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”來認(rèn)定。