孟 永

早期中國(guó)共產(chǎn)黨人的底層立場(chǎng)正是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的意識(shí)根源。(1)參見(jiàn)孟永：《試論中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的意識(shí)起源》，《中共黨史研究》2014年第12期。就毛澤東而言，關(guān)懷弱者的底層立場(chǎng)使他尋找到馬克思主義思想，進(jìn)而引致矢志不渝地反抗壓迫的革命實(shí)踐。由立場(chǎng)至思想進(jìn)而付諸革命行動(dòng)，不只是用筆桿子而且用槍桿子來(lái)表達(dá)他的世界觀，或許是毛澤東一生行事的內(nèi)在邏輯。史華慈(B.I.Schwartz)從政治思想史的廣闊視角來(lái)解讀晚年毛澤東種種政治行為，為我們考察這一底層立場(chǎng)開(kāi)啟了全新視角。(2)參見(jiàn)史華慈從思想史角度解讀晚年毛澤東的兩篇力作，[美]史華慈：《中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，陳瑋譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第166-201頁(yè)。本文擬將毛澤東置于現(xiàn)代政治思想史的譜系中予以考察，或許能尋得毛澤東政治思想及其實(shí)踐一個(gè)較為清晰的背景圖像。

一、一以貫之的底層立場(chǎng)

一種思想及行為背后往往潛藏著一種價(jià)值取向?？v觀毛澤東一生，其底層立場(chǎng)可謂一以貫之。毛澤東一生一面是“菩薩低眉”，一面是“金剛怒目”：他對(duì)底層群眾感同身受，充滿悲憫情懷，而對(duì)壓迫群體卻滿懷仇恨與憤怒。

在毛澤東看來(lái)，世界之所以有革命黨，正是因?yàn)槭澜缟嫌袎浩热嗣竦臄橙舜嬖冢嗣裥枰锩h領(lǐng)導(dǎo)他們推翻壓迫者，因而“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日”(3)根據(jù)毛澤東“應(yīng)引幾段列寧的話”的建議，《人民日?qǐng)?bào)》慶祝新中國(guó)成立十八周年社論引用列寧“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日”等語(yǔ)。(參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第418、419頁(yè)。)。國(guó)共合作后所發(fā)起的大革命便是反抗內(nèi)外壓迫之舉，即反抗帝國(guó)主義以使中華民族得到解放，反抗軍閥以使中國(guó)人民得到解放，反抗地主階級(jí)以使中國(guó)大多數(shù)窮苦人民得享經(jīng)濟(jì)幸福。在中國(guó)共產(chǎn)黨已然獲得政權(quán)并建立社會(huì)主義制度之后，毛澤東還要繼續(xù)革命，認(rèn)為社會(huì)仍然存在不平等現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有愈演愈烈之勢(shì)，弱者受壓就需要革命。此時(shí)，他越來(lái)越意識(shí)到，其當(dāng)初對(duì)于“進(jìn)京趕考”的潛在擔(dān)憂絕不是多余的。部分官員腐化變質(zhì)，喪失革命精神，正在建設(shè)中的社會(huì)主義新中國(guó)也出現(xiàn)不平等現(xiàn)象。他認(rèn)為工人、貧下中農(nóng)還要革命，因?yàn)椤翱偸且徊糠秩擞X(jué)得受壓，小官、學(xué)生、工、農(nóng)、兵，不喜歡大人物壓他們，所以他們要革命呢”，而另一些人“做了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害”(4)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第641頁(yè)。。

社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)不但未能解決毛澤東所要解決的問(wèn)題，反而不斷加劇其憂慮。他在批閱陳正人洛陽(yáng)拖拉機(jī)廠蹲點(diǎn)報(bào)告時(shí)，認(rèn)同其關(guān)于中共在奪取政權(quán)后官僚主義十分嚴(yán)重的看法，以致作出“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)”(5)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第445頁(yè)。這一政治論斷。在他看來(lái)，過(guò)去沒(méi)有找到一種方式公開(kāi)地、全面地、由下而上地來(lái)揭發(fā)政治實(shí)踐中的官僚主義(6)參見(jiàn)逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第6卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第2438頁(yè)。，現(xiàn)在只有發(fā)動(dòng)群眾才有辦法。但這種社會(huì)主義制度下的不平等不同于民主革命時(shí)期的“三座大山”對(duì)人民的壓迫，而是生產(chǎn)資料的支配權(quán)所造成的特權(quán)壓迫、文化壓迫，更是私有觀念對(duì)人本身的壓迫。因而，他將革命矛頭指向人性本身，不僅消滅私有制，還要消滅私有心?；蛟S，毛澤東的初衷正是借反壓迫之人來(lái)反壓迫之心，破私立公，意圖消除壓迫本身，盡管他對(duì)社會(huì)中的黑暗面作了過(guò)分嚴(yán)重的估計(jì)。

毛澤東說(shuō)：“壓迫愈深，反動(dòng)愈大，蓄之既久，其發(fā)必速?！?7)毛澤東：《民眾的大聯(lián)合(三)》，《湘江評(píng)論》1919年8月4日第1版。哪里有壓迫，哪里就應(yīng)該有反抗；何時(shí)有壓迫，何時(shí)就應(yīng)該有革命。這是作為終身革命者的毛澤東一生政治實(shí)踐所尊奉的信條，而這種革命情懷即源于他一以貫之的底層立場(chǎng)。

美國(guó)記者斯諾初見(jiàn)毛澤東時(shí)便產(chǎn)生一種直覺(jué)觀感，“他的身上有一種天命的力量。這并不是什么曇花一現(xiàn)的東西，而是一種實(shí)實(shí)在在的根本活力”；這種活力并非源自神授，而是“產(chǎn)生于他對(duì)中國(guó)人民大眾，特別是農(nóng)民——這些占中國(guó)人口絕大多數(shù)的貧窮饑餓、受剝削、不識(shí)字，但又寬厚大度、勇敢無(wú)畏、如今還敢于造反的人們——的迫切要求作了綜合和表達(dá)，達(dá)到了不可思議的程度”(8)[美]斯諾：《西行漫記》，董樂(lè)山譯，北京：人民文學(xué)出版社，2016年，第70頁(yè)。。換言之，毛澤東的活力之源正在于其底層立場(chǎng)。

毛澤東的母親信佛，心地善良，常接濟(jì)窮人。耳濡目染，童年毛澤東便已具有弱者情懷。在讀舊小說(shuō)時(shí)，他敏感地發(fā)現(xiàn)小說(shuō)里面從沒(méi)有種地的農(nóng)民做主人公，后來(lái)他覺(jué)得自己想通了，舊小說(shuō)頌揚(yáng)的都是人民的統(tǒng)治者，“而這些人是不必種田的，因?yàn)橥恋貧w他們所有和控制，顯然是讓農(nóng)民替他們種田”(9)同上，第122頁(yè)。。對(duì)于饑民造反被殺，毛澤東不是抱以旁觀者的同情，而是感同身受：“我覺(jué)得造反的人也是些像我自己家里人那樣的老百姓，對(duì)于他們受到冤屈，我深感不平。”(10)同上，第124頁(yè)。對(duì)于窮人災(zāi)年“吃大戶”、扣留父親的糧食，他不僅不仇恨，反而深表同情。在接觸儒學(xué)之后，這種自然萌生的民胞物與意識(shí)在理念上得到提升。在給黎錦熙的信中，他寫(xiě)道：“若以慈悲為心，則此小人者，吾同胞也，吾宇宙之一體也。吾等獨(dú)去，則彼將益即于沉淪，自宜為一援手，開(kāi)其智而蓄其德，與之共躋于圣域?！?11)《毛澤東早期文稿》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2013年，第67頁(yè)。

1921年8月，毛澤東在長(zhǎng)沙創(chuàng)辦湖南自修大學(xué)，即滿懷平民主義的價(jià)值取向。創(chuàng)立宣言明確聲明，自修大學(xué)與學(xué)校和書(shū)院之最大區(qū)別就是平民主義和非平民主義：“書(shū)院和官式大學(xué)，將學(xué)術(shù)看得太神秘了，認(rèn)為只有少數(shù)特殊人可以來(lái)學(xué)，多數(shù)平民則為天然的不能參與，從此學(xué)術(shù)為少數(shù)‘學(xué)閥’所專，與平民社會(huì)隔離愈遠(yuǎn)，釀成一種知識(shí)階級(jí)奴使平民階級(jí)的怪劇?！?12)《建黨初期毛澤東的幾篇文稿·湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》，《黨的文獻(xiàn)》2011年第1期。不難看出，毛澤東創(chuàng)辦湖南自修大學(xué)之目的在于讓底層民眾掌握知識(shí)，來(lái)改變其因知識(shí)缺乏而受那些已掌握知識(shí)之人奴役的現(xiàn)象。1937年11月27日，毛澤東在給表兄文運(yùn)昌的信中表示，他參加革命即是為一切窮苦人謀利益，革命者之間人人平等：“我們這里僅有衣穿飯吃，上自總司令下至火夫，待遇相同，因?yàn)槲覀兊狞h專為國(guó)家民族勞苦民眾做事。”(13)逄先知主編：《毛澤東年譜(1893-1949)》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第41頁(yè)。

毛澤東說(shuō)：“壓迫者壓迫被壓迫者，被壓迫者要反抗，想出路，才去尋找思想武器。我們都是這樣過(guò)來(lái)的?！?14)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第388頁(yè)。換言之，毛澤東選擇馬克思主義的一個(gè)原因即在于馬克思主義是底層勞動(dòng)者獲得解放的理論武器。黨內(nèi)熟讀馬克思主義經(jīng)典著作的人不可謂不多，然而毛澤東說(shuō)“我黨真懂馬列的不多”(15)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，第580頁(yè)。?；蛟S在他看來(lái)，學(xué)習(xí)馬克思主義不僅要增加關(guān)于馬克思主義的知識(shí)，更要站穩(wěn)馬克思主義的立場(chǎng)，即徹底站在底層受壓迫者的立場(chǎng)。在他的觀念中，政治首先是立場(chǎng)問(wèn)題，是對(duì)人民的態(tài)度問(wèn)題，“看你是想和老百姓做朋友還是要站在老百姓的頭上壓迫他們”(16)逄先知主編：《毛澤東年譜(1893-1949)》中卷，第79頁(yè)。。

在這一點(diǎn)，毛澤東確實(shí)是一以貫之的，新中國(guó)成立之前如此，之后也是如此。當(dāng)一位外賓談到毛澤東是世界上最偉大的政治家和革命思想家時(shí)，毛澤東說(shuō)：“我沒(méi)有什么偉大，我和你們一樣。我們是站在人民之中，不是站在人民之上。我們是勞動(dòng)人民的兒子，不是剝削者的兒子，不能擺官僚架子?！?17)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第307頁(yè)。他不能容忍脫離群眾的官僚主義作風(fēng)，對(duì)黨員干部爭(zhēng)名奪利現(xiàn)象也深感憂慮。1957年3月18日，毛澤東在濟(jì)南黨員干部會(huì)議上說(shuō)，革命勝利后，有一部分同志“革命意志有些衰退，革命熱情有些不足，全心全意為人民服務(wù)的精神少了”，而“鬧地位，鬧名譽(yù)，講究吃，講究穿，比薪水高低，爭(zhēng)名奪利，這些東西多起來(lái)了”(18)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第399頁(yè)。。在他的意識(shí)里，共產(chǎn)黨人就是要全心全意為人民服務(wù)，干部就是應(yīng)該放下架子，平等待人。他一直擔(dān)憂干部變質(zhì)問(wèn)題，擔(dān)心干部是否能真正為人民服務(wù)問(wèn)題。1965年6月26日，毛澤東同身邊醫(yī)務(wù)人員談話時(shí)明確指出，衛(wèi)生部“只給全國(guó)人口的百分之十五服務(wù)”，“而百分之八十五的人口在農(nóng)村，廣大農(nóng)民得不到醫(yī)療，一無(wú)醫(yī)，二無(wú)藥”(19)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第505頁(yè)。，以致于他質(zhì)疑衛(wèi)生部還是不是人民的衛(wèi)生部。

正是基于對(duì)社會(huì)分化造成新的壓迫問(wèn)題的高度關(guān)注，毛澤東甚而至于反對(duì)有可能造成壓迫和剝削的一切差異現(xiàn)象。他要將社會(huì)主義的理想目標(biāo)和達(dá)至這一目標(biāo)的社會(huì)主義手段同一起來(lái)，弱化物質(zhì)刺激，提倡精神鼓勵(lì)，踐行群眾路線，弱化精英領(lǐng)導(dǎo)，以期杜絕社會(huì)分化。毛澤東曾對(duì)護(hù)士長(zhǎng)吳旭君說(shuō)：“我沒(méi)有私心，我想到中國(guó)的老百姓受苦受難，他們是想走社會(huì)主義道路的。所以我依靠群眾，不能讓他們?cè)僮呋仡^路。”(20)逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第6卷，第2357頁(yè)。他也確曾以秦始皇自喻，但其本意在于說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之力度，并非贊同秦始皇壓迫人民之舉。他認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一六國(guó)有進(jìn)步作用，應(yīng)該肯定，但之后“喪失進(jìn)取的方面，志得意滿，耽于佚樂(lè)，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無(wú)聊得很”(21)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，第587頁(yè)。。因而，他認(rèn)為陳勝、吳廣揭竿而起，反抗秦王朝暴政完全是正義之舉。

可以說(shuō)，正是一以貫之的底層立場(chǎng)造就了一位終身革命者。革命在于消除不平等，革命即是反抗壓迫之舉，是為底層受壓迫者謀權(quán)益。毛澤東內(nèi)在的底層立場(chǎng)與其外在的革命實(shí)踐是合二而一的：底層立場(chǎng)為革命實(shí)踐之內(nèi)在動(dòng)力，革命實(shí)踐則為底層立場(chǎng)之外在表現(xiàn)。這一革命的巨大悲情背后其實(shí)隱含著一種深沉的現(xiàn)代人類困境意識(shí)。毛澤東的底層立場(chǎng)與革命實(shí)踐始終聚焦于弱者的權(quán)利，具有明顯的政治價(jià)值取向，以致其政府治理成為一種“德性統(tǒng)治”。在此底層立場(chǎng)的德性向度之中，也潛存著之所以如此的理性緣由，即此種政治價(jià)值取向深深地根植于現(xiàn)代政治思想史的廣闊背景之中，有其所歸屬的思想譜系。簡(jiǎn)言之，為現(xiàn)代政治注入新價(jià)值實(shí)為現(xiàn)代政治去道德化內(nèi)在困境的激進(jìn)應(yīng)對(duì)。

二、道德政治的現(xiàn)代譜系

毛澤東自述早年曾研讀盧梭著作(22)《毛澤東自傳》，北京：中國(guó)青年出版社，2014年，第45頁(yè)。，新中國(guó)成立后也提及盧梭《社會(huì)契約論》和蒲魯東(Proudhon)(23)1964年1月30日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)法國(guó)議員代表團(tuán)時(shí)曾提到盧梭。(參見(jiàn)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第309-310頁(yè)。)，他離京所帶書(shū)籍中也有黑格爾和空想社會(huì)主義者的著作(24)逄先知：《博覽群書(shū)的革命家》，龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書(shū)生活》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，第22頁(yè)。，但他并未留下相關(guān)讀書(shū)筆記或批語(yǔ)。史華慈將毛澤東的“德性統(tǒng)治”視作盧梭道德政治取向在當(dāng)代世界的歷史回響(25)參見(jiàn)史華慈的《德性統(tǒng)治：“文革”中的領(lǐng)袖與黨》(1968年，蕭延中譯)和《盧梭在當(dāng)代世界的回響》(1978年，談火生譯)。([美]史華慈：《中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，陳瑋譯，第166-201頁(yè)。)，也確有道理。思想相通往往源于問(wèn)題相似、關(guān)懷相同。思想家基于對(duì)人類現(xiàn)代命運(yùn)的共同關(guān)懷而將目光投向弱勢(shì)群體，形成情感共振、思想共鳴。他們具有共同的問(wèn)題意識(shí)，即在政治實(shí)踐中失卻了德性向度的現(xiàn)代政治，如何彌合個(gè)人利益與公共利益之間的罅隙？弱者權(quán)利如何保障？

現(xiàn)代政治哲學(xué)始于對(duì)政治去道德化，進(jìn)而以個(gè)人權(quán)利為中心，重構(gòu)政治合法性基礎(chǔ)。作為現(xiàn)代政治哲學(xué)奠基人，馬基雅維利力主政治中立，使政治擺脫各種超越價(jià)值的束縛，道德不再被視為政治的根基，權(quán)力與權(quán)術(shù)才構(gòu)成其本質(zhì)?！盀榱诉_(dá)到其目的不惜采用各種手段，無(wú)論是正義的還是邪惡的、嚴(yán)酷的抑或惡毒的?！?26)[美]施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》上冊(cè)，李天然等譯，石家莊：河北人民出版社，1993年，第325頁(yè)。于是，政治歸于必然性領(lǐng)域，無(wú)所謂善惡，只是追求生存和安全；現(xiàn)實(shí)政治理應(yīng)擺脫一切應(yīng)然約束，回歸實(shí)然世界?；舨妓蛊跫s主義政治建構(gòu)路徑則為之提供一種理性論證。他認(rèn)為，人們出于戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼、為維持生存而互定契約，讓渡權(quán)利組成國(guó)家。國(guó)家“就是一大群人相互訂立信約、每人都對(duì)它的行為授權(quán)”(27)[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎延弼譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第132頁(yè)。，目的在于保護(hù)個(gè)人。于是，國(guó)家起源于世俗的自然狀態(tài)，成為人造物，與超感性世界再無(wú)關(guān)聯(lián)；國(guó)家也更無(wú)任何顯性的價(jià)值色彩和道德目標(biāo)，僅僅是一個(gè)實(shí)現(xiàn)人自我保存這一基本任務(wù)的派生性工具。此種契約主義的意識(shí)前提正是個(gè)人權(quán)利，個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于國(guó)家權(quán)力，現(xiàn)代國(guó)家成為個(gè)人權(quán)利之派生物。

洛克雖仍遵循此一路徑，但認(rèn)為人們結(jié)合為國(guó)家“只是出于各人為了更好地保護(hù)自己、他的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)”(28)[英]洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第80頁(yè)。，即國(guó)家僅僅是個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突之際的仲裁者，而非霍布斯之“利維坦”。他還提出，勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人權(quán)利的核心內(nèi)容，政府的主要目的在于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。他認(rèn)為每個(gè)人對(duì)自己的身體擁有所有權(quán)，只要個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)改變自然物原有狀態(tài)即可合法擁有之。于是，政治權(quán)力服務(wù)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，所謂“公共的善”其目的在于保護(hù)和促進(jìn)私人利益。(29)參見(jiàn)李猛：《革命政治——洛克的政治哲學(xué)與現(xiàn)代自然法的危機(jī)》，吳飛主編：《洛克與自由社會(huì)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第55頁(yè)。洛克的最初動(dòng)機(jī)主要不是為資本原始積累制造理論依據(jù)，而是用以摧毀專制權(quán)力及一切封建特權(quán)的天然合法性。然而，此財(cái)產(chǎn)權(quán)被關(guān)注弱勢(shì)群體、追求現(xiàn)實(shí)平等權(quán)利的盧梭等思想家視為造成社會(huì)分化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

政治中立性的現(xiàn)代政治觀念在實(shí)踐中逐漸陷入難以自解的困境之中，逐漸喪失合法性，現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要為政治注入某種價(jià)值取向。于是，由盧梭所開(kāi)啟的道德政治，因力主為現(xiàn)代政治注入價(jià)值關(guān)懷，而被視為現(xiàn)代政治哲學(xué)的分水嶺。盧梭盡管并未否定財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻第一個(gè)明確提出作為現(xiàn)代政治社會(huì)基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)正是人類不平等的起因和基礎(chǔ)，從而開(kāi)啟了現(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)于個(gè)人權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判。

盧梭否認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種與生命和自由同等的天賦權(quán)利。首先，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)之成立并不需要他人同意，而是“人們協(xié)定和制度的產(chǎn)物”(30)[法]盧梭：《論人與人之間不平等的起因與基礎(chǔ)》，李平漚譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第111頁(yè)。。其次，他指出私有財(cái)產(chǎn)權(quán)只是一個(gè)歷史事實(shí)，并不具有永恒性。“從一個(gè)人需要?jiǎng)e人的幫助之時(shí)起，從他感到一個(gè)人擁有兩個(gè)人的食物是大有好處之時(shí)起，人與人之間的平等就不存在了，私有財(cái)產(chǎn)的觀念就開(kāi)始形成。”(31)[法]盧梭：《論人與人之間不平等的起因與基礎(chǔ)》，第96頁(yè)。進(jìn)而，盧梭指出財(cái)產(chǎn)權(quán)造成不平等的原因所在：其一，個(gè)人身體的自然差異造就財(cái)產(chǎn)占有多少之差異，漸而財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)質(zhì)上演化為強(qiáng)者的權(quán)利，“身體強(qiáng)壯的人干的活兒多，頭腦聰明的人能從所干的活兒中得到更多的效益”(32)同上，第99頁(yè)。，自然不平等于焉而生，人與人之差別日益明顯；其二，因?yàn)樽匀毁Y源的有限性，當(dāng)土地均歸個(gè)人所有之后，“一個(gè)人便只有損害他人，才能擴(kuò)大自己的土地”(33)同上，第100-101頁(yè)。。

人生而平等，作為起初向封建特權(quán)索要平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)卻在制造著不平等，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上就保護(hù)了不平等。這引申出一個(gè)現(xiàn)代政治難以回避的問(wèn)題：現(xiàn)代政治應(yīng)該全無(wú)價(jià)值傾向性嗎？或者說(shuō)，現(xiàn)代政治的最深刻矛盾即在于現(xiàn)實(shí)政治因利益與權(quán)力博弈而造成其非道德性的事實(shí)，但對(duì)于政治事實(shí)的評(píng)價(jià)尺度即是事實(shí)本身嗎？顯然，在盧梭看來(lái)，維護(hù)權(quán)利平等的法律在實(shí)質(zhì)不平等的前提下，只會(huì)成為強(qiáng)者欺壓弱者的武器和防范弱者反抗的盾牌。在某種意義上，貧困成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)政治后果。

沿此思路，黑格爾直接將生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)置于相互沖突的位置上，主張生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)?！爱?dāng)生命遇到極度危險(xiǎn)而與他人的合法所有權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，它得主張緊急避難權(quán)?！?34)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第149頁(yè)。黑格爾認(rèn)為，若偷竊一片面包就能保全生命，便不能被視為尋常的盜竊。因?yàn)橥蹈`者以一種有限的方式侵犯他人的所有權(quán)，即兩種權(quán)利沖突時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)要從屬于生命權(quán)。黑格爾用生命權(quán)對(duì)抗財(cái)產(chǎn)權(quán)的做法無(wú)疑為弱者的反抗提供了理論依據(jù)，觸及了個(gè)人權(quán)利特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在矛盾。但這只能說(shuō)明黑格爾提出了弱者的權(quán)利問(wèn)題，其論證是以權(quán)利本身為進(jìn)路，以一種權(quán)利沖擊另一種權(quán)利，并未解構(gòu)權(quán)利本身。真正否定并進(jìn)而瓦解其合法性的是蒲魯東和馬克思。

蒲魯東認(rèn)為所有權(quán)是禍害的根源，進(jìn)而否認(rèn)勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)之說(shuō)。首先，他將勞動(dòng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料加以區(qū)分，認(rèn)為勞動(dòng)者可以擁有勞動(dòng)果實(shí)，但產(chǎn)品所有權(quán)絕不應(yīng)引至生產(chǎn)資料所有權(quán)。“一個(gè)漁夫在海邊的同一處所，能夠比他的同伴捕得較多的魚(yú)，難道他的這種本領(lǐng)就可以使他成為那片漁場(chǎng)的所有人嗎？曾否有人把一個(gè)獵人的熟練的技能當(dāng)作是一片森林的所有權(quán)的根據(jù)呢？”(35)[法]蒲魯東：《什么是所有權(quán)》，孫署冰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第141頁(yè)。其次，勞動(dòng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)依據(jù)是有時(shí)效的，即“當(dāng)一個(gè)人不再是勞動(dòng)者的時(shí)候，他就立刻不再是所有人了”(36)同上，第142頁(yè)。?？梢?jiàn)，勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)原則并不是無(wú)懈可擊的，其之所以被社會(huì)認(rèn)可，顯然是社會(huì)原因而非自然原因。換言之，人與人之間的不平等癥結(jié)主要在于社會(huì)制度。

不平等在一定程度上是社會(huì)制度造成的，在財(cái)產(chǎn)和貧困之間存在著一個(gè)無(wú)法逾越的深淵。這個(gè)深淵即是個(gè)人權(quán)利這個(gè)制度安排本身。個(gè)人權(quán)利克服專制權(quán)力之后又產(chǎn)生了新問(wèn)題，其“用‘自由’的名義進(jìn)行的反對(duì)社會(huì)等級(jí)制組織的斗爭(zhēng)在取得勝利的時(shí)刻，就必然變?yōu)橐环N新的壓迫”(37)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第123頁(yè)。。那么，在這種制度安排中，一個(gè)實(shí)際上并沒(méi)有享受到權(quán)利的人是否應(yīng)該尊重權(quán)利本身呢？無(wú)權(quán)利者是否具有反抗權(quán)利的權(quán)利呢？于此，馬克思提出了窮人的權(quán)利問(wèn)題。

盡管馬克思并未過(guò)多地闡述道德問(wèn)題，但其著作所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈社會(huì)關(guān)懷絲毫不亞于盧梭。他們都試圖消除人類社會(huì)的不平等，馬克思學(xué)說(shuō)是盧梭所開(kāi)啟的道德政治這一思想取向的發(fā)展，是迄今最深刻的現(xiàn)代性批判。(38)參見(jiàn)張盾：《“道德政治”譜系中的盧梭、康德、馬克思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。其深刻之處在于馬克思把政治的道德問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等問(wèn)題。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等問(wèn)題上，馬克思將財(cái)產(chǎn)權(quán)引入生產(chǎn)領(lǐng)域(不是停留在流通領(lǐng)域)，將財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系分解為勞動(dòng)與資本的關(guān)系，從而在一定程度上消解了作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)原則。

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)原則實(shí)際上只是與簡(jiǎn)單流通相適應(yīng)的規(guī)律，在生產(chǎn)領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)權(quán)卻吞噬了勞動(dòng)?！盀榱税奄Y本同雇傭勞動(dòng)的關(guān)系表述為所有權(quán)的關(guān)系或規(guī)律，我們只需要把雙方在價(jià)值增殖過(guò)程中的行為表述為占有的過(guò)程。例如，剩余勞動(dòng)變?yōu)橘Y本的剩余價(jià)值，這一點(diǎn)意味著：工人并不占有他自己勞動(dòng)的產(chǎn)品，這個(gè)產(chǎn)品對(duì)他來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為他人的財(cái)產(chǎn)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，他人的勞動(dòng)表現(xiàn)為資本的財(cái)產(chǎn)。”(39)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第119-120頁(yè)。不僅如此，馬克思把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)理解為勞動(dòng)與資本之間的分離和對(duì)立關(guān)系。資本是對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的私有權(quán)，是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)背后實(shí)為人與人之間的一種權(quán)力支配關(guān)系，是資本所有者對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的私有和支配。因而，被洛克視為個(gè)人自由保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在馬克思那里則成為人自由發(fā)展的障礙。

馬克思對(duì)于“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”這一原則持異議，因?yàn)檫@一說(shuō)法預(yù)設(shè)了私有制的前提，造成了實(shí)質(zhì)不平等。“只有一個(gè)人一開(kāi)始就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉?！?40)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁(yè)。再者，人的自然力若不同，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的量便不同。若遵循前述原則，這種現(xiàn)象便是合理的了。因而，馬克思提出，自然界也是財(cái)富的源泉，“勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)”(41)同上，第428頁(yè)。。

馬克思之于個(gè)人權(quán)利(財(cái)產(chǎn)權(quán))形式平等而實(shí)質(zhì)上卻促進(jìn)不平等的批判，揭示了另一問(wèn)題——現(xiàn)代政治的派生性。在他看來(lái)，此派生性恰恰是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致社會(huì)分化為不同的階級(jí)之后造成的。因而，現(xiàn)代政治本來(lái)就不是中立的，在其根源處即是有傾向性的。馬克思要將這種導(dǎo)向強(qiáng)者的傾向性扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，讓政治保護(hù)弱者和窮人，其應(yīng)對(duì)之策是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即所有權(quán)的社會(huì)化。

至此，批判并未終結(jié)，所有制領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性被撼動(dòng)之后，分配領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利批判便被提上日程。毛澤東沿著馬克思將個(gè)人權(quán)利批判由生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)一步指向分配領(lǐng)域這一方向繼續(xù)前進(jìn)，成為這一批判的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐者。

三、資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利批判及其背后的問(wèn)題意識(shí)

馬克思確曾認(rèn)同共產(chǎn)主義第一階段按勞分配中的等量勞動(dòng)相交換原則具有進(jìn)步意義，然而，這是較之于以前等量勞動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等交換、權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展所帶來(lái)的客觀性而言的。這就與馬克思首先承認(rèn)資本主義促進(jìn)了歷史的發(fā)展但仍然要批判和消滅資本主義制度相似。這種權(quán)利平等的內(nèi)涵在于用同一尺度即勞動(dòng)來(lái)衡量，多勞多得，少勞少得，但問(wèn)題正在于使用同一尺度來(lái)衡量不同事物而忽略了個(gè)體差異，以致權(quán)利在實(shí)際運(yùn)行中反而成為社會(huì)分化的助推器。馬克思認(rèn)為，這種平等的權(quán)利“就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”(42)同上，第435頁(yè)。。在此，馬克思進(jìn)一步將批判矛頭指向分配領(lǐng)域：“在提供的勞動(dòng)相同，從而由社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。”(43)同上，第435頁(yè)。在這一點(diǎn)上，毛澤東與馬克思存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

毛澤東更多關(guān)注資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利問(wèn)題主要是在20世紀(jì)50年代中期以后，即他致力于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義或?yàn)橹畳咔逭系K之際。1958年9月，上海《解放》雜志發(fā)表《破除資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)思想》一文，毛澤東閱后批示《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載，并親寫(xiě)按語(yǔ)，肯定該文“基本上是正確的”(44)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第461頁(yè)。。之后，他明確提出要討論這一問(wèn)題。在毛澤東的意識(shí)中，供給制具有共產(chǎn)主義性質(zhì)，而工資制弊病很大，應(yīng)該恢復(fù)供給制，廢除工資制；他提出對(duì)一部分資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利加以破除。毛澤東與馬克思一樣，并沒(méi)有將資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利僅僅視為物與物的關(guān)系，而是將之視為人與人的關(guān)系。1965年8月3日，當(dāng)法國(guó)國(guó)務(wù)部長(zhǎng)馬爾羅問(wèn)毛澤東如何啟發(fā)農(nóng)民如此勇敢時(shí)，他說(shuō)“我們同農(nóng)民吃一樣的飯，穿一樣的衣，使戰(zhàn)士們感覺(jué)我們不是一個(gè)特殊階層”(45)逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第6卷，第2360頁(yè)。。與馬克思不同，在當(dāng)時(shí)中國(guó)生產(chǎn)力狀況不允許的情況下，毛澤東也要對(duì)之天天破除。顯然，毛澤東并不完全認(rèn)同馬克思所言在共產(chǎn)主義第一階段按勞分配中可以實(shí)行等量勞動(dòng)相交換原則的說(shuō)法。毛澤東說(shuō)：“中國(guó)屬于社會(huì)主義國(guó)家。解放前跟資本主義差不多?，F(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒(méi)有多少差別。所不同的是所有制變更了?！?46)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第413頁(yè)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為毛澤東混淆了兩種資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，他對(duì)按勞分配導(dǎo)致貧富分化的擔(dān)心，“是把按勞分配的等量勞動(dòng)交換原則所體現(xiàn)的正常的不平等，同在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)這個(gè)原則破壞所出現(xiàn)的不正常的不平等情況混淆了”(47)《艱辛的開(kāi)拓：石仲泉自選集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2009年，第45頁(yè)。，以致認(rèn)為按勞分配是社會(huì)主義社會(huì)中滋生資本主義的重要因素。這一說(shuō)法是有道理的，但問(wèn)題并不全在于此。毛澤東或許并未對(duì)這兩種情況細(xì)加區(qū)分，更重要的還是他把生活領(lǐng)域中一切不平等、不合理現(xiàn)象均視為資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的表現(xiàn)(當(dāng)然他對(duì)“不正常的不平等”打擊力度更大)。因此，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的內(nèi)涵被大大擴(kuò)展了。這與其一以貫之的底層立場(chǎng)是內(nèi)在相關(guān)的。

在討論《十五年社會(huì)主義建設(shè)綱要四十條》談到這一問(wèn)題時(shí)，他說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，一部分必須破壞。比如，等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不跟群眾接近，不以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，不是靠工作能力來(lái)吃飯，而是靠資格，靠權(quán)力。這方面必須破除，堅(jiān)決要破，經(jīng)常要破，破了又生，生了又破?！?48)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第497頁(yè)。他希望恢復(fù)供給制，只保留適當(dāng)?shù)墓べY制和待遇差別。換言之，毛澤東的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利批判已不僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域突破了生產(chǎn)資料所有制層面，即以分配領(lǐng)域的結(jié)果平等為旨?xì)w，而且已然浸入社會(huì)和思想領(lǐng)域，對(duì)官僚主義、專業(yè)化、新等級(jí)制等與底層群眾日漸分離的現(xiàn)象表現(xiàn)出高度憂慮。

胡喬木在談到相關(guān)問(wèn)題時(shí)曾指出，毛澤東這一思想在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期是一直存在的。毛澤東認(rèn)為要搞社會(huì)主義，就要限制商品、貨幣、工資這類東西?！皬囊痪盼灏四瓿啥紩?huì)議上反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)起，就有了這種思想的萌芽。到一九五八年北戴河會(huì)議就講要實(shí)行供給制，說(shuō)進(jìn)城后搞工資制沒(méi)有理由。毛主席的這種思想雖然沒(méi)有在正式文件中表達(dá)，他感到這個(gè)想法得不到多數(shù)贊成，但是他的這個(gè)思想一直保留著并且在發(fā)展。他認(rèn)為這才是社會(huì)主義革命?！?49)《胡喬木談中共黨史》，北京：人民出版社，2015年，第83頁(yè)。正是毛澤東對(duì)于人與人之間平等關(guān)系的徹底性情懷，推動(dòng)其消除有可能造成差異的一切因素，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的尖銳批判正是其一以貫之的底層立場(chǎng)的邏輯發(fā)展。因此，問(wèn)題不在于資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利在哪個(gè)領(lǐng)域有存在的正當(dāng)性，而在于其只要有造成不平等的可能即應(yīng)在被消滅之列。從這一角度切入，我們或許可以理解毛澤東晚年種種政治實(shí)踐的深層緣由。毛澤東并非不想發(fā)展經(jīng)濟(jì)、搞工業(yè)化，而是他發(fā)現(xiàn)按照當(dāng)時(shí)發(fā)展模式搞工業(yè)化必然帶來(lái)新的社會(huì)分化，產(chǎn)生新的強(qiáng)弱結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)與手段之間存在著嚴(yán)重的內(nèi)在沖突，在這一過(guò)程中弱者的權(quán)利如何獲得有效保護(hù)將成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。而這一問(wèn)題又恰恰是早期共產(chǎn)黨人當(dāng)初發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)所要解決的問(wèn)題。為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，毛澤東在其整個(gè)政治實(shí)踐中奉行這樣一種理念：政府應(yīng)成為人類社會(huì)的道德機(jī)構(gòu)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)美德借此灌輸給社會(huì)成員；社會(huì)成員特別是黨員應(yīng)成為全心全意為人民服務(wù)、艱苦樸素等美德的具體承擔(dān)者，整個(gè)社會(huì)由此成為一個(gè)美德共同體；其中，毛澤東及其思想成為德性之源，制度機(jī)構(gòu)成為擴(kuò)展其道德影響的渠道。此種理念一般不認(rèn)可任何不基于美德之上的科技進(jìn)步，而且要通過(guò)美德激發(fā)活力以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；無(wú)產(chǎn)階級(jí)美德作為一種集體主義的新倫理試圖替代個(gè)人權(quán)利，以促進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化并防止其發(fā)展過(guò)程中的不良現(xiàn)象。因而，這里所展現(xiàn)的問(wèn)題不是個(gè)人性的，而是社會(huì)性的、歷史性的；歷史的悲劇不僅僅是個(gè)人的悲劇，更是現(xiàn)代性語(yǔ)境中的人類悲劇。

應(yīng)該說(shuō)，盧梭所開(kāi)啟的這一思想譜系的一個(gè)共同底色即是思想家的底層立場(chǎng)。在盧梭看來(lái)，以強(qiáng)弱結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)前提所形成的個(gè)人權(quán)利，對(duì)于窮人其實(shí)是新的鎖鏈。盧梭要為現(xiàn)代政治重建道德基礎(chǔ)，要處理的是私利與公益的矛盾這一現(xiàn)代難題。但其道德并非古代政治哲學(xué)中超政治的道德，而是源于與弱者共情，內(nèi)在于人的政治世界，進(jìn)而是對(duì)于“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”(50)[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第4頁(yè)。的人類整體困境的直覺(jué)思索。

與盧梭一樣，馬克思思想之基點(diǎn)亦在其底層立場(chǎng)。他對(duì)當(dāng)時(shí)底層工人的境遇深表不滿：“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形?！?51)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第158-159頁(yè)。進(jìn)而，他深思權(quán)利本身：封建社會(huì)和特權(quán)瓦解了，產(chǎn)生的卻是利己的人。“任何一種所謂的人權(quán)都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體?！?52)同上，第42頁(yè)。因而，政治解放僅僅是第一步，還要通過(guò)消滅私有制和私有觀念重建共同體，實(shí)現(xiàn)人類解放。換言之，馬克思是通過(guò)關(guān)懷弱者而關(guān)懷人類本身。工人解放并非僅僅涉及工人自身，還包含著普遍的人的解放，因?yàn)椤罢麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果”(53)同上，第167頁(yè)。。關(guān)懷弱者，即是在關(guān)懷包括自己在內(nèi)的人的一般本質(zhì)，亦即對(duì)于人類的整體性關(guān)懷。由此，馬克思并非只是要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)弱翻轉(zhuǎn)，而是從實(shí)現(xiàn)人類的徹底解放的層面，意在解決人類在現(xiàn)代社會(huì)的分裂問(wèn)題。

與馬克思一樣，毛澤東也是要消滅私有制重建新式人類共同體，要用公共利益來(lái)取代個(gè)人私利并致力于通過(guò)思想改造以消除私有觀念，其革命的終極目的亦非實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱之間的彼此換位，而是力求等級(jí)本身的消除，徹底改變產(chǎn)生不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心靈狀態(tài)。在毛澤東看來(lái)，生命面前人人平等，每個(gè)人都應(yīng)該平等地活著。他常說(shuō)“無(wú)論什么時(shí)候都要平等待人”(54)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，第34頁(yè)。。當(dāng)剛果客人談到黑人遭受侮辱時(shí)，他說(shuō)：“只有壓迫人的人，才是低賤的。不管哪個(gè)國(guó)家，哪個(gè)大陸，壓迫人、殺人的人和政權(quán)才是低賤的?！?55)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第340頁(yè)。正是這種濃重的生命意識(shí)，使得毛澤東對(duì)社會(huì)分化、甚至與社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的人們之間的差異現(xiàn)象如此敏感。

思想是可以跨越時(shí)空的，哪里有合適的土壤，它便在哪里生長(zhǎng)。從道德政治的現(xiàn)代譜系來(lái)看，毛澤東的革命實(shí)踐及其資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利批判正是現(xiàn)代政治誕生以來(lái)所造成的極端功利化、忽視弱者權(quán)利的強(qiáng)烈反彈，是盧梭-馬克思的個(gè)人權(quán)利(財(cái)產(chǎn)權(quán))批判這一思想譜系的延續(xù)和發(fā)展。思想共鳴往往基于心理共情。盧梭、馬克思和毛澤東正是站在底層立場(chǎng)上提出了保障弱者權(quán)利的問(wèn)題。可以說(shuō)，毛澤東的底層立場(chǎng)是作為現(xiàn)代社會(huì)之基礎(chǔ)的權(quán)利普遍性演變?yōu)樘厥庑远鵁o(wú)法作為個(gè)人與共同體關(guān)系之基礎(chǔ)或公約數(shù)的一種反應(yīng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

權(quán)利平等的理念在實(shí)踐中并未造成平等的現(xiàn)實(shí)，原先具有現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和針對(duì)性的權(quán)利漸被抽空，反而成為實(shí)質(zhì)不平等的助推者。身體自然劣勢(shì)與個(gè)人無(wú)法選擇的社會(huì)境況，這種位于現(xiàn)實(shí)政治之外、又在政治實(shí)際運(yùn)行中發(fā)揮巨大作用的因素，不能不被納入政治哲學(xué)必須考慮的視野之內(nèi)。同時(shí)，個(gè)人需要的無(wú)限性和自然資源的有限性顯現(xiàn)之時(shí)，個(gè)人權(quán)利的內(nèi)在困境便浮現(xiàn)出來(lái)。道德政治由此誕生。

道德政治的理念成為毛澤東底層立場(chǎng)的外在展現(xiàn)，一以貫之的底層立場(chǎng)正是毛澤東道德政治的理念及其“德性統(tǒng)治”實(shí)踐的心理基礎(chǔ)。一邊是立基于底層立場(chǎng)的弱者情懷，一邊是針對(duì)著個(gè)人權(quán)利的道德政治理念，毛澤東的德性政治實(shí)踐便在“情理”之中了。由盧梭所開(kāi)啟、直至毛澤東付諸實(shí)踐的權(quán)利批判與政治實(shí)踐，似乎已經(jīng)沖擊了個(gè)人權(quán)利的普遍性意義，卻未能提供一個(gè)有效的現(xiàn)實(shí)替代方案?；蛟S，理論批判及其歷史實(shí)踐所彰顯的正是理想與現(xiàn)實(shí)之間永恒的張力。然而，這一思想譜系及其政治實(shí)踐對(duì)于我們當(dāng)下探索共同富裕之道、實(shí)現(xiàn)制度正義也不無(wú)裨益。