黃千軍 湯凌燕

福建農(nóng)林大學(xué)，福建 福州 350002

遺失物品在人們的日常生活中是一件屢見不鮮的事，有些遺失物價(jià)格高昂或是與遺失人具有某種情感上的紐帶連結(jié)，這些遺失物的尋回對(duì)遺失人來說具有重大的意義。我國(guó)《民法典》基于此也作出了回應(yīng)，以更好地協(xié)助遺失人尋回遺失物，即遺失物拾得歸還與國(guó)家介入尋找遺失人的相關(guān)規(guī)定。拾得人在遺失物的尋回過程中起著關(guān)鍵性的作用，其來回奔走以求尋找到遺失人，在保管遺失物和尋找失主期間難免會(huì)耗費(fèi)金錢與時(shí)間。有些拾得人耗盡心力才尋得失主，其向失主索要為此支出的費(fèi)用之外適當(dāng)?shù)膱?bào)酬卻經(jīng)常慘遭拒絕。我國(guó)《民法典》也未規(guī)定遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，只承認(rèn)了必要費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，即為此花費(fèi)的實(shí)際金錢，拾得人對(duì)遺失人的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)僅僅局限在僵硬刻板的必要費(fèi)用范疇內(nèi)。這種無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的遺失物拾得規(guī)定顯然不能激發(fā)拾得人尋找遺失人并歸還遺失物的動(dòng)力，與更好地協(xié)助遺失人尋回遺失物立法的本意有所背離，存在值得商榷與探討之處。基于此，筆者將立足于遺失物與遺失物拾得概念介紹、《民法典》遺失物拾得與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定中存在的缺漏與針對(duì)缺漏之處提出相關(guān)措施和方案來剖析探索遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)解決機(jī)制。

一、遺失物與遺失物拾得概念

（一）遺失物的概念介紹

遺失物即指限于動(dòng)產(chǎn)范圍、非基于本人意愿脫離控制與管理、處于無(wú)人占有狀態(tài)的非無(wú)主物。［1］該物的遺失通常是由于遺失人的疏忽大意所造成。

（二）遺失物拾得的概念介紹

遺失物的拾得是一種發(fā)現(xiàn)他人的遺失物并實(shí)際占有的事實(shí)行為。

二、現(xiàn)行《民法典》遺失物拾得與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定中所存在的問題

（一）對(duì)遺失物拾得人保護(hù)力度孱弱

我國(guó)《民法典》第三百一十二條中有規(guī)定遺失物受讓人即善意第三人取得遺失物所有權(quán)的情況①《民法典》第三百一十二條規(guī)定：“遺失人在知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓事實(shí)起2年內(nèi)未向其主張返還?！?，但其中并沒有規(guī)定拾得人取得遺失物所有權(quán)的任何情形。遺失物拾得人無(wú)法通過任何法定途徑取得遺失物所有權(quán)，而其對(duì)遺失人的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)僅僅局限于必要費(fèi)用。同時(shí)《民法典》對(duì)于必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)也缺乏相關(guān)的具體規(guī)定，拾得人拾得遺失物后的必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)也可能遭到遺失人的拒絕，拾得人最后的保護(hù)底線——必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)也存在救濟(jì)落空的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏多元化的救濟(jì)保護(hù)手段。綜上而言，《民法典》對(duì)遺失物拾得人權(quán)益的保護(hù)力度明顯過于孱弱，亟需確立一種制度來加大對(duì)拾得人權(quán)益的保護(hù)，而確立遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度恰恰是對(duì)這一問題的有力回應(yīng)。

（二）道德規(guī)范入法，將普通人視作道德圣人

法律所述的市民社會(huì)中的自然人與政治意義上的道德公民是有所區(qū)別的，市民社會(huì)中的自然人都是有血有肉、私欲未滅的普通百姓而不是所謂道德圣人。［2］《民法典》不承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)顯然過分夸大和拔高了人們的自覺性，未恰當(dāng)考量市民社會(huì)中人的思想覺悟。拾金不昧確實(shí)是我國(guó)從古至今備受推崇的傳統(tǒng)美德，但法律只是道德的底線，法律義務(wù)不能與社會(huì)提倡的道德文明風(fēng)尚劃上等號(hào)。否認(rèn)拾得遺失物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上是混淆了道德規(guī)范與法律規(guī)范的調(diào)整內(nèi)容，將市民社會(huì)中的自然人都默認(rèn)為道德高尚的公民，要求拾得人為返還遺失物付諸心血、來回奔波卻不得索要任何報(bào)酬，這顯然與基本人性相悖。將“拾金不昧”的道德規(guī)范上升到法律層面，強(qiáng)制要求市民社會(huì)中的全體普通百姓遵守，不符合法治精神，其弊端也將會(huì)在法律實(shí)施過程中暴露。

（三）權(quán)利義務(wù)失衡問題顯著，遺失人與拾得人權(quán)利義務(wù)不對(duì)等

我國(guó)《民法典》第三百一十六條和第三百一十七條中規(guī)定了遺失人的權(quán)利與義務(wù)。①《民法典》第三百一十六條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用?！薄睹穹ǖ洹返谌僖皇邨l規(guī)定：“在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！逼渲兄貜?qiáng)調(diào)了拾得人的保管義務(wù)與保管不善的賠償責(zé)任，卻僅僅賦予了拾得人必要費(fèi)用的償還請(qǐng)求權(quán)。拾得人在返還遺失物的過程中注定會(huì)付出勞動(dòng)成本與時(shí)間成本，期間的勞動(dòng)成本問題勉強(qiáng)可以用必要費(fèi)用來解決，但也需承擔(dān)舉證的責(zé)任。而時(shí)間成本就難以用必要費(fèi)用來計(jì)算，最終只能不了了之，拾得人的時(shí)間成本預(yù)期利益分文不可得。不僅如此，拾得人還需承擔(dān)因遺失物保管不善而損毀的賠償責(zé)任。由此觀之，拾得人幾乎不存在遺失物拾得的權(quán)利利益，而卻承受著繁重的義務(wù)負(fù)擔(dān)。在權(quán)衡利弊之下，大多數(shù)拾得人寧可將遺失物棄置或私藏也不愿耗費(fèi)金錢與時(shí)間精力去尋找遺失人，權(quán)利與義務(wù)的完全不對(duì)等使其完全喪失了主動(dòng)歸還的動(dòng)力。

反觀作為遺失問題過錯(cuò)方的遺失人，其卻享有著巨大的權(quán)利。遺失物是由于遺失人主觀上的疏忽大意而喪失對(duì)其控制的物，其遺失之源泉在于遺失人自身過失，作為過錯(cuò)方，在拾得人無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定下享受著巨大的權(quán)利，義務(wù)甚微，僅需付必要之費(fèi)用即可將遺失物取回。而拾得人卻是為他人之過失而來回奔走、耗費(fèi)精力，最終卻只能請(qǐng)求過失人返還支付的必要費(fèi)用。同時(shí)，無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)會(huì)削弱物權(quán)人對(duì)物的保管注意義務(wù)，物權(quán)人對(duì)自己疏忽大意導(dǎo)致物品遺失的后果不負(fù)責(zé)任，物的遺失僅需低成本即可找回，其又何必費(fèi)盡心神去多加保管呢？

權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則是對(duì)憲法基本理念的貫徹落實(shí)，有利于保障各類主體的合法權(quán)益和社會(huì)的安全與秩序。而拾得人與遺失人在遺失物問題上的權(quán)利義務(wù)明顯打破了其應(yīng)有的平衡狀態(tài)，拾得人承擔(dān)著沉重的義務(wù)，而遺失人享受著巨大的權(quán)利，這明顯違背了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，阻礙了民事活動(dòng)中各類主體的權(quán)利行使和社會(huì)安全秩序維護(hù)。

（四）遺失物所有權(quán)國(guó)有化不符合實(shí)際，違背物盡其用原則

《民法典》第三百一十八條是有關(guān)于遺失物所有權(quán)國(guó)有化的相關(guān)法條②《民法典》第三百一十八條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告起一年內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！?，由此法條我們可以得知，逾期未有人認(rèn)領(lǐng)的遺失物所有權(quán)屬于國(guó)家。針對(duì)遺失物的認(rèn)領(lǐng)問題，國(guó)家勢(shì)必會(huì)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)遺失物進(jìn)行保管與處置，耗費(fèi)大量的人力物力財(cái)力在所難免。眾所周知，“物盡其用”是《民法典》物權(quán)編重要的立法宗旨，讓有限的資源能夠最大限度地發(fā)揮效用，達(dá)到最佳的經(jīng)濟(jì)效益。然而，遺失物在1年的保管期內(nèi)處于閑置的狀態(tài)，完全無(wú)法發(fā)揮其本身的使用價(jià)值和交換價(jià)值，與“物盡其用”的立法宗旨相背離。同時(shí)，在日常生活中，一袋米、幾根蔥這類價(jià)值較低廉的遺失物，遺失人通常對(duì)于其的遺失漠不關(guān)心，而法律規(guī)定拾得人要將其送交有關(guān)部門保管，有關(guān)部門要對(duì)價(jià)值如此低廉以致幾乎不會(huì)有遺失人來認(rèn)領(lǐng)的遺失物耗費(fèi)時(shí)間精力保管。有些價(jià)值低廉的遺失物其價(jià)值又與保存期間密切相關(guān)，1年保管期滿后其經(jīng)保管期后經(jīng)濟(jì)價(jià)值大打折扣，此時(shí)即便所有權(quán)歸屬已經(jīng)明確為國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)效用也無(wú)從發(fā)揮。

三、針對(duì)上述報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問題提出的方案與措施

基于上述《民法典》遺失物拾得與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定中對(duì)遺失人保護(hù)力度孱弱、道德規(guī)范入法與拾得人與遺失人權(quán)利義務(wù)失衡問題，筆者認(rèn)為亟需擴(kuò)展費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的范圍即確立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)來合理維護(hù)拾得人的權(quán)益，激發(fā)其積極尋求遺失人并返還的動(dòng)力，更好更快地使遺失物物歸原主，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效用。解決如上的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）拓寬費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的范圍，引入報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

筆者認(rèn)為拾得人費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的范圍局限于必要費(fèi)用，過于狹窄，不利于保護(hù)拾得人的權(quán)益，需拓寬費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)范圍，在必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上引入一個(gè)報(bào)酬費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，并合理劃定報(bào)酬費(fèi)用的比例。境外法大多有拾得人的報(bào)酬費(fèi)用的相關(guān)規(guī)定，并闡明了報(bào)酬的界定標(biāo)準(zhǔn)。這些在國(guó)家法律中承認(rèn)拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的地區(qū)，整體上是以“統(tǒng)一立法”和“分別立法”兩種立法模式來規(guī)定報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的?！敖y(tǒng)一立法”即報(bào)酬比例確定，用一條或少數(shù)幾條標(biāo)準(zhǔn)線劃定報(bào)酬比例，如《德國(guó)民法典》中規(guī)定的最高報(bào)酬比例不得超過遺失物價(jià)值的5%，而遺失物超過500歐元的情況下，統(tǒng)一報(bào)酬比例為3%。［3］“分別立法”即報(bào)酬比例靈活，視遺失物價(jià)值、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平及遺失人經(jīng)濟(jì)狀況等各類因素而定。該類立法模式規(guī)定報(bào)酬比例的國(guó)家如日本，綜合各種因素在5%～20%之間靈活浮動(dòng)。綜合上述所言，基于我國(guó)幅員遼闊、各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均、地區(qū)文化差異較大的狀況，筆者認(rèn)為我國(guó)宜采納靈活式的“分別立法”模式來規(guī)定拾得人報(bào)酬比例。我國(guó)的拾得人報(bào)酬比例應(yīng)當(dāng)充分考量各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與地區(qū)文化習(xí)慣來確定，同時(shí)在實(shí)踐中需考慮個(gè)案差異，可以針對(duì)遺失人經(jīng)濟(jì)狀況貧困的情況在原定報(bào)酬比例上酌情降低。

（二）豐富報(bào)酬請(qǐng)求被拒絕后的救濟(jì)手段，規(guī)定拾得人對(duì)遺失物的留置權(quán)

在現(xiàn)實(shí)生活中，常常存在拾得人索求報(bào)酬甚至只是必要費(fèi)用時(shí)慘遭遺失人拒絕的狀況，在這時(shí)，拾得人僅能通過訴訟手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，但其間卻仍要付出訴訟的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本。試想索取必要費(fèi)用都需要通過繁瑣的訴訟程序，那么即便在有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定下，拾得人也極可能會(huì)經(jīng)過再三考量而放棄對(duì)費(fèi)用的請(qǐng)求，遺失物拾得人費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)始終無(wú)法得到落實(shí)，從而削弱拾得人拾得遺失物后積極歸還的動(dòng)力，造成不利的社會(huì)影響。因而，規(guī)定遺失物拾得人的留置權(quán)勢(shì)在必行，使得拾得人索取費(fèi)用與報(bào)酬遭拒時(shí)擁有更低成本、更便捷的救濟(jì)手段，將遺失物留置，以維護(hù)自己的合法權(quán)利。

（三）拾得人將遺失物交由保管機(jī)關(guān)時(shí)相關(guān)機(jī)關(guān)的費(fèi)用墊付

遺失物也存在著長(zhǎng)期無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的狀況以及附期限由國(guó)家取得所有權(quán)的問題，這些情況下拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)又該如何落實(shí)呢？筆者認(rèn)為在拾得人將遺失物交由有關(guān)機(jī)關(guān)保管之時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行墊付拾得人所支出的必要費(fèi)用和適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，待日后找尋到遺失人時(shí)再向遺失人追償。這樣也能很好地解決遺失物長(zhǎng)期擱置期限屆滿時(shí)由國(guó)家取得所有權(quán)的問題，此前的墊付行為相當(dāng)于國(guó)家作為所有權(quán)人向拾得人支付必要費(fèi)用和報(bào)酬的行為，同時(shí)也能打消拾得人擔(dān)憂報(bào)酬無(wú)法落實(shí)的顧慮，更好地促進(jìn)遺失物的拾得歸還。

（四）懸賞廣告報(bào)酬與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的解決措施

現(xiàn)行《民法典》中有規(guī)定遺失物的懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，若引入報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)則會(huì)與其有所重疊，形成兩個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)。拾得人僅存在單個(gè)拾得歸還行為，卻存在兩個(gè)不同請(qǐng)求權(quán)，若允許拾得人同時(shí)行使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，確有不妥，需尋求解決措施。處理懸賞廣告酬金和報(bào)酬間的權(quán)利競(jìng)合問題，應(yīng)規(guī)定拾得人擇一請(qǐng)求，將選擇權(quán)交予拾得人，由其在懸賞酬金與報(bào)酬中自由選擇其一來請(qǐng)求，不可二者兼得。

（五）合理化限制報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)適用范圍，防止拾得人濫用權(quán)利

設(shè)立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的目的不僅僅是為了保障拾得人的權(quán)益，也是為了激發(fā)拾得人歸還遺失物的動(dòng)力。個(gè)別拾得人對(duì)遺失物持一種自主占有的心態(tài)，不主動(dòng)尋求遺失人也不上交保管機(jī)關(guān)，甚至將遺失物隱匿，這類拾得人應(yīng)適用《民法典》第三百一十七條的規(guī)定，不應(yīng)擁有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)且不應(yīng)享有必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)。

同時(shí)，遺失物遺失前的輔助占有者等具有保管義務(wù)的人也不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，他們對(duì)物的穩(wěn)定狀態(tài)負(fù)有必要的注意義務(wù)，這是他們作為保管人應(yīng)盡的必要義務(wù)，不應(yīng)索取報(bào)酬。