陳且韜

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210024)

“灰石案”是民國(guó)初年圍繞廣東省內(nèi)灰石開采與出口問題引發(fā)的一起中英外交事件。在民初眾多的外交事件中，“灰石案”頗具特殊性。此案發(fā)生于革命黨人治粵期間，廣東都督胡漢民對(duì)英交涉態(tài)度強(qiáng)硬，拒不妥協(xié)，雙方僵持不下，案件懸而未決。二次革命后，廣西軍閥龍濟(jì)光督粵，進(jìn)步黨人李開侁代理廣東民政長(zhǎng)繼續(xù)對(duì)英交涉，最終了結(jié)此案。二次革命前后主理此案的官員處于不同的陣營(yíng)，致使案件走向也完全不同。目前尚未見學(xué)界對(duì)“灰石案”有專門的研究，涉及此案的相關(guān)研究(1)如Edward Friedman,The Center Cannot Hold:The Failure of Parliamentary Democracy in China from the Chinese Revolution to the World War of 1914,Harvard University,Ph.D.dissertation,1968;丁旭光：《變革與激蕩——民國(guó)初期廣東省政府(1912—1925)研究》，世界圖書出版公司2010年版；[美]歐內(nèi)斯特·P.揚(yáng)著，張華騰等譯:《1912—1915年的袁世凱》，河南人民出版社2010年版；[美]愛德華·弗里德曼著，康建雄、劉蓮蓮譯：《辛亥革命中歷史角色的轉(zhuǎn)換》，柯偉林、周言主編：《辛亥百年：回顧與反思》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版；[美]周錫瑞著，褚艷紅譯：《哈佛的中國(guó)學(xué)研究：為帝國(guó)主義的辯護(hù)》，朱政惠主編：《海外中國(guó)學(xué)評(píng)論》第4輯，上海辭書出版社2012年版；王愛云：《龍濟(jì)光政府與民初廣東社會(huì)研究(1913—1916)》，陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，等。多關(guān)注案件的結(jié)果，對(duì)案件處理過程關(guān)注不足，尤其對(duì)于二次革命前胡漢民督粵時(shí)期處理此案的情況更是鮮有提及。在此時(shí)期，此案并非單純的中英交涉，其中還隱含革命黨人與北京政府之間的矛盾。有鑒于此，本文在既有研究成果的基礎(chǔ)上，利用館藏檔案與報(bào)刊等資料，對(duì)胡漢民督粵時(shí)期處理此案的相關(guān)問題進(jìn)行一些探討。

一、“灰石案”的背景與開端

灰石即石灰石，在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中被廣泛使用，是制造水泥的主要原料之一。廣東省擁有種類齊全且儲(chǔ)量豐富的非金屬礦產(chǎn)，其中就包括水泥用灰?guī)r等大量建材礦產(chǎn)。(2)廣東省地方史志編纂委員會(huì)編：《廣東省志·建材工業(yè)志》，廣東人民出版社2004年版，第186頁。清末，廣東東莞、歸善、東安、英德、三水、花縣等地均有灰石出產(chǎn)。(3)《廣東之灰石交涉案》，《華僑雜志》1913年第2期，第55頁。1886年，英國(guó)人在澳門青洲島創(chuàng)辦公司、建窯設(shè)廠，進(jìn)行水泥生產(chǎn)。(4)張仲弼：《香山縣志》，臺(tái)灣成文出版社1967年版，第283頁。澳門青洲英泥(5)“英泥”即水泥。早先英國(guó)將水泥輸入廣州，粵人遂稱之為“英泥”。林宏照：《廣東水泥市場(chǎng)與水泥工業(yè)》，《廣州文史資料》第16輯，廣州市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)1965年印本，第49—50頁。廠即為中國(guó)最早的水泥廠，所用灰石來自英德縣。(6)王燕謀編著：《中國(guó)水泥發(fā)展史》，中國(guó)建材工業(yè)出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。1887年，青洲英泥公司另在香港創(chuàng)辦一廠，香港青洲英泥廠以花縣灰石為原料(7)王燕謀編著：《中國(guó)水泥發(fā)展史》，中國(guó)建材工業(yè)出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。，所產(chǎn)水泥不僅供應(yīng)香港市場(chǎng)，還進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，尤其在廣東市場(chǎng)有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。(8)王燕謀編著：《中國(guó)水泥發(fā)展史》，中國(guó)建材工業(yè)出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。自該廠成立起，即有大批商人將廣東灰石采運(yùn)出售以供其用，一時(shí)間獲利無算。(9)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。

岑春煊出任兩廣總督后，于1905—1906年間創(chuàng)辦了官營(yíng)廣東士敏土廠。(10)王燕謀編著：《中國(guó)水泥發(fā)展史》，中國(guó)建材工業(yè)出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。岑春煊認(rèn)為，水泥依賴大量進(jìn)口乃是一大漏卮。(11)《岑前督憲奏片一》，《奏辦廣東士敏土廠章程》，廣東官紙印刷局1909年印本。他創(chuàng)辦士敏土廠，正是為了“挽回外溢之利權(quán)，振興固有之實(shí)業(yè)”。(12)《緊要告白》，《奏辦廣東士敏土廠公文紀(jì)略》，廣東士敏土廠1910年印本。為維護(hù)士敏土廠利益，也為打擊不法盜采行為，其后主政兩廣的周馥、張人駿等官員均下令各州縣禁止開采灰石，將多處礦山封禁(13)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。，但盜采私運(yùn)的行為始終難以禁絕。

武昌起義爆發(fā)后，廣東于1911年11月9日宣布獨(dú)立。11月10日，廣東軍政府成立。鼎革之際，因諸事繁雜、禁令弛緩，盜采私運(yùn)情況大肆發(fā)生。走私商人中最著名者為鄭慶云、盧炳南和盧煜南，這三人專事盜賣英德縣灰石供給香港青洲英泥廠。(14)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。廣東實(shí)業(yè)司嚴(yán)行禁止但效果不佳。(15)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。1912年4月9日，廣東士敏土廠總辦劉若操向廣東省實(shí)業(yè)司上呈，極言灰石對(duì)于士敏土廠生產(chǎn)的重要性，呼吁不能放任奸商盜采私運(yùn)售予外商。劉若操認(rèn)為“本國(guó)天然之產(chǎn)當(dāng)為本國(guó)所有，故本國(guó)物產(chǎn)凡采運(yùn)出口時(shí)有礙本國(guó)之權(quán)利者，政府得以命令禁止之”。為此他呈請(qǐng)實(shí)業(yè)司與大都督重申禁令：“凡一切廣東地方所產(chǎn)之灰石及青藍(lán)石不準(zhǔn)私自開采。”同時(shí)請(qǐng)求稅務(wù)司，“凡有灰石及青藍(lán)石私運(yùn)出口一概不令放行，為本省保天然之產(chǎn)物，為本廠塞外溢之利源”。(16)《士敏土廠呈請(qǐng)實(shí)業(yè)司轉(zhuǎn)詳都督一律禁止石料私運(yùn)出口由》(1912年4月9日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》(1913年7月26日)，臺(tái)北“中研院”近代史研究所檔案館藏，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。本文檔案均來自臺(tái)北“中研院”近代史研究所檔案館，下文不再注明出處。

4月26日，代理廣東都督陳炯明發(fā)布告示，規(guī)定“凡廣東所產(chǎn)灰石及青藍(lán)石一律不準(zhǔn)私運(yùn)出外”。(17)《照錄廣東大都督陳告示》(1912年4月26日)，《灰石案倘不立行了結(jié)仍應(yīng)按日索償》(1912年12月10日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-020。廣東軍政府此舉截?cái)嗔讼愀矍嘀抻⒛鄰S的廉價(jià)原料來源，大大損害了該廠利益。該廠的高管與股東多為港澳名流，所產(chǎn)水泥亦是由英國(guó)旗昌洋行代理(18)林宏照：《廣州的初期水泥市場(chǎng)》，《廣東文史資料精編》下編第3卷《清末民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)篇(下)》，中國(guó)文史出版社2008年版，第8頁。，故此事與英商利益關(guān)系甚大。5月2日，英國(guó)駐廣州領(lǐng)事杰彌遜提議廣東軍政府取消所發(fā)告示(19)《英國(guó)總領(lǐng)事官杰彌遜對(duì)于廣東政府之提議》(1912年5月2日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。，中英交涉由此開始。

杰彌遜在提議中援引中英通商條約，稱灰石不屬禁制品，不應(yīng)禁止出口。廣東都督胡漢民(20)1912年4月27日，經(jīng)省議會(huì)投票決定，胡漢民復(fù)任廣東都督，后又兼任廣東民政長(zhǎng)及中國(guó)同盟會(huì)粵支部長(zhǎng)。蔣永敬編著：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1981年版，第144—145頁。亦依條約聲辯，指出通商口岸地方土產(chǎn)如禁止販運(yùn)出口，外國(guó)商人不得強(qiáng)迫販賣。(21)《匯集各屬青藍(lán)石禁運(yùn)出口舊案呈請(qǐng)移駁英領(lǐng)事由》(1912年5月)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。7月13日，廣東軍政府再發(fā)通告，申明“凡商人采運(yùn)礦質(zhì)必須遵守礦章，且須先領(lǐng)運(yùn)照方能轉(zhuǎn)運(yùn)，否則扣留議罰”，但“申禁者自申禁而私采者自私采”，奸商“毫不以實(shí)業(yè)司禁令及礦章為意”。有鑒于此，實(shí)業(yè)司只能采取強(qiáng)制措施。7月27日，盧煜南私運(yùn)灰石，人貨均被扣留，其人送交廣州檢事局起訴受裁(22)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-005。，盧炳南與鄭慶云也被通緝。(23)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。杰彌遜多次請(qǐng)求廣東軍政府將被扣灰石放行，均遭拒絕。在此情況下，英國(guó)公使朱爾典出面，同北京政府外交部進(jìn)行交涉。(24)Our Own Correspondent,“Green Island Cement Co.:Action By Canton Authorities,” The North-China Herald,Vol.CIV,No.2355,sept.28,1912,p.898.

二、外交部介入“灰石案”

朱爾典向外交部提起交涉，目的是促使外交部介入并向廣東軍政府施壓，推動(dòng)此案朝著有利于英國(guó)的方向發(fā)展。尤其是朱爾典以索賠相威脅，外交部更加惶恐。9月間，外交部多次致電胡漢民，請(qǐng)其解釋案件詳情，未得答復(fù)。9月27日，外交部再電胡漢民，稱英商已訂合同之貨應(yīng)立即放行，以免釀成索賠重案。(25)《粵省采石新章宜先行宣布英商已訂合同之貨應(yīng)迅放行免釀賠索重案》(1912年9月27日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-004。由此可見，外交部為避免事態(tài)擴(kuò)大，甫一接觸此案，便已打算息事寧人。

10月4日，外交部收到胡漢民的咨文，其中詳細(xì)陳述了扣石與交涉的情況。對(duì)于扣石，胡認(rèn)為無論盧煜南與何人訂立合同，其盜采私運(yùn)之舉均屬違法，所采灰石亦為贓物。且灰石尚未交付，不能認(rèn)為是英商物品。對(duì)于交涉，胡認(rèn)為杰彌遜對(duì)廣東軍政府違背條約、禁運(yùn)出口、壟斷灰石的指責(zé)均屬污蔑，所提交還灰石、釋放盧煜南的要求皆為無理。經(jīng)廣東外交司多次解釋，英副領(lǐng)事自覺理虧，只求購回被扣灰石。廣東軍政府因案件尚未審結(jié)，不便答應(yīng)，對(duì)英交涉實(shí)已了結(jié)。(26)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-005。

胡漢民認(rèn)為，此案自始至終是“因禁私運(yùn)而生扣留，因被扣留而生交涉，并無禁運(yùn)出口及壟斷灰石”的情形。廣東軍政府對(duì)中國(guó)商人行使中國(guó)法律，與中英條約全然無涉。反而是杰彌遜“屢屢硬行挑剔、故來作難，干涉我國(guó)政、輕(侵)犯我國(guó)權(quán)”，希望外交部根據(jù)事實(shí)正當(dāng)駁復(fù)朱爾典，以尊重主權(quán)而維護(hù)礦章。(27)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-005。相對(duì)外交部而言，廣東軍政府對(duì)英交涉的態(tài)度較為強(qiáng)硬。10月15日，外交部按照胡漢民所言答復(fù)朱爾典。(28)《粵省扣留灰石因盧炳南私采私運(yùn)礙難釋放該省于領(lǐng)照?qǐng)?bào)采之灰石并無禁運(yùn)情事》(1912年10月15日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-007。

其實(shí)，早在“灰石案”發(fā)生前，廣東軍政府就已經(jīng)與杰彌遜產(chǎn)生過數(shù)次沖突。如公文往來方面，廣東政府一掃前清舊習(xí)，已無“大人”“大老爺”等稱呼，統(tǒng)稱“先生”。杰彌遜卻加以反對(duì)，要求寫明“某領(lǐng)事大人”方允收受，廣東軍政府并未理睬。(29)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，《孫中山研究》第3輯，中山大學(xué)出版社2010年版，第303頁。杰彌遜還借口保護(hù)商船，派軍艦闖入西江，行至梧州。胡漢民令軍艦隨行監(jiān)視旬日，英人無借口，終自行撤離。胡漢民認(rèn)為這都是杰彌遜“故與粵政府齟齬”。(30)胡漢民：《胡漢民回憶錄：誰識(shí)憂虞累此身》，東方出版社2013年版，第42頁。由于種種不合，英領(lǐng)事與廣東外交司“竟生意見，至于彼此不受文書”，“后由港督調(diào)和，乃復(fù)往來”。(31)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，《孫中山研究》第3輯，中山大學(xué)出版社2010年版，第303頁。故而，胡漢民在此案交涉時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬亦在情理之中。

10月21日，外交部接到英公使館的節(jié)略。英方認(rèn)為廣東軍政府此次未曾事先照會(huì)，突施新規(guī)，系有意使英商蒙受損失，英方必會(huì)索賠。(32)《粵省禁運(yùn)灰石系有意使英商虧損將來必致索討賠償》(1912年10月21日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-008。外交部無法，只能再電廣東：“此案延擱愈久，英商受損愈巨，將來愈難收束，似宜速定辦法，通融了結(jié)，以省轇轕?！?33)《扣留灰石案延擱愈久英商受損愈巨宜速定辦法通融了結(jié)》(1912年10月21日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-009。外交部的態(tài)度十分明顯，不愿因此案影響中英關(guān)系，但廣東回電表示不予通融。10月29日，外交部向朱爾典轉(zhuǎn)達(dá)了廣東方面的態(tài)度。(34)《扣留灰石乃禁私采私運(yùn)至受損索償一節(jié)可由英商向盧炳南責(zé)問》(1912年10月29日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-010。11月6日，朱爾典偕同杰彌遜、翻譯巴爾敦至外交部，會(huì)晤外交總長(zhǎng)梁如浩，請(qǐng)求準(zhǔn)許英商購回被扣灰石，使其得以正常營(yíng)業(yè)。(35)《朱云粵省出示禁止灰石出口似應(yīng)保護(hù)洋灰公司之專利于旗昌洋行營(yíng)業(yè)有礙江委員答此告示已取消朱使又要求依合同定價(jià)購買答云當(dāng)電粵督核辦》(1912年11月6日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-011。11月7日，朱爾典致說帖予外交部，請(qǐng)求準(zhǔn)許旗昌洋行依照合同所定原價(jià)購回灰石，并表示以后再訂合同，一定按照廣東軍政府的章程辦理。(36)《灰石案若準(zhǔn)英商領(lǐng)收被扣之灰石即照合同內(nèi)定價(jià)籌納并愿以后訂立購灰合同時(shí)即照章辦理勿得仍按告示之意而行》(1912年11月7日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-012。外交部于11月8日將英方所開條件電告胡漢民，詢問意見。(37)《灰石案系盧商私采與該公司無涉可否準(zhǔn)其照價(jià)購買了結(jié)》(1912年11月8日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-013。

從表面看，英方提出購回灰石的要求并不過分，并且承諾以后按章購石。外交部希望就此結(jié)案無可厚非。但實(shí)際上，這其中隱藏了一個(gè)關(guān)鍵問題，即英方請(qǐng)求按照合同所定原價(jià)購石。合同是旗昌洋行與走私商人所訂，石價(jià)必然低于正常市場(chǎng)價(jià)格，如此英商才有利可圖。若照此辦理，廣東軍政府便會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失。

英方為達(dá)目的，在正常交涉之外，還使用了一系列手段。金錢收買便是其中之一。二次革命后任廣東內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)的伍莊在與友人的通信中談及此案時(shí)，稱“從前洋商以三十萬運(yùn)動(dòng)陳炯明、關(guān)景燊(38)時(shí)任廣東實(shí)業(yè)司長(zhǎng)。而不得”。(39)《伍莊報(bào)告粵局函》，政協(xié)廣東省三水縣文史資料研究委員會(huì)編：《北洋政府國(guó)務(wù)總理梁士詒史料集》，中國(guó)文史出版社1991年版，第389頁。此外，據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，奸商與青洲泥廠因利益一致“攪作一團(tuán)”，四出運(yùn)動(dòng)，對(duì)于胡漢民、陳炯明、關(guān)景燊等都曾以重金賄賂，但“俱歸無效”?！氨R煜南被獲時(shí)，有人替其關(guān)說審判廳，如判決無罪，酬以三萬元，此事司法界無人不知”。(40)《粵省灰石案之前因后果》，《申報(bào)》1913年11月15日，第6版。英商之猖獗可見一斑。

除了金錢收買之外，英方還曾提出以“代粵捕逐黃士龍、王和順為報(bào)償”換取灰石開禁，而“粵俱拒絕”。(41)《答長(zhǎng)崎柏烈武等來函》(1915年3月10日)，郝盛潮主編：《孫中山集外集補(bǔ)編》，上海人民出版社1994年版，第162頁。黃士龍是廣東軍政府內(nèi)的反動(dòng)分子，原任新軍標(biāo)統(tǒng)，廣東光復(fù)后任參都督。因?qū)β殑?wù)不滿意，遂竭力挑撥胡漢民與陳炯明的關(guān)系，“企圖去陳制胡，沒有生效，接著又提出都督分治、統(tǒng)一軍隊(duì)，陰謀掌握軍權(quán)，又被胡、陳挫敗”，陰謀敗露后出逃。(42)李新主編：《中華民國(guó)史·第1卷(1894—1912)》下，中華書局2011年版，第737頁。王和順是廣東光復(fù)時(shí)一支民軍的首領(lǐng)，實(shí)力強(qiáng)大，后與陳炯明產(chǎn)生矛盾，發(fā)生武裝沖突，被陳擊敗后出逃。(43)李蘅皋：《王和順惠軍與陳炯明循軍沖突內(nèi)幕》，《廣東辛亥革命史料》，廣東人民出版社1981年版，第436—437頁。“黃、王二人自失卻地位與陳炯明成仇后，無時(shí)不思報(bào)復(fù)，蟄伏香港，靜候時(shí)機(jī)”。(44)蘇濟(jì)川：《袁世凱利用黃士龍、王和順策動(dòng)廣東陸軍倒陳炯明的經(jīng)過》，《廣東辛亥革命史料》，第440頁。英方提出這項(xiàng)交易，顯然是利用了廣東軍政府的內(nèi)部矛盾，但亦未能達(dá)到目的。

三、扣留灰石合理性之爭(zhēng)端

外交部希望按照朱爾典11月7日說帖所言之法結(jié)案，胡漢民卻要求朱爾典先行承認(rèn)廣東軍政府扣留灰石是合理行為。(45)《灰石案經(jīng)再質(zhì)英使》(1912年11月16日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-014。11月16日，外交部致函朱爾典，稱英商既愿購買被扣之石，表明扣留之舉是合理的，請(qǐng)英方“預(yù)為聲明”，否則“由本部電令粵都督準(zhǔn)予該行購石，恐粵都督仍以手續(xù)未清不便照辦”。(46)《灰石案請(qǐng)預(yù)為聲明自已了結(jié)以便按照說帖辦理》(1912年11月16日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-015。外交部于同一日致電胡漢民，詢問“如彼允認(rèn)扣留為合理，此項(xiàng)灰石是否即準(zhǔn)價(jià)買”。(47)《灰石案經(jīng)再質(zhì)英使》(1912年11月16日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-014。外交部?jī)深^撮合，希望盡快結(jié)案。11月26日下午，朱爾典、巴爾敦至外交部，表示“英商之意在得灰石，其扣留灰石之為合理與否姑不具論。今乃欲強(qiáng)本大臣聲明扣留此項(xiàng)灰石為合理，無乃過甚，本大臣實(shí)不能作違心之論”。請(qǐng)先將灰石放行，再定根本解決辦法。(48)《朱使要求先準(zhǔn)灰石放行再定根本解決辦法答云當(dāng)詳為研究解決》(1912年11月26日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-016。11月30日，外交部將朱爾典所言向胡漢民致電轉(zhuǎn)達(dá)，詢問意見。(49)《英使請(qǐng)將灰石放行再定根本解決之法希酌核見復(fù)》(1912年11月30日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-017。

胡漢民所提之要求，不啻向英國(guó)示強(qiáng)。朱爾典所言明顯帶有不滿情緒，他絕不會(huì)作如此聲明。但英商急于得石，他也不便過于強(qiáng)硬，于是提出擱置爭(zhēng)議，先將灰石放行，并表示“此次禁灰石出口系使華商所辦洋灰公司得享專利”(50)《朱使要求先準(zhǔn)灰石放行再定根本解決辦法答云當(dāng)詳為研究解決》(1912年11月26日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-016。，借以指責(zé)廣東軍政府打擊盜采私運(yùn)灰石之舉動(dòng)機(jī)不純，將此次爭(zhēng)端的責(zé)任推給中方。

12月4日，巴爾敦造訪外交部，仍舊表示“被扣留之灰石確系因維持廣東土廠之專利”，并稱此事“有廣東都督告示可證”，所以朱爾典不能認(rèn)為此舉合法。若能放行灰石、履行合同，則不再要求賠償。此項(xiàng)交易不便見諸筆墨，但決不食言。完成此項(xiàng)合同后，將來交易均按新章辦理。如今英商受損巨大，若再延遲則仍須索賠。(51)《扣留灰石案如本部電粵督放行朱使亦電該領(lǐng)親見粵督了結(jié)此案若再延擱仍須索償》(1912年12月4日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-018。英方此舉明顯是將索賠作為談判籌碼向中方施壓，以對(duì)抗胡漢民提出的“承認(rèn)扣留合理”的要求。

12月7日，外交部將巴爾敦所提條件電告胡漢民，表示“英行愿購灰石，款歸官收，自與承辦華商無涉?；浭∷鶢?zhēng)扣留合理一節(jié)，彼實(shí)已默認(rèn)，但不便形諸筆墨。今又聲明不索賠償，均屬退讓已極，自應(yīng)準(zhǔn)予價(jià)買，俾早了結(jié)”。(52)《灰石案英使愿購灰石款歸官收自應(yīng)準(zhǔn)予價(jià)買了結(jié)》(1912年12月7日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-019。外交部對(duì)于這一辦法十分滿意，但廣東方面一時(shí)未有回復(fù)。12月21日，外交部致函英公使館，稱此案“彼此各執(zhí)一說、無所折衷，自非就近切商，恐解決終需時(shí)日”，“自應(yīng)仍由英總領(lǐng)事徑向粵外交司妥商，較易了結(jié)”。(53)《灰石案應(yīng)由英領(lǐng)徑向粵省外交司妥商了結(jié)》(1912年12月21日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-022。至此，外交部已準(zhǔn)備不再過問此案，由廣東軍政府自行處理。

12月28日，外交部收到胡漢民發(fā)來的公函，表示一定要“分扣留之交涉與買賣為兩事，不欲以準(zhǔn)購原合同之石為完了此案之一條件。其所以必如此者，以民國(guó)成立，交涉開端，寧為義理上之失敗者，不欲為政治上之失敗者”。胡漢民認(rèn)為，英商要求購回灰石乃別有所圖，其目的“在欲永遠(yuǎn)得商人私運(yùn)賤售之石，而不欲購買照章采運(yùn)之石”，“表面似退讓，而實(shí)行其侵進(jìn)之手段”。若中方答應(yīng)，則是落入圈套。英方“借此中時(shí)日緩與我磋商，準(zhǔn)其采運(yùn)之條件，則前之交涉方終，此之要求又起。所謂了者，實(shí)則未了結(jié)也”。(54)《灰石案扣留與買賣宜劃清界限交涉請(qǐng)卓裁》(1912年12月28日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-024。

胡漢民還指出，若貿(mào)然準(zhǔn)許英商購回已經(jīng)充公之石，英商得石之后將會(huì)稱中方理虧，故而準(zhǔn)許英商購石，英商既已得石，便退讓一步不再索賠。這種情形“外間不察，將必謂交涉之結(jié)果彼理直而我理曲，彼勝而我敗矣。吾中人處事每易用情，即為外人之所乘。彼輩每多假退讓以為侵進(jìn)，稍與遷就，即令其博政治上之勝利，而我不免于事實(shí)上之失敗”。所以，胡漢民請(qǐng)外交部理解“將扣留與買賣劃分交涉”的理由，不能允許英商“照原合同購買原石指定噸數(shù)，并準(zhǔn)其嗣后永遠(yuǎn)采運(yùn)為附屬條件”。(55)《灰石案扣留與買賣宜劃清界限交涉請(qǐng)卓裁》(1912年12月28日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-024。

從上述公函的內(nèi)容可以看出，胡漢民對(duì)此案的思考相當(dāng)透徹。無論是前次英商欲以合同原定低價(jià)購回灰石，還是今次這種以退為進(jìn)的手段，胡漢民皆洞若觀火，不會(huì)讓英方達(dá)到目的。不僅如此，他對(duì)此案還有更深層次的考量。在他看來，英方在交涉中“干涉我國(guó)政、輕(侵)犯我國(guó)權(quán)”，“是可忍讓，則將來辦事更多棘手，后患何堪設(shè)想，國(guó)法何可行使”。(56)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號(hào)：03-18-108-01-005。所以，此案交涉的成敗得失不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)利益，更具有重要的政治意義，即關(guān)乎新生的民國(guó)堅(jiān)持維護(hù)國(guó)權(quán)的形象建設(shè)，所以堅(jiān)決不可退讓。

四、廣東政府否認(rèn)違約與籌備開礦

北京政府外交部不再過問此案，理由是由廣東就近交涉較為方便，這恐怕并非實(shí)情。交涉過程中，外交部一直夾在英公使館與廣東軍政府之間，僅能傳遞消息，不能做任何決定，這才是其放手的真正原因。外交部無力干預(yù)此案，反映出革命黨人治下的廣東不容北京政府的權(quán)力觸及。此時(shí)，北京政府也在著手收攏各省權(quán)力。在外交權(quán)方面，1913年1月8日，臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱頒布《劃一現(xiàn)行中央直轄特別行政官廳組織令》，要求“各省現(xiàn)設(shè)之外交、外務(wù)、交涉等司使，均改為外交部特派交涉員”。(57)《臨時(shí)大總統(tǒng)公布劃一現(xiàn)行中央直轄特別行政官廳組織令》，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯《政治(一)》，江蘇古籍出版社1991年版，第67—68頁。這便是以外交部的派出機(jī)構(gòu)取代原屬各省的外交機(jī)構(gòu)，從部門隸屬關(guān)系方面將外交權(quán)收歸中央。但廣東軍政府并未遵行，仍將外交司保留。

經(jīng)過雙方會(huì)商，外交司于1月30日致函杰彌遜，同意英商購回灰石。(58)《外交司致英領(lǐng)事函》(1913年1月30日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。但英商更在意的，是“青洲土廠未滿之合同計(jì)值灰石十九萬噸如何踐約，日后該廠石料如何供給”。這些問題會(huì)商并未涉及，英方不滿，于是再次指責(zé)廣東軍政府違反條約。(59)《譯英國(guó)總領(lǐng)事官杰彌遜筆記》(1913年1月31日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。對(duì)此，廣東軍政府并未回應(yīng)。2月12日，杰彌遜致函胡漢民，開列結(jié)案條件，包括要求中方限期履行已訂購石合同、按原合同價(jià)再訂5年合同等項(xiàng)內(nèi)容，表示只有滿足這些條件，英方才會(huì)放棄索賠，并聲稱“和平了結(jié)之方于此已盡”。(60)《英領(lǐng)事致都督函》(1913年2月12日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。話語帶有威脅意味，恰恰證明胡漢民對(duì)英方實(shí)際意圖的判斷非常準(zhǔn)確。外交司于2月22日復(fù)函杰彌遜，不接受英方指責(zé)，堅(jiān)持前定辦法，“必曲直了然后方能議及方便青洲公司之事”。(61)《外交司復(fù)英領(lǐng)事函》(1913年2月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。

3月3日，杰彌遜致函外交司，提出六個(gè)問題。(62)《英領(lǐng)事致外交司函》(1913年3月3日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。其內(nèi)容仍是針對(duì)那份告示，指責(zé)廣東軍政府為保護(hù)本省士敏土廠而打擊青洲泥廠，違背條約。外交司于3月20日復(fù)函杰彌遜，表明廣東軍政府只為禁止私采私運(yùn)，并無他意。(63)《外交司復(fù)英領(lǐng)事函》(1913年3月20日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》,檔案號(hào)：03-18-108-02-001。3月22日，杰彌遜繼續(xù)致函追問，并摘錄了告示中的一段內(nèi)容：

本國(guó)天然之產(chǎn)當(dāng)為本國(guó)所有，故本國(guó)物產(chǎn)凡采運(yùn)出口時(shí)有礙本國(guó)之權(quán)利者，政府得以命令禁止之。若然一律禁絕出口，彼將無從采運(yùn)，勢(shì)不得不取資于外洋。運(yùn)費(fèi)既多而石料又萬不能如內(nèi)地之適用，將來制成之土斷不能與本廠所制之土相頡頏。土質(zhì)既不能及本廠之美，銷路自不及本廠之多。是本廠之發(fā)達(dá)與否，全視青藍(lán)石料能否出口為衡。(64)《英領(lǐng)事致外交司函》(1913年3月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》,檔案號(hào)：03-18-108-02-001。

杰彌遜想以摘錄內(nèi)容作為廣東軍政府為保護(hù)本地士敏土廠而禁止灰石出口的證據(jù)，廣東方面為此與杰彌遜進(jìn)行了多次文書交鋒。3月30日，外交司表示這段文字系劉若操條陳之言，告示對(duì)其進(jìn)行援引是公文慣例。(65)《外交司復(fù)英領(lǐng)事函》(1913年3月30日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。4月2日，杰彌遜表示，援引即是贊同，否則應(yīng)加以駁斥。(66)《英領(lǐng)事致外交司函》(1913年4月2日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。4月17日，外交司聲明“告示文內(nèi)不必加斥駁之言”?！按税甘嵌沤^奸商私行采運(yùn)”，“非禁止華商供給洋商灰石”。(67)《外交司復(fù)英領(lǐng)事函》(1913年4月17日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。4月22日，杰彌遜致函胡漢民，堅(jiān)持認(rèn)為援引之說不具解釋力度，廣東軍政府的真實(shí)用意就是禁止采石，而且已經(jīng)采取了禁采行動(dòng)。杰彌遜表示，連日公文往來，交涉并無進(jìn)展，此事“友道調(diào)停無效，其法已窮”，準(zhǔn)備向中方索賠。(68)《英領(lǐng)事致都督函》(1913年4月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。

5月15日，外交司復(fù)函杰彌遜，認(rèn)為案件難以了結(jié)，純系杰彌遜胡攪蠻纏、耽誤時(shí)日。廣東軍政府從未禁止灰石出口，也未違背條約，英方索賠全然無理，中方不能答允。杰彌遜“未參觀告示全文，斷章取義，故有誤會(huì)”。告示中“所引之語皆系稟詞內(nèi)議論之言，但言理應(yīng)如此，并非請(qǐng)政府如此行事”，“故告示亦只言奸商私行采運(yùn)之當(dāng)禁，而置其議論于不理。所以必引之者，特公文之慣例耳”。(69)《外交司復(fù)英領(lǐng)事函》(1913年5月15日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。

英方之所以要在告示問題上反復(fù)糾纏，正是因?yàn)檫@一問題關(guān)乎英國(guó)的條約利益。杰彌遜一直希望以告示為證據(jù)，將廣東軍政府的行為定義為禁止灰石出口，這樣便可使廣東軍政府承擔(dān)違反條約的罪名。所以胡漢民堅(jiān)稱此事與條約無關(guān)，只為打擊奸商違法。

胡漢民在交涉中拒不讓步，也是在為國(guó)民黨的利益考慮。有研究認(rèn)為，胡漢民督粵時(shí)期，希望廣東士敏土廠能迅速繁榮，對(duì)其政權(quán)和改革提供幫助。(70)[美]愛德華·弗里德曼著，康建雄、劉蓮蓮譯：《辛亥革命中歷史角色的轉(zhuǎn)換》，柯偉林、周言主編：《辛亥百年：回顧與反思》，第301—302頁。據(jù)鄒魯回憶，“當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的中堅(jiān)省份，系湘皖贛粵，所以北京中黨部的一切費(fèi)用，就不能不靠這四省來負(fù)責(zé)。不過湘皖兩省，因?yàn)楸旧硎杖胼^少，故負(fù)責(zé)很少，大約一切費(fèi)用之中贛省負(fù)一部分，其大部分則由粵省負(fù)責(zé)”。(71)鄒魯：《回顧錄》，岳麓書社2000年版，第45頁。胡漢民作為廣東都督兼民政長(zhǎng)，同時(shí)也是國(guó)民黨粵支部長(zhǎng)(72)1913年1月26日，同盟會(huì)粵支部改名為國(guó)民黨粵支部，仍由胡漢民擔(dān)任支部長(zhǎng)。見蔣永敬編著：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，第154頁。，這副經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)自然壓在他的身上。當(dāng)時(shí)廣東支援國(guó)民黨的經(jīng)費(fèi)，經(jīng)由胡漢民匯往上海和北京本部的款項(xiàng)，先后共計(jì)690000余元，以當(dāng)時(shí)的幣值來看，這一數(shù)目非常可觀。(73)蔣永敬編著：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，第155、161頁。

要應(yīng)對(duì)龐大的開支，就必須設(shè)法擴(kuò)大財(cái)源。1913年2月1日，同盟會(huì)會(huì)員、南洋知名實(shí)業(yè)家鄧澤如受胡漢民電邀回粵，準(zhǔn)備在粵開辦礦場(chǎng)。鄧澤如花費(fèi)數(shù)月親赴各地考察礦務(wù)，花縣、英德兩處灰石礦便在其調(diào)查內(nèi)容之列。(74)鄧澤如：《民二澤如回粵調(diào)查各屬礦產(chǎn)》，《中國(guó)國(guó)民黨二十年史跡》，正中書局1948年版，第85頁。6月6日，胡漢民以國(guó)民黨粵支部長(zhǎng)的身份與鄧澤如訂立合同，由鄧澤如組織國(guó)裕公司，承辦英德、花縣等處石礦，各種花費(fèi)款項(xiàng)及開辦資本均由國(guó)民黨粵支部承擔(dān)。經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)，九成歸國(guó)民黨粵支部，一成作為報(bào)酬歸鄧澤如所得。(75)鄧澤如：《國(guó)民黨粵支部承辦英德花縣灰石礦合同》，《中國(guó)國(guó)民黨二十年史跡》，第85頁。雖然此事最終未能實(shí)現(xiàn)，但胡漢民希望將省內(nèi)灰石之利向國(guó)民黨輸送卻是不爭(zhēng)之事實(shí)。

自5月15日廣東外交司復(fù)函杰彌遜之后，未再接獲英方來函。(76)《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號(hào)：03-18-108-02-001。6月14日，袁世凱免去胡漢民廣東都督兼民政長(zhǎng)之職，調(diào)任西藏宣撫使。(77)蔣永敬編著：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，第155、161頁?！盎沂浮奔姅_經(jīng)年，至胡漢民卸任粵督之時(shí)仍未讓英國(guó)達(dá)到目的。

結(jié) 語

英國(guó)以香港為據(jù)點(diǎn)從中國(guó)內(nèi)地攫取經(jīng)濟(jì)利益，這種狀況持續(xù)已久?！盎沂浮敝?，香港青洲英泥廠以廣東廉價(jià)走私灰石為生產(chǎn)原料，將所產(chǎn)水泥由英商旗昌洋行代理傾銷中國(guó)內(nèi)地便是這一狀況的生動(dòng)寫照。此案起于廣東軍政府打擊違法走私這樣一樁普通的地方性事件，本屬中國(guó)內(nèi)政。英國(guó)為維持英商利益插手此事，使之轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨皇录?，中英交涉由此開啟。英國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，在中國(guó)占有巨大的經(jīng)濟(jì)利益。辛亥革命時(shí)期，英國(guó)的對(duì)華政策即由包括條約權(quán)利、資本輸出和商業(yè)需要等方面在內(nèi)的英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益決定。(78)楊天石：《在華經(jīng)濟(jì)利益與辛亥革命時(shí)期英國(guó)的對(duì)華政策》，《國(guó)民黨人與前期中華民國(guó)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第82頁。英國(guó)在此案中所關(guān)注的內(nèi)容始終不脫經(jīng)濟(jì)利益的范疇，這也與其在華活動(dòng)的一貫宗旨相符合。

廣東自辛亥光復(fù)以來，一直是由革命黨人掌握軍政大權(quán)。胡漢民督粵時(shí)期，實(shí)行了一系列興利除弊的舉措，為廣東贏得了“遠(yuǎn)勝于前清，或更優(yōu)先于各省”(79)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，林家有主編：《孫中山研究》第3輯，第285頁。的評(píng)價(jià)。在外交上，廣東軍政府遵循孫中山制定的對(duì)外政策，“既注意與各國(guó)敦睦邦交，又切實(shí)維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立與主權(quán)。”(80)周興樑：《論辛亥革命時(shí)期的廣東軍政府》，《歷史研究》1993年第3期，第67頁。在此案中，胡漢民希望樹立新生的民國(guó)堅(jiān)持維護(hù)國(guó)權(quán)的良好形象，也欲將灰石之利向國(guó)民黨輸送。英國(guó)企圖以外交手段解決商業(yè)問題，實(shí)質(zhì)是倚仗外國(guó)在華特權(quán)干涉中國(guó)內(nèi)政，進(jìn)而獲取不法利益。英方的訴求與胡漢民的目的相抵牾，在胡督粵時(shí)期注定難有進(jìn)展。胡漢民對(duì)英交涉雖態(tài)度強(qiáng)硬，卻是據(jù)理力爭(zhēng)，并非盲目排外。尤其在面對(duì)英方以違背條約相指責(zé)時(shí)，皆予以極力分辯，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，唯恐授人以柄。這也顯示出晚清以來形成的不平等條約體系對(duì)中國(guó)外交的束縛。

其時(shí)，北京政府在形式上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，但革命黨人領(lǐng)導(dǎo)下的南方各省與取得了中央政權(quán)的袁世凱北洋集團(tuán)仍處于對(duì)抗地位，兩大政治勢(shì)力的較量仍在繼續(xù)。(81)李新、李宗一主編：《中華民國(guó)史·第2卷(1912—1916)》上，中華書局2011年版，第65頁。因此才會(huì)出現(xiàn)外交部介入此案卻無法有效干預(yù)，最后主動(dòng)退出的情形。胡漢民與鄧澤如合作辦礦，欲將廣東灰石之利歸之于國(guó)民黨一黨，本身有違法理，但在當(dāng)時(shí)的政局之下亦無可厚非。直到1915年中日“二十一條”交涉時(shí)，孫中山仍提及此案，他反對(duì)“暫停國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)”，“要求黨員積極討袁”，稱繼辛亥以來數(shù)年間，“革命黨人所在執(zhí)持政柄者，外人皆不敢輕侮”，“粵省嚴(yán)禁士敏土石不能出口，英人大以為戚，由公使力爭(zhēng)于北京，不能得”，“故革命正以救亡，并非空論”。(82)《答長(zhǎng)崎柏烈武等來函》(1915年3月10日)，郝盛潮主編：《孫中山集外集補(bǔ)編》，第162頁。胡漢民對(duì)“灰石案”的處理，既在一定程度上反映出當(dāng)時(shí)中國(guó)政局南北對(duì)峙的特點(diǎn)，也為之后革命黨人的反袁宣傳提供了實(shí)證。