趙 潤(rùn)

（筑波大學(xué)，茨城縣 筑波市 305-8577）

從20世紀(jì)末起，我國(guó)學(xué)者就開始了對(duì)日本非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的持續(xù)關(guān)注。繼最初趙漢生、姜麗榮的《簡(jiǎn)介日本無形文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)方法》，王軍的《日本的文化財(cái)保護(hù)》等著作之后，到21世紀(jì)初，我國(guó)學(xué)者對(duì)日本非遺保護(hù)制度的整體把握又有了進(jìn)一步的深化。雖然我國(guó)學(xué)者對(duì)于日本非遺的范圍界定還有許多分歧[1]，但大部分學(xué)者還是認(rèn)同無形文化財(cái)屬于日本非遺的范疇。關(guān)于傳承人的概念問題，由于日本一元化的傳承人認(rèn)定制度不同于我國(guó)現(xiàn)階段二元化的認(rèn)定制度,而且中日關(guān)于非遺的分類也存在差異,導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)于傳承人沒有完全對(duì)等的法律定義[2-3]。盡管如此，我國(guó)學(xué)者較早就意識(shí)到日本《文化財(cái)保護(hù)法》對(duì)于“人”的關(guān)注，并點(diǎn)明了對(duì)于傳統(tǒng)文化持有者的重點(diǎn)保護(hù)是該法律的一個(gè)重要特征[4]。雖然也有學(xué)者指出日本文化遺產(chǎn)的分類方式是一種“工作分類”，顯示出“迭加”或“層積”性的特點(diǎn)，缺乏將物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一個(gè)整體進(jìn)行綜合性保護(hù)的制度關(guān)照[5]，但也承認(rèn)將“有形文化遺產(chǎn)”與“無形文化遺產(chǎn)”兩者并重是日本文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的一大突出特點(diǎn)，并指出日本對(duì)文化遺產(chǎn)的理解也經(jīng)歷了一個(gè)從“物”到“人”再到“環(huán)境”的深化過程[6]。其對(duì)非遺保護(hù)意識(shí)的出現(xiàn)并不是古已有之，而是以對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)發(fā)展而來的[7]。只是對(duì)于從“物”到“人”的變化過程及其原因還有待繼續(xù)探討。

綜上所述，從對(duì)日本非遺保護(hù)制度的字面解讀，到對(duì)該制度從制定到演化背后的思想脈絡(luò)的考察與思考，學(xué)者們對(duì)于日本非遺保護(hù)制度的總體把握有了非常明顯的深化。實(shí)際上，該制度從對(duì)“物”的關(guān)注漸漸轉(zhuǎn)移到對(duì)“人”的重視，這期間也經(jīng)歷了一系列思考方式的變化，并反映在對(duì)無形文化遺產(chǎn)保護(hù)制度本身相較于有形文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的差異化安排上。但目前學(xué)者們對(duì)于這種差異及其原因的分析還不是很多。兩種文化遺產(chǎn)在保護(hù)方式上的差異很大程度上是基于“人”與“物”本身的不同，本文就“人”不同于“物”的一些特性來嘗試闡釋日本在保護(hù)這兩種文化遺產(chǎn)時(shí)的不同制度安排。

在日本現(xiàn)行的，也就是2021年6月14日開始施行的文化遺產(chǎn)保護(hù)專門法，即《文化財(cái)保護(hù)法》中，將文化財(cái)，即文化遺產(chǎn)分為6大類，分別是有形文化財(cái)、無形文化財(cái)、民俗文化財(cái)、史跡名勝天然紀(jì)念物、文化景觀以及傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)[8]。另外，還規(guī)定了對(duì)埋藏文化財(cái)與文化財(cái)保存技術(shù)的保護(hù)，只不過未將它們納入嚴(yán)格的文化財(cái)?shù)亩x范圍。日本的有形文化財(cái)包括在日本歷史上、藝術(shù)上以及學(xué)術(shù)上具有很高價(jià)值的建造物、工藝品、雕刻、墨跡、典籍、古文書、考古資料、歷史資料等有形的文化產(chǎn)出物[9]。無形文化財(cái)包括在日本歷史上或藝術(shù)上具有很高價(jià)值的戲劇、音樂、工藝技術(shù)及其他無形的文化產(chǎn)出[10]。由于承載這兩種文化遺產(chǎn)的載體不同，其保護(hù)措施也有很大差別[11-12]。應(yīng)用于“物”的保護(hù)措施不能生搬硬套地直接應(yīng)用于“人”，這其中日本也經(jīng)歷了一些觀念轉(zhuǎn)變的過程。本文就以“有形文化財(cái)”與“無形文化財(cái)”保護(hù)制度的差異為例，嘗試闡釋日本這種觀念轉(zhuǎn)變的過程及其原因。

1 以尊重人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)的制度安排

日本國(guó)憲法第13條規(guī)定，全體國(guó)民，作為個(gè)人予以尊重。關(guān)于國(guó)民的生命、自由以及追求幸福的權(quán)利，在不違反公共福祉的情況下，在立法與國(guó)政中，有必要予以最大的尊重[13]。由于無形文化財(cái)?shù)闹饕d體為人，而人權(quán)是日本國(guó)憲法規(guī)定的國(guó)民基本權(quán)利，對(duì)于人權(quán)的尊重就不可避免地被納入了無形文化遺產(chǎn)的保護(hù)制度之中，并與有形文化遺產(chǎn)的保護(hù)方式逐漸產(chǎn)生了一些區(qū)別。

1.1 關(guān)于文化財(cái)?shù)墓_

1.1.1 文化財(cái)公開的原因

雖然日本的文化遺產(chǎn)保護(hù)行政是以保存，即保持現(xiàn)有狀態(tài)為第一優(yōu)先級(jí)，但是盡可能給國(guó)民提供與優(yōu)秀文化遺產(chǎn)接觸的機(jī)會(huì)，對(duì)于加深國(guó)民對(duì)文化遺產(chǎn)的理解，加深對(duì)國(guó)民共有文化遺產(chǎn)的關(guān)心，都有著極其重要的意義。因此，在努力保存文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，日本政府一直積極推進(jìn)文化遺產(chǎn)對(duì)國(guó)民的公開以及相關(guān)知識(shí)的普及[14]。而無形文化財(cái)?shù)墓_，即給國(guó)民提供鑒賞藝能與工藝技術(shù)的機(jī)會(huì)，能夠在加深國(guó)民理解與認(rèn)識(shí)的同時(shí)，起到擴(kuò)大愛好者與支持者群體的作用。特別是近幾十年來，隨著人們生活方式的變化與文化多樣化的極速演進(jìn)，日常生活中直接接觸文化遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)也因?yàn)楸粩D占而相應(yīng)減少，因此有必要積極推進(jìn)無形文化財(cái)?shù)墓_。更進(jìn)一步說，無形文化財(cái)?shù)墓_，特別是傳統(tǒng)藝能的公開，也與傳承人技藝的磨煉息息相關(guān)，對(duì)于培養(yǎng)接班人也很有助益[14]。對(duì)于有形文化財(cái)來說，其公開與保存可以分離開來，不公開其實(shí)更有利于其保存。但是對(duì)于無形文化財(cái)，特別是對(duì)于傳統(tǒng)藝能來說，保存與公開是不可分離的關(guān)系，沒有公開的演出，傳承人技藝的磨煉以及接班人的培養(yǎng)都將難以想象。而工藝技術(shù)的保存也特別依賴參加作品展、演示制作過程以及銷售作品來實(shí)現(xiàn)，公開的意義也就不言而喻了[11]。因此，日本政府也將文化遺產(chǎn)的公開作為遺產(chǎn)保存的一種重要手法來貫徹實(shí)施。

1.1.2 有形文化財(cái)?shù)拿罟_與無形文化財(cái)?shù)膭窀婀_

關(guān)于有形文化財(cái)?shù)墓_,日本《文化財(cái)保護(hù)法》第51條規(guī)定，在動(dòng)用國(guó)庫(kù)來負(fù)擔(dān)全部或部分費(fèi)用，以進(jìn)行管理、修理以及買取重要文化財(cái)①有形文化財(cái)中重要的，可以被文部科學(xué)大臣指定為重要文化財(cái)。重要文化財(cái)中，從世界文化的觀點(diǎn)來看價(jià)值高的，其他文化財(cái)難以匹敵的國(guó)民寶物，可以被指定為國(guó)寶。正文中此處的“重要文化財(cái)”也包括國(guó)寶。，或?yàn)橹匾幕?cái)交付輔助金的時(shí)候，文化廳長(zhǎng)官對(duì)于文化財(cái)?shù)乃姓呋蚬芾韴F(tuán)體，在3個(gè)月以內(nèi)，擁有命令其公開文化財(cái)?shù)臋?quán)力。而對(duì)于無形文化財(cái)?shù)墓_，國(guó)家雖然也會(huì)輔助一部分費(fèi)用，但對(duì)于公開本身的規(guī)定卻要緩和許多。該法第75條規(guī)定，關(guān)于重要無形文化財(cái)及其記錄的公開，文化廳長(zhǎng)官有權(quán)對(duì)保持者或保持團(tuán)體②保持者或保持團(tuán)體即日本重要無形文化財(cái)?shù)膫鞒腥嘶騻鞒袌F(tuán)體。以及重要無形文化財(cái)記錄的所有者進(jìn)行勸告。其中的差別，從“命令”與“勸告”的用語不同就可見一斑。日本政府為了表示對(duì)人權(quán)的尊重，盡量不以命令的形式來推動(dòng)無形文化財(cái)?shù)墓_。

其實(shí)在1950年《文化財(cái)保護(hù)法》制定之初，第68條規(guī)定：文化財(cái)保護(hù)委員會(huì)有權(quán)命令國(guó)家資助的、與無形文化財(cái)保存有關(guān)的人員進(jìn)行文化財(cái)?shù)墓_[15]。但考慮到當(dāng)時(shí)無形文化財(cái)保存的有關(guān)人員即為傳承者本人，基于對(duì)尊重人權(quán)的考量，事實(shí)上國(guó)家并不能強(qiáng)制其公開。于是，在1954年《文化財(cái)保護(hù)法》進(jìn)行修訂之時(shí)，便將“命令”改為了“勸告”[16]。在當(dāng)時(shí)的文化財(cái)保護(hù)委員會(huì)事務(wù)局局長(zhǎng)發(fā)放給各都道府縣教育委員會(huì)委員長(zhǎng)的通知文件中也明確表示，廢除之前的命令公開制度改為勸告，是基于對(duì)傳承者人格的尊重[14]。不過，由于日本國(guó)民對(duì)于文化遺產(chǎn)的公開與普及，普遍抱有積極的態(tài)度，并愿意配合政府的相關(guān)呼吁，即使將“命令”改為“勸告”，大多數(shù)傳承者在大多數(shù)情況下還是愿意公開其無形文化財(cái)?shù)摹?/p>

1.2 有形文化財(cái)管理的義務(wù)化與無形文化財(cái)傳承的非義務(wù)化

1.2.1 有形文化財(cái)管理的義務(wù)化

日本《文化財(cái)保護(hù)法》規(guī)定了所有者對(duì)于重要文化財(cái)?shù)墓芾砹x務(wù)。該法第31條規(guī)定，為了對(duì)重要文化財(cái)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，在必要的情況下，所有者有權(quán)選任適當(dāng)?shù)墓芾碡?zé)任者代替自己進(jìn)行管理。為了防止管理不善，該法第32條又規(guī)定，在無法判明重要文化財(cái)?shù)乃姓呋蛟谒姓呋蚬芾碡?zé)任者明顯管理困難或管理不當(dāng)時(shí)，文化廳長(zhǎng)官有權(quán)指定適當(dāng)?shù)牡胤焦矆F(tuán)體或其他的法人對(duì)該重要文化財(cái)?shù)谋４孢M(jìn)行必要的管理。也就是說，只要對(duì)該重要文化財(cái)?shù)闹付]有被解除，就總要有人或團(tuán)體對(duì)其管理承擔(dān)義務(wù)，以保證它能夠被良好的保存下去。

1.2.2 無形文化財(cái)傳承的非義務(wù)化

由于無形文化財(cái)?shù)闹饕d體為人，對(duì)無形文化財(cái)?shù)墓芾碇饕w現(xiàn)為對(duì)人的管理，而基于日本國(guó)憲法對(duì)國(guó)民基本人權(quán)的保護(hù)，這種管理無法以義務(wù)的形式強(qiáng)制執(zhí)行?！段幕?cái)保護(hù)法》第72條規(guī)定，當(dāng)該重要無形文化財(cái)?shù)谋３终呔劳龌虮３謭F(tuán)體都解散的時(shí)候，應(yīng)解除對(duì)該重要無形文化財(cái)?shù)闹付?。從?duì)保持團(tuán)體的態(tài)度可以很明顯地看出，在管理方面，法律在此沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定，保持團(tuán)體有解散的權(quán)利，沒有必須傳承無形文化財(cái)?shù)牧x務(wù)。即使對(duì)無形文化財(cái)?shù)闹付媾R著被解除的風(fēng)險(xiǎn)，換言之，即使無形文化財(cái)無法繼續(xù)傳承下去，法律也無法干涉保持團(tuán)體的自行解散。

2 以承認(rèn)單個(gè)人有自然壽命的極限為出發(fā)點(diǎn)的制度安排

雖然以人為主要載體的無形文化遺產(chǎn)可以一代一代傳承幾百年,但是到目前為止，單個(gè)人的自然壽命極限也只有122年[17]。相對(duì)于有可能完好保存上千年的單個(gè)有形文化遺產(chǎn)差了一個(gè)數(shù)量級(jí)。例如，建于日本奈良時(shí)代的藥師寺東塔，距今已有1 000多年的歷史[18]。由于存在這種數(shù)量級(jí)的差異，使得對(duì)無形文化遺產(chǎn)的保護(hù)，需要在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上幫助其更好的一代一代傳承下去。

2.1 在文化財(cái)所有人或保持者死亡時(shí)的法律安排

對(duì)于有形文化財(cái)?shù)乃腥耍跊]有后代繼承其遺產(chǎn)，或者其沒有將文化財(cái)贈(zèng)予他人時(shí)，如上文所述，文化廳長(zhǎng)官有權(quán)指定適當(dāng)?shù)牡胤焦矆F(tuán)體或其他的法人對(duì)該重要文化財(cái)?shù)谋４孢M(jìn)行必要的管理。如果該有形文化財(cái)存在遺產(chǎn)繼承人或受贈(zèng)人時(shí)，根據(jù)《文化財(cái)保護(hù)法》第42條的規(guī)定，繼承人或受贈(zèng)人可以享受稅制優(yōu)惠。例如，包含土地的房屋可以享受財(cái)產(chǎn)評(píng)價(jià)額70%的扣除優(yōu)惠，即70%的房屋評(píng)價(jià)額不用繳稅[19]。而遺產(chǎn)繼承人或受贈(zèng)人將繼續(xù)施行對(duì)該有形文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)。

而對(duì)于某一重要無形文化財(cái)，當(dāng)保持者均死亡，包括沒有傳承人或沒有合格的傳承人時(shí)，如上文所述，政府會(huì)依法解除對(duì)該重要無形文化財(cái)?shù)闹付?。這對(duì)于國(guó)家而言是重大的損失，因此日本政府為了加強(qiáng)對(duì)無形文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)，加入了一些特殊的規(guī)定，主要體現(xiàn)在對(duì)無形文化財(cái)?shù)挠涗浥c傳承方面的額外關(guān)注。

2.2 關(guān)于文化財(cái)?shù)恼{(diào)查、記錄與傳承

對(duì)于有形文化財(cái)，《文化財(cái)保護(hù)法》第54條規(guī)定，文化廳長(zhǎng)官，在必要的時(shí)候，能夠要求重要文化財(cái)?shù)乃姓?、管理?zé)任者或管理團(tuán)體針對(duì)該文化財(cái)?shù)默F(xiàn)狀、管理、修理或環(huán)境保全的狀況進(jìn)行報(bào)告。第55條規(guī)定，在一些特殊情況下還可以進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。而對(duì)于重要無形文化財(cái)，在調(diào)查之外還特別強(qiáng)調(diào)了記錄的重要性，并將它寫入了《文化財(cái)保護(hù)法》，即該法第74條之中。此外，還強(qiáng)調(diào)了傳承者培養(yǎng)的重要性。

根據(jù)《文化財(cái)保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)于重要無形文化財(cái)?shù)谋４妫诒匾那闆r下，文化廳長(zhǎng)官可以自行采取適當(dāng)?shù)拇胧?，?duì)該文化財(cái)進(jìn)行記錄、推動(dòng)傳承者的培養(yǎng)等。國(guó)家對(duì)于重要無形文化財(cái)?shù)谋３终?、保持團(tuán)體或者地方公共團(tuán)體的保存活動(dòng)也給予部分經(jīng)濟(jì)支持，而這些也是日本文化廳預(yù)算的重要組成部分。例如，對(duì)于工藝技術(shù)的記錄，2018年的預(yù)算為9 000多萬日元，2019年與2020年的預(yù)算為4 000多萬日元；對(duì)于無形文化財(cái)?shù)膫鞒信c公開，2018—2020年的預(yù)算均為6億多日元[20]。此外，無形文化財(cái)?shù)臄?shù)據(jù)化、國(guó)立劇場(chǎng)的傳承人培養(yǎng)研修計(jì)劃也是日本政府在努力推動(dòng)的項(xiàng)目。當(dāng)然，不僅僅是中央政府，地方政府也通過積極給傳承人創(chuàng)造練習(xí)和展示技藝的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)來助力無形文化財(cái)?shù)睦^承[21]。

3 以承認(rèn)無形文化遺產(chǎn)的不斷變化性為出發(fā)點(diǎn)的制度安排

與有形文化遺產(chǎn)不同,隨著時(shí)代、地域、傳承人等的變化，無形文化遺產(chǎn)時(shí)時(shí)處于不斷變化之中，而且一旦失去與當(dāng)今社會(huì)的契合點(diǎn)，還會(huì)導(dǎo)致傳承的無以為繼，這就給保護(hù)工作增添了新的挑戰(zhàn)[22]。

3.1 關(guān)于文化財(cái)現(xiàn)狀變更限制的不同規(guī)定

對(duì)于有形文化財(cái)中的重要文化財(cái)，《文化財(cái)保護(hù)法》第43條明確規(guī)定了現(xiàn)狀變更的相關(guān)限制：將要對(duì)重要文化財(cái)?shù)默F(xiàn)狀進(jìn)行變更時(shí)，或者將要實(shí)行影響其保存的行為時(shí)，都必須得到文化廳長(zhǎng)官的許可。除非是為了維護(hù)現(xiàn)狀而采取的措施，或是為了防范災(zāi)害而采取的應(yīng)急措施，且對(duì)文化財(cái)?shù)挠绊懞茌p微的情況下，可以不必得到文化廳長(zhǎng)官的許可。而對(duì)于無形文化財(cái)則沒有這方面的規(guī)定。

3.2 關(guān)于文化財(cái)調(diào)查方式的差異

對(duì)于文化財(cái)?shù)恼{(diào)查，主要分為指定調(diào)查③指定調(diào)查，是指為了指定文化財(cái)而進(jìn)行的摸底調(diào)查。和對(duì)指定文化財(cái)?shù)默F(xiàn)狀調(diào)查。有形文化財(cái)和無形文化財(cái)都接受這兩種調(diào)查，而其主要差異在于調(diào)查的頻率。

對(duì)于有形文化財(cái)，在根據(jù)指定調(diào)查得到的信息被指定為重要文化財(cái)后，根據(jù)《文化財(cái)保護(hù)法》第54、55條的規(guī)定，只有在必要的情況下，比如存在損毀的危險(xiǎn)的情況下，政府才會(huì)組織調(diào)查?？梢娖湔{(diào)查的頻率并不是很高。

而對(duì)于無形文化財(cái)，由于日本政府采取了尊重傳承人自主性的態(tài)度，對(duì)于無形文化財(cái)本身的發(fā)展基本不予干涉[23]，其保護(hù)工作的著力點(diǎn)就落在了對(duì)無形文化財(cái)?shù)恼{(diào)查記錄上。以藝能(表演藝術(shù))為例，日本政府以把握藝術(shù)家的現(xiàn)狀為中心展開調(diào)查，其調(diào)查范圍不僅局限在國(guó)立劇場(chǎng)，全國(guó)各地的劇場(chǎng)都在調(diào)查范圍之內(nèi)，對(duì)于同一個(gè)藝術(shù)家的調(diào)查也不僅僅局限在少數(shù)演出，對(duì)于其在各個(gè)舞臺(tái)各個(gè)時(shí)期的演出也盡可能調(diào)查到，目的是要掌握藝術(shù)家的平均藝術(shù)水平。而這樣的調(diào)查是每年都要進(jìn)行的[14]。

4 以文化財(cái)可再現(xiàn)性程度的不同為出發(fā)點(diǎn)的制度安排

由于有形文化財(cái)本身沒有生命，有形文化財(cái)在損毀后不可能重新生長(zhǎng)出來。相對(duì)而言，基于“人”來傳承的無形文化財(cái)卻可以重復(fù)展示很多次。這就在兩者保護(hù)制度的設(shè)計(jì)上，特別是文化財(cái)海外輸出的規(guī)定上顯示出了差異。

4.1 關(guān)于文化財(cái)可再現(xiàn)性的定義

這里說的可再現(xiàn)性是指單個(gè)有形文化遺產(chǎn)在損毀后，或單次無形文化遺產(chǎn)的展示在結(jié)束后的再次呈現(xiàn)這一性質(zhì)。對(duì)于單個(gè)有形文化遺產(chǎn)，在其損毀后，嚴(yán)格來說，是無法再次呈現(xiàn)原貌的，其損失是不可逆的。例如，建于日本飛鳥時(shí)代，距今已有1 000多年歷史的法隆寺金堂若是損毀了，從材料到形態(tài)是無法完全復(fù)原的。而對(duì)于單次無形文化遺產(chǎn)的展示，在其一次呈現(xiàn)結(jié)束后，只要傳承人還在世，并且健康狀況與技藝水平等沒有太大變化，是有可能再次呈現(xiàn)的，甚至有可能反復(fù)再次呈現(xiàn)。例如，單次的日本能樂表演結(jié)束后，只要藝術(shù)家還健在，是很有可能繼續(xù)上演的，而且其表演有可能做到跟前一次沒有太大差別。當(dāng)然，這與可再現(xiàn)性對(duì)于兩種文化遺產(chǎn)要求的嚴(yán)格程度有關(guān)。對(duì)于單個(gè)有形文化遺產(chǎn)，只有在其損毀后，從材料到形態(tài)能夠完全恢復(fù)原貌時(shí)，才能被稱為可再現(xiàn)，而這幾乎是不可能的，所以有形文化遺產(chǎn)幾乎不具有可再現(xiàn)性。而對(duì)于單次無形文化遺產(chǎn)的展示，只要其再次呈現(xiàn)時(shí)能夠符合原來的章法，就可以認(rèn)為其具有可再現(xiàn)性。從中也可以看出，兩種文化遺產(chǎn)在呈現(xiàn)方式上的差異。

基于文化財(cái)可再現(xiàn)性程度的不同,日本的文化遺產(chǎn)保護(hù)制度也作出了相應(yīng)的安排，集中體現(xiàn)為上文提到的對(duì)于文化財(cái)現(xiàn)狀變更限制的不同規(guī)定。

4.2 關(guān)于文化財(cái)海外輸出方面的制度差異

4.2.1 有形文化財(cái)?shù)暮Ｍ廨敵?/p>

為了盡可能避免有形文化財(cái)?shù)膿p毀,同時(shí)也為了防止有形文化財(cái)?shù)暮Ｍ饬魇?，日本《文化?cái)保護(hù)法》第44條規(guī)定，重要文化財(cái)?shù)妮敵鲈谠瓌t上是禁止的，除非在國(guó)際交流等其他特別必要的情況下，在文化廳長(zhǎng)官的許可之下，才可以輸出。為了防止漏網(wǎng)之魚，即為了防止雖然未被列為或尚未被列為重要文化財(cái)或國(guó)寶,但仍具有重要價(jià)值的古代美術(shù)品流出海外，日本還發(fā)展出了一套古代美術(shù)品輸出監(jiān)察制度。具體來說就是：輸出古代美術(shù)品至國(guó)外的日本國(guó)民必須向文化廳提交相關(guān)資料，經(jīng)過審核得到文化廳許可之后，即拿到文化廳簽發(fā)的《古美術(shù)品輸出鑒查證明》之后，才可輸出國(guó)外[24]。

4.2.2 無形文化財(cái)?shù)暮Ｍ廨敵?/p>

對(duì)于無形文化財(cái)，由于其海外輸出不太會(huì)影響其可再現(xiàn)性，而且日本國(guó)憲法明確規(guī)定了公民具有人身自由的權(quán)利，因此沒有無形文化財(cái)海外輸出的相關(guān)限制。相反，基于日本“文化藝術(shù)立國(guó)”的方針，促進(jìn)文化藝術(shù)的國(guó)際交流，加深日本與國(guó)際社會(huì)的相互理解也是其戰(zhàn)略之一[25]。在此戰(zhàn)略之下，藝術(shù)家的海外交流更是被鼓勵(lì)的對(duì)象，日本藝術(shù)文化振興會(huì)、日本國(guó)際交流基金等都有對(duì)這類活動(dòng)的支援項(xiàng)目。以日本藝術(shù)文化振興會(huì)為例，其2019年度的支援金額就達(dá)到了6億多日元[26]。

5 日本無形文化遺產(chǎn)保護(hù)中對(duì)于傳承人自主性的重視

從以上的分析可以看出，日本政府給予無形文化遺產(chǎn)的傳承人以很大的自由度，換句話說，日本無形文化遺產(chǎn)的保護(hù)對(duì)于傳承人的自主性是十分重視，甚至是比較依賴的，政府在無形文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中主要是起輔助性的作用。這從交付給重要無形文化財(cái)各個(gè)認(rèn)定的保持者，也就是俗稱的“人間國(guó)寶”的特別助成金就可見一斑。自1954年無形文化財(cái)?shù)闹付ㄖ贫葘?dǎo)入以來一直到1968年的這十幾年間，日本政府對(duì)于這僅有的幾十人并沒有發(fā)放固定的補(bǔ)助。直到1969年，日本政府才開始對(duì)保持者們每年發(fā)放特別助成金，但由于預(yù)算有限，發(fā)放的人數(shù)也是有名額限制的，并曾一度因此而沒有增加認(rèn)定新的保持者。而現(xiàn)今每人每年200萬日元的補(bǔ)助是從1988年開始就沒有變化過的[12]。而這相較于日本就業(yè)人口從1989年開始平均年收入就已經(jīng)超過400萬日元的情況而言，實(shí)在是不太相稱[27]。發(fā)放給“人間國(guó)寶”們每人每年200萬日元的補(bǔ)助還不到國(guó)民年收入的一半，僅可滿足最基本的生活需求。

這種狀況形成的原因是多方面的，包括上文中提到的對(duì)于人權(quán)的尊重，畢竟特別助成金的來源是國(guó)民稅金，對(duì)其使用狀況的審核是政府的責(zé)任。而大額的補(bǔ)助就意味著嚴(yán)格的審核，這必然會(huì)侵犯到傳承者的個(gè)人隱私，進(jìn)而侵犯到人權(quán)。相對(duì)而言，金額少的有利之處就在于，政府只需要對(duì)傳承者進(jìn)行簡(jiǎn)單的審核就可以批準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放補(bǔ)助，且對(duì)“人間國(guó)寶”的審核過程是不公開的。筆者于2021年11月通過對(duì)原東京文化財(cái)研究所無形文化遺產(chǎn)部部長(zhǎng)田繁幸先生的訪問得知，保持者們只需要提交簡(jiǎn)單的文件就可以通過審核，相關(guān)部門并不會(huì)特別核實(shí)文件的內(nèi)容，而是表示了對(duì)“人間國(guó)寶”的充分信任與尊重。這在客觀上既節(jié)約了行政資源，也保護(hù)了傳承者的個(gè)人隱私。事實(shí)上，特別助成金的主要目的也是為了幫助保持者培養(yǎng)接班人與磨煉自身的技藝[28]，這需要充分發(fā)揮保持者的積極性，而被充分信任與尊重有利于保持者積極性的發(fā)揮，不失為一個(gè)明智之舉。

另外，日本社會(huì)推崇傳統(tǒng)文化的整體氛圍，也使得“人間國(guó)寶”們憑借自身技藝就可以比較容易地過上日本平均水平以上的生活。以筆者的親身經(jīng)歷為例，筆者于2021年11月8日購(gòu)得日本國(guó)立能樂堂的戲票一枚。此次演出的座位按價(jià)格分為3個(gè)級(jí)別，金額分別相當(dāng)于人民幣300元、200元和160元[29]。雖然筆者在開票后7個(gè)多小時(shí)就購(gòu)得戲票，但此時(shí)二等座的戲票已全部售罄，一等座與三等座也已經(jīng)銷售大半。作為驗(yàn)證，筆者于2021年12月1日觀看演出時(shí)也特別注意到現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)是座無虛席，反映出日本國(guó)民對(duì)傳統(tǒng)藝能的喜愛可見一斑。加上日本政府從文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，到針對(duì)不同年齡群的日本國(guó)民甚至是外國(guó)人的豐富多樣的文化活動(dòng)的舉辦，積極為日本傳統(tǒng)文化創(chuàng)造展示的機(jī)會(huì)，并給予一定的補(bǔ)助，這使得對(duì)于傳承人自主性的倚重具有現(xiàn)實(shí)的可行性。

6 結(jié)束語

本文以日本文化財(cái)體系中的兩個(gè)子項(xiàng)“有形文化財(cái)”與“無形文化財(cái)”保護(hù)制度的對(duì)比為例，闡述了日本在對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，針對(duì)主要依賴物體進(jìn)行傳承的有形文化遺產(chǎn)，與以傳承人為主要載體進(jìn)行傳承的無形文化遺產(chǎn)之間的差異所作出的不同制度安排。

具體來說，首先，為了維護(hù)人權(quán),不同于有形文化財(cái)?shù)膹?qiáng)制公開與管理的義務(wù)化，法律對(duì)于無形文化財(cái)?shù)墓_與傳承沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定。其次，在承認(rèn)單個(gè)人有自然壽命的極限的基礎(chǔ)上，不同于有形文化財(cái)管理義務(wù)的傳遞與確保，日本側(cè)重強(qiáng)調(diào)并積極推動(dòng)無形文化財(cái)?shù)挠涗浥c傳承。再次，在承認(rèn)無形文化遺產(chǎn)的不斷變化性的基礎(chǔ)上，不同于有形文化財(cái)在現(xiàn)狀變更時(shí)的諸多限制以及低頻率的調(diào)查策略，法律對(duì)于無形文化財(cái)沒有規(guī)定現(xiàn)狀變更的限制，而是采取了高頻率的調(diào)查策略。最后，基于有形與無形文化遺產(chǎn)可再現(xiàn)性程度的不同，在海外輸出時(shí)，日本政府的態(tài)度是限制有形文化財(cái)?shù)枪膭?lì)無形文化財(cái)。

日本在文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)方面經(jīng)歷了從“物”到“人”的轉(zhuǎn)變，從制度上可以很明顯地感受到從僵硬到柔軟的過程。對(duì)于非遺的保護(hù)，也許僵硬的制度安排也可以起到一定的作用，但對(duì)保護(hù)傳承者的自尊心、激發(fā)傳承者的積極性并沒有什么益處，也就不能更好地保護(hù)非遺。認(rèn)識(shí)到“人”與“物”的不同，尊重人并鼓勵(lì)人，通過制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)造熱愛非遺、積極傳承非遺的社會(huì)大環(huán)境，才是非遺保護(hù)的應(yīng)有之道。