陳晗婧

（福建警察學(xué)院，福建福州，350007）

一、引言

世界正面臨著百年未有之大變局，我國正在推進(jìn)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化以應(yīng)對各類不確定的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。我們正在走進(jìn)一個通過科學(xué)研究支撐善治的時代。刑事司法領(lǐng)域是國家治理體系當(dāng)中社會安全領(lǐng)域的重要構(gòu)成部分。刑事司法領(lǐng)域的科學(xué)決策與實(shí)施離不開數(shù)據(jù)的支撐。當(dāng)循數(shù)管理、循證決策融入國家治理體系的同時，主動警務(wù)、智能警務(wù)的理念與實(shí)務(wù)也已在我國的政法工作領(lǐng)域形成星火燎原之勢。在這如火如荼的發(fā)展背后，我們有必要理性地反思刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)利用的技術(shù)路徑與未來走向。發(fā)達(dá)國家的刑事司法數(shù)據(jù)分析經(jīng)歷了一個較長時間的發(fā)展，主動地觀察、了解這些國家對刑事司法數(shù)據(jù)的使用已經(jīng)發(fā)展到什么程度、存在哪些問題，進(jìn)而反觀自身、明確發(fā)展方向，有助于我國對刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用，進(jìn)而健全政法工作領(lǐng)域決策機(jī)制，加強(qiáng)決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險評估。

二、刑事司法數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用的發(fā)展歷程

國外一些國家在刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)與分析技術(shù)方面的發(fā)展歷史較久，數(shù)據(jù)驅(qū)動理念和精細(xì)技術(shù)相對普及。

（一）犯罪數(shù)據(jù)分析的發(fā)展

犯罪數(shù)據(jù)分析作為一個學(xué)科的歷史起源于現(xiàn)代大都市警察的發(fā)源地英國，出現(xiàn)在19世紀(jì)早期，1844年英國的偵查局已經(jīng)開始收集、校對和分析警務(wù)信息。[1]而美國的犯罪數(shù)據(jù)分析最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初，美國著名的警察改革家奧古斯特·渦孟（August Vollmer）鼓勵使用標(biāo)針地圖，根據(jù)犯罪量來形成巡邏區(qū)域。這時期的犯罪分析主要依靠觀察和對于犯罪事件的記錄。此后一個多世紀(jì)里美國的犯罪數(shù)據(jù)分析技術(shù)伴隨著犯罪率的飆升而蓬勃發(fā)展。今天美國的犯罪數(shù)據(jù)分析已經(jīng)成為犯罪預(yù)防、社區(qū)警務(wù)工作的常規(guī)組成部分。雖然美國的社會治安現(xiàn)狀難以獲得世人稱道，但其對犯罪數(shù)據(jù)的分析與應(yīng)用繼承了“數(shù)據(jù)治國”的理念、秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對世界上許多國家的刑事司法數(shù)據(jù)分析發(fā)揮影響。

（二）犯罪制圖的發(fā)展

在犯罪數(shù)據(jù)分析技術(shù)中崛起了一支異軍——犯罪制圖，它起源于19世紀(jì)的歐洲。歐洲的制圖犯罪學(xué)派的學(xué)者調(diào)查到一定區(qū)域內(nèi)存在不同的犯罪層次，以及這些層次與社會因素之間存在的關(guān)系，根據(jù)這些因素繪制出犯罪地圖與犯罪變量關(guān)系圖。美國的犯罪制圖稍晚于歐洲，第一次大規(guī)模的犯罪空間分析出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代。30年代芝加哥的城市社會學(xué)家將成人犯罪、青少年犯罪與社會解組、貧困聯(lián)系起來手工繪制地圖，他們發(fā)現(xiàn)9000多個行為不良者集中在芝加哥的特定區(qū)域。到了20世紀(jì)80年代早期地理信息系統(tǒng)更易于使用，美國許多警察局在每天的工作中開始犯罪制圖工作。20世紀(jì)90年代初期計(jì)算機(jī)技術(shù)和警察數(shù)據(jù)系統(tǒng)取得巨大進(jìn)步，電子化的犯罪地圖讓警察與研究者的工作更加便捷。1993年伊利諾伊州刑事司法信息部與芝加哥的洛約拉大學(xué)社會學(xué)系聯(lián)合組建了計(jì)算機(jī)犯罪地圖工作室，其中許多人成為了今天這個領(lǐng)域的首席研究者與分析員。這個工作室是美國首批聯(lián)合實(shí)務(wù)界與研究者合作開展犯罪制圖的工作室之一。1994年紐約市警察局開創(chuàng)了Compstat犯罪分析系統(tǒng)，其后在其他警察局推廣開來，其創(chuàng)新之處在于警察局的每周會議上使用犯罪制圖軟件與分析來介紹轄區(qū)的犯罪模式與犯罪案件特點(diǎn)。

（三）芝加哥學(xué)派與精算司法

在城市犯罪問題研究領(lǐng)域芝加哥城市社會學(xué)家曾享譽(yù)世界，被犯罪學(xué)界與社會學(xué)界稱為芝加哥學(xué)派。芝加哥學(xué)派在使用定量方法研究犯罪問題方面走在前沿，其成果對刑事司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用影響深遠(yuǎn)。20世紀(jì)20年代芝加哥學(xué)派開創(chuàng)了“精算司法”（Actuarial Justice）的先河，他們著手計(jì)算假釋犯的再犯風(fēng)險評估，此后假釋犯罪風(fēng)險評估機(jī)制走向常規(guī)化。預(yù)測假釋犯再犯的工具LSI-R是在輸入假釋犯一系列自變量的基礎(chǔ)上，包括：犯罪史、教育程度、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭或婚姻狀況、住房、嗜好、朋友、酒精與毒品使用狀況等信息，計(jì)算其再犯的風(fēng)險值，這個計(jì)算工具顯著不同于傳統(tǒng)判斷式的司法實(shí)踐，影響了美國刑事司法的其它工作走向定量化。[2]雖然許多學(xué)者認(rèn)為這種精算司法過度依靠計(jì)算，工具的合法性也受到置疑，但不影響美國刑事司法界普及數(shù)據(jù)驅(qū)動工作模式。

（四）警務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著數(shù)據(jù)量爆炸式地增長，大數(shù)據(jù)技術(shù)開始在商業(yè)、金融、健康甚至總統(tǒng)競選等領(lǐng)域施展拳腳，同時數(shù)據(jù)的外延與內(nèi)涵得到極大地擴(kuò)張，不再局限于結(jié)構(gòu)化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2010年美國警務(wù)大數(shù)據(jù)主要運(yùn)用在三大領(lǐng)域：犯罪預(yù)測、規(guī)?；O(jiān)控和DNA數(shù)據(jù)庫。預(yù)測警務(wù)主要應(yīng)用于兩個方面：一是基于歷史犯罪數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行可能的犯罪區(qū)域與人群的預(yù)測，從而幫助對有限的警力資源進(jìn)行優(yōu)化配置；另一是運(yùn)用算法于社交媒體中社會關(guān)系的計(jì)算，幫助警察可視化個體之間的關(guān)聯(lián)，以確認(rèn)犯罪行為人在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置。[3]對社交媒體中的社會關(guān)系計(jì)算方法是借鑒于美國軍方對境外叛亂組織分析的應(yīng)用，并非首創(chuàng)，只是延伸了技術(shù)的應(yīng)用場景。預(yù)測警務(wù)的研究與應(yīng)用一直在不斷升級，從以預(yù)測財產(chǎn)案件的地點(diǎn)為目標(biāo)的1.0時代，進(jìn)化到以預(yù)測暴力案件的地點(diǎn)為目標(biāo)的2.0時代，再進(jìn)化到以預(yù)測犯罪人為目標(biāo)的3.0時代。在3.0時代，可以基于過去的犯罪行為、當(dāng)前的社會聯(lián)系和犯罪傾向相關(guān)因素，發(fā)展預(yù)測個體形象的能力。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論將人員社會關(guān)系、地址、電話號碼、其他數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行制圖，實(shí)現(xiàn)識別、尋找目標(biāo)和追蹤具有高犯罪風(fēng)險的個體。[2]公共監(jiān)控一直是警方的重要工具，它將數(shù)據(jù)的外延擴(kuò)展到了圖像等非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)形式，信息量倍增。紐約市警察局與微軟公司合作研發(fā)DAS系統(tǒng)，用于不斷地收集和分析紐約市內(nèi)3000多個公共監(jiān)控探頭、200多個自動車牌閱讀器、2000多個輻射傳感器以及警察局?jǐn)?shù)據(jù)庫傳輸來的信息。在2013年4月的波士頓馬拉松恐怖爆炸事件后，紐約市警察局加大了對DAS的使用。

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人類生活中的一種重要資源，它將帶來不可估量的價值與權(quán)力。如何保證數(shù)據(jù)擁有者合法合理地收集、使用數(shù)據(jù)資源，避免對公民權(quán)利的侵犯，一直是廣泛關(guān)注的話題，也正是這種警惕限制了先行國家警務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的速度與方向。除了反恐等特殊應(yīng)用領(lǐng)域，他們謹(jǐn)慎地推進(jìn)工作中大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用，比如犯罪預(yù)測與警力配置、巡邏路線規(guī)劃、社區(qū)犯罪預(yù)防策略制定等不會引發(fā)激烈的合憲性爭議的領(lǐng)域。

三、刑事司法的公開數(shù)據(jù)資源建設(shè)

（一）數(shù)據(jù)資源建設(shè)

一切數(shù)據(jù)應(yīng)用的工作都必須以優(yōu)良的數(shù)據(jù)資源作為前提。刑事司法數(shù)據(jù)常常因涉及個人信息而難以公開。所以首先必須建立完善的、設(shè)計(jì)精細(xì)的公開數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，包括數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲與管理。數(shù)據(jù)的收集除了準(zhǔn)確、全面，數(shù)據(jù)的顆粒度也至關(guān)重要，它影響數(shù)據(jù)可開發(fā)利用的程度，粗放的數(shù)據(jù)利用價值不高。在數(shù)據(jù)的存儲與管理當(dāng)中數(shù)據(jù)質(zhì)量檢修工作能反映一個國家或地區(qū)對數(shù)據(jù)存儲與管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。

通常能長期存在的公共數(shù)據(jù)資源不是由政府下屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建立，就是政府資助社會研究機(jī)構(gòu)建立。比如美國比較權(quán)威的刑事司法數(shù)據(jù)資源當(dāng)數(shù)司法部推出的統(tǒng)一犯罪報告（簡稱UCR），以及隨后推出的以事件為分析單位的報告系統(tǒng)（簡稱NIBRS），還有彌補(bǔ)犯罪黑數(shù)問題的全國被害人調(diào)查（簡稱NCVS）、全國毒品使用和健康調(diào)查（簡稱NSDUH）等自我報告形式的數(shù)據(jù)。此外大學(xué)刑事司法研究機(jī)構(gòu)或院系也以獨(dú)立方式或受資助的方式建立數(shù)據(jù)資源。比如紐約大學(xué)阿爾巴尼分校辛德蘭刑事司法研究中心公開了綜合性的刑事司法數(shù)據(jù)匯編，從1972年開始整理并公布上千個刑事司法數(shù)據(jù)集，涵蓋公眾對犯罪的看法、刑事司法機(jī)構(gòu)的特征、各州如何執(zhí)行死刑的統(tǒng)計(jì)表等。目前比較有影響力的還有刑事司法數(shù)據(jù)國家檔案（簡稱NACJD），它是美國司法部司法統(tǒng)計(jì)局與密歇根大學(xué)創(chuàng)立的“政治和社會研究校際聯(lián)盟”（簡稱ICPSR）合作的產(chǎn)物。ICPSR是一個由750多家大學(xué)、基金和政府機(jī)構(gòu)、非營利組織等機(jī)構(gòu)組成的國際性聯(lián)盟，為社會科學(xué)研究界提供數(shù)據(jù)訪問、制定策略和分析方法培訓(xùn)的服務(wù)。使用者可以通過申請或直接從相關(guān)網(wǎng)站獲取它們的數(shù)據(jù)。我國的北京大學(xué)、浙江大學(xué)等高校也是其聯(lián)盟成員。

數(shù)據(jù)越精細(xì)越有價值。UCR的數(shù)據(jù)屬于匯總數(shù)據(jù)，只能在現(xiàn)成的項(xiàng)目信息基礎(chǔ)上做歷時比較、地域間比較，由于缺乏具體案件信息難以實(shí)現(xiàn)解釋研究與預(yù)測，而NIBRS的數(shù)據(jù)則可以用做解釋性、預(yù)測性研究。NIBRS的數(shù)據(jù)是匯總?cè)栏鞯貓?zhí)法機(jī)構(gòu)報送的去除個人信息后的案件詳細(xì)信息，包括：受害者和犯罪人的年齡、性別和種族，受害人與犯罪人之間的關(guān)系，所使用的武器，案件發(fā)生的地點(diǎn)，周邊的環(huán)境。從UCR到NIBRS的轉(zhuǎn)化，可以看出數(shù)據(jù)的采集走向精細(xì)化，對于數(shù)據(jù)使用者來說，這是一個巨大的進(jìn)步，有利于推動刑事司法研究的精深?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)依賴于數(shù)據(jù)的精細(xì)度。精細(xì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)雖然不能立刻且直接地發(fā)揮作用，但是從長遠(yuǎn)來看，它可以為后續(xù)的探索研究奠定重要基礎(chǔ)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為科學(xué)決策的支撐。

每一個數(shù)據(jù)資源都有其特點(diǎn)，需要介紹清楚該數(shù)據(jù)的采集方法與過程，以及優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)，才能讓使用者清楚明了如何更好地發(fā)揮此數(shù)據(jù)的作用。例如全美被害人調(diào)查NCVS不能覆蓋所有類型的犯罪，無受害人的案件、受害人回憶困難的情形都影響從被害人方面收集的數(shù)據(jù)的完整性。

所有數(shù)據(jù)都需要克服偏差問題，以免帶來錯誤預(yù)判。比如美國一些地方的警務(wù)預(yù)測系統(tǒng)是建立在有瑕疵的數(shù)據(jù)、種族偏見、甚至非法的實(shí)務(wù)操作之上，美國學(xué)界謂之“骯臟的警務(wù)”（Dirty Policing）。骯臟的警務(wù)產(chǎn)生了不真實(shí)的、系統(tǒng)性偏差的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)挖掘研究領(lǐng)域謂之“不凈的數(shù)據(jù)”（Dirty Data）。巴爾迪摩、紐約等地都出現(xiàn)過警務(wù)數(shù)據(jù)造假。不凈的警務(wù)數(shù)據(jù)造成“偏差進(jìn)，偏差出”的預(yù)測結(jié)果。在紐約市警察局和巴爾迪摩市警察局推廣預(yù)測系統(tǒng)的Azavea公司，其系統(tǒng)常常把警力派往過度犯罪標(biāo)簽化的社區(qū)。芝加哥警察局采用的Strategic Subject List的評分結(jié)果顯示56%的30歲以下的黑人男性成為高風(fēng)險人群，使得警察執(zhí)法中帶有種族偏見，進(jìn)而使黑人社區(qū)被過度監(jiān)管。由于政府給予執(zhí)法機(jī)構(gòu)過度的信賴，警務(wù)數(shù)據(jù)常游離于政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之外，而警察局自身又缺乏動力與需求進(jìn)行自我監(jiān)控與改革。[4]

（二）數(shù)據(jù)的公開與使用規(guī)則

1.數(shù)據(jù)的公開及效用

數(shù)據(jù)信息的開放為研究研發(fā)與公共監(jiān)督敞開大門。國家制定開放數(shù)據(jù)的法律規(guī)定可以推動科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用的繁榮。例如美國在1968年《Omnibus犯罪控制和安全街區(qū)法案》里規(guī)定了各地警察局必須通過一定的渠道公開關(guān)乎公共安全狀況與司法運(yùn)行的數(shù)據(jù)。2018年12月美眾議院投票決定啟動《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》，制定了兩大基本原則：首先，政府信息應(yīng)以機(jī)器可讀的格式，默認(rèn)向公眾開放，且此類公開物不會損害隱私或安全；其次，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在制定公共政策時，應(yīng)循證使用這些數(shù)據(jù)。

刑事司法數(shù)據(jù)的社會共享為研究研發(fā)工作創(chuàng)造了條件。研究院所、大學(xué)以及提供企業(yè)都有機(jī)會參與到公共安全產(chǎn)品的研究研發(fā)中。Motorola、IBM、微軟、Lexis-Nexis、Socrata等企業(yè)都參與過美國地方警察局公共安全數(shù)據(jù)的開發(fā)利用與決策服務(wù)的產(chǎn)品研發(fā)。比如：IBM公司與南科羅里那查爾斯頓警察局、田納西州孟菲斯警察局合作解決持槍搶劫犯罪預(yù)測。

數(shù)據(jù)開放除了可以讓社會為警察部門提供智力與技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)警務(wù)工作與決策的科學(xué)化、智能化，還可以用于應(yīng)對訴訟。美國警察經(jīng)常遭遇種族歧視的起訴。美國在2008年成立了“警務(wù)公正中心”（Center for Policing Equity），致力于建設(shè)追蹤全國警察攔截行為的數(shù)據(jù)庫，通過公開的大數(shù)據(jù)監(jiān)督警察攔截執(zhí)法中的種族歧視行為。[5]

2.數(shù)據(jù)安全使用的規(guī)定

公共數(shù)據(jù)涉及到國家安全、商業(yè)機(jī)密、個人隱私等問題。各國政府對刑事司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)都不同程度地謹(jǐn)慎，通過立法形式保障安全與人民的權(quán)益。

數(shù)據(jù)庫提供方也設(shè)置了自己的數(shù)據(jù)安全及隱私保護(hù)的規(guī)則，由數(shù)據(jù)采集者、存儲者、使用者共同遵守。以前述的NACJD數(shù)據(jù)為例，它設(shè)置了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的規(guī)則，數(shù)據(jù)調(diào)查人員必須在提交數(shù)據(jù)之前確認(rèn)數(shù)據(jù)中是否包含了能夠被個人或機(jī)構(gòu)識別出受調(diào)查者身份的信息?？勺R別的信息分為可直接識別與可間接識別的信息?？芍苯幼R別的信息有：姓名、地址（包括郵編）、電話號碼（包括地區(qū)號碼）、社會保障號、其它的如車牌號、警號、犯人編號等可以關(guān)聯(lián)到受訪者的數(shù)字。可間接識別的信息包括：地理位置信息、工作單位、就讀學(xué)校、具體職業(yè)、成長的地方、出生死亡結(jié)婚離婚等日期、具體的收入等可以間接地查詢到受訪者的信息。但間接可識別信息的確認(rèn)取決了數(shù)據(jù)內(nèi)容和研究對象的屬性，需要根據(jù)具體情形判斷。在存儲數(shù)據(jù)方面，NACJD規(guī)定所有可以直接識別研究對象的字段在存儲之前需要刪除，像花名冊一類的數(shù)據(jù)不能存儲。對于可間接識別的信息，如果需要用于生成創(chuàng)新的研究發(fā)現(xiàn)或者如果刪除會明顯地降低數(shù)據(jù)的價值，可保留在研究數(shù)據(jù)里。NACJD規(guī)定公開數(shù)據(jù)之前還必須進(jìn)行保密性評估。

四、先行國家刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的特點(diǎn)

（一）政府起到主導(dǎo)作用

刑事司法數(shù)據(jù)作為公共資源，多數(shù)存儲于政府機(jī)構(gòu)。政府通過法律、規(guī)則、制度、項(xiàng)目等促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)與社會對數(shù)據(jù)的安全、有效使用。美國聯(lián)邦政府從1995年到2002年，投入超過5300萬美元的資金用于警察機(jī)構(gòu)采用犯罪制圖技術(shù)與雇用人員。司法部下設(shè)司法項(xiàng)目辦公室主要是為州和地方的刑事司法機(jī)構(gòu)提供資助、訓(xùn)練和技術(shù)援助，提升各地預(yù)防和減少犯罪、援助受害人、增強(qiáng)法律規(guī)制的能力。目前其下設(shè)司法統(tǒng)計(jì)局、司法研究所等6個項(xiàng)目辦公室。在項(xiàng)目運(yùn)作過程當(dāng)中遵循“診斷、實(shí)施、評估”三步驟，確認(rèn)導(dǎo)致犯罪的因素并制定策略和方案，促進(jìn)尋找有效的措施提升公共安全。司法研究所開設(shè)了一個名為CrimeSolutions的網(wǎng)站，公布所資助的研究項(xiàng)目以及對實(shí)務(wù)產(chǎn)生效果的評估結(jié)果。司法項(xiàng)目辦公室所資助項(xiàng)目的實(shí)務(wù)效果經(jīng)過元分析，在網(wǎng)站上公布何因素起作用、何因素沒有起作用、何因素是有潛力的等信息。每一個項(xiàng)目經(jīng)由兩名有資格的評審人員使用評分工具進(jìn)行評審。其它地方刑事司法機(jī)構(gòu)可以在前車之鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)各自情況選擇改革措施，以此形式實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動刑事司法工作的目標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)分析融入刑事司法工作并走向職業(yè)化

刑事司法機(jī)構(gòu)奉行實(shí)用主義。Ian Palmer等研究者在英國進(jìn)行循證警務(wù)的應(yīng)用情況研究，發(fā)現(xiàn)一線警員認(rèn)為處置緊急的事務(wù)更為重要，經(jīng)驗(yàn)與處置街頭情況的技巧更實(shí)用。只有高級警官才看到基于證據(jù)的警務(wù)實(shí)踐研究的重要性與應(yīng)用前景。[6]同樣Timothy C. O＇Shea等研究者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的美國警察局主要關(guān)注于戰(zhàn)術(shù)性（tactical）應(yīng)用與簡單的戰(zhàn)略性（strategic）功能。戰(zhàn)略性分析是支持行政管理的、長期的規(guī)劃，而戰(zhàn)術(shù)性分析是支持短期的日常實(shí)務(wù)。[7]處于越基層的人員、越小規(guī)模的單位越難接受戰(zhàn)略性的數(shù)據(jù)利用。因此地方機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的應(yīng)用最先從戰(zhàn)術(shù)性分析開始。20世紀(jì)70年代紐約市警察局總部已經(jīng)設(shè)置了正式的犯罪分析單元。犯罪分析員通常是文職警察。最初犯罪分析員只作一些簡單的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，隨后發(fā)展到高級統(tǒng)計(jì)分析。犯罪分析單元的作用在于評價犯罪的性質(zhì)和分布，為有效地分配資源、部署警力服務(wù)；識別嫌疑人之間的關(guān)系，輔助案件調(diào)查；識別出滋生犯罪的外部條件，制定出預(yù)防措施。無論是行政管理部門還是案件調(diào)查部門，以及巡邏部門都需要犯罪分析的支持。

1990年犯罪分析國際聯(lián)合會（簡稱IACA）在美國成立，這是一個自愿參與的非營利組織，吸收世界各國的會員。會員主要來自犯罪分析員、情報分析員、各種級別的警察、教育工作者和大學(xué)生。IACA成立的宗旨是幫助犯罪分析員提高技能，加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)用犯罪分析，推廣執(zhí)行與技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。它建立了分析員資格認(rèn)證項(xiàng)目，確立起考核流程，實(shí)現(xiàn)對專業(yè)能力的評判，提供給用人單位對專業(yè)工作能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。IACA設(shè)立一年兩次在線資格考試，規(guī)定每隔5年需要更新資格，接受再教育培訓(xùn)獲得再次資格認(rèn)證。[8]在資格認(rèn)證中推廣犯罪分析過程標(biāo)準(zhǔn)化，包括：確定方向，收集數(shù)據(jù)，評價數(shù)據(jù)質(zhì)量，校對數(shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)輔助分析，分析結(jié)果，宣傳結(jié)果。對分析結(jié)果也進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，主要以假設(shè)、結(jié)論和建議為載體，涉及內(nèi)容、格式、報告、數(shù)據(jù)源的屬性、分析反饋和結(jié)果評價、展示、法律問題等方面的要求。[1]建立起一套完整的從業(yè)資格管理體系，使犯罪分析從業(yè)者成為一個職業(yè)群體。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動導(dǎo)向下，管理層人員也需要具備數(shù)據(jù)素養(yǎng)。以紐約市警察局的Compstat工作機(jī)制為例，警察局兩周一次的Compstat犯罪控制策略會議上，每個轄區(qū)的負(fù)責(zé)人在警察局高層管理者面前展示與報告可視化的轄區(qū)犯罪問題，以及他們采取的應(yīng)對措施。犯罪分析員收集數(shù)據(jù)、分析與制圖，幫助轄區(qū)負(fù)責(zé)人辨識潛在的犯罪因素。警察局管理層也使用這些數(shù)據(jù)信息來檢測各轄區(qū)打擊犯罪的工作情況。[9]這種工作模式不僅對犯罪分析員提出專業(yè)要求，也需要轄區(qū)負(fù)責(zé)人能夠看懂?dāng)?shù)據(jù)并解釋數(shù)據(jù)，而警察局的管理層更需要能夠看懂?dāng)?shù)據(jù)并展開質(zhì)詢與評價。實(shí)際上對各級的管理人員都提出了不同程度的數(shù)據(jù)素養(yǎng)要求。

（三）大學(xué)參與刑事司法應(yīng)用性研究呈現(xiàn)普遍化

刑事司法數(shù)據(jù)分析逐漸從單一學(xué)科性走向跨學(xué)科性。早期的犯罪數(shù)據(jù)分析或犯罪制圖只單純地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，隨著數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延的擴(kuò)展，時至今日的大數(shù)據(jù)技術(shù)展現(xiàn)出很強(qiáng)的跨學(xué)科的特征。研究人員常常來自不同專業(yè)背景，需要犯罪學(xué)、制圖學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)、管理學(xué)等多個專業(yè)領(lǐng)域的知識。高等教育的通識教育理念、包容開放的專業(yè)視野、交叉學(xué)科研究的繁榮為跨學(xué)科的刑事司法數(shù)據(jù)分析研究奠定優(yōu)良基礎(chǔ)，很容易孕育出跨學(xué)科的研究成果。紐約市警察局的CompStat系統(tǒng)、圣塔克魯茲警察局的犯罪“余震”模型等創(chuàng)新技術(shù)都是跨界聯(lián)合的產(chǎn)物。刑事司法數(shù)據(jù)分析必然需要具備跨學(xué)科視角的人才。大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)與輸送的使命。因此IACA提出在大學(xué)設(shè)置犯罪分析相關(guān)課程。

近幾年國際上興起轉(zhuǎn)化犯罪學(xué)和循證警務(wù)響應(yīng)了刑事司法研究成果轉(zhuǎn)化成有效實(shí)務(wù)的社會需求。這類的應(yīng)用研究不僅繁榮科學(xué)研究，還為刑事司法部門遇到的難題提供解決方案。研究界與實(shí)務(wù)界存在優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)務(wù)界有數(shù)據(jù)與生動的試驗(yàn)與驗(yàn)證場景，這是研究界所沒有的；研究界有探索能力與研發(fā)人員，這正是實(shí)務(wù)界所欠缺的。在政府的牽線搭橋與資助下，研究界開始積極投身于應(yīng)用性的刑事司法問題研究。像英國內(nèi)政部警務(wù)學(xué)院、美國司法部項(xiàng)目辦公室等都是起到推動研究界與刑事司法實(shí)務(wù)界合作的機(jī)構(gòu)。

五、域外刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的啟示

鄧小平同志在改革開放之初說過“任何一個民族，一個國家，都要學(xué)習(xí)別的民族，別的國家的長處，學(xué)習(xí)人家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。我們不僅因?yàn)榻裉炜茖W(xué)技術(shù)落后，需要努力向外國學(xué)習(xí)，即使我們的科學(xué)技術(shù)趕上了世界先進(jìn)水平，也還要學(xué)習(xí)人家的長處?！苯陙砦覈诖髷?shù)據(jù)、人工智能領(lǐng)域取得了高速發(fā)展，并且相關(guān)新技術(shù)快速應(yīng)用于各行各業(yè)工作場景。刑事司法領(lǐng)域由于工作特殊性與保密性，在數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用路上走得較為謹(jǐn)慎，但各單位也探索出不少與部門需求相融合的創(chuàng)新技術(shù)。2021年6月十三屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，該法于2021年9月1日起施行。我國在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域也將逐漸走上法治化、規(guī)范化的軌道。在刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域，我們?nèi)匀淮嬖谥S多有待解決的問題，需要不斷尋找符合我國國情和社會發(fā)展需求的技術(shù)與機(jī)制。結(jié)合域外的相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以在若干方面進(jìn)行探討和反思。

（一）大力發(fā)展新技術(shù)的同時不應(yīng)拋棄實(shí)證定量研究的理論作用

留意域外刑事司法數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用發(fā)展的細(xì)節(jié)，可以從研究范式的根源上感受到差異。時至今日西方先行國家仍非常重視社會調(diào)查數(shù)據(jù)的收集與分析技術(shù)。IACA為犯罪分析員制定了必備技能項(xiàng)目清單包括：犯罪分析基礎(chǔ)知識、時間分析、描述性統(tǒng)計(jì)、推論統(tǒng)計(jì)、人口學(xué)分析、解釋犯罪數(shù)據(jù)、空間分析、調(diào)查性/情報分析制圖、閱讀理解、撰寫解釋性的材料、有效地展示數(shù)據(jù)、文字處理技能、制作電子數(shù)據(jù)表、互聯(lián)網(wǎng)/內(nèi)網(wǎng)使用技能、應(yīng)用性犯罪分析研究方法等。哈爾濱工業(yè)大學(xué)米加寧教授等人將哲學(xué)思辨和定性研究稱為社會科學(xué)研究第一范式，將基于實(shí)證主義傳統(tǒng)形成的定量研究稱為第二范式，將基于仿真研究稱為第三范式，基于數(shù)據(jù)科學(xué)的大數(shù)據(jù)研究稱為第四范式。[10]從上述清單內(nèi)容上來看，域外先行國家對刑事司法數(shù)據(jù)的分析仍主要處于社會科學(xué)研究第二范式和第三范式階段。他們囿于國內(nèi)對于民權(quán)保護(hù)的糾結(jié)，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展方面受到了數(shù)據(jù)可獲得性的制肘。因此他們更注重培養(yǎng)刑事司法部門從業(yè)人員，無論是管理層還是專職分析人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)與執(zhí)業(yè)能力，向刑事司法從業(yè)群體普及數(shù)據(jù)驅(qū)動的理念，采用診斷問題、實(shí)施干預(yù)措施、評估干預(yù)效果的工作步驟，通過采集與分析工作數(shù)據(jù)來支撐決策的制定與執(zhí)行。而我國則是利用目前的有利環(huán)境聯(lián)合研發(fā)企業(yè)與機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢，大量地發(fā)掘刑事司法領(lǐng)域圖像、視頻等無結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，對許多實(shí)務(wù)難題嘗試從技術(shù)路徑創(chuàng)造性地解決。近幾年各地政法單位聯(lián)合企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的案例層出不窮?？梢哉f我國的刑事司法數(shù)據(jù)分析直接躍入社會科學(xué)研究的第四范式，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

隨著今天數(shù)據(jù)科學(xué)及人工智能技術(shù)進(jìn)入社會科學(xué)研究領(lǐng)域，對于不少社科出身的學(xué)者來說，一些運(yùn)算過程如同“黑箱”，可得到結(jié)果卻難知曉過程。比如深度學(xué)習(xí)和人類使用知識的形式差距太大，普通人無法理解。技術(shù)推廣公司極少完全公開他們的操作，如哪些數(shù)據(jù)、哪些可靠的措施應(yīng)用于解決潛在的不準(zhǔn)確、有偏的實(shí)務(wù)行為。而我們的實(shí)務(wù)工作人員并未經(jīng)歷充分的第二范式研究理念的熏陶，存在過度依賴技術(shù)且不求甚解、散失判斷力的風(fēng)險。并且并非任何一個目標(biāo)領(lǐng)域都可以在目前條件下輕易收集到符合要求的大數(shù)據(jù)，一些技術(shù)所采用的大數(shù)據(jù)未必能保證測量效度，其分析是有偏計(jì)算。因此不能完全拋棄作為第二范式的實(shí)證主義定量研究，它在今天的應(yīng)用性研究中依然能發(fā)揮價值，能為更先進(jìn)技術(shù)研發(fā)奠定基礎(chǔ)、闡明理論、指明方向。

（二）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌管理政法領(lǐng)域數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用

我國的公檢法司以及政法委系統(tǒng)里幾乎沒有專司數(shù)據(jù)采集與應(yīng)用的機(jī)構(gòu)。即便一些地方基于改革創(chuàng)新而設(shè)立了獨(dú)特的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)了數(shù)據(jù)分析師，也僅是個例。通常公安機(jī)關(guān)的情報指揮或合成作戰(zhàn)單位、檢察院與法院的研究室或辦公室等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)兼職承擔(dān)數(shù)據(jù)采集與分析職能。近年來，國家各部委開始向社會公開招標(biāo)研究項(xiàng)目，旨在借助社會研究力量和智庫作用，解決其難點(diǎn)問題。但在系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)管理、項(xiàng)目研究結(jié)果的應(yīng)用與評估反饋、有效研究結(jié)果向決策層面與社會層面的擴(kuò)散與傳播等方面基本上各自為政。我國目前各類研究項(xiàng)目名目繁多，項(xiàng)目在研究團(tuán)隊(duì)提交報告通過結(jié)題后便戛然而止，并未激發(fā)出研究轉(zhuǎn)化應(yīng)用的功能，這與缺乏專門的職能機(jī)構(gòu)承擔(dān)管理、未形成專業(yè)的管理機(jī)制與流程不無關(guān)系。

擴(kuò)散傳播的研究結(jié)果、在實(shí)務(wù)場景下得以應(yīng)用與檢驗(yàn)并反饋結(jié)果，將增大研究的社會價值。我國的刑事司法數(shù)據(jù)基于保密性極少分享，研究成果也極少見諸于公開的學(xué)術(shù)研討場合，外界無從參與診斷問題、評價適用效果。如果政法系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)各自領(lǐng)域數(shù)據(jù)的管理和開發(fā)應(yīng)用，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，建立機(jī)制推動特定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)與研究結(jié)果分享與交流，對我國政法領(lǐng)域工作的科學(xué)化將發(fā)揮積極的作用。

（三）建立高質(zhì)量的專門數(shù)據(jù)庫和職業(yè)化數(shù)據(jù)分析隊(duì)伍

最高人民法院1985年頒布的《關(guān)于人民法院司法統(tǒng)計(jì)工作的若干規(guī)定》：司法統(tǒng)計(jì)報表是國家的機(jī)密和絕密資料，要注意保密，不得泄露和遺失。司法機(jī)關(guān)對于我國犯罪情況是了解的，但不對外公開，使得社會公眾及科研工作者難以獲取這些數(shù)據(jù)，從而難以全面了解我國犯罪的真實(shí)情況，也就難以提出有效的犯罪治理策略。[11]我國尚未有專門的司法統(tǒng)計(jì)局專司對社會治安、犯罪、刑罰處遇等情況統(tǒng)計(jì)。我國的犯罪統(tǒng)計(jì)和犯罪測量工作相當(dāng)薄弱，沒有很好地建立起系統(tǒng)、成熟的犯罪統(tǒng)計(jì)和犯罪測量指標(biāo)體系。官方的犯罪統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系過于粗略，非官方的犯罪測量活動也因?yàn)榻?jīng)費(fèi)和人員等問題沒有發(fā)展起來。[12]在公檢法司政法系統(tǒng)有著各自系統(tǒng)的指標(biāo)體系，各部門的數(shù)據(jù)管理工作需要進(jìn)行流程再造，建立可以用于科學(xué)研究的數(shù)據(jù)建構(gòu)與維護(hù)體系，包括采集、存儲、檢修、傳播等工作以及貫穿始終的數(shù)據(jù)安全機(jī)制。

我們目前工作中數(shù)據(jù)采集指標(biāo)體系通常較簡單，對事件、人和環(huán)境的描述信息非常少，很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法用于研究，缺乏以個案為分析單位的指標(biāo)體系。大量的數(shù)據(jù)是以無結(jié)構(gòu)的形式存儲于視頻、音頻、圖片、文書等載體里面，將其轉(zhuǎn)化成可供統(tǒng)計(jì)分析的形式需要新技術(shù)。德國犯罪學(xué)家厄廷根說：“官方的司法統(tǒng)計(jì)是不可靠的。為了提高可靠性需要設(shè)計(jì)者構(gòu)思智慧的方式?！盵13]智慧的采集流程要求變革定期層層上報數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)形式，結(jié)合自然語言處理技術(shù)，提取數(shù)據(jù)載體中的指標(biāo)內(nèi)容，既不加重下級統(tǒng)計(jì)負(fù)擔(dān)，又能高效完成數(shù)據(jù)采集任務(wù)。在完善的數(shù)據(jù)建構(gòu)機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立起各個專項(xiàng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫以備使用。數(shù)據(jù)存儲之前需要進(jìn)行清理、整理，再以一定的形式存儲起來，并且定期進(jìn)行數(shù)據(jù)的檢查修正。各數(shù)據(jù)持有單位視情況以網(wǎng)頁、報告等形式傳播數(shù)據(jù)。在傳播時還應(yīng)告知使用者數(shù)據(jù)的采集方法、變量解釋、優(yōu)缺點(diǎn)與有效范圍等使用者須知的事項(xiàng)。

由于數(shù)據(jù)是源源不斷地收集積累，以上構(gòu)想的工作便是周而復(fù)始地開展，因而需要有一支專職的隊(duì)伍從事這些工作。目前在我國的政法系統(tǒng)里未形成數(shù)據(jù)分析職業(yè)群體，更未形成定期培訓(xùn)提升技能、開展交流的執(zhí)業(yè)制度。刑事司法數(shù)據(jù)分析人才是一種復(fù)合型人才，在培養(yǎng)上需打破學(xué)科壁壘，不僅需要掌握計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)學(xué)還需要犯罪學(xué)、寫作等知識，才能培養(yǎng)出專業(yè)的數(shù)據(jù)分析人才。這正與我國教育部當(dāng)前提出的新型學(xué)科理念相契合。由于刑事司法數(shù)據(jù)的保密性，比較適合在公安政法高等院校培育培訓(xùn)刑事司法數(shù)據(jù)分析人才，向?qū)崉?wù)部門輸送人才組成專業(yè)隊(duì)伍。在此基礎(chǔ)上健全執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證、專業(yè)資格晉升和再教育制度，以實(shí)現(xiàn)這支隊(duì)伍素質(zhì)的專業(yè)化和職業(yè)化。

（四）提升政法系統(tǒng)管理人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)

國內(nèi)外的實(shí)務(wù)部門都有重視戰(zhàn)術(shù)性應(yīng)用、輕戰(zhàn)略性應(yīng)用的傾向。我國目前發(fā)展較快的正是與案件偵破、精準(zhǔn)打擊、交通管理、危險預(yù)警等領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)。主動警務(wù)、智能警務(wù)等名詞也正是致力于主動打擊和預(yù)防犯罪、服務(wù)群眾所衍生出的具體問題的解決方案。對于宏觀描述、科學(xué)決策的戰(zhàn)略性應(yīng)用成果相對不引人注目，而這一領(lǐng)域的應(yīng)用群體主要是管理層人員。數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析成為基層警務(wù)部門的一種文化，代表著基層警務(wù)部門一種管理哲學(xué)的改變。[14]我國近年來如火如荼的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于政法系統(tǒng)并不意味著從領(lǐng)導(dǎo)層到基層人員都已樹立起循數(shù)管理的理念、提升了數(shù)據(jù)素養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上許多人只是功利性地應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在乎的是其效率與結(jié)果，并不真正了解數(shù)據(jù)背后的涵義。許多管理人員認(rèn)為只要相關(guān)技術(shù)人員了解數(shù)據(jù)即可，無需親自學(xué)習(xí)。數(shù)據(jù)驅(qū)動、數(shù)據(jù)診斷的管理哲學(xué)并未深入人心，融入決策。社會安全治理與決策關(guān)鍵在于管理人員，科學(xué)決策區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)決策就在于其對數(shù)據(jù)的理解與重視。所以需要提升管理層的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，能看懂?dāng)?shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)輔助決策，方能實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。

六、結(jié)語

我國正處于一個機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的歷史時期，各個領(lǐng)域進(jìn)入全面深化改革的關(guān)鍵階段。提高社會治理整體水平，建構(gòu)立體化社會治安防控體系，需要建立起數(shù)據(jù)開發(fā)與應(yīng)用的完整體系，構(gòu)筑預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防的科學(xué)化工作機(jī)制。與先行國家相比，我們擁有著強(qiáng)大的執(zhí)行能力，完全有可能在短期內(nèi)通過國家力量的推動實(shí)現(xiàn)刑事司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)的充分開發(fā)應(yīng)用，提升政法工作科學(xué)化、信息化水平，增強(qiáng)社會風(fēng)險防控能力，建設(shè)更高水平的平安中國。