姚 遠

一、引 言

馬天俊教授在最新論文《有機體隱喻：從黑格爾到馬克思》里面提出：馬克思在批判黑格爾的同時，“沿用了黑格爾刻畫國家所運用的有機體隱喻”，通過引入“自由人聯(lián)合體”的愿景，將其改造為具有自身特色的、能夠防范有機體隱喻內(nèi)在隱患的社會有機體概念。(1)參見馬天?。骸队袡C體隱喻：從黑格爾到馬克思》，《哲學(xué)研究》2021年第11期。對馬克思學(xué)說的這番探討十分精辟，能夠開放諸多有趣的問題意識。但其主要參照系仍然局限于黑格爾精神哲學(xué)，未能超出有機體隱喻本身去查明作為馬克思思想基礎(chǔ)的生物學(xué)——請允許我權(quán)且使用這個存在時代錯置嫌疑的廣義稱謂，作為解剖學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)等知識部門的統(tǒng)稱。關(guān)依然博士發(fā)表于相近時期的論文《論辯中的“社會有機體”：對維多利亞時期社會有機體學(xué)說的概念史考察》，以兼采德國式“哲學(xué)有機論”和法國式“社會學(xué)有機論”的“自由主義有機論”為主線，著力探究社會有機體概念在英國維多利亞時代的變遷。此文尤其在論及核心人物斯賓塞的時候，以較為簡略的方式揭示了“社會有機體”的生物學(xué)背景。(2)參見關(guān)依然：《論辯中的“社會有機體”：對維多利亞時期社會有機體學(xué)說的概念史考察》，《社會》2021年第5期。可惜文中并未討論馬克思，或者說，沒有按照英國學(xué)者也愿意采取的辦法，把客居英國30年的馬克思歸入“維多利亞時代思想家”的行列。(3)See J. L. Gray, “Karl Marx and Social Philosophy”, The Social & Political Ideas of Some Representative Thinkers of the Victorian Age, ed. by F. J. C. Hearnshaw, London: George G. Harrap & Co. Ltd., 1933, pp.116-149.

實際上，馬克思和其他19世紀思想家在論及社會現(xiàn)象時共同秉持的有機體隱喻或類比，不過是(廣義)自然科學(xué)與(廣義)社會科學(xué)之間源遠流長的內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)代例證。比如，亞里士多德建議參照動物分類來劃定政體類型，中世紀和文藝復(fù)興時期的學(xué)者根據(jù)蓋倫主義解剖學(xué)-生理學(xué)而發(fā)明“body politic”的概念，格勞秀斯(以及后來斯賓諾莎、萊布尼茨等人)按照數(shù)學(xué)推理的精神闡發(fā)自然法，霍布斯效仿近代力學(xué)原理(即機械論)來建構(gòu)他所謂的“公民哲學(xué)”，哈林頓根據(jù)哈維解剖學(xué)-生理學(xué)來構(gòu)思政治體系，威廉·配第開辟“政治解剖學(xué)”和“政治算術(shù)”(二者即英國政治經(jīng)濟學(xué)在初始階段的不同命名)，甚至路易十四的“太陽王”美譽也來自(基于新創(chuàng)立的哥白尼日心說的)天界圖景與政治權(quán)力之間的類比——這些均為歐洲思想史上的同類經(jīng)典例證。然而，在學(xué)術(shù)史傳統(tǒng)研究范式的宰制下，19世紀社會哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、法哲學(xué)和政治哲學(xué)的歷史考察者，往往傾向于忽視前述內(nèi)在聯(lián)系?？贫?I. Bernard Cohen)的《自然科學(xué)與社會科學(xué)的互動》(1994年)是該方法論主題范圍內(nèi)不可繞開的著作，但頗為遺憾的是，書中明確表示不討論馬克思。(4)參見[美]科恩：《自然科學(xué)與社會科學(xué)的互動》，張卜天譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第ii、vi-xii、139-192頁。由于本文主題的限定，我僅舉出了自然科學(xué)單方面影響社會科學(xué)的實例。有鑒于此，本文關(guān)于馬克思社會哲學(xué)的生物學(xué)基礎(chǔ)的專題探討，可被視為科恩-關(guān)依然-馬天俊研究工作的自然延伸和補充說明。我希望借此進一步表明：我們有可能超出黑格爾哲學(xué)的通常范圍去把握馬克思的社會有機體隱喻，甚至有可能超出德國哲學(xué)去重新審視歷史唯物主義的緣起和根基。

二、19世紀上半葉歐洲知識界的先行示范

馬克思雖為人類文明之子，但其歷史唯物主義的社會哲學(xué)主要取法于同時代的歐洲思想，后者就像一座巨大的蓄水池，將希臘羅馬時代、中世紀、文藝復(fù)興時期、宗教改革時期和啟蒙運動時期的文化成果加以匯通、傳承、批判和發(fā)展。因此，讓我們首先聚焦于歐洲知識界在19世紀上半葉給出的先行示范。不消說，此處所選取的思想體系，均在馬克思奠定和發(fā)展歷史唯物主義的過程中發(fā)揮了重要作用。

(一)德國古典哲學(xué)

學(xué)界至今沒有充分意識到：在人的一生之中思想最活躍、可塑性最強的20歲左右的年紀，先是在浪漫派重鎮(zhèn)波恩接受比較系統(tǒng)的美學(xué)訓(xùn)練(隱喻當(dāng)然是其中的重要內(nèi)容)，(5)從波恩大學(xué)到柏林大學(xué)，馬克思廣泛涉獵文學(xué)和美學(xué)論著，籌辦相關(guān)刊物，仿佛自己的主業(yè)不是法學(xué)。美學(xué)訓(xùn)練幫助馬克思早早養(yǎng)成了高度的語言敏感性。他在柏林時期創(chuàng)作的幽默小說《斯考爾皮昂和費利克斯》很能說明問題，其中第21章“語文學(xué)方面的推敲”津津有味地玩弄著“Merten”的詞源分析、音韻分析、諧音雙關(guān)語，篇幅合計上千言。馬克思還經(jīng)常在學(xué)理分析之中自覺或不自覺地摻入語文分析，例如，他在評論黑格爾、普魯士書報檢查令、《萊茵省等級會議辯論情況》、弗里德里希-威廉四世詔書、《萊茵-摩澤爾日報》、蒲魯東等的時候便是如此。甫一轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)就在斗志昂揚的第一學(xué)期選修了謝林派自然科學(xué)家斯特芬斯(Henrik Steffens，1773-1845)的“人類學(xué)”課程，(6)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第939、1084頁。馬克思此舉可能是為了響應(yīng)父親關(guān)于應(yīng)當(dāng)重視自然知識學(xué)習(xí)的叮囑。黑格爾曾援引和評論過斯特芬斯的《論礦物學(xué)和礦物學(xué)研究》(1797年)、《地球內(nèi)在自然史論叢》(1801年)、《自然哲學(xué)的根本特征》(1806年)、《地球構(gòu)造學(xué)和地質(zhì)學(xué)論文集》(1810年)等著作。(參見《馬克思恩格斯全集》第47卷，第522頁；[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第632、641、642、644頁。)收官階段又用長達兩年的時光近乎心無旁騖地鉆研自然哲學(xué)——這樣的經(jīng)歷和由此形成的跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)，對馬克思整個智識生涯來說具有多么難以估量的奠基意義。這個階段的主線之一是馬克思與黑格爾的關(guān)系，眾所周知，這種思想關(guān)系持續(xù)影響了馬克思一生。先前的相關(guān)研究更多強調(diào)了《法哲學(xué)原理》《精神現(xiàn)象學(xué)》《歷史哲學(xué)》《邏輯學(xué)》等著作，因為它們的影響明顯體現(xiàn)在馬克思的《萊茵報》文章、《黑格爾法哲學(xué)批判》及其《導(dǎo)言》、《德意志意識形態(tài)》、《巴黎手稿》和后來的政治經(jīng)濟學(xué)批判中。但如果把時間推移到馬克思的大學(xué)時代，那么我們會看到，馬克思優(yōu)先關(guān)注的乃是黑格爾體系中的《美學(xué)》(包括隱喻學(xué)說在內(nèi))和《自然哲學(xué)》(包括有機體學(xué)說在內(nèi))這兩個部門。看看馬克思寫于1837年春的《有關(guān)黑格爾的諷刺短詩》吧，那反映的是他剛開始涉獵黑格爾哲學(xué)的心境。其中非常明確地指出，他在反復(fù)鉆研的是黑格爾的“美學(xué)觀點”。甚至馬克思與柏林當(dāng)?shù)厍嗄旰诟駹柵?布魯諾·鮑威爾等人)的交往，也起于美學(xué)的機緣。值得一提的是，馬克思在1837年11月興致沖沖地告訴父親，自己對賴馬魯斯的《關(guān)于動物的藝術(shù)本能》——一本在我們看來名不見經(jīng)傳的著作——尤其愛不釋手。該書乃是美學(xué)和動物學(xué)交叉學(xué)科的著作，與黑格爾《自然哲學(xué)》第365節(jié)的內(nèi)容相關(guān)。(7)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第736頁；姚遠：《歷史唯物主義法學(xué)原理中的“建筑隱喻”》，《法制與社會發(fā)展》2020年第6期；[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，第569-572頁。這便過渡到自然哲學(xué)的方面，此處不能不提及馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。最遲到1840年初，馬克思形成《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》(共7冊)，并主要根據(jù)黑格爾(或許也包括謝林及其門徒)的學(xué)說編制了不同方案的《自然哲學(xué)提綱》。(8)參見《馬克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社，1982年，第176-182、921頁。1840年下半年至1841年3月底，馬克思重新研讀相關(guān)資料(一些引文不見于既有筆記，另一些引文改變了所用底本)，進一步將選題落腳于希臘自然哲學(xué)的內(nèi)部比較研究，形成博士論文。學(xué)界的相關(guān)研究受到馬克思所作“序言”的影響，主要聯(lián)系黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》展開考察，常常忽視了論文主題本身屬于自然哲學(xué)(盡管只是它的希臘形態(tài))，而根據(jù)體系衡量歷史乃是馬克思得自黑格爾的經(jīng)典教誨。細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，就連被認為主要遵循黑格爾法哲學(xué)的馬克思1842年政論文章，也遍布著自然哲學(xué)和美學(xué)的印記。這些事實向我們提出以下鄭重要求：必須重新評估黑格爾同馬克思社會哲學(xué)及其有機體隱喻的聯(lián)系。

就體系的次序而言，黑格爾的精神哲學(xué)——社會哲學(xué)即其中重要一環(huán)——直接立足于自然哲學(xué)。馬克思能通過《自然哲學(xué)》涉獵19世紀初歐洲已知的全部基本自然知識(看看黑格爾如何旁征博引便可知曉)，只不過是以思辨哲學(xué)加工過的形式。自然哲學(xué)是“理性物理學(xué)”，它在經(jīng)驗物理學(xué)所準備的工作素材(即觀察記錄和初步規(guī)律)的基礎(chǔ)上，將這些日益繁多、日益瑣碎的素材予以系統(tǒng)的概念化改造。黑格爾力求在此揭示精神“在自然中的復(fù)本”，或者說作為“自我異化的精神”的自然，這種做法深得前現(xiàn)代的“神學(xué)物理學(xué)”和“詩意物理學(xué)”之精髓，后者曾憑借寓意解釋的方式將神安置于自然現(xiàn)象之中。黑格爾甚至宣稱，就連伊西斯(Isis)的面紗在思想面前也將化為烏有。由于黑格爾選擇可類比于進化論的科學(xué)闡述之道，對應(yīng)著生物學(xué)的部分便是其自然哲學(xué)中的高級環(huán)節(jié)。如果說無機自然界是“自然界的散文”，那么有機自然界則是“自然界的詩”。有機體在黑格爾筆下分為三類，依次是地質(zhì)有機體、植物有機體和動物有機體，不難發(fā)現(xiàn)，這三者的類比都出現(xiàn)在《法哲學(xué)原理》中。有機體是“自然界的總體”，有機體所蘊含的生命(“生命之火”)是“自然在其特定存在中所達到的最高的東西”。有機生命的特點在于“在其毀滅過程中又不斷恢復(fù)其自身”，故而顯示出具有思辨性的“不斷自我振作和自我保持的無限過程”。在生命過程中，目的和手段、原因和結(jié)果、主觀和客觀、內(nèi)在與外在等知性范疇，都成為可以相互轉(zhuǎn)換的東西。有機體的普遍生命滲透在已經(jīng)分化出來的各個部分中，將它們保持在自己內(nèi)部。換言之，有機體在統(tǒng)一性之中保持著多樣性，各個器官只有適應(yīng)生命的總目的才能發(fā)揮特定的功能。就動物而言——如《黑格爾法哲學(xué)批判》關(guān)于第269節(jié)的評注所示，黑格爾和馬克思的相關(guān)有機體隱喻主要基于動物有機體——動物體內(nèi)的各個解剖學(xué)-生理學(xué)系統(tǒng)都構(gòu)成完整結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出“有機體的交織狀態(tài)”，其中組織越完善，功能分化越細致，互相依賴性越強。(9)參見[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，第3、9、13、15、19、21、25、36、149、275、325-326、338-339、374、376、377、379、416、417、421、424、445、523、528-530、533、622-623頁；[法]阿多：《伊西斯的面紗：自然的觀念史隨筆》，張卜天譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2019年，第60-64、116、118頁。就連馬克思對紅色的鐘愛，也可能關(guān)聯(lián)著某種自然哲學(xué)方面的象征性考量。依黑格爾之見，紅色代表著完全浸透黑暗的光明，是能動有力的高貴顏色。

黑格爾將自然哲學(xué)確立為精神哲學(xué)之邏輯預(yù)設(shè)的做法，他對有機體、特別是動物有機體的精辟理解，以及《法哲學(xué)原理》第278節(jié)對自然哲學(xué)的直接引證(涉及“疾病”的部分)，都為馬克思日后的社會哲學(xué)及其有機體隱喻打下牢固的思想基礎(chǔ)。甚至，在黑格爾主義的地基上創(chuàng)立新哲學(xué)的費爾巴哈，其對青年馬克思的思想發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵吸引力的先決條件之一，恐怕也是此種哲學(xué)攜帶著“Physiologie”——這是廣義上的“生理學(xué)”，關(guān)注作為自然現(xiàn)象的人——乃至“病理學(xué)”的因素，這些因素的影響尤其顯著地反映在馬克思的青年時代?！痘浇痰谋举|(zhì)》1841年和1843年的兩版“序言”已經(jīng)表明，費爾巴哈自視為“精神水療法醫(yī)師”和“精神上的自然科學(xué)家”(geistiger Naturforscher)，把神學(xué)視為“精神病理學(xué)”。于是，“總的說來，這本著作的內(nèi)容是病理學(xué)的或生理學(xué)的，而其目的則是治療學(xué)的或?qū)嵺`的”，而相關(guān)治療所仰仗的乃是“自然理性之冷水”。(10)參見[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第4、6、7、14頁。費爾巴哈后來這樣總結(jié)自己的學(xué)術(shù)心得：“如果說我先前把我的學(xué)說概括為‘神學(xué)就是人類學(xué)’(Die Theologie ist Anthropologie)，那么我現(xiàn)在必須補充一下，即‘[神學(xué)就是人類學(xué)]和生理學(xué)(und Physiologie)’。因此，可以用兩個詞總結(jié)我的學(xué)說或觀點：自然與人?！?11)“Anthropologie”又譯“人本學(xué)”“人學(xué)”。(參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，第667頁；Ludwig Feuerbach Gesammelte Werke, Band 5, bearbeitet von W. Schuffenhauer und W. Harich, Berlin: Akademie Verlag, 2006, S. XII。)或許我們可以據(jù)此重新理解《巴黎手稿》序言中的那句著名論斷：“從費爾巴哈起才開始了實證的人道主義的和自然主義的批判?！?12)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第220頁。馬克思博士論文的最后一章“天象”，也在這種意義上使用過“Physiologie”一詞(跟“Mythos”相對立)，而且那里的論述非同尋常，仿佛預(yù)示著意識形態(tài)批判-歷史唯物主義-生物學(xué)今后在馬克思那里的三位一體關(guān)系：“我們的生活需要的不是意識形態(tài)(Ideologie)和空洞的假設(shè)，而是我們能夠過沒有迷亂的生活?！话阏f來Physiologie的任務(wù)是探究最主要事物的根據(jù)……從事Physiologie不應(yīng)依據(jù)空洞的公理和規(guī)律?！?13)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第57、58、59頁；《馬克思恩格斯全集》第40卷，第236、237、238頁，譯文有改動；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), I/1, Berlin: Dietz Verlag, 1975, S. 53-54。按照馳名18世紀的錢伯斯《百科全書》的界定，“physiology”和“natural history”(自然史、博物學(xué)、自然志)是同義詞。(14)參見[美]羅伊·波特主編：《劍橋科學(xué)史》第4卷，方在慶等譯，鄭州：大象出版社，2010年，第223頁。我們不妨在此得出一項有趣的結(jié)論：當(dāng)馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》(1859年)中談起自己念的專業(yè)本來是法學(xué)，但只是將它排在哲學(xué)和歷史之后作為輔助學(xué)科的時候，他所謂“哲學(xué)”也包括美學(xué)和自然哲學(xué)在內(nèi)，一如黑格爾《哲學(xué)全書》所展示的那樣，而他所謂“歷史”也包括自然史在內(nèi)，一如《巴黎手稿》和《德意志意識形態(tài)》手稿所主張的那樣。(15)“歷史是人的真正的自然史?！薄皻v史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史……自然史，即所謂的自然科學(xué)，我們在這里不談?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，第326頁；《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第516、519頁。)這樣就能夠更合理地解釋，馬克思何以在1859年的著名回顧中，將大學(xué)時期的知識積淀列為歷史唯物主義創(chuàng)立過程的開端。

(二)圣西門學(xué)說

就馬克思的社會哲學(xué)閱讀次序來說，德國古典哲學(xué)的著作自是比較靠前的(盡管在此之前還有古希臘文學(xué)、近代法國文學(xué)和英國文學(xué)的常年間接熏陶)。不過，以生物學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展社會哲學(xué)的做法并非黑格爾首創(chuàng)，相反，就其為青年馬克思熟諳的形態(tài)而言，它主要發(fā)軔于晚期的法國啟蒙運動?？障肷鐣髁x的頭面人物圣西門(1760-1825)，便是這股浪潮中的佼佼者，我們知道，馬克思曾在巴黎-布魯塞爾時期(即在法語地區(qū)流亡的時期)悉心研讀過他的著作。一說起圣西門，大家總是首先想到有關(guān)社會秩序和社會組織的空想計劃，或者作為政治現(xiàn)象的社會主義運動。殊不知，他不僅是歐洲社會科學(xué)的先驅(qū)甚或奠基人之一，而且其思想跟生物學(xué)淵源頗深，可以說“圣西門借助的是現(xiàn)代科學(xué)、尤其是生理學(xué)的語言來闡釋社會”(16)倪玉珍：《尋求對“社會”的理解：圣西門的社會生理學(xué)》，《社會》2019年第1期，第197頁。。圣西門在1801年專程搬到巴黎醫(yī)科大學(xué)附近居住，同那里的科學(xué)界名流頻繁交往(例如設(shè)宴款待，資助講座、實驗和著作刊行等)，以便習(xí)得生物學(xué)的精確知識。次年，圣西門在處女作《一個日內(nèi)瓦居民給當(dāng)代人的信》(1803年)里面，勾勒了自己思想世界的最一般輪廓，其中赫然表明：“我們都是有機體”，在制定研究計劃的時候不妨嘗試“把我們的社會關(guān)系比作生理現(xiàn)象”。在1808年的《生平自述》里面，圣西門主張：哲學(xué)亦即一般科學(xué)的基礎(chǔ)，在于探討“大世界/大宇宙”(grand monde)的天文學(xué)和探討“小世界/小宇宙”(petit monde)的生理學(xué)。他特別批評牛頓毫不重視生理現(xiàn)象，因而沒有資格稱為哲學(xué)家；他尤其欽佩法國解剖學(xué)家、近代組織學(xué)奠基人比沙(M. F. X. Bichat)，以及法國著名外科醫(yī)生迪布瓦(Dubois)、布瓦耶(Boyer)、迪皮特朗(Dupuytren)為人類健康事業(yè)付出的心血。(17)參見[法]圣西門：《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第18、31、37-39頁。這樣的態(tài)度，與他在1808年《十九世紀科學(xué)著作導(dǎo)論》中提出的、有關(guān)18世紀科學(xué)著作的主要反思一脈相承：“洛克既是植物學(xué)家又是解剖學(xué)家，既是生理學(xué)家又是哲學(xué)家。孔狄亞克和孔多塞是洛克以后最著名的兩位學(xué)者……既沒有研究過解剖學(xué)，又沒有研究過生理學(xué)。他們兩人各自所犯的嚴重錯誤的根源，在于他們對有機體物理學(xué)的這兩個主要部門一無所知?！?18)[法]圣西門：《圣西門選集》第3卷，董果良、趙鳴遠譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第64頁。

不過在我看來，最能說明問題的還要屬圣西門的代表作之一《論人的科學(xué)》(Mémoiresurlasciencedel’homme，1813年)。這里的“science de l’homme”(人的科學(xué))，與法文里的“道德和政治科學(xué)”(sciences morales et politiques)、“人文科學(xué)”(sciences humaines)、“社會生理學(xué)”(la physiologie sociale)、“社會物理學(xué)”(la physique sociale)、“社會的科學(xué)(science de la société)”或德文里的“Geistwissenschaft”(精神科學(xué))一道，都屬于我們當(dāng)前所謂“社會科學(xué)”的歐陸早期命名(其中有各自依憑的概念傳統(tǒng)的差別)，正如我們當(dāng)前所謂“自然科學(xué)”在19世紀及之前(視側(cè)重方面不同)被稱為“自然哲學(xué)”“自然史”“實驗物理學(xué)”等。在深深滋養(yǎng)著馬克思的這種前現(xiàn)代智識傳統(tǒng)中，不同學(xué)科之間的邊界是比較模糊的，這一點常令現(xiàn)代讀者感到極不適應(yīng)?！皊cience de l’homme”往往既要涉及個人層面，即身體和心靈，還要涉及群體層面，即人口、習(xí)俗、法律、經(jīng)濟、國家等，圣西門的著作正是如此。而以后期啟蒙運動為界，關(guān)于身體和心靈的討論主體逐漸從哲學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)生。(19)See The Cambridge History of Science, Vol. 7, ed. by Theodore M. Porter and Dorothy Ross, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp.1-3, 14-15; Georg G. Iggers, “Further Remarks about Early Uses of the Term ‘Social Science’”, Journal of the History of Ideas, Vol. 20, No. 3, 1959, pp.433-434.于是我們看到，圣西門主要取法于18世紀末法國思想界的生物學(xué)一翼(另一翼提倡的是“社會數(shù)學(xué)”或“社會力學(xué)”)，在更大尺度上著手將醫(yī)學(xué)研究與社會研究整合為統(tǒng)一的“人的科學(xué)”，達到自然與人為的某種和解。他提出：“人的科學(xué)將直接效仿維克達濟爾(Vicq-d’Azyr)、卡巴尼斯(Cabanis)、比沙和孔多塞，它應(yīng)邁出的最重要的一步，就是通過集成這四位偉人留給我們的材料，在同一部著作中處理這門科學(xué)……上篇探討個人(individu-homme)，下篇探討人類(espèce humaine)。上篇的第一部分將是生理學(xué)方面的總結(jié)，第二部分將是心理學(xué)方面的總結(jié)。下篇的第一部分將包含從開端至今的人類精神進步史綱。在它的第二部分，我將概觀人類精神在后世的進程?！?20)See Saint-Simon, Mémoire sur la science de l’homme (uvres de Claude-Henri de Saint-Simon, Tome V, Genève: Slatkine Reprints, 1977), pp.9-10；[法]圣西門：《圣西門選集》第1卷，第46-47、81、85頁。圣西門所說的心理學(xué)，不再是前中期啟蒙運動的哲學(xué)心理學(xué)，而是立足于生理學(xué)的心理學(xué)。比如，其重要主張是人的心理狀況跟人的生理組織狀況密切相關(guān)；又如，圣西門關(guān)于未來社會主要群體的劃分，對應(yīng)著比沙關(guān)于人的三種才能的劃分?？偟恼f來，《論人的科學(xué)》的上篇主要考察維克達濟爾的思想，兼以卡巴尼斯和比沙的思想為其補充，下篇主要考察孔多塞的思想。這樣，圣西門就把人的靜態(tài)研究和動態(tài)研究連結(jié)為特定的社會哲學(xué)體系，或者按照涂爾干的講法，作為其最終成果的實證社會學(xué)——雖然“社會學(xué)”一詞是孔德發(fā)明的——乃是“將社會科學(xué)融入自然科學(xué)范圍的一種整合”(21)參見[法]涂爾干：《涂爾干文集》第8卷，渠敬東主編，李魯寧、趙立瑋譯，北京：商務(wù)印書館，2020年，第272頁。圣西門對維克達濟爾的批評較少，以加工整理為主，而對孔多塞的具體觀點，例如對初民的文明化定位、過于隨意的歷史分期、不分青紅皂白地視一切宗教為謬誤，有較多批評意見，盡管他贊同孔多塞的一般概括，稱之為導(dǎo)師。圣西門對孔多塞的關(guān)注，致使涂爾干在一處旁批中提醒自己：要重讀孔多塞的全部著述。。但遺憾的是，《圣西門選集》中譯者略去了該書中的生物學(xué)論述，對照法文原著(以圣西門弟子安凡丹的1876年編印本為準，共計213頁)可知，前后刪削的內(nèi)容多達一半篇幅！這樣一來，現(xiàn)有中譯本實際上抽掉了圣西門體系的邏輯基礎(chǔ)和大量正面論述。

同樣遺憾的是，《圣西門選集》中譯本沒有收錄1825年的《論社會生理學(xué)》(Delaphysiologiesociale，全稱《論用于改良社會制度的生理學(xué)》)。這本小冊子直接兌現(xiàn)了1803年的理論構(gòu)想，而且就其問世時間而論，幾乎相當(dāng)于圣西門的思想遺囑。他在其中指出，社會可不是生物的“簡單堆集”(simple agglomération)，好像它們的行為不涉及任何終極目的，唯一的原因是個體意志的專斷，唯一的結(jié)果是稍縱即逝的偶然事件；相反，“社會首先是真實的有機機體，其一切組成部分以各不相同的方式效力于整體的運行”。正如幼年的生理狀況有別于成年的生理狀況，“社會身體(le corps social)在其誕生期和不同的成長階段上，表現(xiàn)出性質(zhì)上因時而異的生命力樣態(tài)”?！拔拿魇纺耸侨祟惿?生命的歷史”，亦即人類在不同年代的生理狀況，正如人類的各項制度不過是在表達那些“保全和改善人類整體健康的衛(wèi)生知識(des connaissances hygiéniques)”，而法律、倫理、政治經(jīng)濟[學(xué)]不過是“在性質(zhì)上必須隨著文明狀態(tài)(l’état de la civilisation)的改變而改變的一套衛(wèi)生規(guī)則(de règles hygiéniques)”。因此，圣西門這樣總結(jié)道：文明的進步史告訴我們，社會生理學(xué)乃是據(jù)以建立社會組織的首要“實證基礎(chǔ)”(22)See Saint-Simon, De la physiologie sociale (uvres de Claude-Henri de Saint-Simon, Tome V, Genève: Slatkine Reprints, 1977), pp.177-178, 180-181.。 孔德與他的老師圣西門可謂一脈相承，且其受益于圣西門之處遠超自己公開承認的程度，實證社會學(xué)的基本觀點在圣西門那里均已成型(馬克思在巴黎研讀《實業(yè)家問答》的時候想必已經(jīng)意識到這一點)。不過，孔德既不認為社會科學(xué)的數(shù)學(xué)化能夠相當(dāng)于社會科學(xué)的實證化，也不同意像卡巴尼斯的《人的身心關(guān)系》(Rapportduphysiqueetdumoraldel’homme)那樣把社會科學(xué)僅視為“生理學(xué)的一種簡單的直接結(jié)果”(une simple conséquence directe de la physiologie)。我們看到，孔德似乎一度比較偏愛“社會物理學(xué)”(la physique sociale)而非“社會生理學(xué)”的提法。此處的“物理學(xué)”是廣義上的(這跟黑格爾自然哲學(xué)的用法一致)，包含有關(guān)一切自然現(xiàn)象因果機理的探究?？椎聰M定“社會物理學(xué)”的提法，可能是考慮到“生理學(xué)”通常指向作為個體的人的生理，但他主要試圖研究的是作為物種的人(即綿延不絕的人類文明)的生理，因而需要加以區(qū)分。不過孔德承認，在一定意義上，社會物理學(xué)(亦即關(guān)于人類集體發(fā)展的研究)不外是生理學(xué)(亦即關(guān)于廣義上的人的研究)的一個分支，換言之，“文明史不外是人的自然史(de l’histoire naturelle de l’homme)的不可缺少的繼續(xù)和補充”。雖然提法有不同，但圣西門和孔德都把社會作為有別于個人的、具備特殊性質(zhì)的單獨實體加以研究，這是他們學(xué)說的基本點。(23)參見[法]孔德(執(zhí)筆)：《實證政治體系》，《圣西門選集》第2卷，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第214-218頁；Auguste Comte, Système de politique positive (uvres de Claude-Henri de Saint-Simon, Tome IV, Genève: Slatkine Reprints, 1977), pp.181-182。與圣西門合著的《實業(yè)家問答》第3冊(1824年)，題為《實證政治體系》，署名為“工業(yè)大學(xué)肄業(yè)，圣西門學(xué)生奧古斯特·孔德著”，配有圣西門的序言。

(三)巴爾扎克文學(xué)構(gòu)圖

在這里談一談巴爾扎克(1799-1850)大概是令人詫異的，但并非不合時宜。(24)馬克思最早閱讀巴爾扎克的時間難以查考。單就現(xiàn)在保存下來的文本材料而言(可惜馬克思1844年的書信大量佚失，比如《德法年鑒》出版以后跟恩格斯的所謂頻繁通信)，馬克思對巴爾扎克的關(guān)注始于19世紀50年代，即正式轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟學(xué)批判工作的階段。但如果考慮到馬克思在流亡巴黎之際正值《人間喜劇》出版的高潮，而且《神圣家族》曾辟專章討論過同屬社會現(xiàn)實文學(xué)家的歐仁·蘇(E. Sue)的《巴黎的秘密》，我們有理由認為馬克思在19世紀40年代已對巴爾扎克有所了解。馬克思和恩格斯皆推巴爾扎克為塞萬提斯以降最偉大的小說家、19世紀上半葉(特別是1815-1848年)法國社會狀況的現(xiàn)實主義記錄者。馬克思在成熟時期的《自白》中，把巴爾扎克列為自己“最喜愛的散文家”(一同入選的還有狄德羅、萊辛、黑格爾，馬克思是按照年代排序的)，并曾向親友表示，要在完成政治經(jīng)濟學(xué)批判著作之后專門研究《人間喜劇》。(25)參見中央編譯局編：《回憶馬克思》，北京：人民出版社，2005年，第190、387頁；《馬克思恩格斯全集》第50卷，北京：人民出版社，1985年，第484頁。我想其主要原因在于，《人間喜劇》和《資本論》各以不同方式制作了“塵世之鏡”(speculum mundi，巴爾扎克語)。或許不為人知的是，巴爾扎克同樣是把社會研究跟生物學(xué)聯(lián)系起來的代表人物。他在1842年的《〈人間喜劇〉前言》中開宗明義：出版一套《人間喜劇》的最早念頭，源于人類世界和動物世界之間的一番對比，而這種對比離不開近代歐洲生物學(xué)家的探討和爭論。在這門“高等科學(xué)”中，從17世紀初到19世紀初，“最偉大的思想家們”都以不同措辭提出過“統(tǒng)一構(gòu)成說”(l’unité de composition)或其雛形，至于1830年圣伊萊爾(Geoffroi Saint-Hilaire)和居維葉(Cuvier)之間的公開論戰(zhàn)，算是以相當(dāng)激烈的方式重提舊事。所謂統(tǒng)一構(gòu)成說是指：造物主將單一模型——即歌德所謂“原型”(Urform)——用于全部動物，因而嚴格說來只存在著一種動物。作為單一本原(principe)的動物，為適應(yīng)造物主所安排的發(fā)展環(huán)境而采取各不相同的外在形式，這便是“動物學(xué)意義上的物種(les Espèces Zoologiques)”的由來。巴爾扎克基于神學(xué)方面的理由贊同該學(xué)說，因此力挺圣伊萊爾而反對居維葉，認為圣伊萊爾對該學(xué)說的宣布和堅持將是其不朽榮耀。巴爾扎克將“統(tǒng)一構(gòu)成說”遷移至社會，誠可謂匠心獨運。他發(fā)現(xiàn)社會和自然在這方面具有相似性：作為社會的組成部分的人，本身既不善良也不邪惡，只是按照所處行為環(huán)境的不同而演變?yōu)楦魃说?，跟動物學(xué)意義上的多樣性如出一轍。也就是說，“社會意義上的物種”(des Espèces Sociales)和“動物學(xué)意義上的物種”相對應(yīng)，分享著相似的原理，只不過前者的內(nèi)部差異會隨著“文明”的變換而增減。巴爾扎克看到布封業(yè)已寫出生物學(xué)領(lǐng)域的恢宏著作(屬于《自然史》)，成就千古美名，自己也希望追比圣賢，為社會寫出同樣類型的著作，這便是《人間喜劇》。(26)參見金志平編選：《巴爾扎克精選集》，濟南：山東文藝出版社，1998年，第3-6頁，譯文根據(jù)法文原著有改動。這樣看來，《人間喜劇》完全有資格稱為“市民社會的自然史”。

同樣在生物學(xué)的感染下，巴爾扎克多次專門撰文以俏皮筆調(diào)討論隱喻意義上的某某主題的“生理學(xué)”(physiologie)或“病理學(xué)”(pathologie)，比如，屬于《人間喜劇》之“分析研究”部分的《婚姻生理學(xué)》(1824-1829年)、《社會生活的病理學(xué)》(其中《風(fēng)雅生活論》寫于1830年，《步態(tài)論》寫于1833年，《論現(xiàn)代興奮劑》寫于1838年)，以及未列入《人間喜劇》的《服飾生理學(xué)》(1830年)、《美食生理學(xué)》(1830年)、《地位生理學(xué)》(1831年)、《助理生理學(xué)》(1831年)、《雪茄生理學(xué)》(1831年)、《公務(wù)員生理學(xué)》(1841年)、《巴黎林蔭大道的歷史和生理學(xué)》(1844年)等雜論。這里且舉兩則具體語例。他曾談到哲學(xué)家“對社會身體(corps social)的痛心的驗尸(autopsie)”，意即“現(xiàn)代風(fēng)俗”造就的三大階級(過著勞碌生活的勞動者、過著藝術(shù)家生活的思想者、過著風(fēng)雅生活的有閑者)涇渭分明、相互避開，致使社會失去生機。(27)參見[法]巴爾扎克：《人間喜劇》第24卷，羅芃等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1994年，第10頁。他還曾這樣形容法國驟然爆發(fā)的至少在當(dāng)時(1840年)十分罕見的工人運動：“工人暴動不是孤立的現(xiàn)象，而是一種病。政治軀體上的這塊紅斑，你若割除它，那你必須明白，病根還在，還會在別的地方發(fā)作?！?28)參見[法]巴爾扎克：《巴爾扎克全集》第30卷，羅芃等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第230頁。

三、生物學(xué)與馬克思的社會有機體隱喻

在至少橫跨(廣義)哲學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)的歐洲諸思想先賢的聯(lián)袂示范之下，一套立足于生物學(xué)實際知識的社會哲學(xué)及其有機體隱喻在馬克思心中日益明朗，同時他的歷史唯物主義基本觀點也漸次成熟。這不是一蹴而就的過程，以下我們試從解剖學(xué)、生理學(xué)和醫(yī)學(xué)這三大知識門類加以詳述。

(一)解剖學(xué)

這里先談?wù)劤霈F(xiàn)在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中的舉世聞名的解剖學(xué)意象：“市民社會的解剖學(xué)(die Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft)應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求?！?29)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), II/2, Berlin: Dietz Verlag, 1980, S. 100，譯文有改動。根據(jù)啟蒙時代的經(jīng)典定義，解剖學(xué)旨在研究“有機體的結(jié)構(gòu)和組織”(structure and economy of organical bodies)。(30)[美]羅伊·波特主編：《劍橋科學(xué)史》第4卷，第223頁。通常被理解為“經(jīng)濟”的單詞“economy”，在生物學(xué)的范圍內(nèi)有“組織、妥當(dāng)安排、恰當(dāng)架構(gòu)”的意思，并且跟建筑學(xué)常用詞匯“structure”相輔相成。與此相關(guān)，“animal economy”乃是18世紀生理學(xué)的慣常稱謂。(31)參見[英]羅伊·波特編著：《劍橋醫(yī)學(xué)史》，張大慶等譯，長春：吉林人民出版社，2000年，第268頁。這意味著，馬克思將“政治經(jīng)濟學(xué)”(political economy)同市民社會解剖學(xué)聯(lián)系起來，又將有機體解剖學(xué)隱喻同建筑隱喻交叉使用，可能并不存在隱喻概念系統(tǒng)的牽強甚或鮮明斷裂，反倒是在近代歐洲思想傳統(tǒng)中順理成章之事。照此看來，英國學(xué)者柏拉威爾(S. S. Prawer)的以下判斷恐怕是不夠慎重的：馬克思自感建筑隱喻過于機械、不夠靈活，想用根據(jù)內(nèi)在規(guī)律緩慢生長變化的有機體的隱喻加以緩解，其證據(jù)就是他曾在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》里面斟酌著把物質(zhì)基礎(chǔ)比作“社會組織(Organisation)的骨骼(Knochenbau)”(32)參見[英]柏拉威爾：《馬克思和世界文學(xué)》，梅紹武等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第382-383頁；《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第51頁；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), II/1.1, Berlin: Dietz Verlag, 1976, S. 44。。黑格爾自然哲學(xué)解釋得十分明白：骨骼雖然參與有機體的生命，但它是“一種單純的因而僵死的力量，這種力量還不是過程”(33)參見[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，第506頁。按照黑格爾自然哲學(xué)，不僅動物有骨骼(作為其有機體的負荷物)，植物也有，即木質(zhì)纖維。。我們倒不如說，對馬克思而言，解剖學(xué)與建筑學(xué)其實是一體兩面的知識領(lǐng)域，二者在對象的物理規(guī)模上通常有差別，但在原理上是相通的。更何況，“Knochenbau”里面的“Bau”這一成分本就具有建筑學(xué)含義，例如“上層建筑”的德文拼寫即為“überbau”(34)作為馬克思漢譯工作的術(shù)語創(chuàng)制先驅(qū)，日本學(xué)界在最初翻譯馬克思筆下的“Bau”的時候，曾在“建筑”和“構(gòu)造”兩種譯法之間搖擺。或許這是因為彼時的譯者意識到，這個詞既有解剖學(xué)的意味也有建筑學(xué)的意味。(參見[德]李博：《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，趙倩、王草、葛平竹譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年，第317-319頁。)。

馬克思的某些早期文本涉及解剖學(xué)問題。例如，大學(xué)詩作《致醫(yī)生們》提到“解剖學(xué)”(這也是現(xiàn)存馬克思巴黎時期之前的文本中唯一一次提到該問題)；《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》提到“解剖刀”(anatomisches Messer)；《巴黎手稿》提到“解剖學(xué)家”(Anatom)，它改寫自“物理學(xué)家”(Physiker)(35)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第790頁；《馬克思恩格斯全集》第3卷，第202、310頁；魯克儉：《走向文本研究的深處：基于MEGA2的馬克思文獻學(xué)清理研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第188頁。。馬克思的朋友、“博士俱樂部”成員科本(Karl F. K?ppen)，在獻給馬克思的《弗里德里希大帝和他的敵人》(FriedrichderGrosseundseineWidersacher，1840年版)一書中寫道：“伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義是古代有機體的神經(jīng)系統(tǒng)、肌肉系統(tǒng)和內(nèi)臟系統(tǒng)，它們的直接的自然的統(tǒng)一決定了古代的美和道德，它們也隨著古代的衰亡而瓦解?！?36)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第1003頁。馬克思在博士論文的“序言”里引用了這部著作，當(dāng)然知道科本的解剖學(xué)隱喻。后來，當(dāng)《德意志意識形態(tài)》批評施蒂納(Max Stirner)僅僅熟悉不入流的論者們使用的比較方法，對“像比較解剖學(xué)、比較植物學(xué)……等等科學(xué)”則一竅不通的時候，馬克思其實在不經(jīng)意間展示了自己引以為傲的思想武器庫(37)參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第518頁。比較解剖學(xué)的偉大奠基者是法國人居維葉，他曾在《四足動物骨化石研究》(1812年)中，宣稱自己能通過單根骨頭辨明動物的本性：“只要得到一塊保存得完好的骨骸，就足以借助于類推和比較，頗有把握地確定動物的其余一切部分，好像整個動物呈現(xiàn)在大家面前?！敝饕靡嬗诒容^解剖學(xué)的助力，動物學(xué)在近代取得長足進步，它要求在器官和功能的混合狀態(tài)中認清動物的“普遍類型”。(Cuvier, Recherches sur les ossements fossiles des quadrupèdes, Tome I, Paris, 1812, p.65，轉(zhuǎn)引自[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，第588頁。)。

后來馬克思一方面堅持認為，政治經(jīng)濟學(xué)家早在很久之前就提供了“市民社會的解剖學(xué)”，或者(按照他在1852年3月5日書信中的提法)“經(jīng)濟的解剖學(xué)”(die ?konomische Anatomie)，(38)參見《馬克思恩格斯全集》第49卷，北京：人民出版社，2016年，第79頁；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), III/5, Berlin: Dietz Verlag, 1987, S. 76。中譯本把“經(jīng)濟的解剖學(xué)”譯成“經(jīng)濟上的分析”，從而消除了隱喻意味。另一方面似乎又準備“以彼之道，還施彼身”，帶有挑釁意味地運用解剖學(xué)隱喻描繪政治經(jīng)濟學(xué)批判的出發(fā)點：“對資產(chǎn)階級社會說來，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟的細胞形式(Zellenform)。在淺薄的人看來，分析這種形式好像是斤斤于一些瑣事。這的確是瑣事，但這是顯微解剖學(xué)(der mikrologischen Anatomie)所要做的那種瑣事?！?39)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，2016年，第14頁。這段引文需要認真解說。第一，有機事物的細胞形式，按照馬克思和恩格斯的共識，相當(dāng)于黑格爾哲學(xué)意義上的自在存在。要對它做出分析是非常困難的，因為它是最單純的東西。細胞遍布于一切有機體之中(最低級的有機體除外)，是有機體的近乎普遍的構(gòu)造和組織基礎(chǔ)，其中必定含有并且表現(xiàn)著生命及其規(guī)律(否則不過是已死的殘骸)。有鑒于此，取出細胞而進行單獨的、抽象的觀察和辨析，就既可深入探究某一有機整體，又不致破壞這個整體的有機生命，此為顯微解剖學(xué)要義之所在。(40)參見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第36頁；[德]恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第81-84頁；[德]豪格主編：《馬克思主義歷史考證大辭典》第1卷，俞可平等編譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第194頁。這是與真實知識的本性相適應(yīng)的，后者隱藏在深處的秘密之中，找起來頗費氣力。但與此同時，解剖學(xué)操作務(wù)必提防早在西塞羅時代就已被察覺的隱憂，即一旦強行揭開和去除器官的包裹層，器官實際上就遭到干擾或改變，蛻變?yōu)閱适Щ盍Φ墓潭|西，這會影響人們的準確認識。(41)參見[法]阿多：《伊西斯的面紗：自然的觀念史隨筆》，第48、68、196、356頁。于是，馬克思必須把顯微解剖學(xué)分離出來的經(jīng)濟細胞形式重構(gòu)為經(jīng)濟總體的一個環(huán)節(jié)，這便是從抽象到具體的辯證法所要完成的工作。第二，馬克思能夠?qū)懗觥凹毎问健边@樣的隱喻措辭，先決條件當(dāng)然是細胞本身的發(fā)現(xiàn)，這要歸功于植物學(xué)家施萊登(Matthias Jakob Schleiden)和動物學(xué)家施旺(Theodor Schwann)，他們分別在1838年和1839年發(fā)表了自己的劃時代成果。恩格斯曾在1858年向馬克思談到此二人的細胞學(xué)說(但那時恩格斯的了解還比較有限，比如連成果發(fā)表時間都沒搞清楚)，而馬克思也的確在創(chuàng)作《資本論》的過程中閱讀了此二人的相關(guān)著作。細胞的發(fā)現(xiàn)本身也不是沒有前提的，其有賴于科學(xué)儀器(這里主要指顯微鏡)——由于“自然哲學(xué)”一詞的盛行，而被長期稱為“哲學(xué)儀器”(the instruments of philosophy，或曰philosophical instruments)——的技術(shù)進步和正確使用，而這正是馬克思觀測資本主義發(fā)展?fàn)顩r的重要坐標。(42)參見《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁；《馬克思恩格斯全集》第37卷，北京：人民出版社，2019年，第52、117、232、600頁；《馬克思恩格斯全集》第1卷，第18、272頁。恩格斯晚年把細胞的發(fā)現(xiàn)稱為“三大發(fā)現(xiàn)”之一，認為它大大推進了人類“對自然過程的相互聯(lián)系的認識”。(參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第300頁。)

(二)生理學(xué)

無論在馬克思那里，還是在生物學(xué)家那里，解剖學(xué)研究幾乎總是伴隨著生理學(xué)研究，二者的關(guān)系大致相當(dāng)于凱爾森(H. Kelsen)所謂“靜態(tài)法”和“動態(tài)法”的關(guān)系，前者指向秩序的業(yè)已完成的形式，后者指向秩序的形成和運行過程。(43)參見[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第77頁。我不打算在此詳細考證馬克思的生理學(xué)知識水平，只想通過“一些瑣事”來說明問題。在1864年7月4日致恩格斯的一封信中，馬克思說自己染上流感，既失去了嗅覺也失去了味覺，總之那段時間“完全不能工作”。但就在這樣的情況下，他聲稱自己讀完了以下著作：卡本特爾(W. B. Carpenter)的《一般生理學(xué)與比較生理學(xué)原理》(PrinciplesofGeneralandComparativePhysiology)、洛德(p.B. Lord)的《通俗生理學(xué)》(PopularPhysiology)、克利克爾(A. K?lliker)的《人體組織學(xué)手冊》(HandbuchderGewebelehredesMenschen)、施普爾茨海姆(J. Ch. Spurzheim)的《整個神經(jīng)系統(tǒng)、特別是大腦的解剖學(xué)和生理學(xué)》(Anatomieetphysiologiedusystèmenerveuxengénéraletducerveauenparticulier)、施旺的《關(guān)于動植物構(gòu)造與生長的一致性的顯微鏡考察》(MicroscopicalResearchesintotheAccordanceintheStructureandGrowthofAnimalsandPlantes，德文原著的英譯本)、施萊登的《論植物的生成》(Beitr?gezurPhytogenesis)。馬克思還在信末表示，自己近來“可能要認真研究解剖學(xué)和生理學(xué)”，甚至準備去聽聽相關(guān)講座和觀摩實物演示。(44)參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1975年，第410頁；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), III/12, Berlin: Akademie Verlag, 2013, S. 585。這封信以及它前后的信件向我們傳達了不少信息：(1)馬克思對生理學(xué)和解剖學(xué)必定達到如數(shù)家珍的地步，以至于他竟可把專業(yè)書籍當(dāng)成完全不能工作之時的休閑讀物，仿佛刷肥皂劇之于當(dāng)代人那樣；(2)與此相關(guān)，馬克思讀完這六部論著并未花費太多功夫，即使以皮膚病發(fā)作而妨礙工作為時間起點(6月下旬)，滿打滿算也不過半個月左右，更何況其中還包括7月1日前后因為精神萎頓而甚至失去寫信氣力的時候；(3)馬克思的閱讀并非浮光掠影，比如他還能聯(lián)系黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》討論洛德著作中的顱相學(xué)批判，又比如他評價施萊登追求庸俗口味；(4)恩格斯對于馬克思在生物學(xué)方面的勤奮涉獵似乎毫不驚訝，甚至感到司空見慣，以至于在回信時竟然沒有只言片語的相關(guān)評價。(45)《馬克思恩格斯全集》第30卷，1975年，第408-412、662-665頁。

我們的問題是：如果說研讀某些植物學(xué)著作或者農(nóng)業(yè)化學(xué)著作，例如慕尼黑大學(xué)教授弗臘斯(Karl N. Fraas)的《時間進程中的氣候和植物界》(KlimaundPflanzenweltinderZeit，1847年版)、(46)馬克思1868年3月14日致信恩格斯，說自己最近讀到弗臘斯的著作，1868年3月25日再次致信恩格斯，比較詳細地評論弗臘斯。馬克思發(fā)現(xiàn)弗臘斯兼有多重學(xué)術(shù)身份：植物學(xué)家、農(nóng)學(xué)家、化學(xué)家、語言學(xué)家、達爾文主義者。這似乎引起馬克思對弗臘斯生平的極大興趣。(參見《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1974年，第43、53-54、720頁。)李比希(Justus Freiherr von Liebig)的《化學(xué)在農(nóng)業(yè)和生理學(xué)中的應(yīng)用》(DieChemieinihrerAnwendungaufAgriculturundPhysiologie，兩卷本，1862年第7版)，(47)李比希是當(dāng)時最偉大的化學(xué)家，也是德國實驗科學(xué)的主要開拓者，他把身體理解為一個化學(xué)系統(tǒng)，試圖對之作出嚴格的化學(xué)定量分析。馬克思在《資本論》第一卷中，三次大段引用李比希的著作，恩格斯在編輯新版《資本論》的時候，增補了兩條相關(guān)參考文獻，即柯普(H. F. M. Kopp)的《近代化學(xué)的發(fā)展》(1873年)、肖萊馬(Carl Schorlemmer)的《有機化學(xué)的興起和發(fā)展》(1879年)。(參見《馬克思恩格斯全集》第43卷，北京：人民出版社，2016年，第244、532、607頁；《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第358頁。)至少有助于摸清作為重要經(jīng)濟部門的農(nóng)業(yè)的狀況，因而還在情理之中，那么，馬克思出于何種理由集中研習(xí)人體生理學(xué)和解剖學(xué)呢？一種可能的答案是馬克思飽受病痛折磨，希望借機進一步詳細了解自己的身體和病因。但這樣說來，馬克思似乎應(yīng)該首選病理學(xué)或醫(yī)學(xué)著作，比如當(dāng)時德國最偉大的病理學(xué)家魏爾肖(Rudolf Virchow，又譯“魏爾嘯”“微爾嘯”“微耳和”)的《細胞病理學(xué)》(DieCelluarpathologie，1858年初版)。(48)馬克思1868年4月17日寫給自己的崇拜者庫格曼醫(yī)生(Ludwig Kugelmann)的一封信談到，他此前“費了很大勁”讀完《細胞病理學(xué)》一書，并且立刻強調(diào)這種閱讀的困難主要源于魏爾肖的文風(fēng)(而非內(nèi)容本身)。這封信還表明，馬克思曾經(jīng)委托庫格曼致信魏爾肖請教問題。(參見《馬克思恩格斯全集》第32卷，1974年，第534-535頁；《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1972年，第293頁。)須知，馬克思當(dāng)時肯定具備這方面的閱讀理解能力。馬克思在青年時代即已掌握一定的病理學(xué)知識，比如他在1844年執(zhí)筆的《神圣家族》第八章論述了水晶體白內(nèi)障的病理。(49)參見《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第239頁；《馬克思恩格斯全集》第1卷，第127、177頁；《馬克思恩格斯全集》第3卷，1960年，第350頁。到了19世紀50、60年代，查閱英文、法文、德文的醫(yī)學(xué)書刊簡直成為馬克思的家常便飯。比如，他對《柳葉刀》(TheLancet，1823年創(chuàng)刊)的引用，可見于《貧困和自由貿(mào)易。——日益迫近的商業(yè)危機》(載《紐約每日論壇報》1852年11月1日)、《消息數(shù)則》(載《新奧得報》1855年6月29日)、《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》第XVII筆記本等文本中。(50)參見《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁；《馬克思恩格斯全集》第14卷，北京：人民出版社，2013年，第513頁；《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第514頁。《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的那次引證，出自1862年3月1日的《柳葉刀》，事關(guān)所謂“鐵路旅行的病理學(xué)”。(參見[德]希弗爾布施：《鐵道之旅：19世紀空間與時間的工業(yè)化》，金毅譯，上海：上海人民出版社，2018年，第七章。)他還曾認真查閱《維也納醫(yī)學(xué)周刊》(WienerMedizinischeWochenschrift，1851年創(chuàng)刊)、昂德臘爾(Gabriel Andral)的《醫(yī)學(xué)臨床》(Cliniquemédicale)、穆瓦蘭(Tony Moilin)的《生理醫(yī)學(xué)講義》(Le?onsdemédecinephysiologique)、《巴黎醫(yī)學(xué)報》(GazettemédicaledeParis，1830年創(chuàng)刊)等資料。(51)參見《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1998年，第349頁；《馬克思恩格斯全集》第31卷，1972年，第26-27、255、258、534頁；《馬克思恩格斯全集》第32卷，1974年，第530頁。值得一提的是，馬克思所參考的《維也納醫(yī)學(xué)周刊》關(guān)于瘧疾造成俄軍大量減員的通訊文章，屬于后世所謂“軍事衛(wèi)生學(xué)”的范疇。

有鑒于此，我倒想提出另外一種可能的答案，而且它也是有機體隱喻的題中之義：馬克思——至少同時——把人體的生理系統(tǒng)當(dāng)成縮微的社會系統(tǒng)(這跟柏拉圖《理想國》關(guān)于人和城邦的同構(gòu)性假設(shè)異曲同工)，試圖從生理學(xué)汲取政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論靈感。這種解釋成立還是不成立，取決于馬克思對待閱讀文本的方式，即他到底僅局限在原原本本的理解，抑或慣于尋求可遷移的觀點和方法。(52)參見姚遠：《馬克思的文本閱讀方法》，《當(dāng)代國外馬克思主義評論》第13輯，第176-180頁；姚遠：《馬克思的治學(xué)方法》，《澳門法學(xué)》2020年第3期，第112-116頁。在此我想讀者留意馬克思當(dāng)時如何對待達爾文的《物種起源》。就在該書剛出版不久的1861年1月16日，馬克思致信拉薩爾(F. Lassalle)：“達爾文的著作非常有意義，這本書我可以用來當(dāng)作歷史上的階級斗爭的自然科學(xué)根據(jù)?！?862年6月18日，馬克思又致信恩格斯：“我重新閱讀了達爾文的著作……達爾文在動植物界中重新認識了他自己的英國社會及其分工、競爭、開辟新市場、‘發(fā)明’以及馬爾薩斯的‘生存斗爭’。這是霍布斯的一切人反對一切人的戰(zhàn)爭，這使人想起黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》，那里面把市民社會描寫為‘精神動物的世界’，而達爾文則把動物世界描寫為市民社會?！?53)參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，1975年，第251-252、574頁。在馬克思看來，達爾文并非那個時代不可逾越的巔峰；相反，在1866年下半年，即《物種起源》出版后不到七年的時候，馬克思已在通信里談到：特雷莫(P.Trémaux)的《人和其他生物的起源與變異》(Origine et transformations de l’homme et des autres êtres，1865年巴黎版)雖有各種各樣的缺陷，但跟達爾文學(xué)說相比依然構(gòu)成“非常重大的進步”。(參見《馬克思恩格斯全集》第31卷，1972年，第250、260、534頁。)我們可從時隔一年半的這兩封信中清楚地看到，馬克思堅持將達爾文提供的動植物界圖景視為市民社會關(guān)系、特別是階級斗爭的精當(dāng)隱喻。這種類推改造式的閱讀進路，這種對于他人著作中的不自覺功績的敏銳洞察，有力保證了馬克思知識結(jié)構(gòu)和理論視野的高度開放性，他能夠隨時將自然科學(xué)的成果轉(zhuǎn)化為啟迪社會研究的靈感，這堪稱驚險而又偉大的一躍。

與此相關(guān)的是，在1851年春，馬克思一度非常關(guān)注丹尼爾斯(R. Daniels)醫(yī)生的新作《微觀宇宙——生理人類學(xué)概論》(Mikrokosmos.EntwurfeinerphysiologischenAnthropologie)。他不僅向友人及時報道該手稿殺青的消息，而且致信丹尼爾斯詳細商榷其中的某些論述，還把丹尼爾斯的答復(fù)寄給恩格斯過目，以強調(diào)的字體邀請恩格斯出具評論意見。從馬克思3月20日書信的現(xiàn)存內(nèi)容看，他比較關(guān)心丹尼爾斯基于生理學(xué)分析而闡發(fā)的社會學(xué)說。(54)參見《馬克思恩格斯全集》第48卷，北京：人民出版社，2007年，第173、231-232、238、243頁。我們可在馬克思后期文本中找到不少涉及生理學(xué)類比的例子。比如，《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》寫道：“我把資本當(dāng)作與另一個階級相區(qū)別的某一階級的一般經(jīng)濟基礎(chǔ)來考察，那我就是在考察資本一般。這就如同我從生理學(xué)上(physiologisch)考察與動物相區(qū)別的人一樣。”(55)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第265頁?！?861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的筆記本VI寫道：“重農(nóng)學(xué)派的巨大功績是，他們把這些形式[即資產(chǎn)階級生產(chǎn)形式]看成社會的生理形式(physiologische Formen)，即從生產(chǎn)本身的自然必然性(Naturnothwendigkeit)產(chǎn)生的，不以意志、政策等等為轉(zhuǎn)移的形式。”(56)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年，第15頁。《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的筆記本IX寫道：“羅西以為‘交換形式’是無關(guān)緊要的，就好比生理學(xué)家說，一定的生命形式是無關(guān)緊要的，因為它們都只是有機物的形式。但當(dāng)問題是要了解某一社會生產(chǎn)方式的特殊性質(zhì)時，恰好只有這些形式才是重要的?！?57)同上，第358頁。位于《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的筆記本XI第524頁的論述頗具代表性：“他[即斯密]的任務(wù)實際上是雙重的。一方面，他試圖深入研究資產(chǎn)階級社會的內(nèi)部生理學(xué)(die innre Physiologie)，另一方面，他試圖既要部分地第一次描寫這個社會外部表現(xiàn)出來的生命形式(Lebensformen)，描述它外部表現(xiàn)出來的聯(lián)系，又要部分地為這些現(xiàn)象尋找術(shù)語和相應(yīng)的理性概念……資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)——對這個制度的內(nèi)在有機聯(lián)系(innrer organischer Zusammenhang)和生命過程(Lebensprocess)的把握(das Begreifen)——的基礎(chǔ)、出發(fā)點，是價值決定于勞動時間這一規(guī)定?！?58)《馬克思恩格斯全集》第34卷，北京：人民出版社，2008年，第183頁，譯文有改動；Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), II/3.3, Berlin: Dietz Verlag, 1978, S. 817。馬克思還在1869年寫道：“從狄德羅到茹爾·讓南(Jules Janin)的道路正是生理學(xué)者稱作退化的變態(tài)(die regressive Metamorphosis)的道路。這就是法蘭西革命前和路易-菲力浦統(tǒng)治時期的法蘭西精神！”(59)《馬克思恩格斯全集》第32卷，1974年，第284頁；Marx/Engels Werke, Band 32, Berlin: Dietz Verlag, 1974, S. 304。凡此種種都能呼應(yīng)我們前面的推斷。

(三)醫(yī)學(xué)

從上述討論中我們能夠看到，生理學(xué)與醫(yī)學(xué)有著不可分割的聯(lián)系。的確，19世紀中葉的“實驗醫(yī)學(xué)”或曰醫(yī)學(xué)科學(xué)之所以超越傳統(tǒng)的“醫(yī)學(xué)經(jīng)驗論”，就在于前者堅定地立足于生理學(xué)、病理學(xué)和治療學(xué)的既有成果，將推理嚴格地應(yīng)用于觀察和實驗所提供的事實之上。(60)參見[法]貝爾納：《實驗醫(yī)學(xué)研究導(dǎo)論》，夏康農(nóng)、管光東譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第一篇第一章。而在馬克思的思想世界中，我們不僅同樣看到醫(yī)學(xué)及其從業(yè)者的文獻印記，甚至能夠看到實驗醫(yī)學(xué)研究方法的影子。

當(dāng)馬克思從有機體隱喻出發(fā)，展開持續(xù)一生的政治經(jīng)濟學(xué)批判工作，他很快就意識到，有機體隱喻之所以流行于這門年輕的社會科學(xué)，是因為醫(yī)生群體在它的創(chuàng)建過程中扮演著關(guān)鍵角色。正如《資本論》所言，在政治經(jīng)濟學(xué)的初創(chuàng)階段“獲得巨大成就的”，既不是霍布斯、洛克、休謨之類的哲學(xué)家，也不是托馬斯·莫爾、富蘭克林之類的實業(yè)家和政治家，而是“像配第、巴爾本、曼德維爾、魁奈一類的醫(yī)生”(61)《馬克思恩格斯全集》第43卷，第657-658頁。。在這批人里，法國的魁奈醫(yī)生可謂居功至偉，也是其中最先為馬克思研讀的著作家。醫(yī)生甚至是馬克思所仰慕的狄德羅編修《百科全書》時占比最高的投稿人群。馬克思從年輕時便十分熟悉身邊的醫(yī)生們。在馬克思19歲那年(1837年)獻給父親的詩集之中，即包含以醫(yī)生為主題的五首詩：《致醫(yī)生們》《醫(yī)生的心理學(xué)》《醫(yī)生的形而上學(xué)》《醫(yī)生的人類學(xué)》和《醫(yī)生的倫理學(xué)》。(62)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第789-792頁。我們從這組詩作不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對醫(yī)生的認識明顯超出治病救人的簡單日常經(jīng)驗，似乎反映出那時剛剛開始在歐洲風(fēng)行的“治療懷疑論”的傾向。(63)參見[英]羅伊·波特編著：《劍橋醫(yī)學(xué)史》，第224頁。就馬克思《萊茵報》時期值得一提的是，在能夠確認人物職業(yè)身份的范圍內(nèi)，醫(yī)生是除商人和法律人之外的《萊茵報》主要支持力量。例如，《萊茵報》的創(chuàng)辦人兼編輯(1842-1843年)、被理事會推薦為魯滕堡解聘之后的替代人選的伯恩哈特·臘韋(Bernhard Rave)，萊茵報社監(jiān)事會副主席克萊森(Heinrich J. Claessen)，以及向國王聯(lián)名呈交《萊茵報股東關(guān)于繼續(xù)出版〈萊茵報〉的請愿書》的六位代表(包括馬克思在內(nèi))里面的施萊歇爾(Robert Schleicher)和文采利烏斯(Vencelius)，都是醫(yī)生。(64)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第970、977、1071、1072頁。事實上，或許出人意料的是，形形色色的醫(yī)生形象、醫(yī)生角色、醫(yī)生類比幾乎出現(xiàn)在馬克思各階段的著作中。比如，同市民社會或經(jīng)濟關(guān)系的有機體隱喻相照應(yīng)，馬克思常常談起“社會領(lǐng)域中的庸醫(yī)和萬應(yīng)靈藥”“鼓吹自由貿(mào)易的醫(yī)師們”“保護關(guān)稅主義的‘庸醫(yī)’”“財政庸醫(yī)”之類的隱喻。(65)參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，1960年，第632頁；《馬克思恩格斯全集》第13卷，1998年，第49頁；《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社2007年，第175、483頁。而在近代歐洲，“庸醫(yī)”不僅涉及平庸的醫(yī)術(shù)，也涉及場面壯觀的治療表演亦即公然行騙(這進一步說明隱喻的貼切)。

或許更加出人意料的是，主要由醫(yī)生所作的公共衛(wèi)生報告在《資本論》中占有舉足輕重的地位，構(gòu)成馬克思觀察和評價資本主義生產(chǎn)方式的關(guān)鍵文件依據(jù)。這些公共衛(wèi)生報告的產(chǎn)生，既源于某種人道關(guān)懷，也涉及維護資本主義生產(chǎn)體系效能方面的考慮?！顿Y本論》的引證絕非馬克思一時興起的操作。1844年的《巴黎手稿》已經(jīng)告訴我們，正如社會對政治經(jīng)濟學(xué)家而言就等于市民社會，處于勞動關(guān)系之外的、不勞動時的工人，在政治經(jīng)濟學(xué)家看來是不必考察的，甚至是根本不可見的幽靈；作為人的工人，只是對于醫(yī)生等等才是存在著的人物。該手稿筆記I所直接援引過的查爾斯·勞頓(Charles Loudon)，其本人就是一名曾經(jīng)出任工廠勞動調(diào)查委員會委員的醫(yī)生，他那部《人口和生計問題的解決辦法》(Solutionduproblèmedelapopulationetdelasubsistance,soumiseàunmédecindansunesériedelettres，巴黎1842年版)也是寫給醫(yī)生的書信集。(66)參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，第232、235、282、353、743頁。與此相關(guān)，恩格斯在跟馬克思合著的《神圣家族》中(恩格斯署名的部分寫于1844年8月底至9月初，即馬恩巴黎會晤期間)也提到，有些醫(yī)學(xué)論著專門研究工廠勞動引起的疾病。(67)參見《馬克思恩格斯全集》第2卷，第14頁。恩格斯緊接著創(chuàng)作的那部備受馬克思贊譽的著作《英國工人階級狀況》(1845年初版)，向馬克思示范了(秉持批判精神的)社會科學(xué)著作要如何利用公共衛(wèi)生報告。恩格斯援引英國各地區(qū)的官方或非官方的報告，證明工人實際健康狀況惡化和死亡率居高不下，特別是肺結(jié)核、熱病、傷寒、消化不良癥、瘰疬(老鼠瘡)、佝僂病(關(guān)節(jié)結(jié)節(jié)性贅瘤)等流行病肆虐。(68)在恩格斯引證的醫(yī)學(xué)文獻中，特別值得一提的是查德威克(Edwin Chadwick)在1842年7月呈交英國議會的《大不列顛勞動階級衛(wèi)生狀況調(diào)查》(An Inquiry into the Sanitary Condition of the Labouring Classes of Great Britain)。查德威克報告轟動朝野，而恩格斯差不多正是從這一時期開始構(gòu)思他的“英國社會史”研究計劃的(“英國工人階級狀況”是其中的子課題)。當(dāng)然，作為現(xiàn)代英國公共衛(wèi)生運動的開創(chuàng)者，查德威克的工作并非個案。例如，從19世紀20年代末至40年代末，法國人不僅創(chuàng)辦了《公共衛(wèi)生年鑒》(Annales d’Hygiene Publique)，而且就“大城市居民中的危險階級”這個議題展開深度調(diào)查。(See The Cambridge History of Science, Vol. 7, pp.88-89.)沿著19世紀上半葉歐洲思想界——除了馬克思和恩格斯，還有他們的學(xué)術(shù)前輩，其中最重要者當(dāng)屬法語世界的西斯蒙第(J.-Ch.-L.Simonde de Sismondi)及其社會主義信徒比雷(Antoine-Eugène Buret)，這自然跟法語世界在當(dāng)時公共衛(wèi)生領(lǐng)域的領(lǐng)先地位密不可分——聯(lián)手開辟的這條人道主義道路，據(jù)研究者統(tǒng)計，在《資本論》第一卷中引證次數(shù)最多、引文篇幅最長、所獲評價最高的作者，不是斯密、李嘉圖、薩伊或黑格爾這些備受矚目的思想名流，而是《馬克思恩格斯全集》編委會竟連生卒年都無法確考的19世紀英國醫(yī)生漢特(Henry Julian Hunter)。此人可以說是《資本論》所援引的龐大醫(yī)生群體(不少于30位)的典型代表。(69)參見陸曉光：《馬克思美學(xué)視閾中的“漢特醫(yī)師”們——重讀〈資本論〉》，《社會科學(xué)》2008年第4期，第97、99頁。除漢特醫(yī)生之外，時任英國樞密院主任醫(yī)官、《公共衛(wèi)生報告》官方編輯的西蒙醫(yī)生(John Simon)，則是《資本論》烘托的另一位醫(yī)學(xué)界代表人物。馬克思甚至在1867年——首屆國際醫(yī)學(xué)大會是年在巴黎召開——就可以明確指出，倫敦當(dāng)?shù)刈钪耐饪漆t(yī)生和內(nèi)科醫(yī)生都有哪些人。(70)參見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第279頁。我們大概沒有注意到，《資本論》在顯赫位置著力烘托醫(yī)生的偉大地位，其《第一版序言》指出，如果德國人也像“編寫《公共衛(wèi)生》報告的英國醫(yī)生”那樣定期受委托去揭發(fā)真相，那么“我國[即德國]的情況就會使我們大吃一驚”，而這將激發(fā)人民的革命勇氣(試回想《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的相似說法)；其《第二版跋》則在開篇高度贊許友人庫格曼醫(yī)生建議的“雙重敘述”，這雖然只是順帶一提的事情，但放在開篇不得不說含有深意。(71)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，第9、14頁。

這些工人階級衛(wèi)生報告以及其他工廠勞動調(diào)查報告的核心，是資本主義生產(chǎn)體系中的“工業(yè)病理學(xué)”(德文industrielle Pathologie / 法文pathologie industrielle)。對工業(yè)病理學(xué)的關(guān)注最充分地體現(xiàn)了馬克思的人道主義倫理關(guān)懷，揭露了繁花似錦之中的蕭索，揭露了不為人知或被刻意掩飾的罪惡，從而在不同階級中引起同情、憐憫、羞愧、慈悲乃至憤恨。工業(yè)病理學(xué)觸及成年男工、女工和童工的身心畸形現(xiàn)象，這正與工業(yè)產(chǎn)品的精致美好構(gòu)成審美敏感者尤能領(lǐng)會的強烈反差。在《資本論》中的“分工和工場手工業(yè)”這一章，有一則腳注專門涉及工業(yè)病理學(xué)的概念和素材問題。1867年的腳注版本已經(jīng)列出如下參考文獻：拉馬志尼(Ramazzini)的《論手工業(yè)者的疾病》(Demorbisartificum，1713年)、豐特雷(A. L. Fonteret)的《一般大城市、特別是里昂城的工人的身心衛(wèi)生學(xué)》(Hygiènephysiqueetmoraledel’ouvrierdanslesgrandesvillesengénéral,etdanslavilledeLyonenparticulier，1858年巴黎版)、羅哈奇(R. H. Rohatzsch)的《不同等級、年齡和性別所特有的疾病》(DieKrankheiten,welcheverschiedenenSt?nden,AlternundGeschlechterneigenthümlichsind，1840年)。馬克思想要借此提醒我們：工場手工業(yè)時期和大工業(yè)時期在工業(yè)病理學(xué)狀況方面有所不同。其中特別值得一提的，是居于首位的帕多瓦醫(yī)生拉馬志尼的著作。事實上，在上述參考文獻里，馬克思也僅僅強調(diào)了拉馬志尼的名字和他著作的標題，也只對這部著作的流傳過程作了精心交代。(72)參見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第373頁。隨著經(jīng)濟和技術(shù)在16世紀以降的不斷發(fā)展，歐洲涌現(xiàn)出一批職業(yè)醫(yī)學(xué)方面的或長或短的專題小冊子或論著，談及金屬工匠、礦工、冶煉工人、海員、士兵、鹽田工人、律師等的職業(yè)健康及其防治問題。在這些材料的基礎(chǔ)上，拉馬志尼初次發(fā)表于1700年的《論手工業(yè)者的疾病》，覆蓋42類勞動群體，1713年第二版又追加12類，由此總結(jié)了當(dāng)時關(guān)于職業(yè)病的幾乎全部的知識，成為反映這一醫(yī)學(xué)趨勢的首部里程碑式的著作。該書被譯成主要歐洲語言，直到19世紀仍是該領(lǐng)域的基礎(chǔ)文本，其意義不亞于維薩里(Andreas Vesalius，1514-1564)之于解剖學(xué)。(73)參見[美]羅森：《公共衛(wèi)生史》，第156-158頁。Ramazzini在該書中被譯成“拉馬齊尼”。馬克思所引用的正是該書的1781年法譯本(1841年重刊)。此外，《資本論》在一則腳注里，比對了康替龍(R. Cantillon)著作的法文版和英文版在內(nèi)容上的細微差別，(74)參見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第573頁。這使我立刻意識到，馬克思在后續(xù)版本中對前述工業(yè)病理學(xué)文獻腳注的兩次調(diào)整，或許能夠說明問題。從1867年德文第一版到1872年德文第二版，馬克思將原先的最后一句話由“‘衛(wèi)生委員會’的官方報告也是十分重要的”改為“官方的《公共衛(wèi)生報告》是十分重要的”，并在末尾增列了一條參考文獻，即“亦參見醫(yī)學(xué)博士愛德華·賴希的《論人類的退化》(UeberdieEntartungdesMenschen)1868年埃爾朗根版”。到了《資本論》法文版(1872-1875年)那里，馬克思又將這條補充文獻并入腳注前半部分的參考文獻說明，并在“是十分重要的”之前加上修飾語“確實”。(75)See Marx/Engels Gesamtausgabe (MEGA), II/5, Berlin: Dietz Verlag, 1983, S. 296-297; II/6, Berlin: Dietz Verlag, 1987, S. 357; II/7, Berlin: Dietz Verlag, 1989, S. 312.這兩次調(diào)整表明，馬克思持續(xù)關(guān)注著工業(yè)病理學(xué)研究動態(tài)，并且越來越強調(diào)《公共衛(wèi)生報告》本身(而非其發(fā)布機構(gòu))的巨大意義。

四、結(jié) 語

與恩格斯醉心于“自然辯證法”計劃，從而在社會歷史領(lǐng)域和自然領(lǐng)域同時與德國觀念論展開競爭的做法不同，馬克思更關(guān)心的是把晚近的自然科學(xué)引入社會研究，用以作為后者的直接支撐(即實證材料)和間接基礎(chǔ)(即隱喻或類比)。由于生物學(xué)在18世紀晚期至19世紀上半葉突飛猛進，一躍而成為自然科學(xué)界最具活力的甚或居于主導(dǎo)地位的學(xué)科，因此，包括馬克思在內(nèi)的一批歐洲思想家，在建構(gòu)社會哲學(xué)之時紛紛取法于生物學(xué)，便顯得順理成章。當(dāng)然，這并不是說馬克思的社會哲學(xué)僅僅立足于生物學(xué)。即使在同自然科學(xué)發(fā)生聯(lián)系的范圍內(nèi)，馬克思至少也充分利用了數(shù)學(xué)的成果。他不僅留下了一套專門的《數(shù)學(xué)手稿》(其復(fù)雜程度令眾多研究者望而卻步)，而且按照日本學(xué)者內(nèi)田弘的解讀，《資本論》的結(jié)構(gòu)乃是基于“群論”(Group Theory)而設(shè)計的。(76)See Hiroshi Uchida, “Constant Symmetrical Structure of Marx’s Capital”, Critique, Vol. 41, No. 3, 2013, pp.371-389; Hiroshi Uchida, “Marx’s Capital in Symmetry: The Doctoral Dissertation Founds His Life Time Project”, Economic Bulletin of Senshu University, Vol. 48, No. 3, 2014, pp.1-17.這樣的進路承襲了從孔多塞(Condorcet)到凱特勒(L. A. J. Quetelet，1796-1874)的“社會數(shù)學(xué)”思想。事實上，“社會數(shù)學(xué)”與“社會力學(xué)”“社會物理學(xué)”“社會生理學(xué)”等概念一道，陸續(xù)從彼時當(dāng)之無愧的科學(xué)之都巴黎出發(fā)，席卷整個歐洲知識界。馬克思正是在如此這般的思想氛圍中成長起來的，在他的面前，從自然科學(xué)汲取社會研究方法論資源的嘗試多有先例可循。

這里值得注意的是：根據(jù)生物學(xué)發(fā)展社會哲學(xué)，進而凝結(jié)為獨特的社會有機體概念，這樣的理論建構(gòu)方式只要不追求隱喻的實體化(亦即以為社會=有機體)，就完全可能在它所依托的生物學(xué)知識(即原型)被后續(xù)研究駁倒的情況下，繼續(xù)保持其有效性。實際上，有機體隱喻也的確顯示出相對獨立的頑強生命力，并在不知不覺間統(tǒng)攝著現(xiàn)代人的社會想象。進一步揭示這種表面上是修辭手法、實為思維模式的隱喻的力量與弱點，是當(dāng)今社會哲學(xué)不可輕言繞開的任務(wù)。