劉 宇

恩格斯后期的辯證法思想對于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和體系化具有重大影響，但同時也引來巨大的爭議。一方面，他闡述了具有辯證法內(nèi)核的現(xiàn)代唯物主義，這直接成為第二國際至蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)體系中辯證唯物主義的源頭；另一方面，他將辯證法運用于自然領(lǐng)域，使之成為貫通自然界、人類社會和人的思維的普遍規(guī)律，這卻成為很多西方思想家的批判對象。(1)參見王南湜：《辯證法：從理論邏輯到實踐智慧》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年，第67頁。關(guān)于西方學(xué)者對恩格斯自然辯證法思想的批評以及相關(guān)的回應(yīng)和辯護，學(xué)界有大量的研究，(2)關(guān)于西方學(xué)者對恩格斯自然辯證法的幾種批評觀點，以及對這些批評的回應(yīng)，參見黃其洪、袁雄：《論恩格斯“自然辯證法”的合理性及其限度》，《黑龍江社會科學(xué)》2020年第5期；王南湜：《“自然辯證法”再理解》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2020年第4期。此處不必贅述。如果從盧卡奇的《歷史與階級意識》算起，圍繞著恩格斯辯證法思想的批評和辯護已經(jīng)持續(xù)了近一百年，尤其是在紀(jì)念恩格斯誕辰二百周年期間，相關(guān)的研究論著更是層出不窮。(3)關(guān)于這個思想史情況的最新的全面研究，參見Kaan Kangal, Friedrich Engels and the Dialectics of Nature, Cham: Palgrave Macmillan, 2020, pp. 43-72.當(dāng)恩格斯研究熱潮逐漸退卻之后，我們發(fā)現(xiàn)，以往的研究主要是探討其辯證法思想的思想史意義，而并未完全挖掘出其哲學(xué)內(nèi)涵，從而并未充分闡明其現(xiàn)實價值。這種缺失的根源在于，沒有將恩格斯的辯證法思想置于實踐哲學(xué)的視域中來看待，也就是說，沒有切近地體會恩格斯進行這種研究和思考時所持的根本問題意識——如何改變世界。

對恩格斯自然辯證法的批評大概有兩種：一種是西方馬克思主義者諸如盧卡奇、施密特、薩特等人認(rèn)為自然辯證法脫離主客體的關(guān)系(4)美國學(xué)者諾曼·萊文對這種批評意見做了最為詳細(xì)的闡述，他認(rèn)為恩格斯誤用了黑格爾辯證法，將辯證法的主體由精神變?yōu)槲镔|(zhì)，使自然辯證法喪失能動性，從而脫離主客體關(guān)系而成為自在的物質(zhì)規(guī)律。(參見[美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對話》第二章，張翼星等譯，昆明：云南人民出版社，1997年；關(guān)于對萊文觀點的批評，參見鄒海燕：《諾曼·萊文對恩格斯自然辯證法的三個誤解》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2017年第2期。)；另一種認(rèn)為，恩格斯像黑格爾一樣，將作為邏輯范疇理論的辯證法運用到經(jīng)驗對象的實在領(lǐng)域，混淆了語言的邏輯范疇意義和對象的經(jīng)驗實在意義。(5)參見徐長福：《實在辯證法：范疇詞的誤用——以黑格爾和恩格斯為例》，《哲學(xué)動態(tài)》2010年第11期。這兩種批評分別涉及恩格斯的辯證法混淆主體與客體和混淆邏輯與對象兩個方面。它們的共通之處是，認(rèn)為恩格斯將辯證法作為對客觀對象運動方式的反映，使辯證法成為客觀事物自在的運動規(guī)律，但辯證法實際上是主體作用于客體的實踐方法，或者是主體內(nèi)在的思維方法?？傊?，辯證法應(yīng)該是從主體出發(fā)的實踐或思維活動方式，而不是來自對客體自在規(guī)律的直接反映。

這種批評的確觸及了恩格斯辯證法思想的一個明顯表現(xiàn)，即強調(diào)辯證法的客觀性。似乎恩格斯對客觀性的強調(diào)，必然意味著他將辯證法的對象視為外在于主體活動的自在客體。但這種看法混淆了“客觀性”與“客體性”：客觀性并不等于外在于主體的客體性。實際上，恩格斯辯證法思想中的客觀性并非源于外在于主體的事物自身，而是源于實踐本身的客觀性，或者更準(zhǔn)確地說，是實踐的必然性方式。也就是說，由于改造物質(zhì)對象的活動方式本身就體現(xiàn)出辯證的性質(zhì)，作為實踐對象的客觀世界及其運動也就對實踐者顯現(xiàn)出辯證的特性。恩格斯實際上是自覺地把辯證法置于實踐活動方式的基礎(chǔ)之上來把握，并將之推廣到人類活動的一切對象和方式。因此，必須從實踐的角度、在實踐哲學(xué)的視域中來理解恩格斯的辯證法思想，才可能把握其真義。

從實踐的觀點來看恩格斯的辯證法思想，會發(fā)現(xiàn)其中包含著實踐的本體論、實踐的認(rèn)識論和實踐的方法論三個層次，尤其是第三個層次，即關(guān)于人類實踐操作方式的原理。為了還原恩格斯辯證法思想中的實踐哲學(xué)意蘊，本文將通過細(xì)致解讀恩格斯闡述辯證法的相關(guān)文本，從三個層次進行論述：首先說明恩格斯如何將辯證思維方法建基于人類實踐方式；其次說明，這種實踐方式及其相應(yīng)的思維方式如何具有辯證的性質(zhì)及其在自然實踐領(lǐng)域中的表現(xiàn)；最后說明，這種實踐思維方式的原理如何運用于理解并指導(dǎo)社會歷史實踐。當(dāng)然，恩格斯并未完整地給出關(guān)于這種實踐思維方式的闡述，以至于他的一些片段性說明由于其模糊性而遭到批評。因此，本文也將說明恩格斯辯證法中的實踐思維方式存在的問題和限度，以及其后的馬克思主義者對其實踐辯證法的發(fā)展。

一、恩格斯論辯證思維的實踐基礎(chǔ)

辯證法究竟是客體自在的規(guī)律還是主體認(rèn)識和實踐的方式，或者說，辯證法是否首先是客體自在的規(guī)律，人們只有通過認(rèn)識把握了這個規(guī)律，才能按照辯證的方式予以實踐？這個問題的答案在恩格斯那里似乎不言自明，因為有許多文本證據(jù)顯示，恩格斯后期的哲學(xué)著作中充斥著對辯證法作為自然規(guī)律乃至普遍客觀規(guī)律的強調(diào)，而且還使用大量自然科學(xué)研究的例子來證明這一點。從中也可以看到，恩格斯所闡述的辯證法模式基本上沿用了黑格爾的模式，只不過把黑格爾那里的思辨話語改造為實證的話語。似乎恩格斯是首先接受了辯證法的思維方式，然后用它來考察或敘述經(jīng)驗對象，而不是相反。有學(xué)者稱這種做法為“方法賦值”：“方法參與了事實和規(guī)律的構(gòu)成……方法的賦值是在制定方法時預(yù)設(shè)的……恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中列舉各種例子來證明三大規(guī)律，殊不知，三大規(guī)律不是因為有這些例子作證才成立的；相反，之所以總能找出這樣的例子，乃是因為三大規(guī)律作為賦值已經(jīng)隨方法的使用起效了。事實上，任何方法的賦值都是在應(yīng)用之前整體預(yù)設(shè)的，無須在應(yīng)用過程中逐一驗證。對方法的經(jīng)驗應(yīng)用是為了認(rèn)識經(jīng)驗對象，而不是為了反過來用經(jīng)驗事例論證方法?！?6)徐長福：《馬克思主義辯證法的四重區(qū)分》，《哲學(xué)研究》2019年第7期。的確如此，恩格斯文本中對辯證法的闡述除了抽象地直接論述辯證邏輯或規(guī)律，更多是通過具體的示例來“驗證”而非“證明”該邏輯或規(guī)律，因為“證明”是用經(jīng)驗事實確證理論假設(shè)，而“驗證”卻預(yù)設(shè)了規(guī)律的存在和理論的真理性。然而，恩格斯多次明確否認(rèn)辯證法是邏輯在先的。那么，問題就在于，如果不接受恩格斯只是襲用黑格爾的辯證邏輯這種說法，也無法理解如何從對經(jīng)驗對象的實證研究中反映出辯證規(guī)律，那就必須說明，恩格斯所說的辯證法究竟源自哪里。

為了回應(yīng)盧卡奇等西方思想家對恩格斯自然辯證法缺乏主客體辯證關(guān)系即與實踐無關(guān)的指責(zé)，諸多研究者明確探討恩格斯辯證法是如何建立在實踐的基礎(chǔ)之上的。這意味著他們接受了盧卡奇關(guān)于辯證法是實踐方法論的論斷，只不過對實踐的看法略有不同。盧卡奇把辯證法的核心視為“歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系”(7)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第50頁。。對盧卡奇來說，如果沒有主客體之間的實踐關(guān)系，辯證法實際上還是關(guān)于自在客體的形而上學(xué)。顯然，這里盧卡奇將辯證法中的客體局限于歷史領(lǐng)域，而排除了自然領(lǐng)域的辯證法。要想在實踐的基礎(chǔ)上論證自然辯證法的合理性，回應(yīng)的策略必然是，將實踐從歷史領(lǐng)域進一步下沉到自然領(lǐng)域，認(rèn)為自然領(lǐng)域的實踐更為基礎(chǔ)，在人類改造自然的活動基礎(chǔ)之上才有歷史的過程。所以，回應(yīng)者提出，恩格斯的自然辯證法的前提是“人化自然”，它是實踐的基礎(chǔ)領(lǐng)域，人通過改造自然的活動將自然與人關(guān)聯(lián)起來?！八麄?盧卡奇等——引者注)沒有看到，在自在自然與人之間還存在著一個人化了的自然，存在著一個現(xiàn)實的具體自然。因而，在他們否定自在自然辯證法的同時，連帶也把人化的現(xiàn)實自然的辯證法也給否定掉了?！?8)王南湜：《“自然辯證法”再理解》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2020年第4期，第10頁。而且，“實踐是人與自然相互作用的基礎(chǔ)和中介，是客觀辯證法反映到人的頭腦、轉(zhuǎn)化為主觀辯證法的基礎(chǔ)和中介。在恩格斯的視野中，辯證法理解人與自然關(guān)系的出發(fā)點和基礎(chǔ)，對理論前提批判的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，就是人的實踐活動”(9)楊耕：《“回到辯證法”——關(guān)于恩格斯辯證法思想的再思考》，《哲學(xué)研究》2019年第12期，第7頁。。

這樣，盧卡奇對恩格斯的批評不但不成立，他自己的辯證法思想也是過度偏向主體性的方面，似乎實踐者可以成為歷史過程這個總體的主體，從而有唯心主義的嫌疑。然而，強調(diào)人化自然并將改造自然的實踐作為辯證法的基礎(chǔ)，這種辯護固然可以維護自然辯證法，卻也因此忽略了辯證法的一般性以及自然和歷史兩個領(lǐng)域的差別。有學(xué)者為了避免這個問題，站在實踐唯物主義的立場上，將恩格斯和盧卡奇的辯證法視為分別代表了客觀辯證法和主體辯證法兩種片面的看法，只有將二者綜合起來，揚棄它們各自偏重客體和偏重主體的片面性，才能構(gòu)建一種合理的主客體辯證法。這種辯證法建立在實踐唯物主義的基礎(chǔ)之上?！白匀晦q證法本質(zhì)上就是實踐活動的辯證法亦即主客體辯證法……自然辯證法強調(diào)的是實踐活動所引起的自然界的變化。與此相對應(yīng)，歷史辯證法強調(diào)的是人的實踐活動的主體方面、社會方面造成的結(jié)果，主客體辯證法為兩者提供了一個共同的基本結(jié)構(gòu)?！币簿褪钦f，恩格斯的自然辯證法實際上是實踐的辯證方式在理解自然中的體現(xiàn)?！白匀坏霓q證圖景便成為這兩方面的結(jié)合：一方面是在實踐的歷史發(fā)展中形成的辯證思維方式；一方面是近現(xiàn)代自然科學(xué)提供的材料。”那么，“思維方式的辯證性質(zhì)又是由何而來的？按照恩格斯的講法，當(dāng)然還要歸結(jié)到自然界本身的辯證法。而實踐唯物主義則認(rèn)為辯證的思維方式是實踐辯證法的內(nèi)化，是主客體辯證關(guān)系在思維結(jié)構(gòu)中的積淀”(10)莊國雄：《論恩格斯的自然辯證法及當(dāng)代對它的批評》，《復(fù)旦學(xué)報》社會科學(xué)版1989年第5期，第111-112頁。。

上述觀點在兩個方面是合理的，一方面思維的辯證法源于人改造自然過程中的實踐辯證法，另一方面自然辯證法是辯證思維理解自然的方式。這就構(gòu)成一個“實踐辯證法-思維辯證法-自然辯證法”三者層層遞進的邏輯關(guān)系。這個邏輯與上述認(rèn)為實踐只是主客體辯證法之間的中介不同，因為并不存在先于實踐的主體或客體辯證法。實踐不是主客體雙方的中介，而是它們之所以能夠建立關(guān)聯(lián)的本體論基礎(chǔ)。當(dāng)然，上述觀點將恩格斯的辯證法思想視為片面的客觀辯證法，也是對恩格斯的誤解。實際上，這個邏輯關(guān)系恰恰是恩格斯自己的思想，并且，恩格斯還提供了實踐如何構(gòu)成辯證思維，以及如何將辯證思維應(yīng)用于理解歷史的闡述。

恩格斯本人明確反對那種將主客體相分離的形而上學(xué)思維方式，并認(rèn)為人對自然的認(rèn)識源于人的活動。他曾說：

自然科學(xué)和哲學(xué)一樣，直到今天還全然忽視人的活動對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想。但是人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來。(11)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第483頁。

這段出自《自然辯證法》的話再明白不過地表達了：一方面，人的思維來自人改造自然的實踐活動，來自實踐所引起的自然的變化，而不是對與人無關(guān)的自然的純粹反映；另一方面，人的實踐活動也受自然條件的限制，人的歷史發(fā)展源自主客體之間相互作用。因此，自然和歷史在實踐中的變化方式，與人的思維方式是內(nèi)在統(tǒng)一的。如果說自然中存在著什么必然規(guī)律，那也是通過人的實踐活動構(gòu)造并發(fā)現(xiàn)的。關(guān)于人們通過實踐而形成因果關(guān)系等觀念，恩格斯說：

因果性……只要我們造成某個運動在自然界中發(fā)生時所必需的那些條件，我們就能引起這個運動，甚至我們還能引起自然界中根本不發(fā)生的運動(工業(yè))……并且我們能賦予這些運動以預(yù)先規(guī)定的方向和范圍。因此，由于人的活動，就建立起因果觀念即一個運動是另一個運動的原因這樣一種觀念。(12)同上，第482頁。

這段話很明顯地指出，事物運動過程中條件和結(jié)果的有規(guī)律關(guān)聯(lián)，不是通過直觀看到的，而是在“我們造成某個運動”的活動中出現(xiàn)的。主體通過主動地制造一個過程，控制變化的因素或條件，就能較為確定地發(fā)現(xiàn)變化中的不同因素或條件與結(jié)果的相關(guān)性聯(lián)系。正如實用主義者杜威所言，“物理學(xué)研究的唯一方法就是有意引進一種變化以窺測它產(chǎn)生了什么其他的變化；這些變化之間的相互關(guān)系，經(jīng)過一系列的測量運算，便構(gòu)成了明確的和合意的知識對象”(13)[美]杜威：《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海：上海人民出版社，2004年，第81頁。。

如果不通過活動的介入，只是通過對事物的直觀來理解事物，就可能出現(xiàn)不可知論或懷疑論。因此，恩格斯說：“對于這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了?！?14)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第279頁。早期盧卡奇批評恩格斯的自然辯證法與實踐無涉時，認(rèn)為恩格斯所說的“實驗和工業(yè)”并非主客體的關(guān)系即實踐，而是純粹的直觀和在自然規(guī)律的客觀作用。(15)參見[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，第206-207頁。但他后來以勞動為基礎(chǔ)理解實踐，認(rèn)為實驗和工業(yè)屬于勞動的方式，因而也屬于實踐。不過他為了強調(diào)勞動即主客體關(guān)系，反而錯失了實踐更為復(fù)雜的內(nèi)涵。

恩格斯明確講，“人們遠(yuǎn)在知道什么是辯證法以前，就已經(jīng)辯證地思考了……否定的否定這個規(guī)律在自然界和歷史中起著作用，而在它被認(rèn)識之前，它也在我們頭腦中不自覺地起著作用”(16)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第150頁。。如果人們認(rèn)識到辯證法和其他規(guī)律一樣客觀地存在于世界之中，從根本上說，這是由于人們在于接觸以及改造事物的時候，“不自覺”地使用這些原理和方法。當(dāng)這些原理成為理論之時，實際上它們早已在實踐上成熟已久。總之，辯證法不是人站在自然的對面通過直觀自然而得到的對自然運動方式的反映，而是身處自然變化之中，通過改造自然、參與自然運動過程而發(fā)現(xiàn)的人與自然的互動方式。因此，既然辯證法的實踐基礎(chǔ)十分明顯，那么，重要的問題便是，實踐中的辯證法是如何構(gòu)成的，以及它如何內(nèi)化為辯證思維？

二、實踐辯證法的基本形式及其在自然領(lǐng)域中的表現(xiàn)

恩格斯從實踐的角度理解辯證法，是看到人們的實踐方式存在著辯證性的特征。所謂辯證性，主要是指事物的運動、變化和發(fā)展超出知性思維所把握的簡單規(guī)則，從而構(gòu)成對簡單規(guī)則以及知性思維方式的否定。在黑格爾的邏輯體系中，邏輯思想的發(fā)展分為三個階段：第一個階段是“抽象的或知性的方面”，第二個階段是“辯證的或否定性理性方面”，第三個階段是“思辨的或肯定性理性的方面”。作為思維第一個階段的知性思維有如下特征：首先，“作為知性的思維停留在各個固定的規(guī)定性和它們彼此的差別上”；其次，知性是“以分離和抽象的方法對待自己的對象的”；最后，“知性被推到極端，就會轉(zhuǎn)化為自己的反面”。這就進入到第二個階段：辯證的環(huán)節(jié)——“這些有限規(guī)定固有的自我揚棄，是它們向它們的對立面的轉(zhuǎn)化”?！稗q證法則是內(nèi)在的超越，在這種超越中知性規(guī)定的片面性和局限性都表現(xiàn)為自己所是的東西，即表現(xiàn)為自己的否定”，因此，“辯證法是現(xiàn)實世界中一切運動、一些生命和一切活動的原則。同樣，辯證法也是一切真正科學(xué)認(rèn)識的靈魂”(17)參見[德]黑格爾：《邏輯學(xué)(哲學(xué)全書·第一部分)》，梁志學(xué)譯，北京：人民出版社，2002年，第151-156頁。。這里黑格爾強調(diào)辯證法是運動過程對有限規(guī)定性的必然超越，要理解辯證法，就必須搞清楚為什么會有知性思維的“有限規(guī)定性”，以及思維為什么會超越它。

恩格斯也是在與知性思維的對比中理解辯證法的，只不過他不是從思維出發(fā)，而是從事物本身存在的形態(tài)出發(fā)。“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因為人的頭腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中實現(xiàn)的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上也多半如此。這樣，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(18)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第298頁。除了所謂的唯物主義對唯心主義的“倒轉(zhuǎn)”之外，這段論述中需要注意兩個論點：第一，思維中的辯證法是自覺的，而外部世界的辯證法是不自覺的，是在表面的偶然性中實現(xiàn)的；第二，概念的辯證法是現(xiàn)實世界辯證運動的自覺的反映。這兩個論點看上去是相互矛盾的：如果現(xiàn)實世界的表現(xiàn)是偶然性的，而非直接的辯證性的，那么思維是如何將其反映為辯證性的？這里的“自覺”實際上隱含著思維的加工過程，而絕非直觀的反映。那么，思維為什么會把“無窮無盡的表面的偶然性”的現(xiàn)實世界看成是體現(xiàn)辯證規(guī)律的？這就要從人類實踐的特征說起。

知性的思維方式是認(rèn)識事物的一般初級方式，這種認(rèn)識方式根源于人制造和使用工具過程中的片面方式：(1)人類單個工具的單義性，和由此衍生的符號的單義性(19)有學(xué)者認(rèn)為，理論知識的邏輯性、概念符號的單義性，根源于人類實踐工具的單義性，一種工具完成一個動作，正如一種符號代表一類對象，一套理論闡明一套道理。實踐則綜合使用這些單義的工具、符號和理論，構(gòu)成一個實踐的整體。(參見王南湜：《社會哲學(xué)：現(xiàn)代實踐哲學(xué)視野中的社會生活》，昆明：云南人民出版社，2001年，第82-84頁。)，以及(2)當(dāng)事物脫離了實踐情境，便被認(rèn)知賦予一種孤立的屬性(20)參見[美]休伯特·德雷福斯：《在世：評海德格爾的〈存在與時間〉第一篇》，朱松峰譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2018年，第94-95頁。?？梢姡运季S表現(xiàn)了人類實踐活動的初級形式。

恩格斯認(rèn)為，人類的第一個實踐活動是通過勞動改造自然界，使其為自己的目的服務(wù)。人類勞動實踐的重要特征是具有目的性和計劃性。(21)參見《馬克思恩格斯文集》第9卷，第559頁。在這里起作用的人類思維便是實踐的理智。實踐理智設(shè)定目的和制定計劃的方式一般而言便是知性思維方式。實踐中所設(shè)定的目的是主觀目的，它往往表達了主觀欲求的某個方面。實踐者根據(jù)實現(xiàn)目的的可能性進行推論，尋找適當(dāng)?shù)氖侄我詫崿F(xiàn)目的，也就是事物的某方面屬性符合某方面的主觀欲求，比如菜刀的鋒利符合切菜的需要。亞里士多德認(rèn)為，這是一個機械鏈條式的推論過程，就像數(shù)學(xué)從起點到終點的推論。(22)參見[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書館，2004年，第68-69頁。由于主觀目的與實現(xiàn)手段之間處于有限的、外在的關(guān)系，所以從目的到手段的推論采取外在的推論方式，如同知性思維的判斷和推理方式下，命題的主語作為特殊對象與述謂它的普遍概念(屬性或規(guī)定性)之間是外在的關(guān)系，大前提和小前提之間靠中項進行外在的聯(lián)結(jié)。(23)參見[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第430-435頁。在這個推論中，手段要實現(xiàn)目的，必須符合事物單一屬性之間的因果關(guān)系，常識和科學(xué)知識為把握這種因果關(guān)系提供了一定的保證，由此，實踐者便有理由相信通過某些手段會達到所欲的目的。在對自然界的改造中，知性思維下的科學(xué)和技術(shù)似乎給予了充分的保證。

但是，正如辯證法所顯示的，知性思維在把握無限對象時總會遭遇其界限而走向反面，實踐中主觀的目的-手段推論也必然會遭遇其界限而陷入失敗。恩格斯對此心如明鏡：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了……因此我們每走一步都要記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是站在自然界之外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的；我們對自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強，能夠認(rèn)識和正確運用自然規(guī)律?！?24)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第559-560頁。也就是說，我們看待自然中的實踐，可以有兩種視角，一種是實踐者站在自然之外，一種是實踐者身處自然之中。站在自然之外的實踐者出于主觀目的，使用外在于自然過程的抽象知識進行知性的推論，在局部靜態(tài)的實踐中能夠取得暫時的預(yù)期結(jié)果。但是，人在自然中的實踐過程是無限延伸、變動不居而且相互關(guān)聯(lián)的，原先的實踐所引起的結(jié)果往往會超出原先的片面認(rèn)知，“常常把最初的結(jié)果又消除了”，走向了主觀目的的反面。這是實踐中常見的事情。其根源在于“我們對自然界習(xí)以為常過程所作的干預(yù)”改變了自然的狀況，我們的認(rèn)知卻沒有隨之變化。通過在初級形式的實踐中遭遇到的否定性，實踐者意識到自身并不是超然于自然之外的旁觀者，而是身在自然之中與自然相互作用的行動者，由此，思維將會力圖超出對自然的孤立和片面認(rèn)識，以主客體統(tǒng)一的意識去動態(tài)地把握實踐的過程性和綜合性。

那么，為什么掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的人們習(xí)慣于用知性思維來指導(dǎo)實踐？這是源于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的實踐方式，也就是實驗和工業(yè)。這兩種實踐的共同特點是，人根據(jù)知識構(gòu)造一個封閉的理想環(huán)境，控制相關(guān)的變量，觀察變量與結(jié)果之間的穩(wěn)定的因果關(guān)系。這種實踐方式限定了產(chǎn)生結(jié)果的變量，從而能夠限定和確定被控對象的因果關(guān)系，并根據(jù)該因果關(guān)系穩(wěn)定地制造新產(chǎn)品。(25)參見[英]培根：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第8頁。但是，這種機械的確定性是在使用技術(shù)控制環(huán)境的基礎(chǔ)上得到的，而實踐本身帶來的變動必然超出原有技術(shù)知識的范圍，因此原先封閉和確定的實踐情境變成開放的和不可控的，確定性必然變成不確定性。與知性思維看到的確定的因果關(guān)聯(lián)世界不同，辯證思維看到的世界是“一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面”(26)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第23頁。有學(xué)者從復(fù)雜性科學(xué)中系統(tǒng)思維的角度來解讀恩格斯的自然辯證法。(參見范東萍、韓濱宇：《從復(fù)雜性科學(xué)看恩格斯的系統(tǒng)辯證法思想》，《自然辯證法通訊》2020年第12期。)。在知性思維看來，“正與負(fù)是絕對相互排斥的；原因和結(jié)果也同樣出于僵硬的相互對立之中。初看起來，這種思維方式對我們來說似乎是極為可信的，因為它是合乎所謂常識的”。這就是恩格斯所謂的“形而上學(xué)思維方式”，即“把自然界中的各種事物和各種過程孤立起來，撇開宏大的總聯(lián)系去進行考察”。(27)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第24頁。這種思維方式之所以行得通，僅僅在于它把認(rèn)識世界當(dāng)作唯一目的，把世界僅僅看成旁觀的對象。它把世界僅僅當(dāng)作感性經(jīng)驗的材料，可以按照主觀的邏輯任意拆解和組合材料，形成合乎形式邏輯的知識。(28)參見[美]杜威：《確定性的尋求》，第 20-21頁。因此，脫離了實踐及其所遭遇的現(xiàn)實世界，以旁觀者的姿態(tài)用抽象的知性規(guī)則把握對象，是形而上學(xué)思維的主要表現(xiàn)。割裂理論與實踐，是形而上學(xué)思維的根本問題。

既然現(xiàn)實的實踐超出可控的理想環(huán)境，超出知性思維的邏輯，那就必須用更為復(fù)雜的思維予以把握。恩格斯認(rèn)為這才是辯證法的緣起和目的。他以實踐中最常使用的因果關(guān)系為例來說明：“原因和結(jié)果這兩個概念，只有應(yīng)用于個別場合時才適用；可是，只要我們把這種個別的場合放到它同宇宙的總聯(lián)系中來考察，這兩個概念就聯(lián)結(jié)起來，消失在關(guān)于普遍相互作用的觀念中，而在這種相互作用中，原因和結(jié)果經(jīng)常交換位置；在此時或此地是結(jié)果，在彼時或彼地就成了原因，反之亦然?！?29)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第25頁。從簡單的因果關(guān)系上升為辯證的相互作用，便是實踐的辯證發(fā)展過程。這里所謂的“個別場合”即被控制的簡單環(huán)境和知性思維所掌握的有限規(guī)定性，與之相反，人在實踐中所處的環(huán)境是“總聯(lián)系”的場合，必須要用超出知性思維的辯證思維予以對待。所以，辯證思維其實就是合理的實踐思維的體現(xiàn)，辯證法就是實踐思維的規(guī)律。當(dāng)人們在實踐中按照這種實踐思維規(guī)律與自然和社會打交道時，也必然會把它當(dāng)作自然和社會存在的規(guī)律。

既然實踐活動方式本身必然是辯證的，那么為什么直到19世紀(jì)人們才自覺地用辯證法來看待整個世界？最重要的原因是人類實踐的深度和廣度的發(fā)展。19世紀(jì)的歐洲，經(jīng)歷了地理大發(fā)現(xiàn)、科學(xué)革命、工業(yè)革命、社會化大生產(chǎn)乃至經(jīng)濟和交往的不斷全球化，人們的實踐和生活不斷超越原有的界限，接觸到更為復(fù)雜和整體的聯(lián)系。人改造自然的實踐越來越深入和廣泛，也就越來越復(fù)雜，實踐的復(fù)雜性必然表現(xiàn)在自然科學(xué)的研究中。恩格斯看到，“直到上一世紀(jì)末，自然科學(xué)主要還是搜集材料的科學(xué)，關(guān)于既成事物的科學(xué)，但是在本世紀(jì)，自然科學(xué)本質(zhì)上是整理材料的科學(xué)，是關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個大的整體——的科學(xué)”(30)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第299頁。。從“搜集材料”到“整理材料”，是科學(xué)研究實踐方式的轉(zhuǎn)變。所謂“關(guān)于既成事物”，也就是對有限對象的知性旁觀，事物作為呈現(xiàn)于旁觀者眼前的既定存在，而非經(jīng)過實踐者影響或改造的實踐性存在。與之相反，“整理材料”是一種實踐，是對實踐中所涉事物進行辯證的綜合?！罢怼笔侵黧w能動的實踐方式，而不是被動反映的認(rèn)知方式。在整理活動之中，事物得以超出被靜觀的有限范圍，在變化的過程中彼此聯(lián)系起來，結(jié)合成一個整體。如同在實踐之中，人們綜合地利用各種異質(zhì)的工具和材料，掌握各種異質(zhì)的因素，將其統(tǒng)合為實踐目的所需的事物。這種辯證的統(tǒng)合類似于黑格爾邏輯思維的第三個階段：思辨的或肯定性理性的環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)，“思辨東西……把知性所堅持的對立(因而也把主觀東西與客觀東西的對立)作為得到揚棄的對立包含在自身之內(nèi)，正因為如此，就證明了自身是具體的，是總體”(31)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)(哲學(xué)全書·第一部分)》，第161頁。。實踐的過程正是將各種片面而異質(zhì)的規(guī)定性關(guān)聯(lián)統(tǒng)合起來的“具體總體”。

通過辯證法把握事物的總聯(lián)系，是人類實踐思維的特有方式。盡管事物的總聯(lián)系根源于事物自身，但實際上事物自在存在的關(guān)聯(lián)性并非“辯證的”。因為辯證性是對人類知性之片面性的超越，而事物本身雖然紛繁復(fù)雜，但任何事物本身即始終處于各種聯(lián)系之中，本身并不存在分門別類的片面性，也就不存在對片面性的超越。所以，辯證法是人的實踐思維的產(chǎn)物，是人類在實踐中超越自身知性思維片面性的必然結(jié)果。通過實踐對事物進行辯證綜合，是事物自身的總聯(lián)系過渡到人類辯證思維的一個必要中介。

實踐的方法和思維規(guī)律最初源自人使用工具改造自然的活動過程，但人類尚有一項更為重要和復(fù)雜的實踐，同樣體現(xiàn)出辯證的性質(zhì)，而且，恰恰由于這項實踐更為體現(xiàn)動態(tài)的綜合性，才更需要辯證的思維。那就是社會歷史領(lǐng)域中的實踐。

三、實踐辯證法在社會歷史領(lǐng)域中的特殊形式和表現(xiàn)

恩格斯對辯證法的談?wù)摫砻嫔贤Ａ粼谧匀活I(lǐng)域，實際上他只是說“自然界是檢驗辯證法的試金石”(32)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第25頁。，因為自然科學(xué)中的知性思維方式最為典型和頑固，它所遭遇的辯證性問題也最明顯，所以恩格斯認(rèn)為可以通過自然科學(xué)的發(fā)展來說明兩種思維方式的沖突。但顯然，作為革命導(dǎo)師的恩格斯，更為關(guān)注社會實踐的領(lǐng)域。那么，恩格斯如何看待辯證法在社會實踐歷史過程中的體現(xiàn)呢？

與在自然領(lǐng)域中一樣，在社會實踐領(lǐng)域同樣存在著知性思維和辯證思維相對立的問題。在自然領(lǐng)域，通過搜集感性材料來直觀既定事物而構(gòu)造成的科學(xué)理論，目的在于對對象進行解釋，也就是用必然性規(guī)律抽象地說明對象的因果聯(lián)系，從而解釋對象的運動變化。但恩格斯看到，按照因果必然性所解釋的自然無法容納偶然性和相互作用的現(xiàn)象。(33)參見《馬克思恩格斯文集》第9卷，第478-479頁。這主要是因為自然科學(xué)的因果必然性建立在知性思維基礎(chǔ)之上，將觀察材料從復(fù)雜的總體現(xiàn)象中抽象出來，按照形式邏輯的推理鏈條構(gòu)造成所謂的規(guī)律。與之相反，現(xiàn)實的具體事物總是多重因素和多重鏈條的復(fù)雜交織，它必然超出特定推理鏈條的范圍，而那些超出知性推理范圍的現(xiàn)象便被看作是科學(xué)所不能容受的偶然性。偶然性是實踐中常見的現(xiàn)象，也正是辯證思維的對象。因此，如何通過實踐來克服知性思維未能把握的偶然性，在自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的實踐中同樣重要。但是社會領(lǐng)域的實踐更加復(fù)雜，“預(yù)見這些行為在社會方面的較遠(yuǎn)的影響更加困難的多”(34)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第561頁。。我們分析恩格斯所列舉的超出人類簡單目的性思維而產(chǎn)生意外結(jié)果的兩種例子，來對比自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的不同。

在自然領(lǐng)域，他舉了三個例子，都是人類通過改造自然滿足自身目的但使自然遭到嚴(yán)重破壞，以至于反過來傷害人類的問題。比如，“美索不達米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅了森林，但是他們做夢也想不到，這些地方今天竟因此成為不毛之地，因為他們使這些地方失去了森林，也就失去了水分的積聚中心和貯藏庫”(35)同上，第560頁。。人類對自然過度開放，破壞生態(tài)平衡，導(dǎo)致自然的變化走向人類意愿的反面。這里的辯證性體現(xiàn)在人沒有根據(jù)自然實踐對象的整體性和復(fù)雜性來認(rèn)識和行動。恩格斯認(rèn)為，我們可以通過認(rèn)識和正確運用自然規(guī)律來避免這類問題，從而能夠全面地統(tǒng)治自然。這里，通過認(rèn)識自然規(guī)律來把握某個實踐過程，其中涉及到理論的普遍性和實踐的個別性之間的關(guān)系。在人的實踐思維中，自然規(guī)律的表現(xiàn)是普遍性的理論，而具體的實踐對象是個別事物，實踐過程所涉及的都是個別事物的個別屬性，實踐便是將它們綜合成為一個整體。實踐導(dǎo)致未來出現(xiàn)非預(yù)期的結(jié)果，也就是，在實踐中諸多個別事物的不同屬性的關(guān)聯(lián)方式，并未在原先掌握的普遍原理之中，這對于實踐中的知性思維而言便是偶然性。在實踐中必須掌握足夠多的相關(guān)事物及其屬性的關(guān)聯(lián)方式，將其總結(jié)為多個一般性原理，那么，具體實踐對象中各個方面的變化可能性，均能夠通過相應(yīng)的原理予以應(yīng)對。實踐者需要做的是，使用辯證的綜合方法將這些原理整合到一個具體的實踐對象和過程之中。實踐的對象是具體事務(wù)，但實踐整合中涉及的卻是多個普遍規(guī)律，具體實踐不過是諸多普遍規(guī)律以非邏輯的方式相結(jié)合的產(chǎn)物。(36)參見徐長福：《走向?qū)嵺`智慧：探尋實踐哲學(xué)的新進路》，北京：商務(wù)印書館，2020年，第228-229頁。這個實踐整合過程包含兩個層次：第一，對于特定實踐對象，將其各種相關(guān)屬性進行分類研究，得出不同類別的原理，這些原理都是知性的；第二，將這些原理在實踐過程中按照辯證的方法予以整合，這個過程是辯證的。這樣，實踐的介入帶來的偶然性可以通過對理論的辯證整合來把握，從而有可能避免阻礙實踐目的的偶然性。當(dāng)然，新的介入可能會帶來新的問題，但只要自然運動的原理不變，新舊變化方式始終一致，未來的新問題總是可能被預(yù)見并解決的。這樣，用來解釋自然變化的科學(xué)理論與用來改造自然的實踐就可以保持統(tǒng)一。

關(guān)于人類行為的較遠(yuǎn)的社會影響的問題，恩格斯舉例說：“當(dāng)阿拉伯人學(xué)會蒸餾酒精的時候，他們做夢也想不到，他們由此而制造出來的東西成了當(dāng)時還沒有被發(fā)現(xiàn)的美洲的土著居民后來招致滅絕的主要工具之一。以后，當(dāng)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲的時候，他也不知道，他因此復(fù)活了在歐洲早已被拋棄的奴隸制度，并奠定了販賣黑奴的基礎(chǔ)?！?37)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第561頁。在社會領(lǐng)域中發(fā)生的非預(yù)期結(jié)果，與自然領(lǐng)域有著根本不同。在自然領(lǐng)域，人使用工具介入自然使用的是物質(zhì)力量，人對自然的實踐改造是通過物質(zhì)力量之間的因果關(guān)系，要控制自然中的非預(yù)期結(jié)果，只需要更為復(fù)雜地把握物質(zhì)力量之間的關(guān)系，盡管其中有一種力量是通過人的活動加進去的。而在社會實踐領(lǐng)域起作用的因素除了物質(zhì)力量之外，還有人的思想和意志等主觀因素。比如，歐洲人為了殖民和開發(fā)美洲而販賣黑奴，這固然有些客觀的自然原因，但更主要的動機來自行動者的思想和意志。由于個人思慮和意志帶來的動機各個不同，通過行動介入事物運動的方式各式各樣，由此造成的復(fù)雜性和不確定性顯然高于自然領(lǐng)域。

這樣，要把握社會領(lǐng)域中的實踐，實現(xiàn)預(yù)期目的，就必須具備兩個前提：第一是認(rèn)識這些不同的動機背后的因果關(guān)系，用來判斷人們行動的方式；第二是改變行為動機背后的那個(些)因素，促使人們的行動更為合理。所以，社會實踐所要做的就是認(rèn)識社會規(guī)律和改造社會關(guān)系兩個層面。正如在自然領(lǐng)域存在著改造自然的勞動實踐和解釋自然的自然科學(xué)兩種活動，在社會歷史領(lǐng)域同樣存在著改造社會的革命實踐和闡明社會規(guī)律、解釋歷史變遷的社會科學(xué)兩種活動。一般而言，社會科學(xué)的解釋是為了社會革命的實踐服務(wù)的，由于實踐必然呈現(xiàn)辯證總體的形態(tài)，所以社會科學(xué)解釋必須把握社會事物的辯證總聯(lián)系。恩格斯認(rèn)為，“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了”(38)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第296頁。。

正如辯證法在自然實踐領(lǐng)域中是通過知性思維的局限性而起作用的，在社會實踐領(lǐng)域同樣如此，只不過知性思維在后者的表現(xiàn)更為特殊。實踐的知性思維的局限性體現(xiàn)在實踐過程中出現(xiàn)了違背實踐理智根據(jù)因果關(guān)系的知識所做的推理，對于這種必然性知識的違背，便是實踐中的偶然性。自然實踐領(lǐng)域中的偶然性和必然性均出自物質(zhì)的相互作用，與之相反，社會實踐領(lǐng)域的偶然性則主要源自人的主觀意識和意志。人的實踐動力是不完全服從因果關(guān)系的主觀意志，而物的運動源于服從因果關(guān)系的客觀外力，因此，社會實踐中的偶然性與自然領(lǐng)域完全不同。鑒于此，人們總是認(rèn)為社會實踐中的變革源自意志之類的主觀因素，因此總是從認(rèn)識和規(guī)范主體意志的方面來把握社會實踐，哲學(xué)史上的倫理政治學(xué)說大多如此，比如近代的各種社會契約論。然而，這些圍繞主體意志所建立的規(guī)范理論始終面臨著個人意志之偶然性的解構(gòu)。既然偶然性來自實踐的介入，在社會實踐領(lǐng)域充滿個別的意志和沖動，因此總有各種各樣不可預(yù)知的介入，那么這個領(lǐng)域?qū)⑹冀K充斥著規(guī)律之外的偶然性。這便是社會實踐領(lǐng)域中的知性思維及其局限性。社會歷史領(lǐng)域中的辯證法在于超越這種主觀意志的偶然性，發(fā)現(xiàn)其背后的必然性。(39)參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，第301-302頁。

要使社會領(lǐng)域與自然領(lǐng)域一樣能夠用必然性予以認(rèn)識和把握，就必須發(fā)現(xiàn)人類活動方式中恒定不變的決定因素。看到這一因素的前提是，發(fā)現(xiàn)歷史中的主觀意志與客觀現(xiàn)實結(jié)果之間的反差，也就是實踐的客觀狀況對主觀性思維的否定?！盁o數(shù)個單個愿望和單個行動的沖突，在歷史領(lǐng)域造成了一種同沒有意識的自然界占統(tǒng)治地位的狀況完全相似的狀況。行動的目的是預(yù)期的，但是行動實際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的。”(40)同上，第302頁。這個反差的原因在于，歷史是群體活動的產(chǎn)物，社會實踐是群體性的實踐，而非個體的實踐。群體的活動是不受個體意志左右的，相反，個體意志可以還原為群體的意志。群體的意志由于不是單個的沖動，其背后必然存在著某種非意志的決定因素。恩格斯認(rèn)為，個人行為的偶然性源于個體行動的動機是各式各樣的，但如果能將這些各式各樣的內(nèi)在動機還原為一種普遍的動力，就能夠用必然性的規(guī)律來解釋歷史總體的變動。

因此，恩格斯論證歷史規(guī)律的關(guān)鍵在于找到群體行動背后的普遍動力：“要去探究……使廣大群眾、使整個整個的民族，并且在每個民族中間又是使整個整個階級行動起來的動機……探討那些……反映在行動著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物頭腦中的動因——這是能夠引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€歷史中以及個別時期和個別國家的歷史中起支配作用的規(guī)律的唯一途徑?！?41)同上，第304頁。這里的“群眾”“民族”和“階級”便是隱藏在個人動機背后的群體，它們是服從某些普遍的根本動因的。恩格斯認(rèn)為唯物史觀早已發(fā)現(xiàn)了這個根本的動因，那就是經(jīng)濟關(guān)系及其背后的生產(chǎn)方式。(42)參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，第305頁。能夠發(fā)現(xiàn)個人行動的根本動因在于經(jīng)濟關(guān)系乃至生產(chǎn)方式，是因為經(jīng)濟因素在現(xiàn)代社會中凸顯了出來。當(dāng)把影響歷史變遷的社會行動的最終動力歸結(jié)為一個物質(zhì)要素，就可以如在自然領(lǐng)域中根據(jù)物質(zhì)關(guān)系來把握自然實踐那樣來把握歷史中的實踐。這是恩格斯通過對社會歷史進行科學(xué)解釋而后進行實踐把握的邏輯。

既然發(fā)現(xiàn)了社會關(guān)系及其變遷背后的根本原因在于經(jīng)濟關(guān)系和生產(chǎn)方式，那么要改造社會，“為此需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革”(43)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第561頁。。這樣，恩格斯的理論就同時完成了解釋社會歷史規(guī)律和指導(dǎo)社會革命實踐的雙重任務(wù)。其中充分體現(xiàn)了偶然性和必然性、特殊性和普遍性之間對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。辯證思維將偶然性之間、特殊性之間無法解決的矛盾，通過把握其根本動因而最終把握住了其總聯(lián)系，從而可以將它們?nèi)谌氡厝恍院推毡樾灾畠?nèi)。

四、恩格斯實踐辯證法思想的局限和發(fā)展

雖然恩格斯把自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域中的實踐問題通過辯證法得到了統(tǒng)一的解決，按照辯證邏輯完成了認(rèn)識規(guī)律和改造對象的雙重任務(wù)。但恩格斯似乎并未意識到社會歷史領(lǐng)域中實踐所面對的主客體二元性，因為他力圖說明在自然和社會歷史領(lǐng)域存在著同樣的運動規(guī)律，以此來解釋歷史變遷的根源。也就是說，當(dāng)他把各種歷史行動和歷史事件最終歸結(jié)為經(jīng)濟關(guān)系和生產(chǎn)方式的根本動因時，這種解釋似乎又回到知性思維的方式，按照單一因素的簡單因果關(guān)系來解釋事物的運動變化。這便是后來影響巨大也飽受詬病的經(jīng)濟決定論和歷史決定論。與決定論的知性思維方式相反的是，實踐遵循的是辯證的方式，即不同因素相互作用的復(fù)雜綜合構(gòu)成實踐的過程。所以，當(dāng)恩格斯面臨唯物辯證法如何指導(dǎo)具體的革命實踐時，便必須突破歷史解釋中的決定論色彩。也就是說，不僅要看到知性思維在主觀意志上的表現(xiàn)，也要看到它在客觀決定因素上的表現(xiàn)，從而看到兩者對于實踐而言共同存在的局限性，從而超越二者，到達對實踐的綜合把握，即在實踐中綜合考慮客觀條件的規(guī)定性和主觀方面的能動性，以及二者的相互作用。

恩格斯考慮到了這個問題，他在晚年給梅林的信中：“與此有關(guān)的還有思想家們的一個愚蠢觀念。這就是：因為我們否認(rèn)在歷史中起作用的各種意識形態(tài)有獨立的歷史發(fā)展，所以我們也否認(rèn)它們對歷史有任何影響。這是由于通常把原因和結(jié)果非辯證地看作僵硬對立的兩極，完全忘記了相互作用。這些先生常常幾乎是故意地忘記，一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用。”(44)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第659頁。通過強調(diào)與經(jīng)濟因素決定性相反的主體意志因素在實踐中的作用，將它們的關(guān)系理解為相互作用的關(guān)系，而非單向性的因果決定關(guān)系，這就凸顯了辯證法在社會歷史領(lǐng)域的特殊性和復(fù)雜性。

按照客觀的經(jīng)濟因素與主觀的意志因素相互作用的原理，社會實踐該如何進行呢？這就需要把握經(jīng)濟因素之外的上層建筑的各種因素，在這個層面發(fā)揮實踐者的主觀能動性?！敖?jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的政治形式及其成果……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件(即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系)向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了?！?45)同上，第591-592頁。而上層建筑的各個因素在具體的實踐中體現(xiàn)為出于個人意志的行動?！皻v史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物。”(46)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。這便是著名的“歷史合力論”。

通過歷史合力論，解釋的邏輯和實踐的邏輯看上去實現(xiàn)了統(tǒng)一，但卻以相反的方式發(fā)揮作用。解釋的邏輯是以生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關(guān)系為起點，社會階級關(guān)系和國家制度乃至意識形態(tài)為中介，個人意志是最終的被決定者，也是行動的出發(fā)點；但實踐的邏輯恰好相反，它以個人意志為出發(fā)點，國家制度等上層建筑因素為中介，然后影響到社會階級關(guān)系，進而變革社會經(jīng)濟關(guān)系和生產(chǎn)方式。在解釋的邏輯中可以看到必然性，而在實踐的邏輯中則充滿偶然性，通過這兩條相反邏輯的統(tǒng)一，實踐的偶然性便被融入到歷史的必然性。但是，這個統(tǒng)一還需要一個中介，那就是實踐過程本身。也就是說，既然個人意志是各式各樣的，以偶然的、復(fù)雜的方式存在，那么它們?nèi)绾伪徽蠟橐环N必然的群體意識，而后做出群體性的行動來服從規(guī)律地改變社會？

盡管可以說他們歸根結(jié)底共同服從最根本的經(jīng)濟動因，但即使他們在相同動機下做出的選擇和行動仍然可能是各不相同的，而且經(jīng)濟動因影響行為動機的方式和強度在不同人那里也會不同。如何把握多樣性的行動本身呢？“歷史合力論”最終也只是一種解釋方式，并不是現(xiàn)實的實踐方式。在實踐中，個人的思慮、激情或意志等因素潛藏于每一個個別行動者的內(nèi)部，這是不可認(rèn)識的，但由于個人的主觀狀況總是客觀社會關(guān)系的產(chǎn)物，這些內(nèi)部因素背后的促動因素往往是社會中已經(jīng)客觀存在的現(xiàn)實條件(即“許多特殊的生活條件”)，這些條件是可以認(rèn)識的。這些條件除了經(jīng)濟因素之外，還包括政治制度、社會關(guān)系、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、價值體系以及具體的事件等。它們雖然受一般的經(jīng)濟基礎(chǔ)所制約，但不能還原為后者。所有這些因素和條件對于實踐的影響都有著長期和短期、間接和直接以及程度大小的差別。況且，它們在具體的實踐過程中彼此交織、互動，還會形成動態(tài)的關(guān)聯(lián)。將這些復(fù)雜條件的“多”整合為實踐的“一”的思維方法，便是上述的實踐思維的辯證法。

至此，恩格斯將社會歷史中的實踐辯證法表達為對實踐中包括上層建筑諸因素在內(nèi)的諸實踐要素的異質(zhì)整合，這樣，歷史實踐便是主體意志通過上層建筑的中介對社會關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響的過程。恩格斯的這種實踐辯證法對后來的馬克思主義實踐觀產(chǎn)生了巨大影響。列寧、盧卡奇和葛蘭西等馬克思主義實踐思想家，均強調(diào)將主體意志轉(zhuǎn)化為集體意志，進而凝練為作為集體先鋒隊的政黨組織，以它為實踐主體操作對綜合因素的整合行動來改變上層建筑。這種方式對于革命實踐具有關(guān)鍵性意義。但其中還有一個重要的因素需要說明，即特定時機下的現(xiàn)實狀況為主體行動改變客觀現(xiàn)實提供了條件，主體是如何把握這些條件及其關(guān)聯(lián)的呢？這種現(xiàn)實條件對實踐來說就是現(xiàn)實中的矛盾關(guān)系交織所形成的整體形勢。列寧在反對實踐中的折中主義時強調(diào)，辯證法要求從事物的發(fā)展、運動、變化來“把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’”，而且要把“人的全部實踐”考慮到事物中，因此，“沒有抽象的真理，真理總是具體的”。(47)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第419頁。這便是在強調(diào)辯證法的在具體的運動過程中對異質(zhì)事物進行綜合的方式。對于政治實踐而言，這里的“具體過程”便是實踐中的“形勢”及其變動。法國哲學(xué)家阿爾都塞從理論上闡明了這種把握形勢的實踐思維方式并明確稱之為“實踐的辯證法”。

阿爾都塞不滿意盧卡奇、葛蘭西以及薩特等人從主體意志的角度解釋實踐的可能性，而且認(rèn)為恩格斯的歷史合力論也包含著這種傾向。(48)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第115-118頁。他認(rèn)為，要說明多元的主體意志如何被整合為一個特定的歷史性實踐，必須從決定主體意志使其形成統(tǒng)一意志的那些現(xiàn)實條件入手。這些條件固然包括恩格斯反復(fù)強調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系以及各種上層建筑因素，但如果僅僅羅列出各種因素，這種說明尚處于抽象的靜態(tài)說明。事實上這些因素在實踐中是動態(tài)的，以特定的方式存在并可能結(jié)合為一個特定的結(jié)構(gòu)，實踐便發(fā)生在這些因素動態(tài)結(jié)合的過程之中。阿爾都塞稱這個過程為“矛盾的多元決定”(49)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第89頁。。社會關(guān)系和上層建筑中的諸因素是以相互矛盾的各種方式而存在的，它們在特定條件下會發(fā)生積聚、轉(zhuǎn)移、壓縮和融合的變化。當(dāng)這些矛盾紐結(jié)到一起構(gòu)成一個矛盾統(tǒng)一體而其中又蘊涵著巨大的不平衡時，實踐便可以抓住這個矛盾統(tǒng)一體的薄弱環(huán)節(jié)，對其發(fā)生整體性的影響。因此，主體的行動之所以有效，是建立在客觀的矛盾交織關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。把握這種矛盾變化和交織的過程與結(jié)構(gòu)，便是一種辯證的思維方式，阿爾都塞稱這種實踐思維為“實踐的辯證法”(50)同上，第181頁。。毛澤東在《矛盾論》中詳述了這種實踐辯證法的原理和操作方式，實際上就是對恩格斯辯證法思想中的實踐意蘊的深化和明確。(51)參見王南湜：《毛澤東實踐智慧的辯證法——馬克思主義辯證法疆域的中國式拓展》，《哲學(xué)研究》2021年第9期。

五、結(jié) 語

恩格斯研究自然辯證法的目的是發(fā)現(xiàn)真正的自然規(guī)律，而發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律的目的是運用自然規(guī)律來干預(yù)自然，最終服務(wù)于改造自然的實踐目的。同樣，他研究辯證唯物主義在人類歷史中的運用，也是為了發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律，用歷史規(guī)律來指導(dǎo)社會歷史實踐。用規(guī)律指導(dǎo)實踐的目的是讓人更加自由?！白杂刹辉谟诨孟胫袛[脫自然規(guī)律而獨立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而能夠有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)……因此，人對一定問題的判斷越是自由，這個判斷的內(nèi)容所具有的必然性就越大……因此，自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物?！?52)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第120頁。

認(rèn)識規(guī)律可以服務(wù)于實踐。反之，如果規(guī)律與實踐無關(guān)，人又如何利用規(guī)律呢？人在介入事物變化的過程中，發(fā)現(xiàn)自己的介入方式與事物變化的方式之間的關(guān)聯(lián)，從而確定下來合理有效的介入方式。這種方式便是實踐的方法。由于它不是通過非介入地旁觀對象而得到的所謂“客觀規(guī)律”，并不服從旁觀的知性思維所把握到的有限規(guī)定性，這使得它必然超出知性思維的簡單關(guān)系，而上升到辯證思維所把握的復(fù)雜關(guān)系。實踐便是在這種復(fù)雜關(guān)系中進行的。所以，辯證法必須也必然首先是實踐的辯證法。這一點在恩格斯關(guān)于辯證法的思想中充分地體現(xiàn)出來。

恩格斯辯證法思想所內(nèi)含的實踐哲學(xué)意蘊被列寧、毛澤東、葛蘭西、阿爾都塞等實踐家和思想家繼承和發(fā)揚開來，構(gòu)成了馬克思主義思想傳統(tǒng)的重要一脈。如果看不到這一點，人們還將停留在對恩格斯自然辯證法之非主體性、非能動性的簡單批評和辯護之中。實際上，實踐辯證法所包含的具體過程中的異質(zhì)綜合思維，早已超出了主客辯證法的抽象邏輯，邁向更為現(xiàn)實的實踐方法論層面，成為馬克思主義哲學(xué)思維指導(dǎo)社會實踐的一個重要原理。