苑丁杰，王利，羅麗蘋 (廣東理工學(xué)院，廣東 肇慶 526000)

0 引言

隨著我國經(jīng)濟和技術(shù)的進步，以政府財政直接投資和行政配置資源為主的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)模式已經(jīng)不能更好的適應(yīng)當(dāng)前我國的情況。為了緩解政府財政壓力，提供更好的公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，公私伙伴關(guān)系（Public-private partner?ships）作為一種新型融資模式，得到政府和社會資本越來越多的關(guān)注。我國至2014年開始實施PPP項目以來，截止2020年8月，全國PPP綜合信息平臺管理庫顯示，累計在庫項目9626個，投資額14.8萬億元，簽約落地項目6546個，投資額10.3萬億元，落地率68%；開工建設(shè)項目3927個，投資額5.9萬億元，開工率60%。其中2018年統(tǒng)計社會資本合作方類型中，民營企業(yè)占比39.8%，2019年三季度統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示參與合作的社會資本共10713家，其中民營企業(yè)占34.6%。截止2020年9月12日，明樹數(shù)據(jù)對中國不同所有制社會資本PPP成交額統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，央企和地方國企PPP成交額分別為52043億元和52774.4億元，分別占比38.49%和39.03%，民營企業(yè)和外資企業(yè)的PPP成交額分別是26452.6億元和3928.2億元，分別占比19.57%和2.91%；不同所有制社會資本PPP成交數(shù)量及占比也有差距，其中央企成交PPP數(shù)量1725個（20.29%），地方國企成交PPP數(shù)量3261個（38.36%），民營企業(yè)成交PPP數(shù)量3163個（37.20%），外資企業(yè)成交PPP數(shù)量353個（4.15%）。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)看出，PPP項目的主要社會參與方依然是國有企業(yè)占據(jù)主要地位，民營企業(yè)參與度不僅有逐年下降的趨勢，而且所參與的項目多為中小型項目。PPP項目中民營企業(yè)參與度不足與推廣PPP項目初衷不符，是PPP實踐中的主要問題。為此，本文采用演化博弈理論分析民營企業(yè)群體參與PPP項目的行為選擇，為提高民營企業(yè)參與度提供思路。

1 相關(guān)文獻綜述

2014年12月國家發(fā)改委在印發(fā)的《政府和社會資本合作項目通用合同指南》中規(guī)定了社會資本主體的類型，包括“符合條件的國有企業(yè)、民營企業(yè)、外商投資企業(yè)、混合所有制企業(yè)，或其他投資經(jīng)營主體”[1]。至此，我國的PPP模式定義有別于其他國家，具有中國特色的符合條件的國有企業(yè)也可以參與PPP項目[2]。PPP模式的引入初衷是緩解財政壓力，促進經(jīng)濟社會發(fā)展，風(fēng)險共擔(dān)，利益共享的原則，提高社會資本投資公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱情[3]。民營企業(yè)參與度的高低也體現(xiàn)了PPP項目是否運行的健康成功，所以關(guān)于民營企業(yè)參與度的影響因素研究引起學(xué)者的注意。王雨辰[2]等基于公共性的風(fēng)險分析并結(jié)合數(shù)據(jù)分析驗證，提出民營企業(yè)的低參與度主要受地方政府選擇偏好的影響，同時解釋了地方政府偏好國有企業(yè)參與PPP項目的基本邏輯；嚴成樑、龔六堂[4]通過我國36個省會、直轄市的面板數(shù)據(jù)模型研究了民間資本參與城市市政基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果表明兩者之間存在倒U型關(guān)系，民間資本參與城市市政基礎(chǔ)設(shè)施的最優(yōu)份額為50.4%，為后續(xù)民營企業(yè)參與度研究提供理論依據(jù)；曾莉、羅雙雙[5]基于731個縣域樣本采用多元線性回歸分析的方法從政府、企業(yè)、項目層面研究民營企業(yè)參與度的影響因素，結(jié)果表明，政府注意力、項目期限、項目類別、付費方式、企業(yè)類型等對民營企業(yè)參與度有顯著影響；薛菁[6]從政策扶持角度考察對民營企業(yè)參與PPP項目的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策扶持對增強民營企業(yè)參與意愿和提高參與機會有正向促進作用，但是政策扶持有企業(yè)規(guī)模偏好，雖能激勵中小企業(yè)申報PPP項目，但并不能提升其獲得PPP項目的機會；向鵬成、王碧[7]通過構(gòu)建民營企業(yè)與政府部門的復(fù)制動態(tài)模型，運用演化博弈論解釋PPP模式中民營企業(yè)投資積極性降低的原因，研究表明，項目投資回報水平低、融資成本高、扶持效果不佳、缺乏上級政府監(jiān)督約束力等因素會使民營企業(yè)投資積極性向消極方向演化；王玉霞、孟繁錦[8]運用演化博弈論探究PPP項目風(fēng)險分擔(dān)管理對民營企業(yè)參與度的影響，結(jié)果表明，在PPP項目運行過程中若政府風(fēng)險管理沒有完善，民營企業(yè)的參與決策會有積極演化為消極，最終不利于PPP實踐的成功。

以上學(xué)者大部分是針對影響民營企業(yè)參與度的外部影響因素進行的相關(guān)研究，但是由于PPP項目類型的外部性特征，使得民營企業(yè)積極主動參與PPP項目的積極性不高[9]。針對缺少民營企業(yè)參與PPP項目的行為主動性研究，本文基于外部性理論通過建立民營企業(yè)群體間的演化博弈模型，探索其行為演化策略，進而分析其參與度的影響原因，并提出相應(yīng)建議，為推動PPP項目健康發(fā)展提供參考。

2 外部性理論

外部性的概念涉及許多領(lǐng)域和學(xué)科，尤其在經(jīng)濟學(xué)研究中更為突出。外部性的定義一直未有統(tǒng)一，原因在于研究的外部性對象并不一致[10]。簡單定義外部性是一個人的效用受到其他人的消費或廠商行為的影響時，就會產(chǎn)生外部性。例如，當(dāng)A走在大街上，街上行駛的汽車排出的汽車尾氣就是對A的一種外部性。外部性可以根據(jù)不同情況進行不同分類，如根據(jù)承受者不同，外部效應(yīng)可以分為消費者和生產(chǎn)者；按發(fā)起者不同，也可以分為消費活動產(chǎn)生的外部效應(yīng)和生產(chǎn)活動產(chǎn)生的外部效應(yīng)；按照結(jié)果不同，可以分為正外部效應(yīng)和負外部效應(yīng)，正外部效應(yīng)對承受者有利，負外部效應(yīng)對承受者不利。

在此我們對PPP項目的類型進行界定，在本文所討論的PPP項目是涵蓋市政道路、水利、港口、教育、環(huán)境等方面的具有公共屬性的公共基礎(chǔ)設(shè)施建筑，同時具備外部性特點，存在“搭便車”的現(xiàn)象。民營企業(yè)群體之一參與PPP項目獲得經(jīng)濟效益的同時，提供了公共設(shè)施服務(wù)，帶動了社會經(jīng)濟發(fā)展，然而此時PPP項目帶來的溢出效益會被社會和他人共享，民營企業(yè)付出的成本卻未被分擔(dān)和補償，這種“搭便車”的現(xiàn)象會使得民營企業(yè)參與PPP項目的積極性降低。所以解決“搭便車”影響的辦法是政府對“搭便車”的他人進行相關(guān)稅收，對提供公共服務(wù)的企業(yè)進行補貼。

3 民營企業(yè)參與PPP項目的博弈模型構(gòu)建

3.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：本文以民營企業(yè)群體間的策略抉擇為視角，根據(jù)群體間不同策略選擇把民營企業(yè)群體分為兩類，參與PPP項目（A）和不參與PPP項目（B）。假設(shè)2：博弈雙方為有限理性人，在群體中隨機抽取，策略選擇互不影響。假設(shè)3：設(shè)置群體中A的比例為x，則對應(yīng)的B的比例為（1-x）。假設(shè)4：在無政府經(jīng)濟激勵條件下，A和B選擇“參與PPP項目”策略所得收益為p（p＞0或p＜0）；當(dāng)只有一方選擇“不參與PPP項目”策略時所得收益為q。由于PPP項目對于社會其他人具有正外部性，對參與者具有負外部性特征，則q＞p；雙方都選擇“不參與PPP項目”策略時收益為0。假設(shè)5：在政府經(jīng)濟激勵條件下，博弈雙方A和B選擇“參與PPP項目”策略時會得到政府經(jīng)濟激勵為t（t＞0）。

3.2 無政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與行為博弈分析

無政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與PPP項目的行為受市場自由調(diào)整，根據(jù)以上假設(shè)1～假設(shè)4構(gòu)建雙方博弈模型，其收益矩陣見表1。

無政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與行為博弈收益矩陣 表1

對于民營企業(yè)群體，其選擇“參與PPP項目”策略的期望收益（U1）和選擇“不參與PPP項目”策略的期望收益（U2）及其平均期望收益（）分別如下：

當(dāng)局中人的選擇策略中的一個的收益能夠高于選擇其余策略的收益時，模型則會自主向該策略演化，復(fù)制動態(tài)方程所得結(jié)果可以保證演化穩(wěn)定策略均為演化均衡[11]，可得民營企業(yè)選擇“參與PPP項目”策略的復(fù)制動態(tài)方程為F(x)=x(1-x)(U1-U2)=x(1-x)(pxq)，令F(x)=0，得到x1=0，x2=1，x3=p/q。

3.3 政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與行為博弈分析

根據(jù)假設(shè)5得知，政府經(jīng)濟激勵條件下雙方的博弈收益發(fā)生改變，構(gòu)建新的博弈收益矩陣，如表2所示。

政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與行為博弈收益矩陣 表2

同上可得在政府經(jīng)濟激勵條件下，民營企業(yè)選擇“參與PPP項目”和“不參與PPP項目”的期望收益分別為U3和U4，以及其平均期望收益分別為：U3=x(p+t)+(1-x)(p+t)=p+t,U4=xq+(1-x )× 0=xq,=xU3+(1-x) U4=x(p+t)+(1-x) xq。

其復(fù)制動態(tài)方程為F(x)=x(1-x)(U3-U4)=x(1-x)(p+txq)，令F(x)=0，得到X1=0，X2=1，X3=(p+t)/q。演化穩(wěn)定策略要求dF(x)/dx<0，同理得即，帶入特征根得。

4 結(jié)論

在PPP項目外部性的背景下，建立民營企業(yè)群體參與PPP項目的演化博弈模型，基于民營企業(yè)群體的策略選擇視角，分析有無政府經(jīng)濟激勵條件下民營企業(yè)參與PPP項目的行為演化過程及其影響因素。結(jié)果表明：民營企業(yè)群體參與PPP項目策略選擇主要受PPP項目的外部性、政府經(jīng)濟激勵、參與PPP項目所獲收益的影響。同時，政府實施經(jīng)濟激勵能有效提高民營企業(yè)參與PPP項目的比例和積極性。因此針對民營企業(yè)參與PPP項目參與度低、項目中標金額小等問題，可以從政府方和民營企業(yè)參與方同時進行改進，以提高民營企業(yè)參與PPP項目的意愿和積極性。

針對PPP項目的外部性特征，民營企業(yè)首先可以通過擴大企業(yè)規(guī)模，組建一個足夠大的經(jīng)濟實體將外部成本實現(xiàn)內(nèi)部化，來彌補PPP項目外部性帶來的損失。擴大企業(yè)規(guī)模不是一蹴而就的過程，需要民營企業(yè)逐漸積累，整合自身資源和管理，提升企業(yè)資質(zhì)，及時關(guān)注國家政策，并積極響應(yīng)國家政策。針對一些有意愿參與但是資質(zhì)實力暫時不合格的民營企業(yè)，不僅要注重企業(yè)資質(zhì)升級，也可以與大企業(yè)組成聯(lián)合體共同參與，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

政府方首先可以推進民營企業(yè)參與PPP項目立法，打造良好法制環(huán)境，保護民營企業(yè)的相關(guān)利益，同時增強民營企業(yè)參與PPP項目的信心和積極性；其次，政府方可以加大民營企業(yè)參與PPP項目的政策補貼，針對那些擁有核心技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗，但不符合資質(zhì)要求的民營企業(yè)也可以實施適當(dāng)稅收減免等策略來逐步鼓勵民營企業(yè)參與其中；再次，以民營企業(yè)投資回報率和管理效率為指標，政府方可以構(gòu)建一個民營企業(yè)信用評價體系。一方面可以有效評估哪些民營企業(yè)可以參與PPP項目，另一方面可以對具備核心技術(shù)但是需要政府提供融資優(yōu)惠或政策補貼的民營企業(yè)提供精準扶持，提高民營企業(yè)參與PPP項目的收益，同時逐漸改善地方政府對民營企業(yè)的偏見和歧視，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力。