鐘 圳

廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江 524088

近年來法院以紙質(zhì)材料為載體的線下訴訟活動(dòng)司法審判壓力大且不斷加劇的問題逐漸引起學(xué)界和業(yè)界的重視。為此，在政法領(lǐng)域全面深化改革背景下，司法領(lǐng)域積極探索，吸收各地互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，向技術(shù)尋求司法生產(chǎn)力。2021年最高人民法院出臺(tái)《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》），構(gòu)建起我國初步的在線訴訟制度。由此，對在線訴訟電子化材料的學(xué)術(shù)探索逐漸成為熱點(diǎn)問題。從現(xiàn)有討論來看，學(xué)者對在線訴訟電子化材料的相關(guān)研究主要從原則、價(jià)值等層面考慮其效率或技術(shù)問題[1]。從最為根本的角度而言，《規(guī)則》旨在適應(yīng)信息社會(huì)之大趨勢，提高司法審判的效率。然而，《規(guī)則》更多的是考慮了法院的審判效率訴求，這容易與當(dāng)事人公正的追求發(fā)生沖突。本文以為，在線訴訟材料電子化追求的不應(yīng)僅為法院單方的審判效率，更應(yīng)當(dāng)為司法程序中各方主體實(shí)質(zhì)效益?；诖?，本文從卡爾多-希克斯改進(jìn)視角試為探討，以期拋磚引玉。

一、在線訴訟電子化材料及卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)的關(guān)系

（一）卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)的概念及其內(nèi)涵

卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)（Kaldor-Hicks Improvement），也稱卡爾多-?？怂剐剩浠緝?nèi)涵是指如果一項(xiàng)變革能夠使得一部分人的利益增加，只要所增加的利益在補(bǔ)償其他人損失的利益后仍有剩余，變革就是可以接受的[2]。這一理論是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一項(xiàng)著名準(zhǔn)則，被譽(yù)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)制度安排與變革的重要標(biāo)準(zhǔn)，為考察社會(huì)制度變革的可行性提供了更為直觀的視角，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界里更具有政策意義。

（二）在線訴訟材料電子化與卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)的關(guān)系

在線訴訟材料電子化的優(yōu)勢非常明顯：一是極大地?cái)U(kuò)充了訴訟當(dāng)事人及其代理人訴訟材料提供時(shí)間和空間。最為明顯的是相關(guān)人員在法院非辦公時(shí)間可以在相應(yīng)訴訟平臺(tái)上提供訴訟材料，也無需排隊(duì)等候；二是在一定程度上節(jié)約了當(dāng)事人訴訟成本，例如，立案、開庭、接受裁判文書等必須事事親臨法院辦理；三是法院可以充分利用辦公時(shí)間處理更多的訴訟材料，電子化手段利于工作人員的審查，提高了工作效率。不過在線訴訟材料電子化的劣勢也同樣突出：一是需較大且長期的訴訟網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)與維護(hù)支出；二是對當(dāng)事人及其代理人、法院及其工作人員分別提出了信息技術(shù)要求；三是部分材料不能完全離開實(shí)地實(shí)體化的處理工作及區(qū)塊鏈存證的真實(shí)性審查難度問題。

故而，在線訴訟材料電子化并不能僅考慮法院方的審判效率，而應(yīng)更全面地考慮各方主體實(shí)質(zhì)效益。從前述比較中不難發(fā)現(xiàn)：（1）第一項(xiàng)劣勢可扭轉(zhuǎn)。作為國家信息化發(fā)展總體戰(zhàn)略重要組成部分，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)全國法院的信息化建設(shè)已到了第三輪，不僅基本實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用系統(tǒng)的統(tǒng)一性，且目前已進(jìn)行到滿足下級法院多樣化訴求的高度[3]。其建設(shè)與維護(hù)成本雖較高，但成本最終由國庫承擔(dān)。且在眾多法院共同應(yīng)用的境況下，成本分擔(dān)反而會(huì)成為優(yōu)勢。（2）第二項(xiàng)劣勢只是短期成本，因?yàn)殡S著信息化時(shí)代到來，絕大多數(shù)當(dāng)事人、訴訟代理人、法院及其工作人員會(huì)掌握必要信息技術(shù)。（3）第三項(xiàng)劣勢，顯然在目前技術(shù)條件下無法完全解決。不過，這并不對在線訴訟材料電子化趨勢形成顛覆性否定。更何況，在線訴訟材料電子化存在巨大改進(jìn)空間，因而這一改革是可接受的。

二、在線訴訟材料電子化的卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)式收益分析

一項(xiàng)制度的改進(jìn)其所產(chǎn)生的效益提升是多元的，但同時(shí)難以避免減損部分主體的權(quán)益。

（一）適用范圍的收益分析

《規(guī)則》第一條、第四條在自愿原則前提下將法院、當(dāng)事人、其他訴訟參與人均納入了在線訴訟范疇，可以通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。從當(dāng)前情況來看，絕大多數(shù)法院建設(shè)了相關(guān)在線訴訟平臺(tái)，提供了較為完善的在線訴訟材料電子化提供與交換的窗口以及相關(guān)操作指引。然而，實(shí)務(wù)中除零星發(fā)生的異地立案、在線調(diào)解和送達(dá)外，極少有訴訟當(dāng)事人接受全部或大部分案件訴訟活動(dòng)在電子化平臺(tái)上完成，導(dǎo)致了相關(guān)電子化訴訟平臺(tái)資源的閑置。訴訟材料電子化主要是法院單方承擔(dān)的一項(xiàng)工作，《規(guī)則》第五條中擔(dān)憂的不適宜情形已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。本文認(rèn)為，沉沒成本不可避免，關(guān)鍵在于相關(guān)成本是否可接受。從國家政策導(dǎo)向看，在線訴訟材料電子化成本完全在可接受范圍之內(nèi)。且隨其未來利用率、適用范圍不斷增大，相關(guān)成本完全可能在較短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為效益。

（二）電子化訴訟文書材料的收益分析

首先，訴訟文書材料電子化后在時(shí)間與空間層面比紙質(zhì)材料更具效益優(yōu)勢。當(dāng)事人借助在線訴訟平臺(tái)將訴訟材料電子化，能夠突破法院辦公時(shí)間的提交限制，在提交期間內(nèi)任意時(shí)間皆可通過平臺(tái)提交電子化材料。其次，當(dāng)事人參與訴訟提交紙質(zhì)文書材料可能需往返當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蚋冻龈甙撼杀厩巴惖胤ㄔ海诰€訴訟中訴訟文書材料電子化能極大降低其訴訟參與成本。該提交方式也契合如今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮及跨地域交流下糾紛的訟爭，促進(jìn)跨省市的經(jīng)濟(jì)及其他社會(huì)糾紛的低成本解決。法院也能通過在線訴訟材料電子化突破紙質(zhì)材料制約，降低工作人員對紙質(zhì)材料使用負(fù)累以提高法院審判活動(dòng)的效率。在線訴訟電子化材料的使用為雙方提供了同樣便捷智能的訴訟服務(wù)。

然而在線訴訟材料電子化對法院及當(dāng)事人看似提供了同等使用服務(wù)，但雙方對該服務(wù)的信息技術(shù)要求的接受能力并不相等。其次，成本壓力主要在于法院方面，法院需負(fù)擔(dān)在線訴訟材料電子化平臺(tái)建設(shè)、平臺(tái)安全、平臺(tái)運(yùn)行和人員技術(shù)等方面的成本。法院在平臺(tái)構(gòu)建時(shí)將不可避免地傾斜于其本位利益。對在線訴訟材料電子化使用的訴訟當(dāng)事人和代理人需求難免疏于顧及。對于新技術(shù)使用要求，法院工作人員跨越技術(shù)門檻難度遠(yuǎn)低于當(dāng)事人，可能導(dǎo)致部分當(dāng)事人被“技術(shù)性”排除在外。雖然在線訴訟材料電子化旨在借助技術(shù)手段為法院及當(dāng)事人雙方提供便利、提高效率，但實(shí)際收益卻更集中于法院方，理論上對當(dāng)事人的便利可能難以實(shí)際惠及。新技術(shù)形成的一方技術(shù)弱勢不利于貫徹原有技術(shù)正義，對需使用在線訴訟電子化材料的弱勢一方的技術(shù)支撐問題也有待解決。

（三）電子化證據(jù)材料中區(qū)塊鏈技術(shù)的收益分析

電子證據(jù)的傳統(tǒng)存證方式主要有本地存證、第三方存證以及公證存證等。究其本質(zhì)，這些存證方式都屬于單一主體中心化存證，一旦存證中心遭到破壞或者失去信任，存儲(chǔ)其中的電子數(shù)據(jù)在訴訟中的真實(shí)性以及完整性便很難得以保證。[4]一般電子證據(jù)因其易篡改、技術(shù)依賴性等特點(diǎn)，司法適用中對其真實(shí)性認(rèn)定較難而在司法實(shí)踐中證明力、采信率不高。但在《規(guī)則》第十六條“當(dāng)事人作為證據(jù)提交的電子數(shù)據(jù)系通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)，并經(jīng)技術(shù)核驗(yàn)一致的，人民法院可以認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)上鏈后未經(jīng)篡改，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”中可以看到，在線訴訟電子化材料中對證據(jù)材料通過區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證。而區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式記賬、共識(shí)機(jī)制、加密算法、可追溯、信息透明以及防篡改等技術(shù)特性，而存證技術(shù)是其最基礎(chǔ)的應(yīng)用領(lǐng)域之一。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證方面有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢：第一，補(bǔ)強(qiáng)電子證據(jù)的證明力；第二，時(shí)間戳可以解決訴訟中常見的倒簽合同及虛假訴訟問題。[5]因在線訴訟電子化材料使用的區(qū)塊鏈存證的技術(shù)特性，該種證據(jù)的可靠性有技術(shù)上的證明力。這種具有技術(shù)自證性的電子證據(jù)具有高度的真實(shí)性，甚至具有一定公證效力的意味。在如今電子證據(jù)愈發(fā)普遍的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代能夠有效降低法院對電子證據(jù)審核及采信的壓力，提高司法效率。

但由于一般電子證據(jù)易篡改、真實(shí)性認(rèn)定難的固有印象，且區(qū)塊鏈存證技術(shù)特性并不廣為人知。在線訴訟中當(dāng)事人對區(qū)塊鏈技術(shù)難有清晰認(rèn)知也難以規(guī)范使用，易使一方當(dāng)事人對證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行抗辯。此外，區(qū)塊鏈證據(jù)按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)可分為“入鏈前”和“入鏈后”兩個(gè)階段。區(qū)塊鏈證據(jù)真實(shí)性需要在這兩個(gè)階段均得到認(rèn)定。區(qū)塊鏈技術(shù)通常只能保障入鏈后電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但它無法倒推入鏈前證據(jù)材料的真實(shí)性。[6]當(dāng)證據(jù)生成與存證同步或證據(jù)入鏈前真實(shí)性有支撐時(shí)，區(qū)塊鏈存證具有可靠性。但電子證據(jù)生成和存證不同步，且存證入鏈前未存在于有著技術(shù)或信賴保障的系統(tǒng)內(nèi)，則難以保證存證入鏈的電子證據(jù)及呈現(xiàn)法庭的證據(jù)為其原件狀態(tài)。

上述情況可能引起當(dāng)事人對區(qū)塊鏈信賴缺失及“原件依賴”致使無法有效降低法院對電子證據(jù)審核及認(rèn)定壓力，抑制電子化材料對訴訟效益的提升。

三、卡爾多-希克斯改進(jìn)視角下在線訴訟電子化材料制度的改進(jìn)

（一）在線訴訟材料電子化及區(qū)塊鏈存證的宣傳普及

對于在線訴訟材料電子化及區(qū)塊鏈存證，從避免平臺(tái)資源閑置角度應(yīng)加大對其技術(shù)手段、特性的宣傳。推動(dòng)在線訴訟電子化材料及區(qū)塊鏈存證的前提是將這種新技術(shù)及平臺(tái)納入大眾對司法的認(rèn)知?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代除了要有效利用新媒體技術(shù)多平臺(tái)對主流群體開展宣傳，通過網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)反饋效果對大眾進(jìn)行精準(zhǔn)宣傳外，仍應(yīng)保留講座、宣傳冊、電視等傳統(tǒng)宣傳途徑以保證對其他群體的覆蓋。此外，社會(huì)熱點(diǎn)是相關(guān)宣傳最好的助推劑，為達(dá)到良好宣傳效果，可有選擇地蹭熱點(diǎn)，將宣傳工作與社會(huì)熱點(diǎn)相結(jié)合更能引導(dǎo)大眾對在線訴訟電子化材料的了解。

（二）對當(dāng)事人使用在線訴訟電子化材料和區(qū)塊鏈存證提供支撐

據(jù)《最高人民法院關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》第七條：“……人民法院應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人及其訴訟代理人提交電子化材料，為其提供平臺(tái)支撐和技術(shù)便利?！痹诋?dāng)事人對在線訴訟電子化材料及區(qū)塊鏈存證上，法院應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)有責(zé)任，積極引導(dǎo)當(dāng)事人電子化操作。對在線訴訟平臺(tái)材料電子化和區(qū)塊鏈存證具體流程不斷進(jìn)行完善和精簡，并為當(dāng)事人制定全面、清晰、易于操作的操作步驟指南。建立在線訴訟材料電子化使用問題反饋窗口，對電子化中存在的不規(guī)則材料、部分手寫書面材料不規(guī)范難識(shí)別等使用問題及時(shí)回復(fù)處理，保障當(dāng)事人的順暢使用。對技術(shù)使用問題還可發(fā)揮社區(qū)、街道作用，法院及平臺(tái)方與其建立合作交流，為其提供相關(guān)人員的指導(dǎo)培訓(xùn)，以社區(qū)為樞紐降低當(dāng)事人使用門檻。同時(shí)可在技術(shù)、平臺(tái)的使用中融入志愿服務(wù)，進(jìn)行線上線下志愿服務(wù)提供的雙模式建設(shè)。

（三）區(qū)塊鏈存證入鏈前清潔性保障

有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈入鏈前證據(jù)真實(shí)性審查應(yīng)區(qū)分司法聯(lián)盟鏈和普通區(qū)塊鏈。因司法聯(lián)盟鏈有司法公信力、公證保全作保障，對其真實(shí)性采取推定原則。對普通區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的事實(shí)、記錄推定真實(shí)，轉(zhuǎn)向?qū)彶槠脚_(tái)資質(zhì)與技術(shù)能力。這種證據(jù)入鏈前真實(shí)性審查方式同樣是偏向效率而忽視了實(shí)際效益。面對真實(shí)性審查難題，推定加平臺(tái)審核并不足以滿足入鏈真實(shí)性要求。入鏈前真實(shí)性審查應(yīng)注重其入鏈前的清潔性，參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十三條中對電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由平臺(tái)方對數(shù)據(jù)來源進(jìn)行技術(shù)檢測。防止入鏈過程中的干預(yù)和修改。而電子化證據(jù)入鏈還應(yīng)對電子化平臺(tái)的轉(zhuǎn)化技術(shù)、規(guī)范進(jìn)行審查，倒逼電子化平臺(tái)加大電子化審查力度。習(xí)近平總書記曾指出，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用，兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)。[7]除了技術(shù)把關(guān)，清潔性保障還應(yīng)著眼于相關(guān)配套法律制度的健全，規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)司法應(yīng)用，避免對區(qū)塊鏈技術(shù)的夸大與誤導(dǎo)，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)范保證一般區(qū)塊鏈平臺(tái)的中立性，推動(dòng)區(qū)塊鏈存證行業(yè)有序發(fā)展，對提交虛假電子化證據(jù)或干預(yù)、修改等行為也可推定承擔(dān)不利后果或附加一定懲罰性法律后果。此外，入鏈的時(shí)間亦系對電子證據(jù)真實(shí)性產(chǎn)生影響的重要因素，電子證據(jù)在形成之時(shí)或此后不久即入鏈的，降低了當(dāng)事人造假的可能性，故電子證據(jù)具有較高的可信度。[8]以制度推動(dòng)證據(jù)及時(shí)入鏈也是保障清潔性可行的路徑。

四、結(jié)語

基于前文討論可看出，如今法院推行的在線訴訟電子化材料有紙質(zhì)材料難以比擬的效率優(yōu)勢，但其效益的真正發(fā)揮仍需遵從卡爾多-希克斯改進(jìn)理論，尤其是補(bǔ)償原則保障受損者利益才能使得法院與當(dāng)事人整體效益的最大化。