段懷清

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

蔡元培與20世紀(jì)上半期的中國(guó)文學(xué)，包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)翻譯、文學(xué)教育乃至文學(xué)創(chuàng)作之間，都有著較為廣泛切實(shí)之關(guān)聯(lián)，在某些方面，甚至產(chǎn)生過相當(dāng)重要之影響。蔡元培與陳獨(dú)秀、胡適、周氏兄弟、錢玄同、劉半農(nóng)等“五四”新文學(xué)家之間的交往，早已廣為人知；他與徐志摩、沈從文等現(xiàn)代詩人、小說家，亦有過書札往來，還為搭救丁玲而施以援手(1)蔡元培：《復(fù)沈從文函》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》,石家莊：河北人民出版社，1985年，第270頁。。而《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》一文，更是將蔡元培與“五四”新文學(xué)之間的關(guān)系，無庸置辯地確定下來，并成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史敘述架構(gòu)中一個(gè)不容輕覷與忽視的思想、學(xué)術(shù)文本。

但與上述所提及的那些新文學(xué)家又有所不同的是，蔡元培在“舊文學(xué)”的知識(shí)世界、文化世界、價(jià)值審美世界以及制度體系之中浸潤(rùn)徜徉時(shí)間更久，某種意義上與這種“舊文學(xué)”之間的關(guān)聯(lián)亦更為緊密。不過，1898年以后，蔡元培與中國(guó)文學(xué)的所謂“新”“舊”兩面之關(guān)系，均發(fā)生了較為明顯之改變。即如1902年成立中國(guó)教育會(huì)時(shí)所設(shè)定該會(huì)之明、暗二重宗旨：是年三月，上海新黨蔡孑民(元培)、蔣觀云(智由)等集議發(fā)起中國(guó)教育會(huì)，表面辦理教育，暗中鼓吹革命。(2)王世儒編:《蔡元培年譜新編》(插圖版)，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第113頁。這一點(diǎn)，似乎亦揭示出蔡元培在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初思想主張的個(gè)人特性：一方面在“商量舊學(xué)”，另一方面亦在“培養(yǎng)新知”；甚至表面上在聲稱“商量舊學(xué)”，實(shí)際上更重在“培養(yǎng)新知”。(3)蔡元培1913年在《譯學(xué)館校友會(huì)祝詞》中云：“商量舊學(xué)，培養(yǎng)新知。吾儕天職，無荒于嬉?！币姼咂绞寰帲骸恫淘嗾Z言及文學(xué)論著》，第86頁。不過，這應(yīng)該也是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初中國(guó)政治、社會(huì)、思想的一個(gè)特殊時(shí)期中的某種“權(quán)宜之計(jì)”，但在具體語境及個(gè)案中又并非全然如此，實(shí)際情況明顯要復(fù)雜得多。辛亥革命之后，蔡元培與新文化之間的關(guān)系，或者說他為新教育、新思想、新文學(xué)以及新文化所做的種種努力，早已是有目共睹且廣為稱道。在新時(shí)代與舊傳統(tǒng)之間，又或者在固有文明與外來新知之間，蔡元培均有過深沉思考，其間亦或主動(dòng)或被動(dòng)地參與過所謂“進(jìn)步”與“保守”之間的種種糾纏論爭(zhēng)，但基本上形成并一直保持著具有時(shí)代選擇性和積極建設(shè)性的主張，且?guī)缀跻恢本S系著與20世紀(jì)上半期帶有革命意味與色彩的進(jìn)步思潮的同步或暗合。

蔡元培這種變革與革命的思想脈絡(luò)，從1898年“康梁變法”前后開始，經(jīng)過20世紀(jì)肇始的“文變”，再到“五四”新文學(xué)和新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的激蕩，又經(jīng)過20世紀(jì)30年代的沉淀直至終寂，其中大體上形成或融合了“文變”說、“革命”說、演變說以及“文藝中興”說、替代說、真善美說等，共同建構(gòu)出了蔡元培生命的最后四十年中“文學(xué)”思想新開展的基本線索與結(jié)構(gòu)輪廓。

一、“文變”思想前后：文學(xué)內(nèi)的變革與文學(xué)外的革命

在蔡元培早期文學(xué)思想發(fā)展進(jìn)程中，《文變》的編纂是一個(gè)標(biāo)志性的“轉(zhuǎn)變”。這一“轉(zhuǎn)變”，既體現(xiàn)在《文變》中所輯錄的那些時(shí)代論文之中，亦體現(xiàn)在《文變》序文之中(4)有關(guān)《文變》及《〈文變〉序》的分析與討論，參閱段懷清:《文變：蔡元培文章改造思想的發(fā)端及實(shí)踐》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。。《文變》序是蔡元培此間文學(xué)思想的一種較為集中的概括表現(xiàn)，雖然篇幅不長(zhǎng)，但仍體現(xiàn)了蔡元培當(dāng)時(shí)對(duì)于“文以載道”思想的某種個(gè)人理解與闡釋嘗試：

先儒有言，“文以載道”。道不變也，而見道之識(shí)，隨世界之進(jìn)化而屢變，則載道之言，與夫載道之言之法，皆不得不隨之而變也。(5)蔡元培: 《〈文變〉序及目錄》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第53頁。

序言開篇即言“進(jìn)化”與“改變”，一方面顯示出蔡元培與時(shí)代思潮之間的積極互動(dòng)關(guān)系，另一方面亦顯示出蔡元培的思想立場(chǎng)與傳統(tǒng)文章義法之間已經(jīng)生發(fā)出漸趨明顯的張力。其中既可見蔡元培對(duì)當(dāng)時(shí)剛剛翻譯引進(jìn)的“進(jìn)化”思想的服膺并積極推廣應(yīng)用的一面，亦有據(jù)此直面?zhèn)鹘y(tǒng)文章義法的現(xiàn)實(shí)存在并直陳其流弊的一面，而且立場(chǎng)態(tài)度鮮明，言辭犀利激烈：

自今日觀之，其所為體格，所為義法，糾纏束縛，徒便摹擬，而不適于發(fā)揮新思想之用。其所載之道，亦不免有迂謬窒塞，貽讀者以麻木腦筋、風(fēng)痹手足之效者焉。(6)蔡元培: 《〈文變〉序及目錄》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第53頁。

不過，通觀序文，會(huì)發(fā)現(xiàn)序文所體現(xiàn)的文章“變革”思想，與《文變》中所輯錄選編諸文之間，其實(shí)亦存在著某些方面、某種程度的“落差”，而非完全一致。譬如對(duì)于傳統(tǒng)文章抑或先賢所作，《文變》并未完全否定而擯棄之，“先哲所作，于新意無忤者，亦間錄焉”。(7)蔡元培: 《〈文變〉序及目錄》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第53頁。這種立場(chǎng)與態(tài)度，與蔡元培后來所提倡的“商量舊學(xué)，培養(yǎng)新知”以及“兼容并包，思想自由”主張之間，應(yīng)該存在著一定的邏輯關(guān)聯(lián)，而不僅僅只是權(quán)宜之計(jì)。換言之，即便是在肯定并主張“進(jìn)化論”以及鼓吹“文變”“革命”思想最為積極之際，蔡元培對(duì)于古典文化與傳統(tǒng)倫理，并沒有完全否定和全盤擯棄。

不過，盡管如此，“文變”思想的集中且突出之表現(xiàn)，顯然在于“革命”，但“文變”思想圍繞著“革命”這一中心，也包含著一些具有蔡元培此間個(gè)人對(duì)于文學(xué)的相關(guān)思考。譬如，對(duì)于不同文體及寫作者的主體性，蔡元培的思想雖非新創(chuàng)，卻亦有別意：

夫人茍中無所蓄，則雖上規(guī)管、墨，下仿韓、蘇，多為無病而呻之文，與制舉藝何異。否則，觸事而發(fā)，因人而施，其可以寫至性，發(fā)精理，一也。至于酬應(yīng)之作，雖若記體不尊，然其質(zhì)焉者，可以道習(xí)俗之所自始，窺社會(huì)心理之一斑；其文焉者，亦足以跌蕩文心，優(yōu)游美感，初不必拘拘于體裁義法之成見，而一切芟夷之。(8)蔡元培:《〈愧廬詩文鈔〉序》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第87頁。

對(duì)文質(zhì)辯證關(guān)系的重申、對(duì)美感人心的尊崇強(qiáng)調(diào)、對(duì)拘泥墨守于體裁義法一類之成見的批評(píng)，以及對(duì)制舉藝類的不屑鄙棄，是蔡元培自我區(qū)別于當(dāng)時(shí)主流知識(shí)階層以及知識(shí)思想及文章態(tài)度的一種明證。

而這些看法與認(rèn)識(shí)，附著在蔡元培“文變”思想的周圍，共同支撐起他的文學(xué)與革命的思想或文學(xué)革命思想。而事實(shí)上，晚清一些放棄或抨擊帖括制藝一類文章，追求寫作者個(gè)人及個(gè)性之自由表達(dá)的思想主張，往往與改良、變法乃至革命的時(shí)代思潮之間，存在著千絲萬縷之聯(lián)系，(9)關(guān)于這一點(diǎn)，清末王韜即為一例證。參閱段懷清著：《“西學(xué)東漸”與晚清語言文學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2021年。而且邏輯上也是彼此互為因果的。這些看法與意見，形成、表達(dá)于辛亥革命前后，它既與維新變法前后蔡元培的思想有著歷史及邏輯上之關(guān)聯(lián)，與“文變”思想有著歷史及邏輯上之關(guān)聯(lián)，同時(shí)與辛亥革命時(shí)期蔡元培的思想之間，亦存在著歷史及邏輯上之關(guān)系，但它又并非是蔡元培此間“革命”思想的核心內(nèi)容，而是其“革命”思想與“文學(xué)”主張之間的聯(lián)結(jié)橋梁，是蔡元培思想在“文學(xué)”與“革命”之間的一種對(duì)話與過渡。

不過，如果簡(jiǎn)單地將這種文學(xué)“變革”思想與社會(huì)“革命”主張直接進(jìn)行對(duì)接甚至相互替換，顯然并不能有效地解釋復(fù)雜的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所生發(fā)出來的種種現(xiàn)象。事實(shí)上，清末民初，曾有與蔡元培一道推動(dòng)新知識(shí)、新教育、新思想的進(jìn)步之人，并以時(shí)代“革命”之人的“真面目”與之相呼應(yīng)，可一旦“革命”成功，那些曾經(jīng)的鼓吹者、推動(dòng)者，即熱衷于在“革命”之后的新政府里謀求一己之私，以蔡元培之言，這些人不過是些奉行“利己主義當(dāng)王”“新知識(shí)皆為芻狗”的投機(jī)分子。(10)蔡元培： 《復(fù)蔣維喬函》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第88頁。亦就是說，這些人當(dāng)初對(duì)于“新知識(shí)”的鼓吹與推動(dòng)，實(shí)際上是與他們?cè)跁r(shí)代激蕩之中的個(gè)人私利暗中聯(lián)結(jié)在一起的。換言之，這些人并非都是在“新知識(shí)”的內(nèi)部邏輯中，生成出對(duì)于“革命”的期待向往與實(shí)際行動(dòng)，而是在“新知識(shí)”的外部或表象掩飾之下，技術(shù)性或表演性地借用“革命”的外衣，成就的不過依然是改朝換代之際的個(gè)人私利而已。此類現(xiàn)象，在魯迅早期雜感及小說中亦多有涉及。

相較之下，蔡元培的“文變”思想與“革命”追求之間，至少在兩個(gè)方面與上述那種機(jī)會(huì)主義者或“精致的利己主義者”迥然有別：

其一是蔡元培此間“文學(xué)”中的“變革”思想的理論邏輯，具有顯然的自洽性，而且與蔡元培前后的總體思想之間，亦具有顯著的關(guān)聯(lián)性、一致性與延續(xù)性。

其二是蔡元培種族、社會(huì)及政治“革命”的思想，并非是簡(jiǎn)單針對(duì)當(dāng)時(shí)作為統(tǒng)治階級(jí)的滿人，而是針對(duì)作為獨(dú)裁者、威權(quán)者的統(tǒng)治階級(jí)，這也是蔡元培一生批判并反抗威權(quán)壓迫、追求自由解放思想的一部分，或者一種體現(xiàn)。

而文學(xué)內(nèi)的“文變”思想，與文學(xué)外的“革命”主張之間，至少在《文變》前后，亦確實(shí)具有相當(dāng)高的同構(gòu)性與一致性，顯示出蔡元培此間在文學(xué)、社會(huì)、思想、政治諸領(lǐng)域中追求自由與解放的基本立場(chǎng)與態(tài)度。這也是蔡元培后半生中“革命”的熱情最為高漲激烈的一個(gè)時(shí)期，而“革命”也就成為了這一階段蔡元培思想的關(guān)鍵詞，也是其“文學(xué)”思想中“文變”訴求的集中體現(xiàn)。

二、 “中國(guó)文學(xué)的沿革”與“中國(guó)的文藝中興”

從“變革”與“革命”語境及話語，轉(zhuǎn)入到一種具有現(xiàn)代視野——世界文學(xué)眼光——或者現(xiàn)代學(xué)理意識(shí)的“沿革”說，顯示出蔡元培在20世紀(jì)初期看待與評(píng)估文學(xué)的立場(chǎng)與方式的多元意識(shí)與多維度思維，顯示出他對(duì)偏于政治意味的“變革”與“革命”意識(shí)及話語的某種意義上的“超克”，同時(shí)亦顯示出蔡元培重新回歸文學(xué)或?qū)W術(shù)本體語境的個(gè)人努力。

“沿革”一說，是蔡元培有關(guān)中國(guó)“文學(xué)”發(fā)展的一種新話語，是對(duì)之前“變革”說或“革命”說的一種有意識(shí)的豐富與擴(kuò)展，某種程度上，亦可以理解成為一種調(diào)整或改變。這一種立場(chǎng)、觀點(diǎn)及說法，集中體現(xiàn)在1921年發(fā)表的《中國(guó)文學(xué)的沿革》一文中。此文不僅提出了文學(xué)的“沿革”說，而且在世界文學(xué)的視野和語境中，提出了“中國(guó)文學(xué)”的“沿革”這樣一種觀察維度與闡釋方式。值得注意的是，之前蔡元培不僅頻繁使用了國(guó)語、國(guó)文以及國(guó)文學(xué)這些具有“五四”新文學(xué)、新思想及新文化色彩的名詞，而且還積極參與并倡導(dǎo)此間中國(guó)的世界語運(yùn)動(dòng)。在中國(guó)意識(shí)與世界意識(shí)之間，彰顯出此間蔡元培思想與立場(chǎng)的內(nèi)在張力與更為顯著的時(shí)代特質(zhì)。

而進(jìn)一步深入觀察并認(rèn)識(shí)與理解蔡元培思想中的上述內(nèi)在張力與時(shí)代特質(zhì)，有助于認(rèn)識(shí)與理解清末傾向于“革命”的蔡元培，是如何重新回歸到一個(gè)文學(xué)與思想的“常態(tài)”，并在“五四”新文學(xué)與新文化的時(shí)代學(xué)術(shù)語境中重新建構(gòu)有關(guān)文學(xué)、中國(guó)文學(xué)乃至世界文學(xué)發(fā)展變革的理論敘述的。

《中國(guó)文學(xué)的沿革》一文，是蔡元培1921年6月2日在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上的演說詞。據(jù)蔡元培《西游日記》記載，此次在紐約的演講，原本確定的題目是“東西文化聯(lián)合之趨勢(shì)”，后改為《中國(guó)文學(xué)的沿革》。這一改動(dòng)所隱含的寓意在于，與突出并強(qiáng)調(diào)東西方文化之間的聯(lián)合趨勢(shì)相比，蔡元培似乎還有另外一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，或者說某種原因觸動(dòng)了他，讓他臨時(shí)調(diào)整了演講題目，事實(shí)上亦隨之改變了演講的內(nèi)容，即從最初所準(zhǔn)備的“東西文化聯(lián)合”這一顯然更為積極樂觀的思想立場(chǎng)和政治傾向上有所后撤，轉(zhuǎn)而選擇如何在全球視野與世界文學(xué)語境中，來描述中國(guó)文學(xué)的沿革這樣一個(gè)較為平和卻也不乏現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)思想命題——而之前有關(guān)中國(guó)文學(xué)沿革一類的描述，大多應(yīng)該只能是在中國(guó)歷史與文化相對(duì)自足與封閉的語境中展開并完成的。不僅如此，盡管這樣一個(gè)演講多少帶有一些招待性質(zhì)，但鑒于是在美國(guó)最大的城市紐約舉行，而且主辦方是美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)，也因此，此次演講亦就成為了一次面向美國(guó)知識(shí)界、傳媒界乃至文藝界的有關(guān)中國(guó)文學(xué)沿革的“普及”性演講。

不過，在面向這些“西方”知識(shí)精英聽眾的演講中，蔡元培對(duì)中國(guó)文學(xué)及其發(fā)展史所進(jìn)行的描述，卻是以20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)所發(fā)生的“革命”，來作為文學(xué)觀照的現(xiàn)代視角、新立場(chǎng)的支撐以及東西方相互理解的橋梁的，“中國(guó)現(xiàn)今已著手于文學(xué)革命，也可算是與西方人互相了解的一種預(yù)備”。(11)蔡元培：《中國(guó)文學(xué)的沿革——在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上演說詞》(1921年6月2日)，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第198、199頁。注意到這一點(diǎn)，亦就能體察到蔡元培當(dāng)時(shí)之所以臨時(shí)調(diào)整演講的題目，甚至對(duì)演講內(nèi)容亦有較大調(diào)整的內(nèi)在心理邏輯，亦就能體察到20世紀(jì)初期中國(guó)學(xué)人對(duì)于中國(guó)文學(xué)史的敘述建構(gòu)，之所以引入“變革”或“革命”這一要素與維度的內(nèi)在的及外在的復(fù)雜動(dòng)因所在，亦就能體察到在文學(xué)與革命以及學(xué)術(shù)與革命之間逐漸累積建構(gòu)起來的時(shí)代敘述中的現(xiàn)代意味與現(xiàn)代訴求。

當(dāng)然，支撐著蔡元培有關(guān)“中國(guó)文學(xué)的沿革”這一演講或這一闡述的思想基礎(chǔ)與理論架構(gòu)，并非只是孤立的“變革”或“革命”，而是在此之上還引入了“文藝復(fù)興”這一西方文學(xué)史和思想史的理論話語，從而建構(gòu)生成了“中國(guó)的文藝中興”這一學(xué)說，由此亦為清末民初中國(guó)文學(xué)的演變或新開展，在服務(wù)于政治訴求的變革與革命之外，還提供了一種基于學(xué)理和世界文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)的闡釋。對(duì)于這一闡述中所隱含著的為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)正名或辯護(hù)的企圖，并以此為基礎(chǔ)形成中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)——當(dāng)時(shí)主要還是指西方文學(xué)——對(duì)話交流的正常邏輯的努力，蔡元培并沒有回避。而循此在清末維新派的“文變”主張與“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之間所展開的比較闡述，不僅顯示出蔡元培對(duì)于清末民初中國(guó)文學(xué)史上所發(fā)生的兩次“變革”運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知立場(chǎng)及觀點(diǎn)差別，而且也顯示出在文學(xué)的“革命”說與“文藝復(fù)興”說之間，蔡元培已經(jīng)做出的新的選擇。

具體而言，蔡元培在闡述維新派的“文變”與“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)，“革命”已經(jīng)不再是唯一被重視并突出強(qiáng)調(diào)的要素、立場(chǎng)、價(jià)值或標(biāo)準(zhǔn)，甚至在“革命”的語境中，還重新強(qiáng)調(diào)了需要得到尊重的文學(xué)本身的意義與價(jià)值：

到十九世紀(jì)的末年，維新的人，覺悟普及教育的必要，始發(fā)行白話書報(bào)。他們的目的，在用淺近的文詞，來傳達(dá)科學(xué)知識(shí)，破除迷信，文學(xué)的趣味尚少。(12)蔡元培：《中國(guó)文學(xué)的沿革——在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上演說詞》(1921年6月2日)，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第198、199頁。

這大概是蔡元培在“文變”思想或者《文變》選編完成之后，對(duì)于維新派的文章變革思想的一次正面審視及評(píng)價(jià)(13)有關(guān)蔡元培選編的《文變》及其所體現(xiàn)的蔡元培文學(xué)思想的改變與發(fā)展，參閱段懷清《文變：蔡元培文章改造思想的發(fā)端及實(shí)踐》一文，刊《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。。值得注意的是，蔡元培于此并沒有重新提及他在《文變序》中所涉及過的革命對(duì)于文學(xué)的推動(dòng)與貢獻(xiàn)的一面，而是更多肯定了這一“變法”對(duì)19世紀(jì)末中國(guó)普及教育、科學(xué)知識(shí)及破除迷信的時(shí)代意義和貢獻(xiàn)。在這一語境中，蔡元培僅用“文學(xué)的趣味尚少”一句帶過，但其中所隱含的反思與批評(píng)意味卻是顯而易見的。概括而言，亦就是對(duì)維新派的文變主張及寫作實(shí)踐中實(shí)際上未能真正實(shí)現(xiàn)“變革”與文學(xué)之間的平衡與結(jié)合的反思與批評(píng)。

而更值得注意的是，蔡元培接下來在對(duì)“五四”新文學(xué)的闡述中，尤其是對(duì)于胡適的文學(xué)革命主張及實(shí)踐的闡述中，更為突出并強(qiáng)調(diào)的，并非是“革命”，而是“革命”的文學(xué)，或者說“革命”與文學(xué)之間更好的結(jié)合甚至融合：

直到最近五年，北京大學(xué)的教員，有竭力提倡白話文學(xué)的。其中最重要的一個(gè)人，就是哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的胡適氏。這一派的教員，都是很能做復(fù)古派文學(xué)，又能了解西方的新文學(xué)。他們用高尚的思想，深厚的趣味，寄托在淺近的文詞上。讀的人漸漸的受他感染，所以白話文流傳的一日廣于一日。(14)蔡元培: 《中國(guó)文學(xué)的沿革——在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上演說詞》(1921年6月2日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》,第199、199、198頁。

上述這段文字，大概是在“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后對(duì)其所作的最高評(píng)價(jià)之一，而其中最為引人注目之處，并非是對(duì)“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“革命性”的強(qiáng)調(diào)，而是對(duì)其“文學(xué)性”的肯定。這一點(diǎn)，既是對(duì)之前維新派的“文變”主張及實(shí)踐的一種豐富與修正，也可以理解成為蔡元培對(duì)于“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“世界性”背景及內(nèi)在關(guān)聯(lián)的高度重視和充分肯定——當(dāng)革命的現(xiàn)代性與世界性面臨越來越多的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)之際，革命從一個(gè)名詞轉(zhuǎn)變成為一個(gè)形容詞，或許已不僅止于修辭意義上的技術(shù)性調(diào)整，而是關(guān)涉著立場(chǎng)、觀點(diǎn)與主張的自我重新審視乃至調(diào)整。

而作為蔡元培上述修正或調(diào)整支撐的，既有將文學(xué)的演變或者“進(jìn)步的文學(xué)”的發(fā)展視為一種“自然的趨勢(shì)”的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，更有“文藝復(fù)興”這一西方文學(xué)及思想的歷史經(jīng)驗(yàn)與理論話語的加持——至此，“文藝復(fù)興”觀，基本上已經(jīng)取代之前單純的“變革”或“革命”觀，成為蔡元培理解與闡釋中國(guó)文學(xué)發(fā)展尤其是晚清以降中國(guó)文學(xué)變革的重要理論依憑。

不過，這一點(diǎn)，在《中國(guó)文學(xué)的沿革》一文中，還只是初步涉及與展開：

歐洲中古時(shí)代，著作都用拉丁文，后來經(jīng)各國(guó)文學(xué)家、科學(xué)家的改革，始全用本國(guó)語言作文。中國(guó)的改文言為白話，也是這種趨勢(shì)，不過較歐洲遲幾世紀(jì)就是了。(15)蔡元培: 《中國(guó)文學(xué)的沿革——在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上演說詞》(1921年6月2日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》,第199、199、198頁。

當(dāng)然，蔡元培并非是此間中國(guó)學(xué)人中唯一、更非最早借用“文藝復(fù)興”理論與話語，來對(duì)中國(guó)文學(xué)及其歷史，尤其是其變革與開展的因果予以闡釋說明者。不過，將晚清以來的中國(guó)文學(xué)變革，尤其是“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，與歐洲歷史上的“文藝復(fù)興”相提并論，不僅為中國(guó)文學(xué)的歷史闡釋尋找到了一種他者經(jīng)驗(yàn)與理論解說，同時(shí)也為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)融入到世界文學(xué)之中的歷史敘述與理論闡釋，提供了某種預(yù)備及嘗試。而兩年之后蔡元培在比利時(shí)沙洛王勞工大學(xué)所作的演講《中國(guó)的文藝中興》一文，顯然已經(jīng)是對(duì)“文藝復(fù)興”這一學(xué)說的全面完整表述及應(yīng)用實(shí)踐了。

有意思的是，在這篇同樣為演講的文章開篇，蔡元培幾乎原封不動(dòng)地保留了《中國(guó)文學(xué)的沿革》一文的開篇，而這一篇所涉及到的一個(gè)理論命題和現(xiàn)實(shí)困境，幾乎也是完全一致的：

中國(guó)雖離歐洲很遠(yuǎn)，而且中國(guó)的語言文字，歐洲人很不易懂，因此中國(guó)人的思想，很難傳過歐洲來?！吨袊?guó)的文藝中興》(16)蔡元培: 《中國(guó)的文藝中興——在比利時(shí)沙洛王勞工大學(xué)演說詞》(1923年10月10日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第223頁。

現(xiàn)在歐美大勢(shì)，中國(guó)人已經(jīng)漸漸了解，獨(dú)是西方人對(duì)于中國(guó)，不了解的很多。其中原因，固有多種，但西方語言文字易學(xué)，中國(guó)語言文字難學(xué)，也是一個(gè)大原因?！吨袊?guó)文學(xué)的沿革》(17)蔡元培: 《中國(guó)文學(xué)的沿革——在美國(guó)新聞家文藝學(xué)會(huì)招待會(huì)上演說詞》(1921年6月2日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》,第199、199、198頁。

而在《中國(guó)的文藝中興》一文中，不僅借用歐洲“文藝復(fù)興”的歷史經(jīng)驗(yàn)、生成方式以及理論闡釋，對(duì)中國(guó)文學(xué)以及更寬泛意義上的中華文明的發(fā)展進(jìn)程，給予了具有現(xiàn)代意識(shí)和世界眼光的比較說明，更關(guān)鍵的是，蔡元培將這種解釋說明，在時(shí)間上一直延續(xù)到18世紀(jì)直至19世紀(jì)末以及20世紀(jì)初的“最近三十年”，而此間中華文明的歷史進(jìn)程，亦就此被合理合法地納入“文藝復(fù)興”的敘述范式之中，分別被視為“中國(guó)文藝中興”的開端和“中國(guó)文藝中興”發(fā)展的初期。而在這一敘述范式中，18世紀(jì)以來中國(guó)學(xué)者以及中華文明演進(jìn)與發(fā)展的內(nèi)在思想和文化邏輯，在蔡元培這里亦得以明確，且能夠?yàn)槲鞣綄W(xué)人所理解甚至接受。晚清以來在“西學(xué)東漸”這一知識(shí)、思想及文化歷史大勢(shì)中所發(fā)生的一些思潮事件，譬如“現(xiàn)在中國(guó)曾受高等教育而在各界服務(wù)的人，大多數(shù)都盡力于介紹歐洲文化，或以近代科學(xué)方法，整理中國(guó)固有的學(xué)術(shù)，俾適用于現(xiàn)代”(18)蔡元培: 《中國(guó)的文藝中興——在比利時(shí)沙洛王勞工大學(xué)演說詞》(1923年10月10日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第225、225～226、226頁。之類，其內(nèi)在的學(xué)理、歷史與文化的因緣，儼然亦因此而揭示昭明無遺。這顯然也標(biāo)志著蔡元培的“文學(xué)”乃至“文明”思想，由傳統(tǒng)而進(jìn)入到近現(xiàn)代以來所發(fā)生的系列新開展，至少?gòu)摹拔淖儭闭f、經(jīng)“革命”說而進(jìn)入到“沿革”說，直至“文藝中興”說這一系列的新開展。在“文藝中興”說這一話語體系之中，“革命”這一蔡元培早期思想的關(guān)鍵詞，亦獲得了一種新的認(rèn)識(shí)與理解：

中國(guó)現(xiàn)時(shí)大局，覺有些不安，但這也不過是一千九百十年革命應(yīng)有的結(jié)果。這革命以完全改變中國(guó)為目的，有改變，當(dāng)然有些擾亂，暫時(shí)這樣，不久秩序當(dāng)然回復(fù)。而且雖有這些政治的紛亂，進(jìn)步的程序，并沒有中輟?！瘴覀€(gè)人推想，再加四十年的功夫，則歐洲自十六世紀(jì)至十九世紀(jì)所得的進(jìn)步，當(dāng)可實(shí)現(xiàn)于中國(guó)，那時(shí)候中國(guó)文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界。(19)蔡元培: 《中國(guó)的文藝中興——在比利時(shí)沙洛王勞工大學(xué)演說詞》(1923年10月10日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第225、225～226、226頁。

無論是這種對(duì)中國(guó)文明未來的樂觀還是這種肯定的預(yù)言推斷，其實(shí)都與“文藝復(fù)興”這一基于歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)的理論話語的現(xiàn)代普及、認(rèn)同和推廣密不可分。也正是與這一思想相契合，蔡元培對(duì)中國(guó)文學(xué)及文明的發(fā)展，及其與世界文學(xué)及文明之間的關(guān)系，做出了相當(dāng)樂觀的預(yù)測(cè)，“我意欲將中國(guó)五千年歷史的根本思想說一說，就可以見得中國(guó)文化發(fā)展后，一定能與歐洲文化融合，而中國(guó)人與歐洲人，必更能為最親切的朋友”。(20)蔡元培: 《中國(guó)的文藝中興——在比利時(shí)沙洛王勞工大學(xué)演說詞》(1923年10月10日)，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第225、225～226、226頁。而支撐著這一樂觀預(yù)言及判斷的，既有蔡元培對(duì)于中華文明精神的重新概括，亦有在“文藝復(fù)興”這一歷史經(jīng)驗(yàn)與理論架構(gòu)的觀照之下對(duì)文化與文明的重新認(rèn)知，其中所概括并強(qiáng)調(diào)的“平民主義”“世界主義”“和平主義”,以及“平均主義”和“信仰自由主義”，顯然超越了一般意義上的“變革”說與“革命”說，超越了常規(guī)意義上的“沿革”說，而進(jìn)入到一種現(xiàn)代視野及意義上的世界文學(xué)與世界史的宏觀敘事的范式之中了。

三、 科學(xué)時(shí)代：文學(xué)作為宗教替代而與科學(xué)平行

最能夠反映蔡元培生命中最后十年“文學(xué)”思想的新開展者，莫過于《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》(1935年5月18日)、《文學(xué)和一般藝術(shù)的關(guān)系怎樣》(1935年5月18日)，以及《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》(1935年8月6日)這幾篇文章。

而無論是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初對(duì)于“變革”與“革命”的推崇，還是20世紀(jì)20年代以“沿革”說以及“文藝復(fù)興”說來闡釋與解讀中國(guó)文學(xué)、文化與文明發(fā)展演變之內(nèi)在機(jī)理的實(shí)踐，其中皆可見蔡元培的文學(xué)思想與時(shí)代潮流之間較為密切互動(dòng)之關(guān)聯(lián)。如果說“變革”與“革命”的思想曾一度影響乃至主導(dǎo)過蔡元培對(duì)于文學(xué)在個(gè)人表達(dá)與時(shí)代潮流方面的認(rèn)知及主張，“沿革”說與“文藝復(fù)興”說，則顯然是蔡元培在回歸文學(xué)史的自身敘述傳統(tǒng)以及與世界文學(xué)及文明對(duì)話方面所展開的嘗試與努力。

而在20世紀(jì)30年代，蔡元培借用心理上之進(jìn)化三階段說，即神學(xué)時(shí)代、玄學(xué)時(shí)代與科學(xué)時(shí)代，而對(duì)科學(xué)時(shí)代中文學(xué)、宗教以及科學(xué)之間的關(guān)系，作出了如下解說：

人類到了科學(xué)時(shí)代，一切現(xiàn)實(shí)，都經(jīng)過科學(xué)的審查，凡古代宗教用迷信的材料給人慰藉的，此刻完全用不著了。就是玄學(xué)時(shí)代的哲學(xué)，因需要系統(tǒng)的證明，亦不能不因科學(xué)的嚴(yán)格審查而失卻信用。惟有文學(xué)，自幼稚時(shí)代以至于復(fù)雜時(shí)代，永永自由，永永與科學(xué)并行不悖。(21)蔡元培: 《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第305頁。

這種思想邏輯，隱約之間依然可見“革命”與“進(jìn)化”的影子。換言之，上述解說與其說是對(duì)心理三階段說的一種借用，還不如說與蔡元培清末以來的個(gè)人思想，尤其是文化發(fā)展的階段論思想之間，存在著一條秘而不宣的內(nèi)在邏輯。而依照上述邏輯，蔡元培此處所謂文學(xué)，其實(shí)不僅是作為宗教之替代而與科學(xué)并行不悖；在科學(xué)昌明的時(shí)代，甚至也會(huì)作為哲學(xué)之替代而與科學(xué)并行不悖。亦就是說，文學(xué)作為藝術(shù)的總代表，是一種“永永自由”，而且也“永永與科學(xué)并行不?！?。

那么，蔡元培這種近乎宣示的判斷，究竟是為了什么目的呢？是在科學(xué)時(shí)代，不愿意看到科學(xué)一家獨(dú)大甚至形成一種實(shí)際上的“科學(xué)壟斷”與“科學(xué)獨(dú)裁”？還是從保留中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度，通過對(duì)文學(xué)的意義與地位的肯定與強(qiáng)調(diào)，試圖解決科學(xué)新知與舊學(xué)傳統(tǒng)之間的矛盾沖突？如果就上述語境而言，似乎并非單單為了解決中國(guó)文學(xué)在科學(xué)時(shí)代面臨的困境，而是有著更為廣泛和普遍的關(guān)注。在解釋了神學(xué)時(shí)代、玄學(xué)時(shí)代的文化現(xiàn)象與文化特征之后，蔡元培對(duì)人類“進(jìn)化”到科學(xué)時(shí)代之后的圖景及學(xué)科之間的關(guān)系，作了這樣的描述:“嗣后，推理力發(fā)展到極點(diǎn)，自然現(xiàn)象以外，一切社會(huì)關(guān)系，精神狀態(tài)，都經(jīng)過科學(xué)的分析與證明?！?22)蔡元培: 《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第305、305、305、306頁。

不過，人類的意志活動(dòng)，在推理力之外，尚有想象力。如果說前者演化成種種科學(xué)，后者則演化成種種文藝。亦因此，即便是在科學(xué)昌明發(fā)達(dá)的時(shí)代，依然會(huì)有文藝的活動(dòng)開展，“想象力乃隨推理力所到的地方，都有一種對(duì)等的工作。同一自然景物，在科學(xué)上為形體解剖，生理實(shí)驗(yàn)，用途改造等等，而文學(xué)家乃注意于色、聲、香、味之觀賞的描寫與印證，完全為超實(shí)用的。同一社會(huì)關(guān)系，在科學(xué)上為數(shù)量統(tǒng)計(jì)，原因推求，事后預(yù)計(jì)等等；文學(xué)家乃注意于事實(shí)的寫照，心理的反應(yīng)與夫理想的自由。”(23)蔡元培: 《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第305、305、305、306頁。于是，科學(xué)時(shí)代反科學(xué)的宗教以及超宗教的玄學(xué)，均已“消退”，而文藝——“以文學(xué)為其總代表”(24)蔡元培: 《文學(xué)和一般藝術(shù)的關(guān)系怎樣？》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第307頁?！娲俗诮碳靶W(xué)而與科學(xué)并行不悖。在蔡元培看來，在科學(xué)時(shí)代，“沒有一物一事不是科學(xué)家與文學(xué)家并行不悖的”。(25)蔡元培: 《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第305、305、305、306頁。這也是文學(xué)在一般文化上的地位，即為“宗教的替身而與科學(xué)平行?！?26)蔡元培: 《文學(xué)在一般文化上居于怎樣的地位》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第305、305、305、306頁。

上述“替代”說，一方面將文學(xué)從神學(xué)及玄學(xué)的附庸、統(tǒng)攝之中解脫出來，突出強(qiáng)調(diào)了它對(duì)宗教與玄學(xué)的替代；另一方面又肯定了它在科學(xué)時(shí)代與科學(xué)平行的無可替代的地位。這既是對(duì)文學(xué)在與宗教、玄學(xué)以及科學(xué)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中地位的一種辨析、明確與肯定，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值之存在的一種重新肯定與再次強(qiáng)調(diào)?！八坪跽嫔泼栏鞣N問題，都可以用科學(xué)來解決，而尚不能。所以現(xiàn)在是科學(xué)與哲學(xué)互相承認(rèn)、互相補(bǔ)助的時(shí)代?！?27)蔡元培: 《真善美》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第243頁。而這種“替代說”，似乎也可以拿來作為蔡元培進(jìn)一步調(diào)節(jié)及明晰“舊學(xué)”與“新知”關(guān)系的一種理論依憑。

而集中體現(xiàn)蔡元培這種“替代”說并得以充分闡述的，莫過于《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》一文。該文不僅是蔡元培有關(guān)“五四”新文學(xué)的最重要的論述文章，大概也是蔡元培去世之前最為重要的文章之一。在這篇重要序言中，蔡元培以“文藝復(fù)興”說作為理論基礎(chǔ)及論述架構(gòu)，開篇即表明了自己在“五四”新文學(xué)、新文化運(yùn)動(dòng)與歐洲近代文化之間關(guān)系上的立場(chǎng)與態(tài)度：

歐洲近代文化，都從復(fù)興時(shí)代演出，而這一時(shí)代所復(fù)興的，為希臘羅馬的文化，是人人所公認(rèn)的。我國(guó)周季文化，可與希臘羅馬比擬，也經(jīng)過一種繁瑣哲學(xué)時(shí)期，與歐洲中古時(shí)代相同，非有一種復(fù)興運(yùn)動(dòng)，不能振發(fā)起衰；五四運(yùn)動(dòng)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，就是復(fù)興的開始。(28)蔡元培: 《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314頁。

將社會(huì)、思想的革命，包括文學(xué)的革命，納入到復(fù)興運(yùn)動(dòng)的歷史語境及理論架構(gòu)之中，擺脫了“文學(xué)”內(nèi)的變革與文學(xué)外的“革命”之間在理論闡釋方面的勉強(qiáng)與脫節(jié)，又因?yàn)椤拔拿鬟M(jìn)步”之他者的歷史經(jīng)驗(yàn)，而更有力地支撐起了對(duì)于“五四”新文學(xué)和新文化運(yùn)動(dòng)合理性與合法性的解釋說明。不僅如此，將歐洲文化高度概括為科學(xué)與美術(shù)兩種，并以兩者之間關(guān)系的更替消長(zhǎng)，來作為歐洲文化演變與發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)及脈絡(luò)，其中亦隱約可見“替代”說的影子：

歐洲文化，不外乎科學(xué)與美術(shù)；自純粹的科學(xué)，理、化、地質(zhì)、生物等等以外，實(shí)業(yè)的發(fā)達(dá)，社會(huì)的組織，無一不以科學(xué)為基本，均得以廣義的科學(xué)包括他們。自狹義的美術(shù)，建筑、雕刻、繪畫等等以外，如音樂、文學(xué)及一切精致的物品，美化的都市，皆得以美術(shù)包括他們。而近代的科學(xué)、美術(shù)，實(shí)皆植基于復(fù)興時(shí)代。(29)蔡元培:《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314、320、321、321、322頁。

這種闡釋解說，糅合了進(jìn)化論、革命論、沿革說、替代說等，生成一套具有蔡元培個(gè)人知識(shí)邏輯、思想邏輯、倫理邏輯與審美邏輯的“文藝復(fù)興”說。這一學(xué)說不僅從歷史上及理論上借用了歐洲文化史上的“文藝復(fù)興”學(xué)說，而且將晚清以來中國(guó)政治、文化上的種種變革，與歐洲近代文化與文明的全球化擴(kuò)展關(guān)聯(lián)起來，通過兩者之間實(shí)際存在著的影響激發(fā)關(guān)系，將晚清以降中國(guó)思想文化的歷史敘述，納入到了世界歷史的進(jìn)程之中，從而完成了中國(guó)近現(xiàn)代史這一國(guó)別個(gè)案與全球化語境及全球史之間的對(duì)接。顯然，這也是蔡元培對(duì)“文藝復(fù)興”學(xué)說在借用基礎(chǔ)之上的豐富及發(fā)展。

四、 蔡元培“文學(xué)”思想新開展的階段性特質(zhì)及內(nèi)在思想邏輯

從時(shí)間維度來看，蔡元培“文學(xué)”思想的新開展，涵蓋了晚清最后十年，以及20世紀(jì)的上半期，亦就是蔡元培一生的最后五十年。這五十年，既是中國(guó)文學(xué)從古典走向現(xiàn)代的五十年，也是中國(guó)文化從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的五十年。而蔡元培“文學(xué)”思想的新開展，不僅見證了這一風(fēng)云激蕩的五十年，也是這五十年中思想與文化的重要組成部分。歷史地看，蔡元培為“五四”新文學(xué)及新文化運(yùn)動(dòng)搭建并提供了施展的平臺(tái)，但蔡元培與“五四”新文學(xué)和新文化之間的關(guān)系，顯然并不僅止于此。在這五十年中，尤其是在20世紀(jì)前三十年中，蔡元培幾乎一直站在新知識(shí)、新思想與新文化的前沿，既是其重要的領(lǐng)航人，也是其重要的護(hù)航人。

具體而言，如果說19世紀(jì)最后十年以及20世紀(jì)最初十年，變革與革命成為了蔡元培此間思想的基調(diào)，那么進(jìn)入到“五四”新文學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)前后，蔡元培的思想則一方面延續(xù)并保持了革命的底色，不斷擴(kuò)展著革命的邊界，同時(shí)革命的聲調(diào)又明顯有所調(diào)整，而且更關(guān)鍵的是，蔡元培此間基本上不再置身于“革命”的中心或前沿。之所以如此，并非是蔡元培對(duì)于革命的立場(chǎng)與態(tài)度發(fā)生了根本改變，而是此間他為“革命”提供了一個(gè)新的論述結(jié)構(gòu)。在《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》一文中，有一個(gè)敘述上的結(jié)構(gòu)性設(shè)置令人印象深刻，就是在描述中國(guó)文化、思想以及文學(xué)的發(fā)展變遷之前，是對(duì)歐洲文化以及近代文化史的鋪墊敘述，接下來轉(zhuǎn)入到對(duì)于中國(guó)古代文化與文學(xué)的敘述，這一敘述一直延續(xù)到晚清直至“五四”新文學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)。在對(duì)中國(guó)文化、思想與文學(xué)變遷史的敘述中，基本上是將社會(huì)革命、政治革命、思想革命以及文學(xué)革命混合在一起的，并由此還自問自答地提出，“為什么改革思想，一定要牽涉到文學(xué)上？這因?yàn)槲膶W(xué)是傳導(dǎo)思想的工具”。(30)蔡元培:《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314、320、321、321、322頁。

有意思的是，在完成了對(duì)于《新青年》所發(fā)起的白話文運(yùn)動(dòng)及新文化運(yùn)動(dòng)的原因背景及初期經(jīng)過的描述之后，蔡元培的敘述又重新回到了歐洲，緊跟著“主張以白話代文言，而高揚(yáng)文學(xué)革命的旗幟，這是從《新青年》時(shí)代開始的”(31)蔡元培:《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314、320、321、321、322頁。這一論斷之后的，還是歐洲的文藝復(fù)興，“歐洲復(fù)興時(shí)期以人文主義為標(biāo)榜，由神的世界而渡到人的世界”。(32)蔡元培:《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314、320、321、321、322頁。蔡元培在接下來的論述中，幾乎完全將“五四”新文學(xué)及新文化思想，納入到歐洲文藝復(fù)興的理論結(jié)構(gòu)及歷史經(jīng)驗(yàn)語境之中比照印證。一方面得出了“我們的復(fù)興，以白話文為文學(xué)革命的條件，正與但丁等同一見解”這樣的結(jié)論；另一方面，又在提醒歐洲的文藝復(fù)興“人才輩出，歷三百年”之際，亦據(jù)此對(duì)中國(guó)的新文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)提出了希望與期待：

我國(guó)的復(fù)興，自五四運(yùn)動(dòng)以來不過十五年，新文學(xué)的成績(jī)，當(dāng)然不敢自詡為成熟。其影響于科學(xué)精神、民治思想及表現(xiàn)個(gè)性的藝術(shù)，均尚在進(jìn)行中。但是吾國(guó)歷史，現(xiàn)代環(huán)境，督促吾人，不得不有奔逸絕塵的猛進(jìn)。吾人自期，至少應(yīng)以十年的工作抵歐洲各國(guó)的百年?！Ｍ诙€(gè)十年與第三個(gè)十年時(shí)，有中國(guó)的拉斐爾與中國(guó)的莎士比亞應(yīng)運(yùn)而生呵！(33)蔡元培:《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》，見高平叔編：《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第314、320、321、321、322頁。

顯而易見，《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉總序》一文受人關(guān)注的原因，不僅在其立場(chǎng)、思想與觀點(diǎn)，還在于其建構(gòu)敘述與立論的邏輯與依據(jù)。將中國(guó)文化與文學(xué)的歷史進(jìn)程的敘述建構(gòu)，納入到歐洲文化與文學(xué)尤其是歐洲近代文化與文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)及敘述架構(gòu)之中，從而不僅完成了中國(guó)文化及文學(xué)史敘述的全新建構(gòu)，同時(shí)也完成了中國(guó)文化及文學(xué)史敘述的全球化建構(gòu)。這是蔡元培“文學(xué)”思想的新開展中一個(gè)標(biāo)志性的確定，而在時(shí)間上也是其“文學(xué)”思想的新開展的一個(gè)終結(jié)。

而貫穿著上述新開展進(jìn)程的，有一條明晰的思想主線，也是其內(nèi)在的思想邏輯，那就是對(duì)于“革命”與“永永自由”的不斷探索和追求，其中包括對(duì)于文學(xué)家個(gè)人自由表達(dá)意志及權(quán)力的追求，對(duì)于文學(xué)自由發(fā)展、自主演變的肯定，對(duì)于想象力在神學(xué)時(shí)代、玄學(xué)時(shí)代以及科學(xué)時(shí)代的存在和發(fā)揮的堅(jiān)持，其中亦滲透著蔡元培個(gè)人對(duì)于文藝、革命、民族國(guó)家以及世界關(guān)系的不斷擴(kuò)展、豐富和深入的認(rèn)知。

不過，需要補(bǔ)充同時(shí)亦強(qiáng)調(diào)的是，蔡元培并沒有將其“文學(xué)”思想的新開展，僅僅納入到“文藝復(fù)興”這一歷史的與理論的闡釋架構(gòu)之中后即告了結(jié)，對(duì)于知識(shí)、文學(xué)及文化的認(rèn)知評(píng)價(jià)，蔡元培還有進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善：

無論何人，總不能不有是非、善惡、美丑之批評(píng)，這因心理上有知、意、情三作用，以真善美為目的。三者之中，以善為主，真與美味輔，因而人是由意志成立的。(34)蔡元培: 《真善美》，見高平叔編:《蔡元培語言及文學(xué)論著》，第240頁。

這段論述，同樣結(jié)合了神學(xué)時(shí)代、玄學(xué)時(shí)代以及科學(xué)時(shí)代的分別討論與印證，但將真善美的原則與標(biāo)準(zhǔn)納入到“進(jìn)化論”與“文藝復(fù)興”學(xué)說之中，尤其是突出善的中心地位和意義價(jià)值，顯示出蔡元培“文學(xué)”思想中的中國(guó)思想文化印記。由此也引申出一個(gè)具有一定個(gè)案意義同時(shí)亦兼具時(shí)代思潮之普遍意義的問題，那就是在蔡元培“文學(xué)”思想的新開展中，隨著語境的不斷調(diào)整、擴(kuò)展和延伸，世界性因素的不斷參與，以及蔡元培自己世界性意識(shí)的逐漸自覺，“世界化”或“全球化”，亦成為其思想進(jìn)程重要的推動(dòng)乃至塑造性力量。而在此過程中的蔡元培，究竟是直接“再現(xiàn)”、“代表”了這種世界性的“文學(xué)”理念或“文學(xué)審美”，還是創(chuàng)造性地將本土固有的“文學(xué)”理念或“文學(xué)審美”，與上述世界性的“文學(xué)”理念或“文學(xué)審美”進(jìn)行了對(duì)接、交流與整合，生成為蔡元培一生尤其是其后半生思想的重要內(nèi)涵特質(zhì)，或許本文的分析討論，多少有助于我們對(duì)這一問題的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與思考。