丁 亮

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 哈爾濱 150040)

一、問(wèn)題的提出

銀色浪潮席卷而來(lái)，深度老齡化緊隨其后。嚴(yán)峻的情勢(shì)使得家庭贍養(yǎng)(1)本文探討的家庭贍養(yǎng)，是指根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人所實(shí)施的，對(duì)老年人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉，以及其他照顧老年人的需要的活動(dòng)。在整個(gè)國(guó)家養(yǎng)老制度體系中的作用日益凸顯。在2020年11月3日公布的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，中共中央明確將“家庭承擔(dān)養(yǎng)老功能”作為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要國(guó)家戰(zhàn)略。然而，當(dāng)前我國(guó)家庭贍養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況卻令人堪憂。根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)，2020年平均每個(gè)家庭戶(hù)的人口僅為2.62人，比2010年的3.10人減少了0.48人。這表明家庭人口規(guī)模持續(xù)縮小，越來(lái)越多的年輕人選擇離開(kāi)父母獨(dú)立居住。這在客觀上減少了子女對(duì)父母的家庭贍養(yǎng)機(jī)會(huì)。筆者在“北大法寶”平臺(tái)以“贍養(yǎng)糾紛”為標(biāo)題進(jìn)行案件檢索顯示，贍養(yǎng)糾紛案件數(shù)量在2000—2010年十年間共有740件，但在2010—2020年，該數(shù)字飆升至63434件。上述數(shù)據(jù)均顯示，目前我國(guó)家庭贍養(yǎng)的現(xiàn)狀并不盡如人意，更難以回應(yīng)人口老齡化對(duì)家庭贍養(yǎng)的迫切需要，即在時(shí)代機(jī)遇、國(guó)家策略與制度現(xiàn)實(shí)之間存在著深刻的矛盾。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生上述矛盾的根本原因是我國(guó)傳統(tǒng)的單純依靠家庭成員履行贍養(yǎng)義務(wù)的家庭贍養(yǎng)制度已經(jīng)不再適應(yīng)快速發(fā)展的社會(huì)情勢(shì)。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，家庭贍養(yǎng)關(guān)系早已發(fā)生嬗變，在其“私”的面相之外，逐漸展現(xiàn)出一種具有重要社會(huì)意義的“公”的面相。具體來(lái)說(shuō)，從整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，今天的家庭事實(shí)上已進(jìn)化為一個(gè)“社會(huì)機(jī)構(gòu)”，承擔(dān)著重要的社會(huì)職能：生育、撫育、照護(hù)以及贍養(yǎng)等行為構(gòu)成了家庭社會(huì)職能的基本內(nèi)容，是社會(huì)分工的重要組成部分。家庭成員通過(guò)上述協(xié)作活動(dòng)向社會(huì)提供源源不斷的健康的勞動(dòng)者，同時(shí)容納不能再提供勞動(dòng)力的老年人，從而保障社會(huì)生產(chǎn)的順利進(jìn)行。從上述意義來(lái)看，今天的家庭贍養(yǎng)不再是傳統(tǒng)家庭單位的私人行為，而是事關(guān)公共利益的“社會(huì)機(jī)構(gòu)”的社會(huì)行為，無(wú)論從體系結(jié)構(gòu)還是功能實(shí)現(xiàn)上看，都必然需要國(guó)家角色的參與。因此，今天的家庭贍養(yǎng)應(yīng)為國(guó)家養(yǎng)老體系中的重要一環(huán)，國(guó)家應(yīng)對(duì)家庭贍養(yǎng)關(guān)系主動(dòng)干預(yù)并承擔(dān)角色。由于傳統(tǒng)的私法“身份”產(chǎn)生對(duì)家庭贍養(yǎng)制度的路徑依賴(lài)，國(guó)家目前極少在家庭贍養(yǎng)法律關(guān)系中發(fā)揮作用。例如，在我國(guó)最為集中對(duì)老年人權(quán)益保障作出規(guī)定的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《老年人權(quán)益保障法》)中，雖然以第二章整篇對(duì)家庭贍養(yǎng)進(jìn)行了規(guī)定，但在該章15個(gè)法律條文中，只有一條即第27條規(guī)定了國(guó)家應(yīng)履行的法定義務(wù)，并且履行義務(wù)內(nèi)容也相當(dāng)模糊。

由此，當(dāng)前我國(guó)家庭贍養(yǎng)制度仍然滯留在自然經(jīng)濟(jì)階段：能否實(shí)現(xiàn)家庭贍養(yǎng)、如何實(shí)現(xiàn)以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)家庭贍養(yǎng)，均需依賴(lài)贍養(yǎng)人個(gè)人的贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件。當(dāng)出現(xiàn)贍養(yǎng)能力不足或贍養(yǎng)條件差的問(wèn)題時(shí)，家庭贍養(yǎng)效果必然受到影響。目前亟待國(guó)家發(fā)揮積極作用，作為家庭贍養(yǎng)主體承擔(dān)義務(wù)責(zé)任，為贍養(yǎng)人家庭提供配套政策及制度支持，以國(guó)家之力、群體之力彌補(bǔ)個(gè)人之不足，保障家庭贍養(yǎng)社會(huì)職能的順利實(shí)現(xiàn)，以追趕深度老年化的時(shí)代步伐。

從目前來(lái)看，國(guó)家干預(yù)家庭贍養(yǎng)關(guān)系的法律機(jī)制非常模糊，所以明確具體的國(guó)家角色形態(tài)是國(guó)家干預(yù)家庭贍養(yǎng)關(guān)系的前提，并應(yīng)在此基礎(chǔ)上探索家庭贍養(yǎng)國(guó)家干預(yù)的法律路徑。同時(shí)，傳統(tǒng)家庭贍養(yǎng)關(guān)系具有私法性，還有必要進(jìn)一步厘清國(guó)家干預(yù)的邊界，即要對(duì)國(guó)家的干預(yù)行為給予一定的限制。

二、 家庭贍養(yǎng)國(guó)家干預(yù)的角色形態(tài)

目前為止，法學(xué)界尚未明確界定對(duì)家庭贍養(yǎng)等私主體關(guān)系予以干預(yù)的“國(guó)家”的內(nèi)涵。其中一個(gè)主要的原因是，“國(guó)家”作為法律上的概念本身具有模糊性。一般來(lái)說(shuō)，為了確定法律權(quán)利義務(wù)的受體，一個(gè)法律行為需要有明確具體的人來(lái)實(shí)施，也就是說(shuō)，法律主體的人格需要具有明確性。比如，法人、自然人以及其他社會(huì)組織等人格屬性較為明確，屬于具體的法律主體。雖然在國(guó)際法律關(guān)系中，國(guó)家毫無(wú)質(zhì)疑地作為法律關(guān)系的主體參與國(guó)際間的各種法律活動(dòng)，并在其中作為地區(qū)代表享有相應(yīng)的權(quán)利并履行義務(wù)，但在國(guó)內(nèi)法律關(guān)系中國(guó)家作為主體卻鮮見(jiàn)出現(xiàn)。國(guó)家作為國(guó)內(nèi)法的法律主體主要體現(xiàn)在憲法中，因?yàn)閼椃ㄊ亲顬榈湫偷卣{(diào)整一國(guó)與個(gè)人之間的法律關(guān)系的法律規(guī)范。根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家以政府機(jī)關(guān)的身份出現(xiàn)行使權(quán)力履行義務(wù)的。也就是說(shuō)，憲法是將國(guó)家先進(jìn)行了人格具體化的改造之后，才將其納入法律關(guān)系中的，并不是直接將抽象人格的國(guó)家接納進(jìn)來(lái)。所以，本文所涉及的國(guó)家角色的形態(tài)也是指具體的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)實(shí)施的相關(guān)活動(dòng)。此外，一些社會(huì)公益組織即“第三部門(mén)”在國(guó)家授權(quán)的情況下參與社會(huì)事務(wù)管理活動(dòng)也屬于這一范圍。

(一)立法機(jī)關(guān)

從某種意義上說(shuō)，任何立法都是國(guó)家角色在發(fā)揮作用[1]。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，國(guó)家角色的作用主要通過(guò)立法干預(yù)實(shí)現(xiàn)，如《中華人民共和國(guó)憲法》第15條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。在家庭贍養(yǎng)領(lǐng)域，同樣存在立法機(jī)關(guān)的作用方式。如國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)制定《婚姻法》《老年人權(quán)益保障法》甚至《刑法》對(duì)贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。隨著社會(huì)中老年人贍養(yǎng)問(wèn)題凸顯，亟待制定出臺(tái)更多的相關(guān)立法，這是通過(guò)設(shè)立相應(yīng)制度以促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)應(yīng)有之義[2]。

(二)行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)和國(guó)家有著密切的聯(lián)系，其根據(jù)相關(guān)國(guó)家立法成立，發(fā)揮國(guó)家的行政管理功能，對(duì)外表達(dá)國(guó)家意志[3]。行政機(jī)關(guān)有權(quán)制定行政法規(guī)、行政規(guī)章等行政法律規(guī)范，這些規(guī)范屬于我國(guó)的正式法律淵源。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)還享有執(zhí)法權(quán)以及一定程度的自由裁量權(quán)[4]。這些構(gòu)成了以行政機(jī)關(guān)為主體實(shí)現(xiàn)國(guó)家角色作用的主要內(nèi)容。到目前為止，無(wú)論是行政立法權(quán)還是執(zhí)法權(quán)，對(duì)贍養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的情形極少。表面上的原因是由于家庭贍養(yǎng)主要表現(xiàn)為私主體之間的家庭關(guān)系，涉及較多個(gè)人隱私，似乎不適合由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管，而更深層的原因在于我國(guó)老年人法律保障體系尚在發(fā)育階段，即使是相關(guān)立法也非常有限，更何況健全的執(zhí)法體系。因此，在家庭贍養(yǎng)領(lǐng)域行政機(jī)關(guān)職能尚存在較大的發(fā)揮空間。

(三)司法機(jī)關(guān)

無(wú)論法律制定得多么完美無(wú)缺，如果不能得到真正的實(shí)施，也就毫無(wú)意義。因此，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)角色作用的過(guò)程中，最后、也是最至關(guān)重要的一環(huán)就是通過(guò)司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律對(duì)受到侵害的權(quán)利實(shí)施司法救濟(jì)，運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力建構(gòu)秩序正義的最后一道屏障。這種法律適用活動(dòng)的主要方式是審判。在家庭贍養(yǎng)領(lǐng)域，結(jié)合司法體制改革以及審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為更多的救濟(jì)方式應(yīng)該得到嘗試與開(kāi)展。與其他類(lèi)型民事案件相比，贍養(yǎng)糾紛案件并不占多數(shù)，畢竟大多數(shù)人不愿意撕破親緣的面紗而與社會(huì)關(guān)系最為親近的家庭成員對(duì)簿公堂。也正因?yàn)槿绱耍诩彝ベ狆B(yǎng)領(lǐng)域要充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)功能，老年人法庭、老年人司法援助、家庭糾紛調(diào)解等審判形式與糾紛解決機(jī)制亟待建立。

(四)國(guó)家授權(quán)的“第三部門(mén)”

第三部門(mén)獨(dú)立于國(guó)家公共組織和市場(chǎng)組織，不以營(yíng)利為目的，致力于維護(hù)相關(guān)利益[5]136。區(qū)別于上述國(guó)家機(jī)關(guān)及社會(huì)中的其他組織形式，第三部門(mén)具有以下特點(diǎn)：首先，非營(yíng)利性，第三部門(mén)不以營(yíng)利為目的，它的目的是維護(hù)組織內(nèi)部人員的共同利益，利益為組織公共所有；其次，組織性，第三部門(mén)有其法定的名稱(chēng)、職責(zé)、內(nèi)設(shè)部門(mén)、運(yùn)行機(jī)制等；再次，志愿性，組織內(nèi)部成員的參與不受任何強(qiáng)迫和控制，完全出于自愿而去維護(hù)本組織的公共利益；最后，民間性，第三部門(mén)在憲法和法律的約束內(nèi)活動(dòng)，一般不受政府的控制和命令，與政府之間不是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系[5]423。隨著政府職能轉(zhuǎn)變，第三部門(mén)逐漸發(fā)展并煥發(fā)出生機(jī)，特別是在社會(huì)治理領(lǐng)域，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)的授權(quán)，發(fā)揮了越來(lái)越多社會(huì)關(guān)系調(diào)制功能。在社會(huì)化養(yǎng)老領(lǐng)域，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、慈善組織、志愿者組織等早已深度參與并發(fā)揮重要作用。相比之下，由于傳統(tǒng)觀念仍然將家庭贍養(yǎng)視為純粹的贍養(yǎng)人義務(wù)，包括“第三部門(mén)”在內(nèi)的其他主體參與較少，目前正在逐漸開(kāi)展的“喘息服務(wù)”“老年日托”等家庭贍養(yǎng)支持計(jì)劃亟待上述機(jī)構(gòu)的參與。

三、 家庭贍養(yǎng)國(guó)家干預(yù)的基本路徑

法律對(duì)社會(huì)主體間關(guān)系的調(diào)整主要是通過(guò)對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行配置以及對(duì)法律責(zé)任的施加來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，國(guó)家作用的基本方式也不可能脫離上述基本路徑。也就是說(shuō)，要通過(guò)對(duì)社會(huì)資源的數(shù)量配置與結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化實(shí)現(xiàn)干預(yù)目標(biāo)。在國(guó)家對(duì)家庭贍養(yǎng)進(jìn)行干預(yù)的過(guò)程中，應(yīng)主要運(yùn)用利益激勵(lì)手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利的配置與義務(wù)施加，利用國(guó)家治理權(quán)力維系贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人代際間的衡平關(guān)系，構(gòu)建以責(zé)任追究與程序控制為內(nèi)容的法益救濟(jì)機(jī)制對(duì)家庭中被贍養(yǎng)人的利益進(jìn)行保障。

(一)利益激勵(lì)

1.權(quán)利配置。在所有的法律資源中，權(quán)利的重要性不言而喻。這與其作為指引社會(huì)行為、調(diào)節(jié)法律關(guān)系中的基礎(chǔ)性角色直接相關(guān)。從根源上來(lái)講，權(quán)利的配置方式本身是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。根據(jù)法哲學(xué)中較多得到接納的觀點(diǎn)，權(quán)利的本質(zhì)是一種利益，而在多重利益之中，較為核心的利益就是自由。同時(shí)，一方主體權(quán)利的享有也會(huì)影響到他方主體義務(wù)的履行，因此，各國(guó)法律歷來(lái)都十分重視運(yùn)用權(quán)利配置手段來(lái)實(shí)現(xiàn)公正目的或達(dá)致特定政策目標(biāo)。三個(gè)世紀(jì)之前，權(quán)利第一次在新興資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法中以基本權(quán)利的形式得到法律確認(rèn)，遵循了“上帝之法”的基本準(zhǔn)則。而后在國(guó)家對(duì)私法主體法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程中，適用了自由放任主義原則[6]。以1804年《法國(guó)民法典》為代表進(jìn)一步確立了所有權(quán)絕對(duì)原則，排斥了國(guó)家干預(yù)私人權(quán)利的可能。然而，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，個(gè)人對(duì)所有權(quán)絕對(duì)原則運(yùn)用出現(xiàn)了畸態(tài)情形，對(duì)社會(huì)上更多數(shù)人的自由產(chǎn)生了抑制。從20世紀(jì)初始，各國(guó)在解決一系列社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中開(kāi)始將國(guó)家干預(yù)手段與權(quán)利配置相結(jié)合，特別是在弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域尤為突出。今天的世界各國(guó)對(duì)權(quán)利配置手段的運(yùn)用可以說(shuō)比歷史上任何時(shí)候都更加普遍、范圍更加廣泛、措施也更加多樣。在干預(yù)的目的性上，更加重視社會(huì)整體利益的考量，從而使權(quán)利配置手段更具有正義性和合理性。但是在此過(guò)程中應(yīng)予注意的是，由于權(quán)利帶有很強(qiáng)的自然法屬性，國(guó)家在利用權(quán)利進(jìn)行社會(huì)調(diào)控干預(yù)的過(guò)程中應(yīng)盡量避免恣意[7]，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)國(guó)家對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行干預(yù)的限度與邊界。

此外，同樣是權(quán)利配置手段，但對(duì)于不同的國(guó)家干預(yù)受體，權(quán)利配置的具體方式卻不盡相同[8]。例如，在勞動(dòng)法律關(guān)系中，用人單位無(wú)論是在整個(gè)社會(huì)分工還是在具體法律關(guān)系中都處于較為明顯的強(qiáng)勢(shì)地位，因此保護(hù)勞動(dòng)者最有效的手段就是對(duì)用人單位的權(quán)利進(jìn)行一定限制。但在贍養(yǎng)法律關(guān)系中，贍養(yǎng)人雖然在家庭贍養(yǎng)關(guān)系中處于控制地位，但在整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)中并不存在強(qiáng)勢(shì)性，反而由于其進(jìn)行贍養(yǎng)活動(dòng)必須付出時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，相對(duì)來(lái)說(shuō)甚至處于較為不利地位[9]。此時(shí)，權(quán)利的配置方式就應(yīng)以激勵(lì)和促進(jìn)為主：一方面，對(duì)其支付的贍養(yǎng)成本進(jìn)行社會(huì)補(bǔ)償；另一方面，對(duì)其贍養(yǎng)行為進(jìn)行某種形式的獎(jiǎng)勵(lì)?？傊挥袊?guó)家對(duì)個(gè)人的干預(yù)或限制是符合正義、自由和效益目標(biāo)時(shí)，權(quán)利配置就成為國(guó)家維護(hù)社會(huì)公共利益包括弱勢(shì)群體利益的重要手段和形式。

2.義務(wù)施加。對(duì)于這種國(guó)家干預(yù)方式，傳統(tǒng)上往往主要采用禁止或限定人們行為的形式，更多是專(zhuān)制社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治秩序和本集團(tuán)利益時(shí)常用的手段[10]。進(jìn)入20世紀(jì)以后，國(guó)家在對(duì)個(gè)體施加義務(wù)進(jìn)行行為干預(yù)時(shí)開(kāi)始采取“個(gè)人可行性福利”的做法，這種方式被認(rèn)為更加明智，在社會(huì)法法律關(guān)系的調(diào)整方面也更富有效果[11]。具體地說(shuō)，就是國(guó)家或者政府充分利用其提供資源和管理的能力，保證在不干涉?zhèn)€人自由和自主的前提下為個(gè)人提供各種福利，而個(gè)人所要履行的義務(wù)就是在各種福利中進(jìn)行選擇，或者也可以明示不接受福利[12]。在我國(guó)目前有關(guān)贍養(yǎng)的法律政策中，簡(jiǎn)單直接的義務(wù)施加仍然是最主要的國(guó)家干預(yù)方式，如通過(guò)立法規(guī)定贍養(yǎng)人的種種贍養(yǎng)義務(wù)等。事實(shí)上，在家庭贍養(yǎng)領(lǐng)域，“個(gè)人可行性福利”的方式更加大有可為。比如，可以福利的方式向贍養(yǎng)人提供某些優(yōu)惠，以鼓勵(lì)贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)共同居住，而贍養(yǎng)人也可以履行義務(wù)的方式選擇某項(xiàng)優(yōu)惠措施，或者表示明確拒絕。

(二)衡平關(guān)系治理

國(guó)家干預(yù)行為的本質(zhì)在今天已經(jīng)逐漸明確為對(duì)社會(huì)紐帶關(guān)系中不同的職業(yè)群體，特別是依賴(lài)關(guān)系存在不平衡性現(xiàn)象的職業(yè)群體之間進(jìn)行以衡平關(guān)系的維系為目的的多元的權(quán)力治理行為。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)加劇了勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為了在一定程度上緩解日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也為了進(jìn)一步提高生產(chǎn)力，勞動(dòng)者之間逐漸形成了分化，即出現(xiàn)了勞動(dòng)分工。根據(jù)馬克思主義基本理論，生產(chǎn)力決定了生產(chǎn)關(guān)系，隨著這種分工越來(lái)越細(xì)化，社會(huì)上逐漸形成了不同的職業(yè)群體。由于社會(huì)分工的存在，這些職業(yè)群體之間必然要進(jìn)行交換；又由于存在著普遍而廣泛的交換，上述職業(yè)群體之間的關(guān)系逐漸變得十分密切，形成了相互需要、相互依賴(lài)的社會(huì)紐帶關(guān)系。在這種紐帶關(guān)系中，如果其中一個(gè)職業(yè)群體的利益受到嚴(yán)重侵害，其滿足他方職業(yè)群體需求的能力就會(huì)削弱，從而使社會(huì)紐帶關(guān)系失去衡平甚至是出現(xiàn)斷裂，影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和公共利益。家庭贍養(yǎng)關(guān)系就是一個(gè)最為典型的例證。從整個(gè)社會(huì)分工來(lái)看，贍養(yǎng)人也可以被看做是一種職業(yè)群體，而家庭是承擔(dān)老年人贍養(yǎng)的“職能機(jī)構(gòu)”。由于受傳統(tǒng)文化中“孝道”倫理規(guī)范的影響，贍養(yǎng)人在社會(huì)分工中的交換利益長(zhǎng)期受到忽視，使其實(shí)施贍養(yǎng)的積極性受到挫傷。如果國(guó)家不進(jìn)行及時(shí)必要的干預(yù)引導(dǎo)，那么老年人家庭贍養(yǎng)關(guān)系紐帶就會(huì)失去平衡，進(jìn)而會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

在對(duì)職業(yè)群體間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整平衡的過(guò)程中，國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)職業(yè)群體對(duì)象進(jìn)行治理是一種主要方式，也是國(guó)家干預(yù)行為的基本實(shí)現(xiàn)形式。在不同的職業(yè)群體間，由于相互依賴(lài)程度不同，形成了相對(duì)的弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體。在家庭贍養(yǎng)關(guān)系中，被贍養(yǎng)人即老年人對(duì)贍養(yǎng)人的依賴(lài)程度顯然更強(qiáng)，屬于弱勢(shì)群體。而國(guó)家運(yùn)用權(quán)力——這種重要的社會(huì)法律資源，特別是運(yùn)用其強(qiáng)制性與權(quán)威性，可以對(duì)強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)群體的平衡起到有效的調(diào)整控制作用。在這個(gè)過(guò)程中，由于家庭關(guān)系的調(diào)整規(guī)范具有很強(qiáng)的道德倫理性特點(diǎn)，國(guó)家的干預(yù)可以“軟法”為主，重視政策的調(diào)整作用以及社會(huì)組織自治功能的發(fā)揮，但同時(shí)也必須“軟硬兼施”，以國(guó)家的強(qiáng)制力作為弱勢(shì)群體利益的最后保障。

(三)法益救濟(jì)

1.責(zé)任追究。法律責(zé)任是指在法律義務(wù)未履行的情況下法律主體需要承擔(dān)的第二性義務(wù)，是一種不利的法律后果。具體表現(xiàn)為，由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的對(duì)權(quán)利受到侵害的一方實(shí)施的救濟(jì)行為。這種以司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的法律責(zé)任施加行為往往體現(xiàn)出更強(qiáng)的國(guó)家強(qiáng)制性，同時(shí)也可以對(duì)社會(huì)起到良好的示范教育作用[7]。法律責(zé)任的設(shè)定直接針對(duì)法定權(quán)利，也是對(duì)法定權(quán)利的有力保障。特別是對(duì)于被贍養(yǎng)人，由于年老這一不能逆轉(zhuǎn)的客觀生理情況而成為弱勢(shì)群體，其利益更容易被贍養(yǎng)人損害；又由于其與家庭贍養(yǎng)人之間的特殊關(guān)系，使責(zé)任追究往往變得尤為復(fù)雜。正所謂“清官難斷家務(wù)事”，這就要求建立與家庭贍養(yǎng)糾紛相適應(yīng)的特定的司法救濟(jì)啟動(dòng)與實(shí)施機(jī)制，以便更好地保障被贍養(yǎng)人的合法利益。

2.程序控制。無(wú)論多么完備的立法，如果沒(méi)有程序正義的保障就會(huì)失去意義，因?yàn)榉沙绦蚩梢詾閷?shí)體上權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供具體的步驟、方式和條件。在國(guó)家權(quán)力干預(yù)的情況下，程序正義還可以對(duì)權(quán)力的不正當(dāng)行使與干預(yù)起到有效的監(jiān)督和限制作用。相反，如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)范或者程序規(guī)范不完善，則會(huì)對(duì)脆弱的權(quán)利造成進(jìn)一步的傷害。程序正義既體現(xiàn)道義上的普遍價(jià)值理念，還有利于提高效率，減少資源的無(wú)謂浪費(fèi)。因此，程序控制本身與前述權(quán)利、權(quán)力等都是重要的法律資源，需要在制度機(jī)制中充分地加以運(yùn)用。特別是在家庭贍養(yǎng)的法律救濟(jì)程序中，由于當(dāng)事人的特殊性以及當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性，需要充分考慮進(jìn)行有針對(duì)性的程序設(shè)計(jì)，以期達(dá)到最好的裁量效果。

四、家庭贍養(yǎng)國(guó)家干預(yù)的邊界

家庭贍養(yǎng)關(guān)系中國(guó)家的基本角色定位是：一方面為贍養(yǎng)人提供贍養(yǎng)支持，另一方面保障被贍養(yǎng)人的權(quán)益，改善被贍養(yǎng)人的弱勢(shì)地位，協(xié)調(diào)贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人的代際關(guān)系。但在這一干預(yù)過(guò)程中，必然涉及國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行限制。例如，國(guó)家通過(guò)立法施加贍養(yǎng)人以贍養(yǎng)義務(wù)，并且以執(zhí)法和司法活動(dòng)保障上述強(qiáng)制性立法的實(shí)現(xiàn)。但是，將公權(quán)力置于私人活動(dòng)領(lǐng)域必須十分謹(jǐn)慎，因?yàn)楣珯?quán)力相對(duì)私權(quán)利而言具有壟斷性，這種壟斷性容易引發(fā)公權(quán)力本身的權(quán)力膨脹，這種權(quán)力膨脹極易對(duì)私人活動(dòng)產(chǎn)生不應(yīng)有的過(guò)度干涉——從“保護(hù)”變?yōu)椤扒趾Α薄Ｒ虼?，家庭贍養(yǎng)國(guó)家干預(yù)機(jī)制必須要對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行限制，劃定國(guó)家角色邊界，即明確發(fā)揮國(guó)家角色作用的時(shí)機(jī)、干預(yù)的作用目標(biāo)，并對(duì)國(guó)家發(fā)揮干預(yù)作用的效果建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

(一)國(guó)家干預(yù)的時(shí)機(jī)

國(guó)家與私人界域的劃分實(shí)質(zhì)上就是私人行動(dòng)自由范圍的劃分。關(guān)于自由的劃分，不能不提到密爾的傷害原則，密爾在《論自由》中談道： “人類(lèi)之所以有理有權(quán)，可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的傷害。若說(shuō)是為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或是精神上的好處，那不成為充足的理由?！盵13]由此可見(jiàn)，國(guó)家的干預(yù)行為應(yīng)以利益的保障為著眼點(diǎn)，特別是公共利益的保障。只有當(dāng)公共利益或群體利益受到侵害或存在受到侵害的危險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家才能實(shí)施干預(yù)行為。家庭贍養(yǎng)關(guān)系在大工業(yè)時(shí)代早已被納入社會(huì)群體紐帶中，被贍養(yǎng)人具有天然的弱勢(shì)性，需要國(guó)家權(quán)力給予保障；同時(shí)，國(guó)家權(quán)力也被要求致力于在贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間建立良好的平衡，使之相互依賴(lài)、相互需要，真正意義上實(shí)現(xiàn)自由的最大化。

(二)國(guó)家干預(yù)的目標(biāo)

在國(guó)家干預(yù)的目標(biāo)這個(gè)問(wèn)題上，父愛(ài)主義原則提供了較為有效的理論工具。父愛(ài)主義一般被闡釋為，國(guó)家為了某人自身的利益而對(duì)其行為或決策實(shí)施干預(yù)。法律的本質(zhì)之一就是以利益保護(hù)為目的而進(jìn)行行為限制。即法律最終的目的是為了最大限度地實(shí)現(xiàn)人的利益與自由。在私人層面上，自由在法律上的內(nèi)涵可以被理解為“在他所受約束的法律許可范圍內(nèi),隨其所欲地處置或安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)富和他全部財(cái)產(chǎn)的那種自由”[14]。從社會(huì)法整體利益理論角度出發(fā)，國(guó)家立法對(duì)自由的闡釋大多數(shù)時(shí)候的目的也包括增益受限對(duì)象的利益。由此，在這種理論統(tǒng)攝之下的國(guó)家行為絕不是對(duì)私人活動(dòng)沒(méi)有任何前提的橫加干涉，而是在個(gè)人尤其是群體作出不理性決策從而可能導(dǎo)致公共利益受損的情形之下實(shí)施的，這種情況極其類(lèi)似經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)主體的“有限理性”，成為國(guó)家市場(chǎng)干預(yù)行為的出發(fā)點(diǎn)。

可以說(shuō)，公共利益保障是國(guó)家在私人關(guān)系領(lǐng)域發(fā)揮作用的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公共利益與父愛(ài)主義直接相關(guān)，是父愛(ài)主義在社會(huì)法領(lǐng)域內(nèi)的理論延展。相關(guān)的法律規(guī)定以及司法判決，對(duì)于私人來(lái)說(shuō)就是父愛(ài)主義的體現(xiàn)，從社會(huì)整體看來(lái)，旨在增益公眾的福祉。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院就曾依據(jù)公共利益對(duì)相關(guān)解釋的合法性進(jìn)行證成，認(rèn)定強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定并不“違憲”，其具體理由就是該法律規(guī)定可以幫助社會(huì)其他成員消除額外負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)變革不斷發(fā)生，民族經(jīng)濟(jì)逐漸地在替代家庭經(jīng)濟(jì)，家族群體的對(duì)外聯(lián)系越來(lái)越成為必需[15]，老年人的贍養(yǎng)不僅僅涉及各個(gè)家庭本身，更牽涉社會(huì)整體利益，從而帶有愈發(fā)明顯的公共性。因此，家庭贍養(yǎng)應(yīng)成為國(guó)家角色作用的目標(biāo)客體。

(三)國(guó)家干預(yù)效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)

社會(huì)連帶觀點(diǎn)堅(jiān)持將“社會(huì)連帶”(social solidarity)視為亙古不改的客觀社會(huì)事實(shí)，認(rèn)為人類(lèi)是群居的動(dòng)物，生存于社會(huì)之中，不可能與其他人及人群完全脫離。因?yàn)槠浠旧钏枰奈镔|(zhì)以及精神資源均要依賴(lài)于他人的供給。每個(gè)人作為人類(lèi)群體的一員，無(wú)論何時(shí)何地都與其他人及人群發(fā)生著各種各樣的客觀聯(lián)系[16]。國(guó)家與法律的主要功能之一即在于維系社會(huì)連帶的平衡。事實(shí)上，防范傷害、父愛(ài)主義、公共利益等觀點(diǎn)都不同程度地反映了社會(huì)連帶關(guān)系，因?yàn)闊o(wú)論群體或私人利益，都體現(xiàn)了人的社會(huì)性。因此，國(guó)家參與贍養(yǎng)關(guān)系后應(yīng)實(shí)現(xiàn)的效果就是恢復(fù)或者維持了應(yīng)有的社會(huì)連帶的衡平，即不僅協(xié)調(diào)了家庭內(nèi)部贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間的關(guān)系，同時(shí)也理順了家庭贍養(yǎng)人與其他社會(huì)群體之間的關(guān)系：贍養(yǎng)人基于其贍養(yǎng)行為從上述人群中獲得某種形式的補(bǔ)償。

正是由于社會(huì)連帶是作為客觀事實(shí)而存在的，其當(dāng)然成為檢驗(yàn)國(guó)家作用效果的較為理想的坐標(biāo)。這里要注意的是，個(gè)人自由的保障和社會(huì)連帶的實(shí)現(xiàn)并不是相悖的，而是相向的。例如，國(guó)家采取措施對(duì)家庭贍養(yǎng)人予以支持，最終實(shí)現(xiàn)的效果就是贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間形成更為和諧的家庭贍養(yǎng)關(guān)系，從整個(gè)社會(huì)連帶角度看，使社會(huì)中的老年人獲得更加充分的保障，解除了人們的后顧之憂，從而實(shí)現(xiàn)了更高意義上的自由。

基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為國(guó)家作用于家庭贍養(yǎng)關(guān)系的邊界應(yīng)以文明群體中利益侵害的防范為始發(fā)，以公共利益作為目標(biāo)客體，以社會(huì)連帶的衡平作為國(guó)家干預(yù)效果的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而在無(wú)需依賴(lài)社會(huì)連帶的領(lǐng)域，即僅關(guān)乎私人法律關(guān)系和個(gè)人利益時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人自由為最高原則，這是國(guó)家和政府不應(yīng)進(jìn)入的權(quán)力邊界；而在關(guān)乎公共利益的社會(huì)連帶領(lǐng)域中，個(gè)人自由的最高原則應(yīng)向群體基本的利益(如生存利益)進(jìn)行適當(dāng)讓渡。因此，國(guó)家行為應(yīng)被限定在與公共利益相關(guān)的范圍之內(nèi)，國(guó)家干預(yù)措施應(yīng)被限定在實(shí)現(xiàn)社會(huì)連帶關(guān)系的范圍之內(nèi)。超越這個(gè)范圍，就是對(duì)個(gè)人自由的侵害[17]。具體來(lái)說(shuō)，在家庭贍養(yǎng)關(guān)系中，在沒(méi)有任何國(guó)家支持的情況下，很可能由于贍養(yǎng)人的“有限理性”，贍養(yǎng)人選擇不愿甚至放棄家庭贍養(yǎng)，從而使社會(huì)連帶關(guān)系發(fā)生斷裂，危害社會(huì)整體利益。所以，贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間的以經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照護(hù)以及精神慰藉為內(nèi)容的贍養(yǎng)法律關(guān)系應(yīng)被納入國(guó)家干預(yù)的范圍，但除此之外，贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間存在的其他社會(huì)關(guān)系不應(yīng)受到干預(yù)。

國(guó)家對(duì)家庭贍養(yǎng)等私主體關(guān)系的適度干預(yù)是國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的必然結(jié)果。這種干預(yù)呈現(xiàn)出自身特點(diǎn)：起因于法律關(guān)系主體間的矛盾無(wú)法自我平衡以至影響公共利益，特別是從整體社會(huì)分工的角度看，贍養(yǎng)人為贍養(yǎng)所支付的時(shí)間、物質(zhì)和精神成本，并沒(méi)有在社會(huì)分工中獲得對(duì)價(jià)；通過(guò)行政機(jī)關(guān)以及立法等實(shí)現(xiàn)具體干預(yù)，主要以傳統(tǒng)倫理、習(xí)慣為規(guī)則淵源；更加強(qiáng)調(diào)正義、安全與尊嚴(yán)價(jià)值，并且僅以最基本的價(jià)值實(shí)現(xiàn)為干預(yù)的目標(biāo)；更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)間接干預(yù)在政策實(shí)施上進(jìn)行行為的激勵(lì)、利益誘導(dǎo)與機(jī)會(huì)的提供，在權(quán)利救濟(jì)上更強(qiáng)調(diào)利益協(xié)調(diào)與專(zhuān)門(mén)程序；強(qiáng)調(diào)對(duì)干預(yù)行為進(jìn)行限制，在公權(quán)與私權(quán)之間劃分合理的邊界。

贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人均為社會(huì)分工中的身份角色，兩者間的強(qiáng)弱勢(shì)之別就在于不平衡的依賴(lài)關(guān)系。國(guó)家干預(yù)的目的，從社會(huì)整體角度來(lái)看，在于維持一種“強(qiáng)弱共生”的社會(huì)紐帶結(jié)構(gòu)。被贍養(yǎng)人與贍養(yǎng)人存在不平衡的依賴(lài)關(guān)系，被贍養(yǎng)人需要贍養(yǎng)人幫助其實(shí)現(xiàn)生存利益和尊嚴(yán)利益，而對(duì)贍養(yǎng)人來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)更多的義務(wù)。這種關(guān)系從表面上看似乎類(lèi)似于契約，呈現(xiàn)出交換關(guān)系的某些特點(diǎn)，但實(shí)際上與契約無(wú)關(guān)，因?yàn)槠跫s的核心基礎(chǔ)是意愿自由，而在家庭贍養(yǎng)關(guān)系中，其核心基礎(chǔ)乃是社會(huì)身份。