文/崔玉同 丁婷婷 宋金城 編輯/韓英彤

信用證通知行應按照中國的法律法規(guī)，對代理行的資信、信譽等情況進行盡職調查，做好信用證通知工作，為受益人取得信用證項下款項提供保障。

信用證是國際貿易中常用結算方式之一，它將貿易雙方的商業(yè)信用轉變?yōu)殂y行信用，較好地解決了貿易雙方之間的信任危機，促進了國際貿易活動的開展。但近幾年國內發(fā)生多起外貿企業(yè)遭受貿易欺詐的案件，該類案件中均是以信用證進行結算。2021年8月23日，商務部外貿發(fā)展事務局發(fā)布的《關于通報河北和山東兩家企業(yè)遭受境外貿易欺詐案件情況的函》（商貿促局函〔2021〕303號），提示了信用證交易風險點：境外不法商人開立假信用證或商人信用證，通過境外銀行將假信用證或者商人信用證包裝成銀行信用證，發(fā)給國內通知行；我國商業(yè)銀行再將信用證通知出口商，但未查明并告知信用證的真實背景；國內貿易企業(yè)收到信用證后按照合同履行發(fā)貨，但最后卻無法取得信用證項下款項。因此，通知行通知信用證的行為對受益人（賣方）是否履行基礎交易合同至關重要，為明晰國內通知行對損失是否應該承擔責任，我們有必要對信用證通知行的義務與責任問題進行探究。

通知行及其義務

信用證下法律關系往往依據信用證條款約定，適用UCP600的規(guī)定，當UCP600未給予相應調整時，應適用我國民事法律關系的規(guī)定，探究信用證通知行的義務亦應遵循該規(guī)則，依據UCP600和我國相關法律規(guī)定，可以確定通知行存在以下義務：

按照要求通知信用證的義務。依據UCP600第2條規(guī)定，通知行指應開證行的要求通知信用證的銀行。從通知行的定義中我們不難看出，通知行在決定通知信用證時，應當按照開證行的要求對信用證進行通知，這是通知行通知信用證的義務來源。

確認信用證表面真實性的義務。UCP600第9條規(guī)定，通知行通知信用證或修改的行為表示其已確信信用證或修改的表面真實性，而且其通知準確地反映了其收到的信用證或修改的條款；通知行可以通過另一銀行（“第二通知行”）向受益人通知信用證及修改。第二通知行通知信用證或修改的行為表明其已確信收到的通知的表面真實性，并且其通知準確地反映了收到的信用證或修改的條款。UCP600對通知行的義務進行了明確的規(guī)定，通知行義務之一是為確認信用證表面真實性?！度珖ㄔ荷嫱馍淌潞Ｊ聦徟泄ぷ髯剷h紀要》第31條規(guī)定，通知行在信用證項下的義務為審核確認信用證的表面真實性并予以準確通知。通知行履行通知義務存在過錯并致受益人損失的，應當承擔相應的侵權責任，但賠償數額不應超過信用證項下未付款金額及利息。該規(guī)定明確了信用證通知行過錯及責任認定，也可以看出信用證通知行應當履行審核確認信用證表面真實性義務。

準確通知信用證的義務。從UCP600第9條規(guī)定中可知，通知應當準確反映其收到的信用證或修改的條款?？梢?，準確通知信用證也是信用證通知行的義務之一。

通知行義務的履行及判定

按照要求通知信用證的義務

根據環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協會（SWIFT）中國用戶協會出版的《SWIFT報文標準實用手冊》，信用證報文電文中設有專門的通知行要求欄即第57a欄“Advise Through Bank”。如果信用證需要通過收報行以外的另一家銀行轉遞、通知或加具保兌后給受益人，那么通知行會在該欄中進行明確，該57a欄中填寫的內容即是對通知行的要求。如果信用證該欄中有相關記載，通知行則應當按照該要求進行通知，否則應當屬于未履行按照要求通知義務。

準確通知信用證的義務

按照UCP600第9條之規(guī)定，準確通知信用證，通知應當準確反映信用證內容及其修改，主要表現為條款準確性和欄位準確性。通過比對信用證通知書與信用證報文，可以判斷通知條款是否準確。

根據國際商會意見R505案例觀點，準確通知的義務還應當包括，通知應該準確地指明開證人的身份。如果通知時使用開證人為“開證行（Issuing bank）”這樣的措辭暗指是銀行開證。如果信用證并非銀行開立，則需要披露開證人的非銀行實質，以消除錯誤暗示。

相對于銀行的專業(yè)國際結算能力，中國的絕大部分外貿企業(yè)并不能清楚地辨別出開證行與開證人的區(qū)別，也并不了解非銀行金融機構開立信用證的相關風險。因此，通知行應當對信用證的開立者身份進行甄別，并在通知時向受益人進行說明。

確認信用證表面真實性的義務

表面真實性是指信用證形式上的真實性，通知行需要通過形式審查來保證信用證內容的真實性。信用證報文通過SWIFT系統(tǒng)進行傳遞，密押核對是信用證形式審查的基本方法。確認了信用證表面真實性至少包含以下三層要求：第一層要求，SWIFT用戶已經進行過密押交換或者建立了SWIFT往來關系；第二層要求，信用證標明使用了雙方約定密押；第三層要求，核對密押計算結果無誤。第二層和第三層要求屬于雙方密押交換或者建立了SWIFT往來關系后，通過SWIFT系統(tǒng)進行運算產生的結果，本文不做贅述。

關于第一層要求，UCP600中并沒有關于密押交換或者建立了SWIFT往來關系的具體規(guī)定。因此，在UCP600沒有規(guī)定的情況下，應當優(yōu)先適用中華人民共和國相關法律法規(guī)以及部門規(guī)章?！吨腥A人民共和國反洗錢法》第三條規(guī)定，“在中華人民共和國境內設立的金融機構和按照規(guī)定應當履行反洗錢義務的特定非金融機構，應當依法采取預防、監(jiān)控措施，建立健全客戶身份識別制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度、大額交易和可疑交易報告制度，履行反洗錢義務。”

人民銀行發(fā)布的《關于加強反洗錢客戶身份識別有關工作的通知》（銀發(fā)〔2017〕235號）第三條規(guī)定，“加強特定業(yè)務關系中客戶的身份識別措施：銀行業(yè)金融機構應當遵守相關規(guī)章制度，同時參照金融行動特別工作組、沃爾夫斯堡集團關于代理行業(yè)務的相關要求，嚴格履行代理行業(yè)務的身份識別義務”?！段譅柗蛩贡ぜ瘓F有關SWIFT往來關系管理應用程式（RMA）的盡職調查指引》也明確建立了SWIFT往來關系時，就應當對關系方及相關的風險水平予以盡職調查。

可見，通知行履行確認信用證表面真實性義務，其中必不可少的是對代理行業(yè)務身份進行全面的盡職調查，確保與通知行建立密押關系的代理行為一家合法存續(xù)、具備良好信譽的銀行或非銀行金融機構，而不能僅僅只是證明其通過密押關系獲得信用證就滿足了信用證的表面真實性。

在實踐中，國內的主流銀行已經按照中國相關法律法規(guī)以及沃爾夫斯堡集團的相關指引對代理行進行了清理，信譽不好的銀行或者絕大部分的非銀行金融機構無法通過主流銀行對相關信用證進行通知，這也是信用證詐騙案件中境外不法商人通常會選擇管理不是特別嚴格的國內部分銀行作為通知行的原因。這部分銀行通常不具有國際結算的專業(yè)能力，管理方式大膽粗放，其放松了履行監(jiān)管法律法規(guī)的要求，給國外不法分子留下了可乘之機。

通知行的責任性質與承擔

UCP600對于通知行與受益人之間的法律關系并沒有明確規(guī)定。判斷通知行與受益人之間法律關系應當依據我國民事法律規(guī)范。在我國民事法律規(guī)范中，合同是平等主體的自然人或法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。通知行履行通知義務，以自己的名義向受益人通知，直接向受益人收取通知費用。通知義務履行的相對方是受益人，受益人向通知行因履行通知義務而支付的信用證通知費即為對價。通知行與受益人之間履行通知義務以及支付、收取對價的行為，在雙方之間設立了權利義務關系，符合合同的性質，雙方合同法律關系成立。

通知行在通知信用證過程中如不履行前述通知義務，屬于合同關系下的違約行為；因通知行的行為，給受益人造成損失，同時又符合《中華人民共和國民法典》侵權責任編中關于侵害他人民事權益產生的法律關系的相關規(guī)定?？梢?，通知行不履行通知義務承擔責任的性質屬于違約責任與侵權責任的競合。

《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》規(guī)定，通知行未能履行或未能完全履行通知義務即屬于履行通知義務存在過錯，因此給受益人造成損失的，通知行應當承擔賠償責任。該規(guī)定以侵權責任角度，確定了通知行的賠償責任，且賠償責任的限額應當為信用證項下的直接損失，即信用證項下未付款金額及利息。

綜上，作為信用證受益人，應當做好信用證內容審查。信用證通知行應嚴格履行義務，為確保信用證的表面真實性，應對其有合作關系的代理行進行清理。按照我國的法律法規(guī)，信用證通知行應對代理行的資信、信譽等情況進行盡職調查，做好信用證通知工作，為受益人取得信用證項下款項提供保障。