文/張狄 編輯/韓英彤

鑒于現(xiàn)金在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中居于重要地位并且仍然是最容易被商業(yè)銀行等金融債權(quán)人接受的合格擔(dān)保品，在《民法典》體系下對(duì)現(xiàn)金擔(dān)保的可行性和適用擔(dān)保方式進(jìn)行重審和考察具有一定的必要性。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）和與其配套的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保司法解釋》）已于2021年1月1日起施行。鑒于現(xiàn)金在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中居于重要地位并且仍然是最容易被商業(yè)銀行等金融債權(quán)人接受的合格擔(dān)保品，有必要在《民法典》體系下對(duì)現(xiàn)金擔(dān)保的可行性和適用擔(dān)保方式進(jìn)行重審和考察。

現(xiàn)金的含義

欲討論現(xiàn)金擔(dān)保，必首先厘清作為擔(dān)保標(biāo)的物的現(xiàn)金概念。從公開信息檢索可知，現(xiàn)金一詞并非法學(xué)或法律概念，而屬貨幣金融學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)上的概念。狹義的現(xiàn)金指企業(yè)擁有或庫(kù)存的鈔票和硬幣（以下簡(jiǎn)稱“庫(kù)存現(xiàn)金”），而廣義的現(xiàn)金既包括庫(kù)存現(xiàn)金，又包括企業(yè)各種銀行存款和短期內(nèi)流通和變現(xiàn)能力較強(qiáng)的有價(jià)證券。由于不同理論上現(xiàn)金的內(nèi)涵與外延存在各種差異并且中外會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。本文為討論方便，采用中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義，即“現(xiàn)金，是指企業(yè)庫(kù)存現(xiàn)金以及可以隨時(shí)用于支付的存款”，并且將重點(diǎn)對(duì)可被視為企業(yè)現(xiàn)金的各類銀行存款的擔(dān)保路徑進(jìn)行探討。

庫(kù)存現(xiàn)金擔(dān)保

經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上早已不是商品貨幣，但鈔票和硬幣作為可移動(dòng)和流通的種類物，其在物權(quán)法律意義上被認(rèn)定為特殊動(dòng)產(chǎn)已是公論。庫(kù)存現(xiàn)金在《民法典》下可以被出質(zhì)，適用《民法典》第十八章下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立規(guī)則。具體而言，在庫(kù)存現(xiàn)金上創(chuàng)設(shè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的雙方應(yīng)按照《民法典》第427條訂立書面質(zhì)押合同，并且按照第429條將出質(zhì)的庫(kù)存現(xiàn)金由出質(zhì)人交付質(zhì)權(quán)人占有。

作為種類物，庫(kù)存現(xiàn)金在交付質(zhì)權(quán)人進(jìn)行占有時(shí)應(yīng)被特定化，以與質(zhì)權(quán)人持有的其他貨幣相區(qū)別和隔離?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《擔(dān)保法司法解釋》）第85條即是對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)踐中以封金形式交付占有以創(chuàng)設(shè)金錢質(zhì)押之合法有效性的司法確認(rèn)。在《擔(dān)保法司法解釋》失效后，現(xiàn)行的《擔(dān)保司法解釋》第70條并未保留封金這種金錢質(zhì)押方式；對(duì)此，筆者認(rèn)為并非最高人民法院在司法上不再承認(rèn)庫(kù)存現(xiàn)金的可出質(zhì)性以及封金這種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押方式，而是因?yàn)樵谪泿旁缫央娮踊⑶壹铀贁?shù)字化的今天，以封金形式出質(zhì)庫(kù)存現(xiàn)金已失去顯著的現(xiàn)實(shí)意義和進(jìn)入司法解釋的必要性。

目前處于試驗(yàn)階段的數(shù)字人民幣性質(zhì)上與實(shí)物貨幣同屬M(fèi)o，主要供零售場(chǎng)景應(yīng)用，并且不能被計(jì)付利息；承載數(shù)字人民幣的電子錢包可以與存款賬戶耦合并與存款賬戶中的電子貨幣金額相互轉(zhuǎn)化（相當(dāng)于實(shí)物貨幣的存款或提現(xiàn)）。以前述基礎(chǔ)分析和預(yù)測(cè)，在數(shù)字人民幣正式推行后的短期內(nèi)，企業(yè)提供數(shù)字人民幣作為其融資擔(dān)保品的動(dòng)機(jī)以及金融債權(quán)人接受該等擔(dān)保品的必要性均不明顯。但是，數(shù)字人民幣先天具備的先進(jìn)數(shù)字技術(shù)架構(gòu)為其賦予了相當(dāng)廣闊的未來(lái)應(yīng)用場(chǎng)景。隨著數(shù)字人民幣應(yīng)用程度和應(yīng)用場(chǎng)景的不斷拓展創(chuàng)新以及中國(guó)人民銀行對(duì)數(shù)字人民幣基礎(chǔ)法律規(guī)則的調(diào)整與升級(jí)，數(shù)字人民幣在擔(dān)保品意義上值得被持續(xù)關(guān)注和考察。

銀行存款擔(dān)保

活期存款和協(xié)定存款的擔(dān)保路徑

首先，對(duì)活期存款可擔(dān)保性的討論不可避免地涉及法學(xué)意義上如何對(duì)其定性的問(wèn)題。與作為特殊動(dòng)產(chǎn)的實(shí)物貨幣顯著不同，活期存款（包括協(xié)定存款）外觀上體現(xiàn)為商業(yè)銀行單位存款賬戶內(nèi)記賬余額，是無(wú)形體的電子貨幣；在實(shí)質(zhì)上，作為信用貨幣的活期存款屬于商業(yè)銀行對(duì)存款客戶的負(fù)債。比較可知，如將上述庫(kù)存現(xiàn)金之特殊動(dòng)產(chǎn)定性以及動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押方式直接套用于活期存款，將是明顯不恰當(dāng)?shù)??；蛘?，如將活期存款視為企業(yè)可以隨時(shí)向商業(yè)銀行請(qǐng)求提現(xiàn)或者轉(zhuǎn)賬的債權(quán)，是否可以適用《民法典》下（財(cái)產(chǎn)性）權(quán)利質(zhì)押規(guī)則呢？筆者的觀點(diǎn)傾向于否定，因?yàn)椤睹穹ǖ洹返?40條對(duì)于可以出質(zhì)的權(quán)利進(jìn)行了封閉式的例舉，其中并沒(méi)有單獨(dú)例出活期存款。將活期存款作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或權(quán)利質(zhì)押均存在法律理論和適用上的困難。最高人民法院在起草《擔(dān)保司法解釋》時(shí)注意到了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押說(shuō)和債權(quán)質(zhì)押說(shuō)的困境，并且嘗試創(chuàng)造性地在非典型性擔(dān)保的框架下以保證金質(zhì)押解決活期存款出質(zhì)的法律確定性和可執(zhí)行性。按照《擔(dān)保司法解釋》第70條，筆者理解以保證金質(zhì)押方式出質(zhì)活期存款，應(yīng)滿足以下條件：開立由債權(quán)人控制的保證金賬戶，以特定化被出質(zhì)的資金。保證金賬戶應(yīng)專戶專用，不得用于非擔(dān)保目的的業(yè)務(wù)或交易；企業(yè)出質(zhì)人將被提取的活期存款作為出質(zhì)資金轉(zhuǎn)賬支付（轉(zhuǎn)移交付）至保證金賬戶；企業(yè)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人訂立書面保證金質(zhì)押合同。

雖然《擔(dān)保司法解釋》在非典型擔(dān)保的框架內(nèi)為保證金質(zhì)押開啟了新篇章，但仍有一些基礎(chǔ)性理論問(wèn)題有待進(jìn)一步探索和厘清。

雖然《擔(dān)保司法解釋》在非典型擔(dān)保的框架內(nèi)為保證金質(zhì)押開啟了新篇章，但筆者認(rèn)為仍有一些基礎(chǔ)性理論問(wèn)題有待進(jìn)一步探索和厘清，仍須司法解釋端提供更加詳盡的規(guī)則。舉例說(shuō)明，出質(zhì)人將活期存款轉(zhuǎn)入（或授權(quán)銀行質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)入）保證金賬戶后，其法律后果可能存在不同理解：

首先，活期存款轉(zhuǎn)化為保證金。因?yàn)樵谫|(zhì)權(quán)消滅或被質(zhì)權(quán)人行使之前，出質(zhì)人無(wú)法索要和使用保證金，其已喪失對(duì)存款行的債權(quán)履行請(qǐng)求權(quán)。但是為什么保證金在保證金賬戶中可以產(chǎn)生利息或孳息？為什么在質(zhì)權(quán)被消滅后，出質(zhì)人隨即享有對(duì)保證金的求償權(quán)或返還請(qǐng)求權(quán)？雖然答案可以建立在擔(dān)保各方的書面合同約定之上，但是《擔(dān)保司法解釋》第70條沒(méi)有給出保證金的權(quán)威定義，也沒(méi)有對(duì)保證金質(zhì)押的履行提供詳細(xì)規(guī)則。

其次，活期存款與保證金成為一個(gè)結(jié)合體，可稱作保證金存款。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于印發(fā)〈存款統(tǒng)計(jì)分類及編碼標(biāo)準(zhǔn)（試行）〉的通知》（銀發(fā)〔2010〕240號(hào)），保證金存款作為一個(gè)單獨(dú)的存款類別，既表明了其擔(dān)保功能，又表明了（即使在保證金賬戶中）其仍是開戶行的負(fù)債以及被存款保險(xiǎn)所覆蓋。在法學(xué)意義上，保證金存款這一概念是否能合理及自洽地被認(rèn)定為某種復(fù)合的無(wú)體物、復(fù)合式民事財(cái)產(chǎn)性權(quán)利或者其他法律概念，值得進(jìn)一步探索。

定期存款和通知存款的擔(dān)保路徑

定期存款為存款企業(yè)與銀行在存入款項(xiàng)時(shí)約定存期，到期方能支取本金和確定利息的存款。依據(jù)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“銀保監(jiān)會(huì)”）目前施行的《單位定期存單質(zhì)押貸款管理規(guī)定》，僅有單位定期存款可供質(zhì)押貸款為目的被開立和使用存款單。因此，《民法典》第440條第（一）款第（二）項(xiàng)下可以出質(zhì)的“存款單”包括定期存款存單應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。定期存款存單質(zhì)押應(yīng)滿足《民法典》第427條關(guān)于書面質(zhì)押合同的規(guī)定、第441條關(guān)于出質(zhì)人交付存款單至質(zhì)權(quán)人的規(guī)定，以及在業(yè)務(wù)操作和合規(guī)層面上按照《單位定期存單質(zhì)押貸款管理規(guī)定》中相關(guān)要求完成開戶證實(shí)書的查詢和確認(rèn)、存款行向質(zhì)權(quán)人出具和交付單位定期存單等必備的流程和條件。

就通知存款而言，雖然銀行不為其開具存款單，但是一天或七天的支取通知期較短，易被支取為活期存款以供出質(zhì)的目的。

大額存單的擔(dān)保路徑

大額存單是否可以被視為《民法典》第440條第（一）款第（七）項(xiàng)的法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利？筆者認(rèn)為尚存疑問(wèn)，盡管中國(guó)人民銀行施行的《大額存單管理暫行辦法》（該辦法在立法位階上處于國(guó)務(wù)院部門規(guī)章層級(jí)）明確規(guī)定大額存單可以用于辦理質(zhì)押業(yè)務(wù)。

大額存單是否可以被視為民法典第440條第（一）款第（二）項(xiàng)下的“存款單”？筆者認(rèn)為是肯定的，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典釋義（上）》，前述法律條文下的“存款單”，指存款人在銀行存入一定數(shù)額的款項(xiàng)后，由銀行開具的到期還本付息的債權(quán)憑證。《民法典》并未對(duì)存款單的類型進(jìn)行特定化或者作出特殊限制或排除，其應(yīng)被合理解釋為一個(gè)開放式的（存款類）權(quán)利憑證類型；綜合考察《大額存單管理暫行辦法》中大額存單的定義和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)債權(quán)類資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，大額存單仍是銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)行和出具的大額存款（債權(quán)）憑證，其性質(zhì)仍屬一般性存款，雖然大額存單先天具有不同于傳統(tǒng)存款產(chǎn)品的特性。

在大額存單被視為權(quán)利質(zhì)押中存款單質(zhì)押一類的前提下，我們繼續(xù)討論創(chuàng)設(shè)大額存單質(zhì)押所需滿足的條件。首先，根據(jù)《民法典》第427條，質(zhì)押雙方應(yīng)訂立書面質(zhì)押合同。其次，根據(jù)《民法典》第441條，大額存單應(yīng)被交付至質(zhì)權(quán)人，或者辦理?yè)?dān)保登記。與傳統(tǒng)存款產(chǎn)品不同，大額存單實(shí)為一種證券化的存款產(chǎn)品，其初始外觀是發(fā)行機(jī)構(gòu)的記賬式電子憑證，在發(fā)行方式上也存在發(fā)行機(jī)構(gòu)自主發(fā)行登記和第三方發(fā)行登記兩種模式。對(duì)于發(fā)行機(jī)構(gòu)自主發(fā)行登記的大額存單，發(fā)行機(jī)構(gòu)應(yīng)作為質(zhì)押登記的主體。在目前的市場(chǎng)實(shí)踐中，很多自主發(fā)行機(jī)構(gòu)提供紙質(zhì)大額存單憑證，因此不排除通過(guò)向質(zhì)權(quán)人交付紙質(zhì)大額存單憑證的方式設(shè)立質(zhì)押，其可行性受限于不同自主發(fā)行機(jī)構(gòu)自行制定的不同業(yè)務(wù)規(guī)則以及業(yè)務(wù)配合程度。對(duì)于第三方發(fā)行的大額存單，中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)作為質(zhì)押登記的主體，依照中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)有關(guān)質(zhì)押業(yè)務(wù)規(guī)則辦理。

值得注意的是，對(duì)于第三方發(fā)行的大額存單，現(xiàn)存中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的質(zhì)押登記與中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“中登網(wǎng)”）存單質(zhì)押登記兩種登記方式。從質(zhì)權(quán)人角度考量，在中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)完成大額存單質(zhì)押登記之后，可以自主在中登網(wǎng)另行登記，以增強(qiáng)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保公示和對(duì)抗效力。

結(jié)構(gòu)性存款的擔(dān)保路徑

2019年10月結(jié)構(gòu)性存款迎來(lái)了銀保監(jiān)會(huì)明確和系統(tǒng)性的監(jiān)管規(guī)則：《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。根據(jù)《通知》，結(jié)構(gòu)性存款被明確定義為“商業(yè)銀行吸收的嵌入金融衍生產(chǎn)品的存款，通過(guò)與利率、匯率、指數(shù)等的波動(dòng)掛鉤或者與某實(shí)體的信用情況掛鉤，使存款人在承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)的收益”“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將結(jié)構(gòu)性存款納入表內(nèi)核算，按照存款管理，納入存款準(zhǔn)備金和存款保險(xiǎn)保費(fèi)的繳納范圍”。雖然前述規(guī)定為結(jié)構(gòu)性存款定下了基調(diào)，但是結(jié)構(gòu)性存款明顯不同于上述討論過(guò)的幾個(gè)商業(yè)銀行一般存款產(chǎn)品，例如：首先，一般性存款產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化的，由中國(guó)人民銀行或銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)法規(guī)所詳細(xì)規(guī)定。銀行與客戶一般無(wú)須對(duì)該等產(chǎn)品通過(guò)書面合同進(jìn)行詳細(xì)約定。然而，結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品是由發(fā)行銀行根據(jù)其自身資產(chǎn)負(fù)債管理情況、金融衍生品投資和管理能力以及對(duì)掛鉤標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)格預(yù)測(cè)所設(shè)計(jì)的，具有個(gè)性化特點(diǎn)。發(fā)行銀行一般通過(guò)與理財(cái)產(chǎn)品相似的、較為復(fù)雜的合同文件群向客戶進(jìn)行充分的產(chǎn)品信息和投資風(fēng)險(xiǎn)披露；其次，由于目前受利率定價(jià)自律機(jī)制的約束，一般性存款的利率較為穩(wěn)定，并且各銀行差異不大。相較而言，各銀行結(jié)構(gòu)性存款中的固定收益和浮動(dòng)收益均根據(jù)發(fā)行銀行自身轉(zhuǎn)移定價(jià)情況和產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)而定，具有較大的差異性和浮動(dòng)性；再次，除非存款行發(fā)生重大信用風(fēng)險(xiǎn)，一般性存款作為最安全和最基礎(chǔ)的銀行金融產(chǎn)品，多提供給廣大風(fēng)險(xiǎn)偏好最低的保本保收益型客戶。然而，經(jīng)典的結(jié)構(gòu)性存款除了在一定程度上為客戶提供本金保護(hù)之外，更多在于滿足那些對(duì)嵌入金融衍生品掛鉤的基礎(chǔ)資產(chǎn)走勢(shì)有判斷能力和中高風(fēng)險(xiǎn)偏好的客戶，屬于具備較強(qiáng)金融衍生品投資和管理能力的差異化產(chǎn)品。

本文所討論的結(jié)構(gòu)性存款可被視為一種特殊的復(fù)合層次式存款產(chǎn)品，由兩大部分構(gòu)成：一是保本固定部分，指銀行將客戶投資本金中一定比例的金額投資于本行固定期限存款，并且保障在滿足結(jié)構(gòu)性存款合同約定的某些條件下（例如：客戶不提前贖回、不發(fā)生極端銀行提前終止產(chǎn)品事件等）客戶在產(chǎn)品到期時(shí)確定能獲得固定存款與固定利息之和的金額，其類似于定期存款；二是浮動(dòng)收益部分，指銀行將客戶投資本金中一定比例的金額（或預(yù)期固定利息部分金額）投資于金融衍生品（組合），并且根據(jù)期末金融衍生品投資的損益結(jié)算出客戶投資的損益；客戶有可能在期末獲得較高收益，也有可能收益為零，其金額在期初和期中均無(wú)法確定。為此，本文將前述結(jié)構(gòu)性存款模型帶入《民法典》體系中現(xiàn)有擔(dān)保機(jī)制進(jìn)行逐一考察和分析。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押：結(jié)構(gòu)性存款項(xiàng)下資金流在整個(gè)產(chǎn)品期間處于不特定、變化和非實(shí)物的狀態(tài)，其在狀態(tài)和性質(zhì)上均無(wú)法構(gòu)成物權(quán)法理上的動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)并且無(wú)法適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押規(guī)則。

權(quán)利質(zhì)押：客戶享有結(jié)構(gòu)性存款合同下約定的復(fù)合式權(quán)利類似（但不等同）于資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資者所享有的權(quán)利。參考資產(chǎn)管理產(chǎn)品，目前在《民法典》440條構(gòu)建的白名單制度下，僅有可轉(zhuǎn)讓的基金份額被法律明確為可以出質(zhì)的權(quán)利。另外，僅從付款請(qǐng)求權(quán)角度看，前述結(jié)構(gòu)性存款權(quán)利也類似于應(yīng)收賬款。但是只要詳加考察，客戶結(jié)構(gòu)性存款權(quán)利與應(yīng)收賬款截然不同，不可將結(jié)構(gòu)性存款權(quán)利適用《民法典》440條項(xiàng)下之應(yīng)收賬款質(zhì)押。因?yàn)榭蛻舫钟薪Y(jié)構(gòu)性存款（或者享有結(jié)構(gòu)性存款權(quán)利）發(fā)生于其投資或者金融交易行為，而債權(quán)人持有應(yīng)收賬款發(fā)生于其向債務(wù)人提供商品或服務(wù)的履約行為。綜上，在《民法典》體系下，客戶以結(jié)構(gòu)性存款所享有的權(quán)利出質(zhì)缺乏明確的法律依據(jù)支持。

保證金質(zhì)押：鑒于保本固定部分的金額自期初即可確定并且性質(zhì)為銀行存款，筆者認(rèn)為將保本固定部分按照保證金質(zhì)押創(chuàng)設(shè)非典型性擔(dān)保存在著理論和實(shí)務(wù)上的可行性。根據(jù)《擔(dān)保司法解釋》第70條對(duì)保證金質(zhì)押的要求，筆者認(rèn)為對(duì)保本固定部分創(chuàng)設(shè)保證金質(zhì)押應(yīng)至少滿足和采取以下條件和措施：首先，質(zhì)權(quán)人開立外觀明確的保證金賬戶，將保本固定部分金額存入（貸記入）該賬戶。該賬戶僅為出質(zhì)人某筆結(jié)構(gòu)性存款中保本固定部分質(zhì)押所專用，不與發(fā)行銀行結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品賬戶（如有）相混同。其次，在質(zhì)押期間，保本固定部分應(yīng)在保證金賬戶中保持金額確定，質(zhì)權(quán)人不可為其他目的使用。如因極端情形下，結(jié)構(gòu)性存款發(fā)行銀行必須提前終止和結(jié)算結(jié)構(gòu)性存款，從而導(dǎo)致保本固定部分產(chǎn)生損失和變化，質(zhì)權(quán)人應(yīng)在擔(dān)保合同中與出質(zhì)人約定該情形下保證金賬戶內(nèi)變化后的金額仍屬于保證金，并且在該等事件發(fā)生時(shí)及時(shí)與出質(zhì)人就變動(dòng)后的金額再次確認(rèn)保證金性質(zhì)。再次，結(jié)構(gòu)性存款客戶（出質(zhì)人）與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立書面擔(dān)保合同，其中明確為上述保證金賬戶開立和使用以及保本固定部分金額存入保證金賬戶提供出質(zhì)人明確的授權(quán)與確認(rèn)；對(duì)出質(zhì)人在結(jié)構(gòu)性存款合同下享有的可能影響保本固定部分金額的確定性、保證金賬戶的獨(dú)立性以及其他可能影響保證金質(zhì)押有效性的合同性權(quán)利進(jìn)行明確地排除、限縮或調(diào)整。

雖然浮動(dòng)收益部分在期初無(wú)法被納入擔(dān)保范圍，但是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人可以通過(guò)在匹配結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品期限與擔(dān)保期限的基礎(chǔ)上，于擔(dān)保合同中額外約定在結(jié)構(gòu)性存款期末整體被結(jié)算為確定金額后，將保本固定部分之外的正余額（如有）支付至保證金賬戶以構(gòu)成保證金擔(dān)保。這樣既可將保證金擔(dān)保范圍擴(kuò)展至未來(lái)浮動(dòng)收益確定后的現(xiàn)金，也可以鞏固非典型性結(jié)構(gòu)性存款擔(dān)保的完整性和統(tǒng)一性。