鄭利華

(復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，200433，上海)

元代是蒙古族建立的一個(gè)王朝，元代文學(xué)在中國文學(xué)發(fā)展歷史上占有獨(dú)特的位置，也因此備受研究者的關(guān)注。在為數(shù)眾多的元代文學(xué)研究成果當(dāng)中，邱江寧教授撰著的《元代文人群體的地理分布與文學(xué)格局》一書(中華書局2021年版，以下簡稱邱著)，以厚重的學(xué)術(shù)分量入選國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫，成為近些年來并不多見的一部別開生面的元代文學(xué)研究之力作。綜觀這部著述的討論視角，其著重從地理空間的層面出發(fā)，探析元代文人群體的地理分布及其對元王朝文學(xué)格局的定型和演變所發(fā)生的特定影響。盡管致力于文人群體地理分布和元代文學(xué)發(fā)展的關(guān)系的考察并非發(fā)端于此書，但無論是就兩者關(guān)系探討的廣度還是深度而言，這部著述都展現(xiàn)了對前人相關(guān)研究成果不同程度的超越，體現(xiàn)出十分鮮明的學(xué)術(shù)特色。

眾所周知，文人群體是參與文學(xué)活動的主體。梳理文學(xué)發(fā)展演變的歷史，研究文人群體是極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。邱著關(guān)于元代文人群體的地理分布和文學(xué)格局關(guān)系的考察，正是根基于這樣的一種邏輯思路。而與以往主要根據(jù)“中原王朝的特點(diǎn)和漢族中心立場”研究元代文學(xué)之特征的理路有所不同，邱著對于相關(guān)問題探討的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，乃在于力圖貼近由蒙古這一北方游牧民族建立起來的元王朝之特定歷史境域，透視在蒙古人的影響之下元代文人群體的聚合構(gòu)成、地理分布，以及它們對元代的文學(xué)走向所產(chǎn)生的驅(qū)動作用，將元代文人群體的活動情形和有別于中原王朝的元朝的時(shí)代景況緊密聯(lián)系起來。

如書中第一編第二、三章對于金源文人群的分布與蒙古治下時(shí)期北方文學(xué)格局的探究。據(jù)作者考察，金朝滅亡之后，當(dāng)時(shí)蒙古人將主要精力用于征略天下，尚無意也無力經(jīng)營中原，這使得已屬蒙古人統(tǒng)轄范圍的北方地區(qū)實(shí)際主要為漢人世侯掌控，這一情勢導(dǎo)致該區(qū)域成為金源文人群的流動方向。作者首先以真定地區(qū)為考察對象之一，認(rèn)為其時(shí)的史氏家族尤其是世侯史天澤勉力經(jīng)營，恢復(fù)社會秩序，而且樂賢好士，吸引金源士人前往，以致真定成為元初的文化中心和人才聚集地，這對于該地區(qū)元曲創(chuàng)作良好氛圍的營建和發(fā)展生態(tài)的良性循環(huán)產(chǎn)生積極的意義。與此同時(shí)，書中又將東平地區(qū)納入重點(diǎn)考察目標(biāo)之列，著重探析該地區(qū)文人群的構(gòu)造特點(diǎn)，認(rèn)為東平文人群實(shí)由兩部分人員組成：一部分是以元好問等人為主干的金源文人，另一部分則是以閻復(fù)等人為代表的東平府學(xué)學(xué)子和東平本土學(xué)子，他們大多以金源文化的保護(hù)和傳承者自居，尤其是當(dāng)蒙古人毀滅金朝、摧折中原文明時(shí)，他們則致力于中原文化制度的恢復(fù)，成為中原文明傳統(tǒng)的維護(hù)者。自此出發(fā)，作者再進(jìn)一步分析東平文人群的創(chuàng)作對于元初文學(xué)格局所發(fā)生的重要影響，具體包括該地區(qū)文人群辭賦創(chuàng)作“踵金辭賦馀習(xí)，以飾章繪句相高”，詩文創(chuàng)作表現(xiàn)出的“中原元?dú)狻?，以及劇曲和散曲展示的雅俗融合的特征。由此說明東平文人群處于蒙古人最初以酷烈方式折損中原文明背景下，如何維系傳統(tǒng)文化，在文學(xué)領(lǐng)域傳揚(yáng)中原之氣息。

不啻如此，邱著又勉力從一種動態(tài)的角度，探究在元王朝時(shí)代景況歷時(shí)變化情形下文人群體的構(gòu)成與分布特點(diǎn)，以及因此給元代文壇帶來的特定影響。如書中第二編第一章對元初館閣文人群的構(gòu)成和創(chuàng)作影響依次展開的探討。首先，其考察了金蓮川幕府文人群的構(gòu)成特點(diǎn)，指出伴隨蒙古國汗位由窩闊臺系移至拖雷系的重大變化和中央集權(quán)的加強(qiáng)，以及蒙古國向元王朝轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，特別是元世祖忽必烈思有為于天下，蒙古人統(tǒng)治中原的意識趨于增強(qiáng)，其時(shí)忽必烈開藩邸于金蓮川，招集天下賢俊，致使當(dāng)時(shí)文人“云合輻輳，爭進(jìn)所聞”，聚合于忽必烈潛邸所在，形成金蓮川幕府文人群體，而與蒙古治下時(shí)期金源文人分處于以世侯勢力為主的區(qū)域有所不同，金蓮川成為多地域金源文人聚合，乃至于成為多民族、多宗教、多勢力群體聚合的一個(gè)核心地帶。同時(shí)指出，鑒于金蓮川幕府吸納了一大批金源文人，而他們由原先活動的中原地區(qū)轉(zhuǎn)而投靠忽必烈，或追隨之而北上南下，活動空間的變化，以及因此帶來的人文風(fēng)土的巨大差異，在很大程度上影響到了這些幕府文人的創(chuàng)作，使之呈現(xiàn)漸具規(guī)模的“非復(fù)中原之風(fēng)土”的特征，這尤其反映在他們的紀(jì)行之作，具體包括對“非復(fù)中原”區(qū)域的諸如驛站、氣候地理征象、世俗人情等的描述。其次，書中著重考察了金蓮川幕府中影響最大而以姚樞、許衡為代表的蘇門山文人群，認(rèn)為與真定、東平等文人群相比，蘇門山文人群體現(xiàn)的意義在于，其將程朱理學(xué)引入北方，導(dǎo)致北方經(jīng)學(xué)風(fēng)氣為之一變，并且對元代“通經(jīng)顯文”的正統(tǒng)文學(xué)典型特征的形成和發(fā)展，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。再次，本書又繼而討論了元初南人北上的問題，認(rèn)為伴隨蒙古對南宋戰(zhàn)事的推進(jìn)，南北之間的壁壘被逐漸打破，人員流動也相對頻繁，南人北進(jìn)的情形，和蒙古統(tǒng)治者對南宋治下區(qū)域的態(tài)度關(guān)系緊密，特別是元王朝一統(tǒng)江南地區(qū)之后，基于加強(qiáng)管理南宋治下區(qū)域的考量，元廷對南方士紳階層頗多示好，致使大量南方之士北進(jìn)，其對元代政局和文壇格局的影響尤其深遠(yuǎn)；在這其中，文人雅集以及由雅集催生的題畫詩，成為南北之士日常交流方式的重要表征，促進(jìn)元代文人畫和題畫詩趨于繁榮。

除此之外，作為全書的另一大特點(diǎn)，邱著還充分展現(xiàn)了一種全方位和整體性的觀照視野。雖然關(guān)于元代文人群體對文學(xué)格局的影響，已有一些相關(guān)的成果涉及這個(gè)問題，但大多關(guān)注局部或特定區(qū)域的文人群體構(gòu)成及其在文學(xué)層面所產(chǎn)生的影響，而相對缺乏對文人群體的流動過程與元代文學(xué)發(fā)展及演變之全局關(guān)系的整體性考察。和以往的相關(guān)成果有所不同，邱著所顯示的研究思路，則注意將看似分散的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行整體的、邏輯的梳理歸并，其主要采取時(shí)間和空間互相結(jié)合的方式，審觀元代文人群體的崛拔和流動的過程，并通過對文人群體地理分布特征的探討，究察多個(gè)文人群體的流動背景、流向區(qū)域以及由此發(fā)生的文學(xué)影響，凸顯了作者整體把握元代文學(xué)發(fā)展和變化格局的研究意圖。

具體來說，從空間上看，全書除了涉及對于南北多個(gè)地域文人群體的考察，尤其注意在全局性透視元代文學(xué)演變趨勢的背景下觀照那些文人群體的成長過程和流動路線，觀察他們的空間遷移對于元代文學(xué)格局造成的影響。以書中第三編第一章關(guān)于西域人的東遷高潮和西域作家群在元代文學(xué)格局中的影響為例，作者在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入考察了13—14世紀(jì)伴隨蒙古人的三次西征而西域人大規(guī)模東遷的情勢，認(rèn)為大量東遷的西域人不但改變著蒙元帝國的疆域版圖和政治格局，而且對元王朝的文化走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，由是提出，假若著眼于13—14世紀(jì)元代文學(xué)格局，西域人東遷的現(xiàn)象不應(yīng)被忽略，并就此更加細(xì)致地和系統(tǒng)地考察了元代西域作家群的人員構(gòu)成，在基礎(chǔ)上又分別探析其家世淵源、交游群體、創(chuàng)作活動以及文學(xué)影響等，試圖全面重現(xiàn)西域作家群文學(xué)活動的歷史場景，尋繹其在元代文學(xué)發(fā)展變化進(jìn)程中的特定意義。從時(shí)間上看，全書則立足于一種歷時(shí)觀照的角度，以元代文人群體的流向?yàn)橹匾腥朦c(diǎn)，試圖完整地描述出元代文學(xué)格局盛衰演變的歷史過程。這主要體現(xiàn)在，作者將元代文人群體的地理分布特征和文學(xué)格局的建構(gòu)過程，按照歷時(shí)的變化順序，分為元代文學(xué)格局形成前期的準(zhǔn)備階段、元代一統(tǒng)文學(xué)格局的形成和分裂等三個(gè)階段，分別探察蒙古國治下時(shí)期真定、東平、保定、平陽、衛(wèi)州、蘇門山、河汾等地的文人群體的活動情形，及其對元代文學(xué)格局形成產(chǎn)生的重要影響；基于南北多族融合的現(xiàn)實(shí)背景，審視自金蓮川幕府至大都、杭州等區(qū)域，各文人群體的流動之勢和元代文學(xué)格局趨于一統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)程；著眼于元代文壇變與衰的發(fā)展局勢，詳細(xì)討論西域人的東遷和西域作家群的崛起，蒙古人對于東西方絲綢之路的拓通，中外文學(xué)交流的加強(qiáng)給元代文壇所帶來的世界性特征，以及時(shí)至元代晚期，相較于其時(shí)館閣文人聚合和影響力的減弱，東南地域文人群體順勢興起，并在文壇產(chǎn)生強(qiáng)勁影響，構(gòu)成對以館閣文人為主體的南北多族一統(tǒng)文壇格局的明顯裂變。

從另一層面來看，邱著的觀照方式又并未僅僅停留在以上這種整體性的宏大討論結(jié)構(gòu)之中，而是為了深化和細(xì)化相關(guān)的考察，作者又十分注重對局部性或個(gè)案性問題的深入追究，并和整體性的觀照相配合，更加立體、細(xì)密地展示了有關(guān)問題的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，這著重反映在書中對于一些重要人物和特定歷史事件的深度探析。

以人物而言，如書中第一編第二章論嚴(yán)實(shí)父子與東平文化圈的建構(gòu)，較為詳實(shí)地辨察嚴(yán)實(shí)、嚴(yán)忠濟(jì)等人如何勉力經(jīng)營作為儒家故里的東平轄境，并因此奠定該地文化圈堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其中包括嚴(yán)氏父子采取安民求治、保護(hù)衣冠禮樂、接納四方賢士等一系列措施，為以東平為中心的文化繁榮創(chuàng)造條件。再如第二編第二章論江西文人程鉅夫與元代文壇的南北融合，以為程氏的所作所為，產(chǎn)生獨(dú)特的政治影響，對于元代文壇而言意義非同尋常，使得南方文人大舉北進(jìn)，金源文人獨(dú)主文壇的局面被打破，代表當(dāng)時(shí)文明和創(chuàng)作業(yè)績最高水平的大量南方文人參與了元代文學(xué)格局的形成進(jìn)程，并促進(jìn)南北文壇風(fēng)氣的融合。根據(jù)作者的考察，程鉅夫的作為和影響，既體現(xiàn)在他上疏力推蒙古統(tǒng)治者對文明程度最高的江南人才的任用，并于至元二十三年(1286)奉招下江南訪賢，以及借助自己的權(quán)力和影響，不斷提攜和薦用有才華與影響力的南方士人，帶動趙孟頫等一批南方精英北進(jìn)，融入其時(shí)文壇，又體現(xiàn)在他秉持南北一統(tǒng)而重塑新王朝的理念，為摒除唐宋以來尚文辭輕實(shí)用的文風(fēng)，提倡務(wù)實(shí)觀風(fēng)的詩文品格，且為之發(fā)揮表率的作用。

以事件而言，如第二編第三章關(guān)于“延祐科考”問題的探討。元仁宗延祐二年(1315)開啟元廷科考，成為元王朝政治史和文化史上的一件大事，圍繞這一事件，邱著不僅從多個(gè)層面分析了延祐科考開啟的背景因素，涉及蒙古人、色目人漢化的世代積累和程度的提高，大量南方士人的北進(jìn)，導(dǎo)致科舉取士迫切性的增強(qiáng)，元仁宗與其老師李孟的君臣相得尤其是后者對實(shí)行科舉之法的推動等，而且較為深入地剖析了延祐開科衍生的重要意義，指出若從文化的發(fā)展與南北文人群體的融合來看，科舉考試的推行意義重大，具體表現(xiàn)在，給漢人和南人帶來入仕的機(jī)會，以程朱理學(xué)為科試主要內(nèi)容而抬升了儒士的社會地位，同時(shí)加快了蒙古人、色目人的漢化進(jìn)程，從而對于推動元代多民族融合、理學(xué)發(fā)展以及元代文壇格局和文風(fēng)變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。又如第三編第三章對于作為“至正更化”變革重要文治措施之一的“三史”修撰事件所展開的考察。元惠宗至正三年(1343)，相繼開修遼、金、宋三史，書中則對成為“至正更化”一部分的這一修史事件的過程和意義作了充分的論析，一是審辨都總裁丞相脫脫與“三史”修撰的關(guān)系和立場，追蹤脫脫師傅婺州人吳直方注重史學(xué)修養(yǎng)之意識對于其本人的熏陶，揭示脫脫超越遼、金、宋三朝孰為正統(tǒng)的爭議、而于“三史”各與正統(tǒng)的修撰立場；二是闡明這一修撰立場促進(jìn)了南北多族文人的深度融合，特別多族文人參與修撰的背景，使得這些修史成員不得不以平等態(tài)度投入其他民族歷史的書寫，并且由此增強(qiáng)了他們對國家一統(tǒng)、多族共處現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同感；三是解釋“三史”修撰活動的開展，對于元末重史寫實(shí)且有補(bǔ)于風(fēng)教的文風(fēng)的轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)意義。應(yīng)該說，無論是針對一些重要人物的活動經(jīng)歷以及特殊影響的探考，還是圍繞特定歷史事件所展開的背景和意義的分析，都在很大程度上增加了本書考察一系列相關(guān)問題的深細(xì)度和厚實(shí)感。

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂，也是學(xué)人應(yīng)當(dāng)為之努力的終極目標(biāo)。衡量研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值之高下，其中是否具有創(chuàng)新的質(zhì)素極為關(guān)鍵。邱著在研究元代文人群體和文學(xué)格局之關(guān)系過程中的一大收獲，在于其結(jié)合以上這些考察手段的運(yùn)用，在前人研究的基礎(chǔ)上善于發(fā)掘一些新問題，提出一些新觀點(diǎn)。茲僅舉兩例，如第二編第四章涉及元大都的“內(nèi)亞”特性與元雜劇的表達(dá)張力的探察，作者認(rèn)為，元代作為中國傳統(tǒng)社會唯一由北方游牧統(tǒng)治的一統(tǒng)王朝，它的內(nèi)亞特性對中國傳統(tǒng)社會影響強(qiáng)勁，就文學(xué)領(lǐng)域而言，大都作為元雜劇創(chuàng)作的中心，其內(nèi)亞特性尤其是蒙古統(tǒng)治者在衣食住行、娛樂、藝術(shù)、宗教以及行為規(guī)范等社會生活方面的習(xí)性，對于元曲創(chuàng)作及其表達(dá)張力發(fā)生不同尋常的影響。對此，作者主要以關(guān)漢卿《竇娥冤》為代表劇作展開闡釋，不同于以往研究者將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在此劇的“人物形象塑造和人物階級性反抗的主題意義”，作者更注意發(fā)掘竇娥人物形象及其命運(yùn)悲劇呈現(xiàn)的“豐富時(shí)代性內(nèi)容和難以復(fù)制的現(xiàn)實(shí)感染力”，并從該劇劇情設(shè)計(jì)的多個(gè)面向，分析元王朝的內(nèi)亞特性，使得其時(shí)社會多民族文化與風(fēng)俗、信仰碰撞中的矛盾十分突出，而在作為游牧民族的統(tǒng)治中心以及游牧文化與農(nóng)耕文化交叉地帶的大都，這一問題表現(xiàn)得尤為明顯，這在《竇娥冤》等元雜劇中得到程度不一的反映。又如第三編第三章關(guān)于楊維禎與鐵雅文人群的論述，對于楊氏與鐵雅文人群的探究，已有不少的研究成果問世，邱著所論則并不拘限于現(xiàn)有的研究結(jié)論。在作者看來，楊維禎及其引領(lǐng)的鐵雅文人群的崛起，在相當(dāng)程度上意味著元代文壇的裂變，標(biāo)志著以楊氏與鐵雅文人群為代表的南方文人及其創(chuàng)作開始與京師為核心的館閣文壇構(gòu)成抗衡之勢，經(jīng)營出以江南為重的地方文壇的獨(dú)特性。就此，作者一方面主要分析了地方境遇和心態(tài)對于楊維禎個(gè)人創(chuàng)作的影響，即分別表現(xiàn)為創(chuàng)作思維呈現(xiàn)的地方性視角，創(chuàng)作內(nèi)容中的地方性因素成為主體，以及知識密度的下降、情感力度和自我張揚(yáng)成分的增強(qiáng)等，這些特征顯示其和同時(shí)期館閣文人創(chuàng)作傾向的差異；另一方面則著重探討了以楊維禎為代表的鐵雅文人群在東南地域的壯大和影響之勢，提出這一態(tài)勢意味著地方文人群體主體性和地域性特征的增強(qiáng)，并在相當(dāng)程度上離異和分化了元代館閣文人在文壇的主導(dǎo)力量，導(dǎo)致元代文壇深刻的裂變。所有這些，盡管討論的對象前人已多有涉及，但就提出的問題和考察的角度而言，其無疑富有新意，充分體現(xiàn)了作者一己研治之心得。

誠然，任何一部學(xué)術(shù)著述，其所涵蓋的研究范圍總是相對有限，期望所有的問題在一部著作中得到相應(yīng)的解答，既不現(xiàn)實(shí)，也無必要。同理，邱著的研究特色和學(xué)術(shù)價(jià)值，不在于它為元代文學(xué)的研究提供了完密無遺的考察方案和結(jié)論，而在于指示了結(jié)合元代文人群體地理分布特征而探析文學(xué)格局的一條較為獨(dú)特的研究新路徑，并提出了與之相應(yīng)的值得深入探索的一系列新問題，其也因此給元代文學(xué)研究注入了新鮮的血液，這是令人感到欣喜的。