文/王麗 王麗華 王京 編輯/韓英彤

開證行應(yīng)以滿足申請(qǐng)人要求為基準(zhǔn)開立信用證，盡量避免在條款中隨意添加申請(qǐng)人未要求的“管理性條款”，從而促進(jìn)貿(mào)易結(jié)算順利進(jìn)行。

近年來(lái)，開證行基于自身業(yè)務(wù)管理需要在信用證中加列一些管理性條款的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，且不乏開證行以這些條款未被滿足而提出拒付的情況。加入此類條款是否合理、拒付能否成立以及會(huì)給實(shí)務(wù)帶來(lái)哪些影響？讓我們通過(guò)解讀TA915號(hào)案例來(lái)尋找答案。

案例回放

一份適用UCP600的延期付款信用證，規(guī)定在開證行兌用，付款期限為提單日后180天。信用證47A欄位有如下兩則條款：需提交一套供開證行存檔之用的全部單據(jù)復(fù)印件，否則將被扣費(fèi)25美元；不允許單據(jù)裝訂在一起，否則將被扣費(fèi)25美元。

受益人按信用證要求向交單行提交了全套相符單據(jù)，但交單行在向開證行寄單時(shí)忘記準(zhǔn)備47A欄位提及的一套復(fù)印件，也忘記取掉裝箱單上的訂書釘。后續(xù)，開證行以如下理由拒付了單據(jù)：未向開證行提供全套單據(jù)的復(fù)印件；裝箱單被裝訂在了一起。交單行對(duì)拒付做出了反駁，理由是以上兩條要求都是開證行的“管理性條款（ADMINISTRATIVE CONDITIONS）”，是否滿足這些條款并不對(duì)受益人單據(jù)的相符性產(chǎn)生任何影響，開證行僅有權(quán)收取信用證規(guī)定的相應(yīng)扣費(fèi)。經(jīng)過(guò)雙方進(jìn)一步探討，開證行撤回拒付，在扣除50美元費(fèi)用后做出了延期付款承諾。

案例分析

問(wèn)題一：案例中兩個(gè)條款的拒付是否成立？

開證行在信用證中加入一些管理性條款，與申請(qǐng)人的開證要求無(wú)關(guān)，也不涉及信用證單據(jù)中基于基礎(chǔ)交易的相關(guān)內(nèi)容，僅服務(wù)于開證行自身的便利性需求。案例涉及的條款均屬于這種管理性條款。

咨詢者所在國(guó)家的國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)認(rèn)為，盡管在UCP600中難以找到具體條款支持，但類似拒付是不合理的。原因在于：信用證的基本原則之一是開證行須對(duì)最終滿足申請(qǐng)人需求的相符交單進(jìn)行承付。在案例中，開證行在收到申請(qǐng)人的開證指示之后，將自身內(nèi)部的管理性要求以“管理性條款”的形式加入信用證條款中并以此拒付，這并無(wú)根據(jù)。

針對(duì)“需提交一套供開證行存檔之用的全部單據(jù)復(fù)印件，否則將被扣費(fèi)25美元”的類似條款設(shè)置，主要是開證行為了便于將全套單據(jù)留檔保存并節(jié)省復(fù)印時(shí)間及成本。該條款僅是開證行出于自身實(shí)務(wù)需要，而非基于申請(qǐng)人對(duì)信用證單據(jù)要求。同時(shí)，開證行審核單據(jù)是否相符應(yīng)根據(jù)單據(jù)自身內(nèi)容進(jìn)行表面相符的判斷，而不應(yīng)基于該條款規(guī)定。因此，未提交額外的一套單據(jù)復(fù)印件不構(gòu)成不符。

針對(duì)“不允許單據(jù)裝訂在一起，否則將被扣費(fèi)25美元”的類似條款設(shè)置，主要是個(gè)別銀行出于特定單據(jù)審核習(xí)慣和文件整理的需求，不具有普遍代表性。開證行以該理由拒付有悖于ISBP745 A24的規(guī)定，即“如單據(jù)包含不止一頁(yè)，必須能夠確定這些不同頁(yè)屬于同一份單據(jù)。除非單據(jù)另有說(shuō)明，無(wú)論其名稱或標(biāo)題如何且有些頁(yè)張即便被視為附件或附文，多頁(yè)被裝訂在一起、按序編號(hào)或含有內(nèi)部交叉援引即滿足要求，將作為同一份單據(jù)進(jìn)行審核?！眴螕?jù)裝訂在一起，可以方便銀行確定多頁(yè)文件代表或?qū)儆谕粏螕?jù)，且單據(jù)裝訂與否也并不影響單據(jù)是否表面相符。因此，單據(jù)沒(méi)有被裝訂在一起不構(gòu)成不符。

問(wèn)題二：扣費(fèi)是否合理？

案例中，信用證規(guī)定了不滿足相關(guān)條款要求時(shí)將被開證行分別扣收25美元，交單行認(rèn)可上述扣費(fèi)，后續(xù)開證行扣收了相關(guān)費(fèi)用并撤消了先前的拒付。受益人也是接受信用證扣費(fèi)條款的，認(rèn)為在交單中未能滿足相關(guān)要求被扣費(fèi)是合理的。

值得注意的是，國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，雖然國(guó)際商會(huì)無(wú)法強(qiáng)制或限制開證行在其開出的信用證中規(guī)定具體的條款內(nèi)容，且無(wú)法強(qiáng)制要求銀行禁止類似實(shí)務(wù)操作和以不滿足類似“管理性條款”為由扣除費(fèi)用，但其一直致力于支持和倡導(dǎo)良好銀行實(shí)務(wù)，認(rèn)為使用信用證的目的是更好地促成貿(mào)易項(xiàng)下買賣雙方達(dá)成交易，提供支付便利以便順利結(jié)算，而非簡(jiǎn)化開證行單據(jù)審核流程，為開證行業(yè)務(wù)管理提供便利。開證行不應(yīng)將這一類型的要求加入信用證條款中，借此降低自身內(nèi)部管理要求，不應(yīng)指望指定銀行或受益人代替自己完成其“管理性任務(wù)”。

問(wèn)題三：是否還有其他管理性條款？

除案例中涉及到的管理性條款外，此類型條款在銀行實(shí)務(wù)中還廣泛存在。

帶有管理性條款“要求所有單據(jù)顯示信用證號(hào)碼條款”的信用證。很多信用證（尤其是孟加拉地區(qū)信用證）多要求單據(jù)顯示IRC NO（進(jìn)口許可證號(hào)碼）、TIN NO（進(jìn)口商在國(guó)內(nèi)的稅務(wù)登記號(hào)碼）、VAT NO（增值稅號(hào)碼）、BIN NO（企業(yè)識(shí)別號(hào)碼）、HS CODE（海關(guān)編號(hào)）等，這往往是出于船前檢驗(yàn)的需要。但要求所有單據(jù)顯示信用證號(hào)碼條款，如“所有單據(jù)需顯示信用證號(hào)和日期（ALL DOCUMENTS MUST MENTION OUR LC NUMBER,DATE）”“請(qǐng)?jiān)谕鶃?lái)報(bào)文和單據(jù)中顯示我行當(dāng)?shù)貐⒖继?hào)和信用證號(hào)（PLEASE ALWAYS MENTION IN ALL YOUR COMMUNICATION AND DOCUMENTS OUR LOCAL REFERENCE NUMBER XX AND OUR LC REF XX）”等，此類“管理性”條款主要是開證行為避免單據(jù)審核混淆，以及為后續(xù)分類存檔、索引查詢、廢棄銷毀等管理提供便利。國(guó)際商會(huì)意見(jiàn)R578認(rèn)為，插入信用證號(hào)碼一般是在當(dāng)一份或多份單據(jù)遺失時(shí)，開證行為方便核對(duì)單據(jù)而提出的要求。國(guó)際商會(huì)意見(jiàn)R582（TA774）亦強(qiáng)調(diào)，要求“單據(jù)顯示信用證號(hào)碼”通常是開證行為審單流程中可能出現(xiàn)的單據(jù)混淆提供便利。因此，除非信用證明確說(shuō)明這符合當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或監(jiān)管要求，否則單據(jù)未顯示信用證號(hào)碼不構(gòu)成不符。

帶有管理性條款“要求發(fā)送報(bào)文”的信用證。要求發(fā)送報(bào)文是開證行為了方便自身進(jìn)行單據(jù)查詢等采取的管理性規(guī)定。不滿足這一條款要求并不會(huì)影響受益人提交單據(jù)的相符性，但部分開證行可能以未按照要求發(fā)送報(bào)文拒付。開證行要求銀行交單時(shí)發(fā)送報(bào)文，常見(jiàn)有兩種：第一種，要求議付行發(fā)送報(bào)文，并隨寄報(bào)文副本，如“議付行應(yīng)在收到正本裝運(yùn)單據(jù)24小時(shí)內(nèi)向我方總行國(guó)際部發(fā)送SWIFT報(bào)文，告知運(yùn)輸公司名稱、裝運(yùn)日、單據(jù)金額和信用證編號(hào)，并隨寄報(bào)文副本（NEGOTIATING B A N K S H O U L D S E N D A S W I F T M E S S A G E TO OUR HEAD OFFICE INTERNATIONAL DIVISION WITHIN 24 HOURS UPON RECEIPT OF THE ORIGINAL SHIPPING DOCUMENTS F O R N E G O T I A T I O N INFORMING THE NAME OF THE TRANSPORT, DATE OF SHIPMENT, AMOUNT BILL AND LC REFERENCES AND A COPY OF THE SWIFT ACCOMPANY THE ORIGINAL SHIPPING DOCUMENTS）”。第二種，要求寄單時(shí)發(fā)送報(bào)文告知寄單金額、郵寄單號(hào)、單據(jù)相關(guān)信息等，如“請(qǐng)通過(guò)SWIFT報(bào)文告知我方發(fā)票金額和日期、船名、裝船日和提單號(hào)（PLEASE ADVISE US BY SWIFT INVOICE AMOUNT A N D D A T E,N A M E O F VESSEL,DATE AND NO.OF B/L）”。此類問(wèn)題按照TA915原則進(jìn)行拒付并不成立，但建議交單行按信用證要求行事，加快業(yè)務(wù)處理效率并避免糾紛。

帶有管理性條款“要求面函注明通知費(fèi)已付或提供付款憑證”的信用證?；赨CP600 37C條款規(guī)定，如果信用證規(guī)定費(fèi)用由受益人承擔(dān)，而該費(fèi)用未能收取或從信用證款項(xiàng)中扣除，開證行依然承擔(dān)支付此費(fèi)用的責(zé)任。因此，開證行要求面函注明通知費(fèi)已付或提供付款憑證，目的是為了避免通知行以37C條款為由向其索要費(fèi)用。因此，在銀行未做議付的情況下，面函未顯示通知費(fèi)已付內(nèi)容或未提交相關(guān)證明，部分開證行會(huì)以此為由進(jìn)行拒付。開證行要求銀行交單時(shí)表明通知費(fèi)已付，常見(jiàn)兩種：第一種，要求議付行在面函上表明通知費(fèi)已付，否則有扣費(fèi)，如“議付行必須在面函上清楚表明，如有通知行或保兌行費(fèi)用，已經(jīng)全部付清（NEGOTIATING BANK MUST CLEARLY STATE ON THEIR COVERING SCHEDULE THAT ALL CHARGES OF THE ADVISING/CONFIRMING B A N K，I F A N Y，H A V E BEEN PAID）”。第二種，要求提交對(duì)通知行費(fèi)用收取的相關(guān)證明，如“信用證通知副本及通知費(fèi)存款憑證或轉(zhuǎn)賬憑證（作為通知費(fèi)已付證明）必須隨議付正本單據(jù)附寄（COPY OF ORIGINAL LC/DC ADVICE ALONG WITH THE DEPOSIT/TRANSFER SLIP OF ADVISING CHARGE [AS PROOF OF THE PAYMENT OF ADVISING BANK CHARGE]MUST ATTACHED WITH ORIGINAL DOCUMENTS FOR NEGOTIATION）”。是否滿足此條款并不對(duì)受益人單據(jù)的相符性產(chǎn)生影響，因此開證行不能僅因面函未注明通知費(fèi)已付或付款憑證未提交為由進(jìn)行拒付。

案例思考

近年來(lái)，信用證規(guī)定類似“管理性條款”不斷涌現(xiàn)，甚至規(guī)定若不滿足相關(guān)要求會(huì)招致懲罰性扣費(fèi)。對(duì)于不滿足這些條款規(guī)定引起的拒付，國(guó)際商會(huì)多個(gè)意見(jiàn)均認(rèn)為拒付缺乏合理依據(jù)。綜合多種因素考量，開證行不應(yīng)在信用證中設(shè)置“管理性條款”，而交單行和受益人對(duì)此類條款亦應(yīng)謹(jǐn)慎提防。

第一，開證行不應(yīng)設(shè)置“管理性條款”。首先，從開證協(xié)議規(guī)定的開證行職責(zé)來(lái)看，開證行與申請(qǐng)人通過(guò)開證協(xié)議及開證申請(qǐng)書規(guī)定了開證行的權(quán)利與義務(wù)，開證行須以開證申請(qǐng)書中的要求和指示為依據(jù)，遵循UCP和ISBP的規(guī)定，開出滿足申請(qǐng)人要求的信用證。開證行除了可以規(guī)定一些付款承諾、寄單地址、免責(zé)條款等保障信用證順利結(jié)算的條款外，不應(yīng)超出開證申請(qǐng)書要求范圍，擅自加入其他條款。其次，從開證行應(yīng)促進(jìn)貿(mào)易結(jié)算便利化的良好實(shí)務(wù)角度來(lái)看，信用證主要功能是通過(guò)將商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，更好地促成貿(mào)易雙方達(dá)成交易，順利結(jié)算。“管理性條款”并非銀行完成結(jié)算的必要條款，甚至一定程度上成為開證行擺脫付款責(zé)任、用以不合理“拒付”的工具，為款項(xiàng)結(jié)算的順利實(shí)現(xiàn)設(shè)置了障礙，無(wú)益于促進(jìn)銀行信用證實(shí)務(wù)的健康發(fā)展。再次，從開證行履行自身管理職責(zé)角度來(lái)看，“管理性條款”是開證行為滿足自身管理需要而加入的條款，是為其提供便利，將其管理性要求轉(zhuǎn)嫁給受益人或交單行，指望“他人”代替自己完成其“管理性任務(wù)”，一定程度上借此降低其內(nèi)部管理要求、降低操作成本，同時(shí)給受益人和交單行造成額外負(fù)擔(dān)。在信用證關(guān)系中，各方應(yīng)各司其職、各負(fù)其責(zé)，開證行不應(yīng)逃避自身責(zé)任，將“管理性條款”加入信用證。

第二，交單行在代表受益人處理單據(jù)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)審核信用證條款，增強(qiáng)對(duì)涉及扣費(fèi)條款規(guī)定的敏感性，將不利于受益人的條款或信用證包含的額外要求盡可能提示給受益人，積極協(xié)助受益人規(guī)避可能產(chǎn)生的扣費(fèi)和損失，避免因自身操作不當(dāng)給受益人帶來(lái)的額外扣費(fèi)。同時(shí)，對(duì)于開證行基于類似“管理性條款”發(fā)出的拒付通知，應(yīng)援引國(guó)際商會(huì)意見(jiàn)據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)受益人的利益。

第三，受益人在收到信用證后應(yīng)對(duì)此類管理性條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，明確是否接受。如若接受，應(yīng)在交單中滿足相關(guān)要求，若未能滿足要求，則應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)后果，包括承擔(dān)相關(guān)的扣費(fèi)，且這應(yīng)該是唯一的后果，而不應(yīng)作為開證行對(duì)信用證下相符單據(jù)的拒付理由。若遭遇拒付，受益人可授權(quán)交單行進(jìn)行反駁，必要時(shí)可聯(lián)系申請(qǐng)人明確條款的非結(jié)算屬性，尋求迅速回款，維護(hù)自身權(quán)益。