近年來，國家高度重視科研誠信建設(shè)，作為我國最具代表性的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)之一，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡稱“基金委”）監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)受理與國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（以下簡稱“科學(xué)基金”）相關(guān)的科研不端行為的舉報(bào)，并做出調(diào)查處理。基金委針對(duì)不端行為的主要處理手段包括書面警告、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、通報(bào)批評(píng)等，并輔助以取消申請(qǐng)資格、撤銷項(xiàng)目、追回資金等處理。本文以基金委2015至2020年給予通報(bào)批評(píng)處理的不端行為案件為樣本，梳理了被處理人員的基本信息、學(xué)科分布、單位分布、涉及的主要問題以及處理尺度等內(nèi)容，并聚焦高校相關(guān)人員展開分析，從而提出進(jìn)一步強(qiáng)化高?？蒲姓\信治理的意見建議。

1 基金委通報(bào)數(shù)據(jù)的基本情況

2015年至2020年，基金委共公布139起處理決定，其中136起處理決定針對(duì)個(gè)人，3起處理決定針對(duì)依托單位。其中，針對(duì)個(gè)人的136起處理決定共涉及155人，沒有針對(duì)個(gè)人的重復(fù)處理。具體分布情況為：2015年共通報(bào)14起，涉及16人；2016年共通報(bào)47起，涉及55人；2017年共通報(bào)39起，涉及44人；2018年共通報(bào)6起，涉及7人；2019年共通報(bào)9起，涉及10人；2020年共通報(bào)21起，涉及23人。其中因標(biāo)注了科學(xué)基金資助或在項(xiàng)目申請(qǐng)書、進(jìn)展報(bào)告、結(jié)題報(bào)告等中使用過的論文存在不端行為被處理人數(shù)為104人，占比67.1%；因申請(qǐng)書存在抄襲剽竊、提供虛假信息、盜用他人成果等原因被處理的人數(shù)為47人，占比30.3%，體現(xiàn)了基金委注重申請(qǐng)信息的客觀真實(shí)。

有67人被撤銷項(xiàng)目并追回資金，包括被撤銷1個(gè)項(xiàng)目的54人，撤銷2個(gè)項(xiàng)目的8人，撤銷3個(gè)項(xiàng)目的5人。所有被通報(bào)人員均被取消了科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格，資格取消年限為2至7年。其中被取消資格2年的共3人，占比1.9%；3年的37人，占比23.9%；4年的31人，占比20.0%；5年的68人，占比43.9%；6年的2人，占比1.3%，7年的14人，占比9.0%。

所涉及的人員根據(jù)所在單位性質(zhì)，可分為高校（含附屬醫(yī)院）、科研院所、醫(yī)院，其中所屬單位涉及高校（含附屬醫(yī)院）的141人，占比91%，有7人涉及2家以上單位，共涉及77家單位，另有5人未能匹配清楚其所在單位。從學(xué)校分類來看，“雙一流”建設(shè)世界一流大學(xué)建設(shè)高校占比34%，世界一流學(xué)科建設(shè)高校占比11%，合計(jì)45%。

高校141個(gè)被處理人員中，男性占比約76.3%，女性占比約23.7%；博士占比約76.4%，碩士占比約19.5%，學(xué)士占比約4.1%；生物醫(yī)藥類占比約75.9%，工學(xué)信息類占比約12.1%，農(nóng)學(xué)占比約7.1%，理學(xué)占比約2.8%，人文社科類占比約2.1%，顯示生物醫(yī)藥等學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生科研不端行為的風(fēng)險(xiǎn)較高。

根據(jù)被處理人員實(shí)施科研不端行為時(shí)的年齡情況（若處理決定中提及多篇學(xué)術(shù)論文存在學(xué)術(shù)不端行為，則以最早發(fā)表的論文的時(shí)間為準(zhǔn)），其中36—40歲、41—45歲、46—50歲年齡段人數(shù)占比均超過20%，具體分布為：41—45歲人群占比最高，達(dá)24.8%；36—40歲人群占比次之，達(dá)22.9%；46—50歲人群占比約21.0%；31—35歲人群占比約12.4%；26—30歲人群占比9.5%；50歲以上及25歲以下人群也占據(jù)了一定比例，約為7.6%和1.9%。

2 涉及的科研不端行為主要類型

根據(jù)基金委通報(bào)的科研不端行為案件，因買賣論文及同行評(píng)議造假、抄襲剽竊、不當(dāng)署名、不當(dāng)標(biāo)注基金、數(shù)據(jù)造假、提供虛假信息、重復(fù)發(fā)表或重復(fù)申報(bào)等科研不端行為被處理的人數(shù)相對(duì)較多。其中因委托第三方代寫代投論文等買賣論文以及同行評(píng)議過程造假行為等被處理人數(shù)最多，共78人次，占比約為50.3%；其次為因在論文或基金申請(qǐng)書中存在抄襲剽竊行為被處理，共41人次，占比約26.5%；因在論文中不當(dāng)署名或擅自標(biāo)注他人基金的次之，分別為26人次及24人次；因論文中數(shù)據(jù)、圖片造假或申請(qǐng)書中研究基礎(chǔ)內(nèi)容造假等被處理的為22人次；因在基金申請(qǐng)書中存在盜用他人學(xué)術(shù)成果、冒簽他人姓名、提供不實(shí)身份信息、編造論文信息等提供虛假信息行為被處理的為21人次；因論文重復(fù)發(fā)表、申請(qǐng)書重復(fù)使用等被處理的為12人次。

其中，論文買賣是近年來日漸增多的一種現(xiàn)象，對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)造成巨大傷害，而論文買賣現(xiàn)象的背后，往往同時(shí)伴隨著數(shù)據(jù)造假、一稿多投、偽造同行評(píng)議等種種現(xiàn)象。基金委通報(bào)的案件中，因2015年施普林格、愛思唯爾、現(xiàn)代生物、自然四大出版集團(tuán)集中撤稿中國學(xué)者論文事件被處理的有38人，因2017年施普林格集中撤稿事件被處理的有34人，所認(rèn)定的主要不端事實(shí)一般為委托“第三方”進(jìn)行論文撰寫和投稿、論文審稿人信息和同行評(píng)審意見虛假等。

此外，涉及比較多的科研不端行為還有違反學(xué)術(shù)倫理規(guī)范、濫用學(xué)術(shù)權(quán)力、違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)等。

3 科研不端行為產(chǎn)生的主要原因分析

高校作為科學(xué)研究的主力軍，科研不端行為表現(xiàn)出在高校相對(duì)比較集中的現(xiàn)象，然而國內(nèi)高?？蒲胁欢诵袨轭l發(fā)的原因比較復(fù)雜，結(jié)合專家學(xué)者的觀點(diǎn)和基金委通報(bào)案例的分析結(jié)果，本文認(rèn)為，大體可以分為社會(huì)環(huán)境風(fēng)氣負(fù)面影響、人才評(píng)價(jià)制度不夠合理、監(jiān)督懲處機(jī)制不夠健全以及科研工作者個(gè)體素養(yǎng)有待提升四個(gè)層面的原因。

從社會(huì)環(huán)境風(fēng)氣而言，比起科學(xué)研究的興起之初，科學(xué)研究的社會(huì)化把科學(xué)研究從“為了知識(shí)而知識(shí)”的神壇上拉下來，變成一種社會(huì)時(shí)效性極強(qiáng)的社會(huì)生產(chǎn)行為[1]。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛發(fā)展，也使得功利主義價(jià)值觀被普遍追捧。一方面，科研工作者被要求在較以往更短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出更多的研究成果；另一方面，第三方機(jī)構(gòu)及一些期刊主辦方也不斷在謀求獲利的機(jī)會(huì)，主動(dòng)邀請(qǐng)乃至鼓勵(lì)一些科研工作人員通過付費(fèi)發(fā)表、偽造數(shù)據(jù)等方式獲取科研成果。

從人才評(píng)價(jià)機(jī)制而言，科研工作者往往會(huì)追求職稱、人才頭銜、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等以獲得更高的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入。雖然國家出臺(tái)了系列深化改革評(píng)價(jià)的政策文件，科技部等五部委聯(lián)合開展了“清四唯”專項(xiàng)行動(dòng)，教育部也在高校范圍內(nèi)開展了“清五唯”專項(xiàng)行動(dòng)，希望推進(jìn)建立科學(xué)評(píng)估體系、完善人才評(píng)價(jià)制度。但不可否認(rèn)，人才評(píng)價(jià)中唯科研成果的導(dǎo)向仍舊在一定范圍內(nèi)存在，特別是面對(duì)醫(yī)務(wù)工作人員的評(píng)價(jià)體系，要求臨床一線的工作人員在大量臨床工作業(yè)績的基礎(chǔ)上，靜心做研究出論文，存在一定不合理性，也在一定程度上為第三方代寫、代投提供了市場(chǎng)。

從監(jiān)督懲處機(jī)制而言，目前我國對(duì)于科研不端行為的監(jiān)督主要依賴于媒體曝光和投訴舉報(bào)，不端行為的曝光及被查處具有一定的偶然性，監(jiān)督機(jī)制還不夠完善。針對(duì)科研不端行為的懲處總體而言不夠嚴(yán)厲，且懲處手段也主要集中在科研活動(dòng)中實(shí)施科研不端行為的個(gè)人身上。事實(shí)上，科研活動(dòng)管理單位、評(píng)審專家等的學(xué)術(shù)腐敗行為以及第三方機(jī)構(gòu)的代投、代寫行為也在一定程度上客觀存在，但目前針對(duì)這些主體還較為缺少監(jiān)管機(jī)制。

從科研工作者個(gè)人素養(yǎng)而言，從前的科研工作者主要以其他方式謀生，對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)是出于純粹的“好奇”，而當(dāng)“探求真理”的活動(dòng)變成一項(xiàng)職業(yè)，新的角色帶來了更多角色沖突和壓力[2]，科研工作者“追名逐利”的意愿相對(duì)較強(qiáng)，受社會(huì)風(fēng)氣影響較多，短視逐利行為、浮躁心態(tài)在一定程度上存在。部分科研工作者對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)規(guī)定學(xué)習(xí)不深、了解不夠，對(duì)一些學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí)不到位，有的認(rèn)為論文是自己撰寫的，數(shù)據(jù)是真實(shí)的，只是由第三方代為投稿沒有關(guān)系，對(duì)科研誠信警覺性不夠，對(duì)科研誠信基本規(guī)范認(rèn)知不足、底線意識(shí)較弱。

4 進(jìn)一步加強(qiáng)高?？蒲姓\信建設(shè)的意見建議

綜上分析，科研不端行為的背后，一方面是科研人員的思想問題，科研人員對(duì)于科研活動(dòng)本身的敬畏心不足，自律性不夠，在客觀環(huán)境或條件的影響下走上歧路；另一方面，是客觀環(huán)境仍然存在一定的不合理不妥當(dāng)，高校對(duì)科研誠信的宣傳教育也仍有欠缺，特別是面向教師、醫(yī)生等群體的宣傳教育還比較不足。為加強(qiáng)高校科研誠信建設(shè)，本文提出治理建議如下：

強(qiáng)化科研誠信教育，切實(shí)提升科研工作者個(gè)人素養(yǎng)。高校應(yīng)堅(jiān)持以教育引導(dǎo)為主，失信懲戒為輔，將規(guī)范意識(shí)深深根植于研究人員的思想觀念中。一要注重誠信教育全員覆蓋，在重點(diǎn)關(guān)注研究生新生、新入職教師、新上任研究生導(dǎo)師等關(guān)鍵人群的基礎(chǔ)上，注重發(fā)揮院系及研究生導(dǎo)師的作用，強(qiáng)化面向全體教師和全體研究生的日常教育引導(dǎo)，在潛移默化中宣貫科研誠信相關(guān)政策。二要強(qiáng)化警示教育，健全負(fù)面案例通報(bào)機(jī)制，要定期將國家及有關(guān)部委通報(bào)的負(fù)面案例在研究人員隊(duì)伍中進(jìn)行宣貫，同時(shí)注重對(duì)校內(nèi)案例的警示通報(bào)，用身邊人身邊事警示教育研究人員，讓實(shí)施科研不端行為的后果深入人心。三要豐富教育培訓(xùn)手段，采取主題講座、自媒體小視頻、官方網(wǎng)站警示案例、校園視頻展播等多樣化的教育培訓(xùn)手段，增加教育培訓(xùn)內(nèi)容的趣味性、深刻性和有效性。

深化人才評(píng)價(jià)改革，切實(shí)營造誠信至上的良好文化氛圍。評(píng)價(jià)科研人員素質(zhì)的底線應(yīng)該是科研誠信，高校要將科研誠信要求融入教師職稱評(píng)審、人才項(xiàng)目申報(bào)，學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、學(xué)位獲取等各個(gè)環(huán)節(jié)。要完善人才評(píng)價(jià)體系，突出價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)化科研成果質(zhì)量的要求，注重激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力。要健全人員分類評(píng)價(jià)制度，特別是醫(yī)務(wù)人員分類評(píng)價(jià)體系，對(duì)于臨床一線的醫(yī)務(wù)工作人員，減少論文、項(xiàng)目等學(xué)術(shù)要求，探索建立以臨床業(yè)務(wù)水平為主要指標(biāo)的醫(yī)務(wù)人員評(píng)價(jià)體系。

完善科研誠信監(jiān)督，建立多方參與的全方位監(jiān)督管理體系。要夯實(shí)高校主體責(zé)任，督促高校構(gòu)建從科研項(xiàng)目申請(qǐng)到科研成果申報(bào)的全過程監(jiān)管，通過實(shí)施簽訂科研誠信承諾書、完善信息備案、健全失信行為負(fù)面清單、開展自查自糾、隨機(jī)抽查等多種形式手段，強(qiáng)化“事前預(yù)警”和“事中監(jiān)管”。要發(fā)揮學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部自我監(jiān)管作用，建立完善對(duì)團(tuán)隊(duì)帶頭人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及其他參與人員的問責(zé)機(jī)制，鼓勵(lì)內(nèi)部加強(qiáng)監(jiān)管，不斷自我凈化。要調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)管力量，構(gòu)建以科研誠信主管部門接受舉報(bào)、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)為主要手段，學(xué)術(shù)團(tuán)體、社會(huì)公眾等多方參與為輔助手段的全方位監(jiān)督體系。要健全學(xué)術(shù)期刊預(yù)警制度，對(duì)發(fā)表在預(yù)警名單上的論文，不予報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用、不予獎(jiǎng)勵(lì)或不予認(rèn)可。

嚴(yán)肅懲處科研不端行為，健全公開透明的懲處問責(zé)體系。高校應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范內(nèi)部調(diào)查處理流程，強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力和行政處理權(quán)力的約束，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度之籠。要加大對(duì)科研不端行為調(diào)查處理結(jié)果的通報(bào)力度，確?？蒲姓\信調(diào)查結(jié)果可信度高、說服力強(qiáng)。聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管等部門，查處科研不端責(zé)任人的同時(shí)，嚴(yán)肅查處主動(dòng)提供代寫代投等服務(wù)，撬動(dòng)部分科研人員違反科研誠信的第三方機(jī)構(gòu)。鼓勵(lì)實(shí)施科研誠信一票否決，對(duì)于科研不端行為，堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，絕不寬容，確保真正起到震懾作用。