張朝霞

(北京市人民檢察院， 北京 100048)

網絡犯罪的滋生蔓延，嚴重損害了人民群眾的合法權益和網絡空間秩序，威脅國家安全和社會穩(wěn)定。檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，是維護國家利益和社會公共利益的重要力量，堅持以人民為中心，履行好檢察辦案職能，加大對網絡犯罪懲治力度，全面落實打防管控措施，促進國家網絡空間治理能力提升，是檢察機關義不容辭的政治責任和法治責任。

一、新型網絡犯罪司法懲治的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

網絡犯罪手段迭代更新，新型犯罪形式層出不窮，呈現(xiàn)出集團化、鏈條化、產業(yè)化及隱蔽性強、查處難度大等特征，在犯罪空間、犯罪方式和犯罪形態(tài)等多方面，都具有與傳統(tǒng)刑事犯罪不同的特點。

一是智能化高科技作案手段不斷升級，犯罪的隱蔽性和偵破難度隨之增強?；ヂ?lián)網科技產業(yè)發(fā)展迅猛，相關技術被不法分子利用，犯罪手段更新迭代。不法分子利用虛擬貨幣、未上架APP、四方支付平臺、跑分平臺以及GoIP等新手段實施犯罪，行為方式和形態(tài)不斷演變，傳統(tǒng)犯罪手段與新技術的結合更加緊密，技術的中立性和行為的隱蔽性對傳統(tǒng)辦案模式帶來挑戰(zhàn)，證據(jù)的收集與審查更加困難。

二是黑色產業(yè)鏈條層級分工越來越細，全鏈條和跨區(qū)域打擊更加困難?！皟煽ǚ缸铩?，即非法買賣電話卡、銀行卡用于電信網絡詐騙及其他違法犯罪，因其上游犯罪分散在各地，“兩卡”頻繁更換，且利用多級賬戶將犯罪所得資金打散，大量案件因被騙的單筆數(shù)額分散，加之新型聚合性支付結算平臺加入了網絡詐騙的支付結算通道，致使贓款追查和認定困難。還有部分犯罪分子采用新型、隱蔽的手段作案，使用“閱后即焚”的加密聊天軟件進行聯(lián)絡，并以從事正常交易為辯解，致使上游犯罪的查證和下游犯罪的認定都較為困難。

三是重大跨境犯罪案件較多，域外取證查辦的專業(yè)性要求更高。在信息化時代，電子數(shù)據(jù)的提取固定成為有效打擊跨境網絡犯罪的關鍵所在。國際刑事司法組織協(xié)助取證時，由于境內外法律制度的差異，加之跨境電子證據(jù)收集規(guī)則不一，致使審查難度增加。個別案件雖從域外起獲了大量筆記本電腦等物證，但針對無污損鑒定存在的問題，檢察機關需要采取與駐外使館確認、委托重新鑒定等多種方式才有可能最終確保電子證據(jù)的真實性。

四是新業(yè)態(tài)經營模式交融，罪名選擇及海量數(shù)據(jù)篩查均面臨困難?！熬W盤存儲+電商平臺”銷售成為網絡犯罪常見形態(tài)，強化了作案手段的隱蔽性，使得數(shù)據(jù)篩查涉及面更廣，且電子數(shù)據(jù)的載體存儲量也越來越大。如何審查海量數(shù)據(jù)的真實性、完整性、關聯(lián)性和合法性，對辦案人員提出了較高的專業(yè)要求。加之“互聯(lián)網+知識產權”“互聯(lián)網+金融”等犯罪更為常見，易引發(fā)相關罪名適用的認識分歧。

二、新型網絡犯罪社會治理的主要難點

網絡犯罪日益猖獗，特別是網絡犯罪的“黑灰產”鏈條越來越長、危害越來越大，由此帶來的社會風險和危害也與日俱增。

一是個別第三方平臺審查不嚴，易成為網絡犯罪的“傳播”工具。用戶基于對平臺信任而更易上當受騙，但信息審核嚴重不到位、舉報和投訴渠道不暢通以及對發(fā)布虛假信息的經銷商處理力度不足等問題仍然存在。

二是個別創(chuàng)新行業(yè)存在監(jiān)管盲區(qū)，易成為網絡犯罪的“洗錢”工具。隨著市場經濟蓬勃發(fā)展，部分創(chuàng)新領域不可避免地存在監(jiān)管滯后性，容易被不法分子所利用。例如，虛擬銀行卡較易成為“卡販子”非法倒賣的主要對象，第三方平臺表示難以核實虛擬銀行卡信息，增加了網絡安全防護的難度。

三是個別群體缺乏身份信息保護意識，易成為網絡犯罪的“幫兇”。部分非法交易披上“虛擬”“兼職”的外衣，誘惑一些社會經驗不足的大學生、社會閑散人員等出售“兩卡”或個人敏感信息，為網絡犯罪提供幫助。

三、新型網絡犯罪的檢察應對

面對網絡犯罪治理的新形勢、新任務和新要求，檢察機關應當迎難而上，開展網絡檢察專業(yè)化建設，積極能動履職，提升網絡犯罪檢察工作的層次和水平，更好地維護網絡安全、促進網絡治理。

一是深入推進“斷卡”和“打擊治理電信網絡新型違法犯罪”等專項行動，高質效辦理數(shù)額特別巨大、被害人數(shù)眾多，以及跨境實施的團伙型電信詐騙犯罪案件。針對特大跨國電信詐騙案、特大跨境“殺豬盤”電信網絡詐騙以及網絡推廣引流幫助信息網絡犯罪活動等新型復雜案件，嚴格審查證據(jù)，準確全面認定案件事實，正確適用法律，綜合判斷情節(jié)，全鏈條打擊犯罪團伙，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

二是技術輔助審查從1.0升級至3.0，解決新型疑難復雜網絡犯罪案件的專門問題。從單一性技術類證據(jù)輔助審查，到檢察技術人員隨同辦案組、全流程輔助辦案，再到檢察技術人員加入辦案組深度挖掘上下游犯罪線索，同時引入外部技術調查官機制，促使技術輔助審查機制成功升級。及時解決“掄博”案、利用數(shù)字貨幣跑分平臺為電信詐騙集團轉移贓款案以及網絡支付結算類非法經營案等新型案件辦理難題。同時，可以利用科技檢察人才儲備優(yōu)勢建立專業(yè)化、實戰(zhàn)化的電子數(shù)據(jù)審查室，針對關鍵證據(jù)被犯罪嫌疑人銷毀且相關設備文件均被加密的“零口供”案件，通過專業(yè)破解密碼、恢復底層數(shù)據(jù)，對海量數(shù)據(jù)進行篩查，查明作案動機、作案時間、作案痕跡和設備關聯(lián)性，形成完整證據(jù)鏈條，依法指控證明犯罪。

三是深挖證據(jù)犯罪線索，追查“上下游”犯罪，有力斬斷網絡黑灰色產業(yè)鏈條。通過“一案雙查”等機制，核查侵犯公民個人信息等上游犯罪事實；通過恢復涉案人員手機、電腦等犯罪工具里儲存的電子數(shù)據(jù)，追蹤公司收購信息、股權轉讓信息、銀行交易信息以及與資金去向相關的聊天記錄等，查證網絡金融犯罪的洗錢行為，以洗錢罪等罪名依法追訴下游犯罪分子，依法全面嚴厲打擊。

四是同步打造金融檢察、知識產權檢察等專業(yè)化辦案模式，優(yōu)質高效辦理專業(yè)領域“互聯(lián)網+”案件。積極應對“互聯(lián)網+金融”“互聯(lián)網+知識產權”等專業(yè)領域與互聯(lián)網交織的新型犯罪，同步打造網絡檢察、金融檢察、知識產權檢察專業(yè)化辦案模式，依托“檢學”共建機制，加快人才培養(yǎng)，全面提高專業(yè)辦案水平。例如，在辦理涉案金額高達百億元的金融犯罪案件中，相關電子證據(jù)可能以TB為單位計算。為迅速從這些海量的數(shù)據(jù)中篩選與案件有關的證據(jù)，可以由“懂網絡”的檢察人員與“懂金融”的檢察人員共同組成辦案組，引入有專門知識的人輔助辦案機制，全面開展引導偵查、審查逮捕、審查起訴和追贓挽損等工作，依法嚴厲懲治犯罪。

五是發(fā)布辦案參考、典型案例，組織研討會等，整體提升案件審查能力。針對此類犯罪存在罪名交叉、犯罪分子反偵查意識較強等特點，圍繞“網絡投資理財平臺詐騙犯罪的風險防控與治理”“新型手段侵犯公民個人信息犯罪預防與治理”等問題進行調研，與行政監(jiān)管單位共商解決路徑。組織專業(yè)檢察官聯(lián)席研商會，制發(fā)系列辦案參考，發(fā)布典型案例，全面提高審查能力。例如，在辦理異常交易虛擬貨幣“洗白”電信詐騙贓款案件中，針對犯罪嫌疑人使用加密聊天軟件聯(lián)絡并以從事正常交易為辯解的情況，承辦人可以參考檢察機關提煉總結的《“兩卡”案件證據(jù)收集與審查提示》，來審查電子郵件調取虛擬貨幣充提記錄，調取涉案賬戶支付記錄等來查明犯罪事實。

六是組織公開聽證，對初犯、偶犯及大學生、老年人等特殊群體依法從寬處理。對于那些幫助信息網絡犯罪活動案即雖明知幫助他人實施犯罪，但僅少量出售自己名下銀行卡，違法所得較少，犯罪情節(jié)輕微，且認罪認罰或具有自首情節(jié)的案件，可以組織召開聽證會，邀請人民代表大會代表、相關辦案單位人員和律師參加，切實貫徹“少捕慎訴慎押”司法政策，依法做出不起訴決定。

檢察機關將持續(xù)保持對網絡犯罪的嚴懲態(tài)勢，在互聯(lián)網侵害公益、個人信息保護等相關領域推進“四大檢察”協(xié)同發(fā)力，構建多元化保護格局。加強行政執(zhí)法和刑事司法銜接聯(lián)動，聯(lián)合相關單位開展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，及時研究、共同把脈公司治理、行業(yè)管理等方面的傾向性問題和管理漏洞，通過制發(fā)檢察建議、跟蹤監(jiān)督等舉措，督促涉案企業(yè)合規(guī)守法經營，推動互聯(lián)網行業(yè)自律和平臺治理，共同推進法治化網絡空間建設。