白 楊 代顯華

村落作為鄉(xiāng)村振興的基本空間單元，直接關(guān)系著脫貧攻堅(jiān)的鞏固和拓展。黨的十九屆五中全會(huì)將“脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)”納入“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)，提出“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”的要求。習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要切實(shí)做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接各項(xiàng)工作，讓脫貧基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、成效更可持續(xù)。這為做好民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興工作提供了根本遵循。本研究試圖基于教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部項(xiàng)目的調(diào)研成果，尤其是以四川省甘孜藏族自治州理塘縣、攀枝花市仁和區(qū)鄉(xiāng)村振興的事實(shí)，對(duì)四川民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接提出幾點(diǎn)思考。以往四川民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村地理空間上失去主導(dǎo)權(quán)，空間設(shè)計(jì)上的城市化趨同，村落特色發(fā)展形式化表面化、特色發(fā)展不均衡，出現(xiàn)了村落萎縮、組織體系崩潰、價(jià)值體系扭曲、內(nèi)生動(dòng)力與脫貧穩(wěn)定性不足等問題，弱化了鄉(xiāng)村建設(shè)的責(zé)任與使命，影響著鄉(xiāng)村的全面振興。

一、國內(nèi)外相關(guān)研究的學(xué)術(shù)史梳理

學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村振興與相對(duì)貧困治理的研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)貧困(收入貧困)、多維貧困(綜合貧困)再到空間貧困的認(rèn)識(shí)過程。20世紀(jì)60年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，國外學(xué)界研究發(fā)生轉(zhuǎn)向:由此前關(guān)注政府行為的政策學(xué)相對(duì)貧困研究轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)相對(duì)貧困研究。相關(guān)研究成果中，以Gerhard Lenski《權(quán)力與特權(quán):社會(huì)分層的理論》、[1]Herbert Gans《都市村民》、[2]Karl Gunnar Myrdal《世界貧困的挑戰(zhàn)-世界反貧困大綱》、[3]Michel Foucult《空間、知識(shí)與權(quán)力》、[4]Amartya Sen《貧困與饑荒》[5]等著作較具代表性，認(rèn)為相對(duì)貧困的致因涉及人口增長、貧困結(jié)構(gòu)與區(qū)域平衡增長。部分研究聚焦文化資本視野下的不平等和鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)。[6][7][8]進(jìn)入21世紀(jì)，F(xiàn)letcher Tembo《參與、談判和貧困》、Jacobs Skocpol《不平等與美國民主》、Alkire Foster《統(tǒng)計(jì)與多維貧困測量》、[9]David Harvey《資本之謎》[10]等著作相繼問世，“參與平等”、“多維貧困”、“空間競爭”、“公平正義”等與鄉(xiāng)村相對(duì)貧困研究相關(guān)詞匯成為西方學(xué)界使用最為頻繁的術(shù)語。西方學(xué)界研究轉(zhuǎn)向是對(duì)社會(huì)大變革帶來現(xiàn)實(shí)問題的理論回應(yīng)，也是對(duì)以往鄉(xiāng)村相對(duì)貧困理論研究的修正。目前，國外學(xué)者普遍關(guān)注少數(shù)族群的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)與相對(duì)貧困的關(guān)系，[11]這可視為國外鄉(xiāng)村相對(duì)貧困治理研究的新階段。

國內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)末開始對(duì)相對(duì)貧困治理的概念、功能、經(jīng)驗(yàn)、策略等方面進(jìn)行研究。[12][13]進(jìn)入21世紀(jì)，周怡、李迎生相繼發(fā)表《社會(huì)情境理論:貧困現(xiàn)象的另一種解釋》、《社會(huì)政策與反貧困:國際經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)踐》、王小林、Sabina Alkire發(fā)表《中國多維貧困測量:估計(jì)和政策含義》等論文，關(guān)注個(gè)人或家庭在政治、社會(huì)、文化等其他維度貧困問題。近年來，國內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注民族地區(qū)空間貧困的案例研究。[14][15][16]廖桂蓉提出四川民族地區(qū)相對(duì)貧困治理的“生態(tài)保護(hù)”戰(zhàn)略，探究空間地理環(huán)境約束下的貧困問題。[17]王茹等重點(diǎn)探討了西藏貧困空間分布特征，強(qiáng)調(diào)扶智扶志、內(nèi)源式扶貧。[18]邊巴拉姆、邵煜捷提出構(gòu)建民族文化嵌入式的社會(huì)治理模式來實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[19]丁波、李雪萍提出民族地區(qū)農(nóng)村空間改造促使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和生活方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。[20]周國華等學(xué)者[21]指出鄉(xiāng)村相對(duì)貧困與區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡緊密相關(guān)。這些研究立意高遠(yuǎn)，是繼傳統(tǒng)貧困(收入貧困)、多維貧困(綜合貧困)之后，關(guān)于鄉(xiāng)村振興與相對(duì)貧困研究的進(jìn)步與發(fā)展。

總體而言，關(guān)于鄉(xiāng)村振興，國內(nèi)外學(xué)者做了有益探索，協(xié)同創(chuàng)設(shè)了一定的研究條件，推動(dòng)著鄉(xiāng)村振興研究走向成熟、走向深入。一方面，由此前關(guān)注物質(zhì)空間為中心的結(jié)構(gòu)取向的貧困研究轉(zhuǎn)向以改變貧困人口精神空間的文化取向，使研究更深入。另一方面，鄉(xiāng)村空間成為觀察與評(píng)估治理方式的分析視角與研究向度，呈現(xiàn)反貧困效率。但是，研究仍然存在亟待深化之處:第一，目前學(xué)界研究鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興關(guān)聯(lián)問題的學(xué)術(shù)成果較少，沒有將二者有效結(jié)合起來進(jìn)行綜合研究，鄉(xiāng)村建設(shè)目的和功能需要拓展整合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的深刻理解。第二，鄉(xiāng)村振興區(qū)域研究在研究向度上需要借助空間社會(huì)學(xué)理論視域，構(gòu)建社區(qū)和家庭的鄉(xiāng)村振興空間治理共同體，還需要深入實(shí)地進(jìn)行田野研究。第三，從民族地方經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行該項(xiàng)研究的成果不多，而民族地方經(jīng)驗(yàn)研究能夠揭示民族地區(qū)的特質(zhì)特性，探究真正體現(xiàn)中國民族地區(qū)鄉(xiāng)村特殊性的脫貧攻堅(jiān)新模式?，F(xiàn)有研究的不足也構(gòu)成了本研究的重要原因和突破口:從空間社會(huì)學(xué)角度分析鄉(xiāng)村建設(shè)與民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的銜接路徑。

二、鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村空間的界定

基于鄉(xiāng)村建設(shè)與民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的關(guān)系視角，“社會(huì)-空間”二元辯證法為鄉(xiāng)村空間研究提供了很好的研究范式與研究方法。鄉(xiāng)村空間兼具時(shí)間性和空間性，是具有鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)周期和集中展現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)表現(xiàn)形式的場所。同時(shí)，鄉(xiāng)村建設(shè)給予鄉(xiāng)民情感聯(lián)系和信息交換的情境空間，形塑鄉(xiāng)民社會(huì)形象。換句話說，鄉(xiāng)村空間形成過程中，文化、社會(huì)、觀念等結(jié)構(gòu)性要素相互作用，形塑了鄉(xiāng)村空間的文化屬性和文化的空間結(jié)構(gòu)。四川省甘孜藏族自治州理塘縣、攀枝花市仁和區(qū)鄉(xiāng)地處多民族聚居區(qū)，鄉(xiāng)村數(shù)量多、占地廣，存在問題復(fù)雜多樣。貧困地區(qū)自然條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，內(nèi)生造血能力不足，這些都是客觀事實(shí)。同時(shí)，貧困地區(qū)民族文化的多樣性突出，且是生態(tài)敏感區(qū)。然而，相對(duì)貧困與思想、文化、觀念等方面問題交織，更增加了脫貧攻堅(jiān)研究的難度和復(fù)雜性，所以，本文將基于已有研究，進(jìn)一步討論如何有效解決鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中的不平衡性問題，鄉(xiāng)村各相關(guān)規(guī)劃現(xiàn)存的問題及新時(shí)代的發(fā)展路徑。新時(shí)期我國脫貧攻堅(jiān)與空間的關(guān)系構(gòu)建，必須從鄉(xiāng)村空間入手，從更立體的環(huán)境入手。

鄉(xiāng)村空間的視角將空間看作蘊(yùn)含著人、自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生產(chǎn)方式、生活方式、風(fēng)俗、信仰、藝術(shù)、道德、法律、思想以及其他各種能力和習(xí)慣等的立體環(huán)境，具有社會(huì)文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等多維功能，以及其歷時(shí)性和共時(shí)性的雙重特征。鄉(xiāng)村空間不僅是客觀的物質(zhì)環(huán)境，而且也是社會(huì)生活的本質(zhì)，浸透著社會(huì)生活的規(guī)則、意義和價(jià)值，引領(lǐng)社會(huì)成員的心理、行為和關(guān)系，模塑社會(huì)治理的理念、方式和秩序。優(yōu)化鄉(xiāng)村空間，有利于鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)相協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一。因此，脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村空間是高度同構(gòu)的。社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、教育學(xué)、地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科間相互交叉滲透，提供了一種新的看待和理解脫貧攻堅(jiān)的方式，將原來屬于不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，以鄉(xiāng)村空間的線索串聯(lián)起來。探索鄉(xiāng)村振興與空間關(guān)系的重建，必須重視鄉(xiāng)村空間在脫貧攻堅(jiān)中的作用。鄉(xiāng)村振興與空間關(guān)系重建的過程，實(shí)質(zhì)上是探討社會(huì)關(guān)系和人文活動(dòng)的重要領(lǐng)域，空間形態(tài)可以較好地反映脫貧攻堅(jiān)的要素構(gòu)成和結(jié)構(gòu)關(guān)系。

三、鄉(xiāng)村振興與空間關(guān)系調(diào)整的基本問題

新時(shí)期我國脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入一個(gè)持續(xù)發(fā)展階段。一方面，由此前關(guān)注物質(zhì)空間為中心的結(jié)構(gòu)取向的貧困研究轉(zhuǎn)向以改變貧困人口精神空間的文化取向，使研究更深入。另一方面，鄉(xiāng)村空間成為觀察與評(píng)估治理方式的分析視角與研究向度，呈現(xiàn)反貧困效率。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，貧困呈現(xiàn)出致貧原因復(fù)雜化、空間異質(zhì)性格局和空間依賴性等一系列貧困特征。脫貧攻堅(jiān)研究具有的鄉(xiāng)村空間內(nèi)涵以及與鄉(xiāng)村空間的潛在關(guān)系問題日益凸顯。

第一，脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村空間因素之間的關(guān)系和規(guī)律問題。國內(nèi)學(xué)者從21世紀(jì)初開始聚焦“空間轉(zhuǎn)向”[22]，對(duì)文化精神貧困因素(生命理解、生態(tài)觀、思想原則、價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣等)[23]及其與經(jīng)濟(jì)物質(zhì)貧困關(guān)系的深入分析。[24][25]中國貧困研究方向應(yīng)從反物質(zhì)貧困到反文化貧困。貧困文化束縛著人們的思想行動(dòng)，導(dǎo)致我國扶貧措施從“輸血”模式到“造血”模式，但沒有取得令人滿意的效果。例如，甘孜州理塘縣推普脫貧攻堅(jiān)的實(shí)際情況(2018年數(shù)據(jù)):建檔立卡貧困人口數(shù)計(jì)23395人；檔立卡貧困人口數(shù)中的青壯年重點(diǎn)人群普通話培訓(xùn)要求數(shù)214人；縣域普通話不達(dá)標(biāo)的中小幼教師數(shù)65人；鄉(xiāng)村基層干部的普通話學(xué)習(xí)需求數(shù)167人；縣域普通話普及率實(shí)際情況百分之三十三左右，鄉(xiāng)村普及率更低。

由此可見，脫貧攻堅(jiān)具有明顯的空間特征，脫貧攻堅(jiān)的分布特征按照一定的鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)性呈現(xiàn)出來。脫貧攻堅(jiān)的空間分布、鄉(xiāng)村環(huán)境與人類活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系分析，促進(jìn)人們更好地了解和爭論貧困和不平等，提供“看得見的政策建議”。例如，甘孜州理塘縣空間貧困的案例研究發(fā)現(xiàn)，擺脫貧困依賴于文化轉(zhuǎn)型，應(yīng)立足少數(shù)民族的民族鄉(xiāng)村特色，關(guān)注原有鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的調(diào)適能力，深入挖掘各具特色的民族鄉(xiāng)村空間價(jià)值，以及少數(shù)民族共同空間依賴心理特征。換句話說，脫貧攻堅(jiān)呈現(xiàn)出空間異質(zhì)性特征、空間依賴性格局和地域差異。黨的十九大報(bào)告指出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是我們黨的莊嚴(yán)承諾”，并且“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”。

目前，學(xué)界普遍關(guān)注鄉(xiāng)村空間、教育政策與相對(duì)貧困致因的關(guān)系。相對(duì)貧困的發(fā)生是社會(huì)文化、生態(tài)環(huán)境、人力資本等空間因素綜合作用的結(jié)果，同時(shí)，我們認(rèn)為空間的各因素也作為社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，與其共同作用，直接或間接影響貧困的產(chǎn)生。貧困地區(qū)所存在著的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)貧困與文化精神貧困在某種程度上顯示出其價(jià)值的不一致。以往研究缺乏對(duì)此問題的深入探究。貧困與反貧困蘊(yùn)含著傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)碰撞，應(yīng)關(guān)注貧困地區(qū)脆弱鄉(xiāng)村環(huán)境與貧困的關(guān)系。

第二，治理方式、人與鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系問題。自20世紀(jì)50年代以來，西方國家開始注重空間規(guī)劃引領(lǐng)治理方式?？臻g作為國家治理的具體場景，不但是權(quán)力、知識(shí)、主體運(yùn)作的基本條件，也規(guī)制并定義著個(gè)體，進(jìn)而完成社會(huì)秩序的重構(gòu)[26]。鄉(xiāng)村是整個(gè)人類治理活動(dòng)的空間基底。西方發(fā)達(dá)國家推行了空間差異化治理戰(zhàn)略，根據(jù)各區(qū)域的鄉(xiāng)村資源承載能力和未來發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴牟顒e，按照板塊分工和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，劃定各種不同主體功能區(qū)塊。[27]在空間規(guī)劃引領(lǐng)下，構(gòu)建完整的自然保護(hù)地分類體系。例如，美國、加拿大、澳大利亞等國設(shè)有自然資源綜合管理部門專門負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村資源的登記工作。[28]

近年來，我國開展了以土地用途管制為核心的空間用途管制改革、生態(tài)保護(hù)紅線劃定、文化保護(hù)線等方面的試點(diǎn)工作。圍繞構(gòu)建空間治理體系，從理解空間重構(gòu)入手，治理的變革及其走向強(qiáng)調(diào)重組空間結(jié)構(gòu)，旨在實(shí)現(xiàn)空間、人與治理的協(xié)調(diào)。[29]人們開始意識(shí)到，加強(qiáng)空間治理是當(dāng)前推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，以空間作為治理的切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公民參與，有利于推動(dòng)整個(gè)治理水平的不斷提升，達(dá)到協(xié)調(diào)共治善治。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國家治理應(yīng)注重社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的鄉(xiāng)村空間秩序，以公平正義為理念，強(qiáng)化公民參與過程，追求以人為主體的工具性與價(jià)值性的統(tǒng)一，在社會(huì)分化背景下，注重多元空間平衡，堅(jiān)持公平、正義的社會(huì)發(fā)展理念，達(dá)成社會(huì)總體的善治目標(biāo)。例如，甘孜州理塘縣成立推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)包括推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)的組織、宣傳發(fā)動(dòng)、計(jì)劃安排、監(jiān)督實(shí)施、檢查評(píng)估等工作，將推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)活動(dòng)切實(shí)開展起來。理塘縣教育體育局在有限的經(jīng)費(fèi)里抽出資金，對(duì)“推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)”工作中所需要的費(fèi)用進(jìn)行了專項(xiàng)保障。

空間利益沖突治理的本質(zhì)在于以“公平公正”作為價(jià)值共識(shí)的有目的干預(yù)，通過培育空間價(jià)值觀，促成空間生產(chǎn)由資本積累轉(zhuǎn)向滿足社會(huì)空間使用需求，促進(jìn)公平正義的回歸。[30]例如，城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的空間正義表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會(huì)認(rèn)同”，需要以既定城鄉(xiāng)鄉(xiāng)村空間分野的事實(shí)差異為前提，促進(jìn)分層化空間治理結(jié)構(gòu)的邏輯生成。[31]由此可見，脫貧攻堅(jiān)的諸多問題在鄉(xiāng)村空間上高度集聚。那么重組鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，將有利于改善和提升脫貧攻堅(jiān)的效能。

四、脫貧攻堅(jiān)與空間關(guān)系重建的鄉(xiāng)村振興

基于上述鄉(xiāng)村空間與相對(duì)貧困、鄉(xiāng)村空間與脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)在聯(lián)系的分析，貧困空間理論和空間治理體系的構(gòu)建，組成了鄉(xiāng)村振興研究中的鄉(xiāng)村空間特性解釋。創(chuàng)新脫貧攻堅(jiān)模式就應(yīng)重視對(duì)貧困特殊性的深度挖掘與分析，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村空間與相對(duì)貧困治理的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建基于鄉(xiāng)村空間的脫貧攻堅(jiān)模式之理論和實(shí)踐策略。

(一)鄉(xiāng)村空間特性理論

新時(shí)期，相對(duì)貧困治理旨在逐步擺脫過分依賴外在因素，實(shí)現(xiàn)基于鄉(xiāng)村空間發(fā)展的精準(zhǔn)扶貧所帶來的內(nèi)生化增長。如前所述，貧困空間理論是引入鄉(xiāng)村空間的基礎(chǔ)，也是從相對(duì)貧困治理認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村空間的理論依據(jù)。只有立足“人-社會(huì)-自然”之辯證統(tǒng)一的鄉(xiāng)村發(fā)展與脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)在關(guān)系，重視與尊重民族地區(qū)地理生態(tài)環(huán)境、歷史人文風(fēng)俗等，才能充分釋放貧困人群自身潛能，提升貧困民眾的反貧困內(nèi)生動(dòng)力，讓民族地區(qū)的人們從精神層面上站起來，實(shí)現(xiàn)自我造血。充分發(fā)揮民族地區(qū)鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)資源的重要作用，幫助貧困群體全面多元地獲得生活經(jīng)驗(yàn)，建立生活、學(xué)習(xí)與發(fā)展的自信心。在共享區(qū)域鄉(xiāng)村的熏陶下形成共同的意識(shí)觀念、精神面貌和內(nèi)在氣質(zhì)，引導(dǎo)貧困民眾奮發(fā)向上、不斷進(jìn)步。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，相對(duì)貧困治理需要來自外部與內(nèi)部兩種力量的結(jié)合，而激活內(nèi)部鄉(xiāng)村要素是關(guān)鍵。因此，在脫貧攻堅(jiān)過程中要注重扶智扶志，以教育資源為重點(diǎn)，強(qiáng)化資源配置公平，注意生態(tài)環(huán)境保護(hù)，開展特色資源開發(fā)、旅游扶貧等內(nèi)源式扶貧，有效阻斷貧困的代際傳遞。鄉(xiāng)村資源整合以促進(jìn)貧困地區(qū)生態(tài)文明的發(fā)展。通過整合區(qū)域特色扶貧資源促使國家整體與貧困地區(qū)追求小康共同愿景的形成。民族地區(qū)利用自然資源有著更為得天獨(dú)厚的條件，而且利用起來更為直接、方便、有效，易于為貧困群體所吸納。設(shè)身處地地從民族地區(qū)特有的地理特性出發(fā)，充分利用地域特性，可以體現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與區(qū)域生態(tài)文明發(fā)展的深度融合。

重視鄉(xiāng)村空間特性是對(duì)脫貧攻堅(jiān)新形勢和新問題的積極回應(yīng)。鄉(xiāng)村空間所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化習(xí)俗、信仰心理、民族認(rèn)同觀念等是通過社會(huì)組織關(guān)系及空間劃分得到傳承并強(qiáng)化的。我國的相對(duì)貧困治理理念，即在城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)換過程中要保護(hù)傳統(tǒng)文脈，這意味著在脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程中要尊重原有的鄉(xiāng)村空間特性，保護(hù)傳統(tǒng)文化、維護(hù)本土生態(tài)資源，特別要防范在反貧困過程中出現(xiàn)不當(dāng)?shù)拇胧?，引起了貧困區(qū)人們的價(jià)值混亂。脫貧攻堅(jiān)過程中應(yīng)重視調(diào)適空間文化、空間關(guān)系、空間制度，建構(gòu)更為合理、和諧、可持續(xù)社會(huì)文化。按照十九大實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”總要求，用脫貧攻堅(jiān)空間規(guī)劃保障鄉(xiāng)村振興，嘗試構(gòu)建脫貧攻堅(jiān)空間治理命運(yùn)共同體。

(二)基于鄉(xiāng)村空間的鄉(xiāng)村振興模式實(shí)踐

基于鄉(xiāng)村空間特性，鄉(xiāng)村振興應(yīng)該處理好三組矛盾:文化精神貧困與經(jīng)濟(jì)物質(zhì)貧困的作用與反作用矛盾；“快扶貧—慢生活”的空間利益沖突的矛盾；“理性—非理性”的價(jià)值觀念沖突。[32]鄉(xiāng)村振興需要建構(gòu)轉(zhuǎn)型的主體基礎(chǔ)，通過合理的治理規(guī)劃和治理手段之間的相互協(xié)作，將被動(dòng)補(bǔ)救性經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極促進(jìn)貧困者全面發(fā)展的空間綜合性功能，重塑貧困者的價(jià)值觀念和生活態(tài)度，挖掘民族地區(qū)自身反貧困文化資源，有效地解決民族地區(qū)存在的“等、靠、要”問題，實(shí)現(xiàn)精神觀念轉(zhuǎn)變和脫貧能力提升。具體注重下面兩個(gè)方面。

1.科學(xué)制定涵蓋城鄉(xiāng)的縣域脫貧攻堅(jiān)空間治理規(guī)劃。以鄉(xiāng)村空間保護(hù)制度為核心，以保障相對(duì)貧困群體空間利益為過程，增強(qiáng)貧困群眾獲得感，提升民族文化自信，增強(qiáng)空間管制能力、優(yōu)化空間治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)行，提升縣鄉(xiāng)村治理水平，以優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)為長期手段，通過完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力等措施，逐步形成整體縣域貧困空間發(fā)展戰(zhàn)略與路徑。鄉(xiāng)村空間作為精神、理念、價(jià)值觀等內(nèi)核融入相對(duì)貧困治理體系，培養(yǎng)貧困人群形成多元文化社會(huì)所需的能力、情感態(tài)度和價(jià)值觀，構(gòu)建與民族地區(qū)自然人文互動(dòng)共生的區(qū)域特色貧困空間治理規(guī)劃，此為鄉(xiāng)村振興模式改革之關(guān)鍵。

將民族地區(qū)鄉(xiāng)村為基本空間規(guī)劃單元，規(guī)范國家和地方不同空間尺度的鄉(xiāng)村資源的合理配置，組織合理的空間結(jié)構(gòu)，科學(xué)地制定政策，并規(guī)劃好脫貧后的鞏固、提升與振興。從國家整體和貧困地方層面來說，整合鄉(xiāng)村空間資源支持脫貧攻堅(jiān)模式改革是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。目前，脫貧攻堅(jiān)問題已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中遇到的最大難題，而問題的解決在很大程度上取決于脫貧攻堅(jiān)模式的創(chuàng)新。民族地區(qū)新型治理模式的構(gòu)建需要相應(yīng)的鄉(xiāng)村資源支持脫貧攻堅(jiān)模式改革。因此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村資源開發(fā)的成功與否關(guān)系著新型治理模式建構(gòu)的成敗，關(guān)系著構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的成敗。

2.通過縣域空間規(guī)劃，推進(jìn)縣域內(nèi)各層次、各部門不同空間的相對(duì)貧困治理責(zé)任與手段之間的相互協(xié)作。首先要尊重貧困文化的發(fā)展邏輯，推動(dòng)貧困地區(qū)文化主體地位的回歸，善用他治，尊重自治。[33]具體應(yīng)注意幾點(diǎn):其一，建立包括政府、第三方部門、貧困群體在內(nèi)的多中心相對(duì)貧困治理主體結(jié)構(gòu)，發(fā)揮政策合力、有效協(xié)調(diào)，分類有序推進(jìn)自治、法治、德治相結(jié)合的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)。其二，通過正式制度(法律政策)的支持保障與非正式制度(文化習(xí)俗)的培育運(yùn)用，激發(fā)民族傳統(tǒng)文化在維護(hù)國家長治久安、社會(huì)和諧的正向功能。其三，挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并將其融入道德教育和城鄉(xiāng)文明的轉(zhuǎn)換，發(fā)揮其文化的積極作用。其四，推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)的多元主體共同參與，實(shí)現(xiàn)多中心貧困空間的多層治理、協(xié)同治理和自主治理。

其次，區(qū)域特色鄉(xiāng)村空間資源在領(lǐng)導(dǎo)層面促進(jìn)鄉(xiāng)村振興模式改革，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村空間資源影響政府對(duì)脫貧攻堅(jiān)模式改革方向的決策。只有政府重視、特色引領(lǐng)，區(qū)域特色鄉(xiāng)村空間資源才能發(fā)揮其在相對(duì)貧困治理模式改革中融合、協(xié)調(diào)、輻射的作用，也才能使鄉(xiāng)村資源充分體現(xiàn)貧困特征，并在各具特色的脫貧攻堅(jiān)模式改革中明確其發(fā)展方向。進(jìn)而，在執(zhí)行層面上，通過理論研究和實(shí)踐相結(jié)合的方式打造區(qū)域特色鄉(xiāng)村資源整合模式，探索適合不同類型貧困地區(qū)發(fā)展的脫貧攻堅(jiān)模式改革之路。結(jié)合民族地區(qū)的實(shí)際情況，政府領(lǐng)導(dǎo)層面意識(shí)到從鄉(xiāng)村空間角度深化脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐的必要性，增強(qiáng)文化體驗(yàn)和認(rèn)同感，體現(xiàn)對(duì)區(qū)域文化的關(guān)照，注重對(duì)民族地區(qū)人文因素的感悟和理解，才能促使執(zhí)行實(shí)踐脫貧攻堅(jiān)植根于鄉(xiāng)村空間資源。

例如，攀枝花市仁和區(qū)平地鎮(zhèn)深化民族小學(xué)教育改革，打造非遺文化傳承名?！手ㄊ腥屎蛥^(qū)平地鎮(zhèn)中心學(xué)校。學(xué)校結(jié)合“鄉(xiāng)村學(xué)校少年宮校本課程”，不斷提煉工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)不足，現(xiàn)申報(bào)為四川省教育體制機(jī)制改革試點(diǎn)項(xiàng)目，名稱為《發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化育人功能改革試點(diǎn)》。當(dāng)?shù)卣匾曕l(xiāng)村學(xué)校少年宮工作，豐富學(xué)生校園生活，發(fā)展學(xué)生藝體特長。

空間維度是脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑不可或缺的重要視域。脫貧攻堅(jiān)研究不僅需要關(guān)注物質(zhì)脫貧，更需要對(duì)以往結(jié)構(gòu)取向治理模式的價(jià)值、理念的反思，從而尊重原有的鄉(xiāng)村系統(tǒng)，探究文化取向的鄉(xiāng)村振興模式。從鄉(xiāng)村振興對(duì)全面建設(shè)小康社會(huì)的戰(zhàn)略意義出發(fā)，在空間視野下的相對(duì)貧困治理理論基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建鄉(xiāng)村取向的振興治理模式，為政府制定更切實(shí)可行的，符合民眾新期待的脫貧攻堅(jiān)政策措施和新階段中國脫貧攻堅(jiān)法規(guī)提供參考。以鄉(xiāng)村空間為中軸，凝聚脫貧攻堅(jiān)工作的相關(guān)領(lǐng)域，這對(duì)全社會(huì)實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢(mèng)具有一定的社會(huì)實(shí)踐意義。這一切都涉及到以提升內(nèi)生動(dòng)力為中心和多層協(xié)同自主治理的基本理念，以及促進(jìn)民族地區(qū)全面發(fā)展的空間綜合性功能、精神觀念轉(zhuǎn)變等一系列前沿問題，由此體現(xiàn)出脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑研究全新的空間維度。