趙 康 楊 濤 王紅剛 李生梅 龐 博 馬尚潔 高文偉
(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/棉花教育部工程研究中心,830052,新疆烏魯木齊)
土壤鹽漬化是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化的主要問題之一。它不僅直接危害農(nóng)作物,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)減產(chǎn),而且還會(huì)導(dǎo)致土壤退化,嚴(yán)重降低土地利用效率[1]。新疆降水稀少,蒸發(fā)量大,更有特殊地質(zhì)的影響,導(dǎo)致土壤中無機(jī)鹽聚集、濃度升高,容易發(fā)生土壤鹽漬化[2]。棉花(Gossypiumspp.)屬于錦葵科,是一種具有較好抗旱、耐鹽和耐瘠薄能力的作物[3]。而新疆等地區(qū)種植棉花有天然優(yōu)勢(shì),能緩解糧棉爭(zhēng)地矛盾,保障糧食生產(chǎn),發(fā)揮優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)產(chǎn)能[4-6]。
種子萌發(fā)是種胚從生命活動(dòng)相對(duì)靜止恢復(fù)到生理活躍狀態(tài)的生長發(fā)育過程,易受外部環(huán)境的影響,其中鹽堿脅迫是最嚴(yán)重的生態(tài)限制因素之一[7]。前人在大豆[8]、小麥[9]、玉米[10]和棉花[11]等作物進(jìn)行了萌發(fā)期鹽脅迫處理,用于篩選耐鹽性種質(zhì)資源。季波等[12]對(duì)10種牧草種子的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)發(fā)芽指數(shù)和相對(duì)活力指數(shù)均隨著鹽脅迫濃度的增大呈不同程度的降幅。葉武威[13]通過對(duì)棉花耐鹽性的生理遺傳研究,確立了0.4%鹽量脅迫法作為棉花種質(zhì)耐鹽性鑒定方法。張國偉等[14]發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度鹽脅迫(150mmol/L)是鑒定棉花耐鹽性的適宜鹽濃度。
在棉花耐鹽鑒定中,模糊隸屬函數(shù)值法[14]和主成分分析[15]是重要的統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)方法,得到廣泛的應(yīng)用。張國偉等[14]利用隸屬函數(shù)值法進(jìn)行棉花耐鹽性評(píng)價(jià),而吳文超等[15]用主成分分析鑒定棉花耐鹽性和選擇棉花耐鹽性指標(biāo)。也有學(xué)者[16]將2種方法進(jìn)行統(tǒng)一綜合性評(píng)價(jià),但這種方法在棉花耐鹽性評(píng)價(jià)上鮮有研究。因此,本研究對(duì)42份棉花種質(zhì)進(jìn)行鹽脅迫,測(cè)定相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)和相對(duì)鮮重4個(gè)指標(biāo),運(yùn)用隸屬函數(shù)值法和主成分分析對(duì)海島棉品種進(jìn)行萌發(fā)期綜合評(píng)價(jià),篩選耐鹽種質(zhì),為棉花及耐鹽新品種培育提供理論依據(jù)和鑒定方法。
42份海島棉材料由新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/棉花教育部工程研究中心提供,分別為新海14、新海13、新海21、新海24、新海25、新海26、新海27、新海28、新海29、新海30、新海31、新海33、新海 34、新海 35、新海 36、新海 32、N9247、塔 07-152、N9107、06-146、軍海1號(hào)、吐82-5-9、孔雀202、孔雀201、孔雀200、吐75-6、墨-1413、新海5號(hào)、巴 238、吐 79-713、吐 77-104、巴 66-284、巴-5507、吐75-238、V9-2、巴州-3021、吐75-193、新海2號(hào)、塔海-901、巴州-3244、巴州-3761和吐77-55。
試驗(yàn)于2020年在新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院進(jìn)行,參照文獻(xiàn)[14]方法,棉種用0.1%HgCl溶液消毒15min后,用蒸餾水沖洗5次,消毒完畢后用蒸餾水浸泡種子至露白。將50粒種子置于鋪有一層發(fā)芽紙的發(fā)芽盒內(nèi),并于種子表面鋪一層發(fā)芽紙。然后滴加150mmol/L的NaCl溶液10mL為脅迫組,正常組滴加蒸餾水10mL,均設(shè)置2個(gè)重復(fù)。人工氣候箱設(shè)置晝夜溫度26℃/18℃,晝夜時(shí)長為8h/16h,相對(duì)濕度65%,光照強(qiáng)度12 000lx。在種子萌發(fā)過程中,每天記錄發(fā)芽情況,于第7天隨機(jī)選取5株幼苗,計(jì)算發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù),稱量鮮重。
參考高春華等[16]和Sikder等[17]分別計(jì)算相對(duì)發(fā)芽率(relative germination rate,RGR)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)(relative germination potential,RGP)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)(relative germination index,RGI)、相對(duì)鮮重(relative fresh weight,RGW)、發(fā)芽率鹽害率(salt injury rate of germination rate,SIRGR)、發(fā)芽勢(shì)鹽害率(salt injury rate of germination potential,SIRGP)、發(fā)芽指數(shù)鹽害率(salt injury rate of germination index,SIRGI)和鮮重鹽害率(salt injury rate of fresh weight,SIRFW),計(jì)算公式如下:
利用SPSS 20.0軟件分析數(shù)據(jù),通過計(jì)算得到每個(gè)指標(biāo)相對(duì)值,再利用隸屬函數(shù)法[18-19]進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,公式為:
式中,Xi表示第i個(gè)指標(biāo)值;Xmin和Xmax分別表示第i個(gè)指標(biāo)的最小值和最大值,獲取每個(gè)鹽濃度下每份供試材料各測(cè)定指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。
由表1可知,在鹽脅迫下,42份海島棉資源的RGR、RGP、RGI和RFW均有所下降,但降低幅度不同,均值為30.19%~50.83%,變異系數(shù)為41.70%~66.30%。其中吐82-5-9的RGR、RGP和RFW均最大;新海36的RGR、RGP和RGI均最小。
表1 海島棉萌發(fā)期各指標(biāo)耐鹽系數(shù)Table 1 Salt tolerance coefficient of each index during the germination period of sea-island cotton
在鹽脅迫下,海島棉鹽害率指標(biāo)表現(xiàn)出不同的變化幅度。鹽害率指標(biāo)的均值為49.17%~69.81%,變異系數(shù)為26.67%~46.72%。
海島棉鹽脅迫下各指標(biāo)相關(guān)性(表2)表明。RGR、RGP、RGI和RFW間均呈極顯著正相關(guān);鹽害率指標(biāo)間呈極顯著性正相關(guān);其中RGI與RGR和RGP呈極顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)最高,分別為0.914和0.910;RGR、RGP、RGI和RFW與各自的鹽害率均呈極顯著負(fù)相關(guān)(R=-1.000)。
表2 鹽脅迫下棉花各指標(biāo)的相關(guān)性分析Table 2 Correlation analysis of cotton indexes under salt stress
由圖1可知,42份海島棉種質(zhì)資源的RGR的分布比較集中,主要分布在20%~90%,≥50%的品種有22個(gè)。RGP分布比較集中,主要分布在0%~70%,≥50%的品種有7個(gè)。RGI分布比較集中,主要分布在10%~60%,≥50%的品種有7個(gè)。RFW分布比較分散,主要分布在20%~40%、60%~80%和100%,≥50%的品種有14個(gè)。
圖1 不同海島棉品種相對(duì)耐鹽指數(shù)頻率的分布圖Fig.1 Frequency distribution of relative salt tolerance indexes of different sea-island cotton varieties
SIRGR分布比較分散(圖2),主要分布在10%、30%~70%。SIRGP分布比較集中主要分布在30%~100%。SIRGI的分布比較集中,主要分布在30%~90%。鮮重鹽害率的分布比較分散,主要分布在10%~40%和60%~80%。
圖2 不同海島棉品種鹽害率頻率分布圖Fig.2 Frequency distribution of salt damage rates of different sea-island cotton varieties
根據(jù)主成分分析選取2個(gè)主成分(表3)。第Ⅰ主成分貢獻(xiàn)率為74.91%,第Ⅱ主成分貢獻(xiàn)率為17.63%,2個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率為92.54%,能有效地反映數(shù)據(jù)變化的傾向,滿足主成分分析的必要條件。
表3 2個(gè)主成分的特征根值及貢獻(xiàn)率Table 3 Eigenvalues and contribution rates of two principal components
2個(gè)主成分與載荷矩陣反映出它們之間的相關(guān)性(表4)。第Ⅰ主成分與RGR、RGP、RGI和RFW呈極顯著或顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為0.908、0.911、0.978和0.621;與鹽害率呈極顯著或顯著負(fù)相關(guān)性,相關(guān)系數(shù)分別為0.908、0.911、0.978和0.621。因此第Ⅰ主成分主要反映海島棉萌發(fā)和干物質(zhì)積累因子。第Ⅱ主成分與RFW呈顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)為0.783;與SIRFW呈顯著負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)為0.783,主要反映含水量,因此可稱為海島棉含水量因子。
表4 各因子載荷矩陣Table 4 Load matrix of each factor
根據(jù)主成分得分矩陣(表5),獲得第Ⅰ主成分的計(jì)算公式F1=0.151X1+0.152X2+0.163X3+0.104X4-0.151X5-0.152X6-0.163X7-0.104X8,第Ⅱ主成分的計(jì)算公式F2=-0.139X1-0.109X2-0.122X3+0.555X4+0.139X5+0.109X6+0.122X7-0.555X8。
表5 成份得分系統(tǒng)矩陣Table 5 Component score system matrix
主成分的綜合得分值(F)=0.7491F1+0.1763F2。根據(jù)主成分得分計(jì)算公式依次計(jì)算出海島棉各品種的F值,并進(jìn)行排序。由表6可知,耐鹽性最好的品種為吐82-5-9,軍海1號(hào)次之,塔07-152的耐鹽性最差。
表6 海島棉各品種耐鹽性主成分得分值和排序Table 6 Score and order of main components of salt tolerance of sea-island cotton varieties
42個(gè)海島棉種質(zhì)8個(gè)耐鹽指標(biāo)的隸屬函數(shù)值如表7所示。隸屬值越高,品種的耐鹽性越強(qiáng),計(jì)算隸屬函數(shù)均值,確定了各品種的耐鹽性及綜合排序。吐82-5-9的隸屬函數(shù)均值最高,軍海1號(hào)次之,新海36的隸屬函數(shù)均值最低,耐鹽性最差。
表7 海島棉各品種耐鹽性指標(biāo)的隸屬函數(shù)均值Table 7 membership function mean of salt tolerance indexes of sea-island cotton varieties
由圖3可知,主成分綜合得分值和模糊隸屬函數(shù)均值呈極顯著正相關(guān)(R2=0.9719,P<0.01),因此2種方法結(jié)合評(píng)價(jià)海島棉耐鹽性是可行和統(tǒng)一的。通過將主成分綜合得分值和模糊隸屬函數(shù)均值進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化,并求平均值,獲得綜合評(píng)價(jià)值及其排序(表8)。由表8可知,耐鹽性綜合評(píng)價(jià)值最高的是吐82-5-9,其次是軍海1號(hào),與主成分分析和隸屬函數(shù)分析結(jié)果一致,進(jìn)一步說明綜合性評(píng)價(jià)是可行的。
表8 海島棉品種耐鹽的綜合評(píng)價(jià)值及排序Table 8 Comprehensive evaluation value and ranking of salt tolerance of sea-island cotton varieties
圖3 不同海島棉品種隸屬函數(shù)均值和F值的相關(guān)性分析Fig.3 Correlation analysis of membership function mean values and F-values of different sea-island cotton varieties
根據(jù)2種方法結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行聚類分析,將42個(gè)海島棉種質(zhì)劃分為4類(圖4)。第Ⅰ類高耐鹽品種,為吐82-5-9;第Ⅱ類耐鹽品種,分別為軍海1號(hào)、新海30、新海31、吐77-55和新海35;第Ⅲ類弱耐鹽品種,分別為新海21、吐75-238、V9-2、新海26、孔雀202、新海5號(hào)、巴238、吐77-104、巴州-324、新海25、新海24、新海27、N9247、新海33、孔雀201、新海32、吐75-193、吐75-6和墨-1413;第Ⅳ類鹽敏感品種,分別為新海36、塔07-152、新海34、巴66-284、巴-5507、新海2號(hào)、新海14、新海28、新海29、孔雀200、塔海901、N9107、巴州-302、06-146、巴州-376、新海13和吐79-713。
圖4 42個(gè)海島棉品種聚類圖Fig.4 Cluster diagram of 42 sea-island cotton varieties
本研究以新疆自育的42個(gè)海島棉種質(zhì)為試驗(yàn)材料,進(jìn)行萌發(fā)期海島棉耐鹽性鑒定。結(jié)果表明,在鹽脅迫下RGR、RGP、RGI和RFW均受到不同程度的抑制,這與楊濤等[11]和蘇秀娟等[20]的研究結(jié)果一致。本研究表明,在鹽脅迫下棉花的耐鹽性指標(biāo)和鮮重鹽害率間均呈極顯著負(fù)相關(guān)。
不同海島棉種質(zhì)的各耐鹽指標(biāo)頻率分布不均,RGR、RGP、RGI和RFW≥50%的品種數(shù)分別為22、7、7和14,表明鹽脅迫對(duì)發(fā)芽勢(shì)的影響大于發(fā)芽率,與前人[21]研究一致。此外,本研究發(fā)現(xiàn)鹽脅迫對(duì)發(fā)芽指數(shù)的影響大于鮮重。發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)應(yīng)作為海島棉耐鹽性的首要指標(biāo)。
本研究中,主成分對(duì)應(yīng)較大的特征因子是RGR、RGP、RGI和RFW,這與王寧等[22]研究結(jié)果一致。同時(shí)表明這4個(gè)指標(biāo)應(yīng)作為棉花萌發(fā)期耐鹽性指標(biāo)。多種分析方法綜合評(píng)價(jià)能有效彌補(bǔ)單一指標(biāo)造成評(píng)價(jià)片面的缺陷[23]。部分學(xué)者[14]用隸屬函數(shù)法評(píng)價(jià)棉花耐鹽性,但忽略了不同指標(biāo)的權(quán)重。主成分分析作為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)分析方法,是一種常用的多變量分析方法[24]。吳文超等[15]用此方法評(píng)價(jià)棉花耐鹽性,但當(dāng)主成分的因子符號(hào)有正有負(fù)時(shí),反映原始變量意義不明確。本研究通過這2種方法比較了海島棉種質(zhì)的耐鹽性,并發(fā)現(xiàn)二者之間呈極顯著正相關(guān)(R2=0.9719,P<0.01),與前人[16]研究結(jié)果一致。本研究認(rèn)為,吐82-5-9為高耐鹽品種,這與部分學(xué)者[21,25]評(píng)價(jià)結(jié)果不一致,可能是前人研究材料較多,分布范圍較廣有關(guān)。
通過對(duì)42份海島棉種質(zhì)進(jìn)行萌發(fā)期耐鹽性脅迫,表明在鹽脅迫下各海島棉的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)和鮮重均受到不同程度的抑制;鹽脅迫對(duì)相對(duì)發(fā)芽勢(shì)的影響大于相對(duì)發(fā)芽率,對(duì)相對(duì)發(fā)芽指數(shù)的影響大于相對(duì)鮮重;確定相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)和相對(duì)鮮重可以作為海島棉萌發(fā)期耐鹽性指標(biāo)。
海島棉萌發(fā)期各指標(biāo)主成分分析和隸屬函數(shù)值法存在相關(guān)性,通過二者的綜合評(píng)價(jià)值,將42份海島棉種質(zhì)聚成4類,第Ⅰ類包括1個(gè)高耐鹽品種吐82-5-9,第Ⅱ類包括5個(gè)中耐鹽品種,分別為軍海1號(hào)、新海30和新海31等,第Ⅲ類包括19個(gè)弱耐鹽品種,分別為新海21、吐75-238和V9-2等,第Ⅳ類包括17個(gè)鹽敏感品種,分別為新海36、塔07-152和新海34等。