黃增付史天琪

1.寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211；2.浙江萬里學(xué)院，浙江 寧波 315100 3.寧波市對口協(xié)作和反貧困研究院，浙江 寧波 315100

一、問題提出及分析框架

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，為響應(yīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)出的“社會力量參與疫情防控”的呼吁，各地新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（以下簡稱新主體）通過捐款捐物、機(jī)械化消防、執(zhí)勤排查等廣泛參與防疫，是取得鄉(xiāng)村抗疫總體勝利的重要力量①農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：呼吁社會各方力量共同參與農(nóng)村疫情防控.中國青年網(wǎng)，https://baijiahao.bai-du.com/s?id=1658239396800135 950&wfr=spider&for=pc.。所謂新主體，是通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入土地，從事大規(guī)模或適度規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營的家庭農(nóng)場、合作社、大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)等個(gè)體或組織。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，至2019年底，全國土地流轉(zhuǎn)超5億畝，占耕地總面積的30%左右，各類新主體和服務(wù)主體達(dá)300萬以上。有學(xué)者對全國2 800多家合作社等新主體進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)77.1%的樣本參與了疫情防控，64.8%的樣本助力當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)，34.3%的樣本助力當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)，21.6%的樣本助力紅會等社團(tuán)組織，15.8%的樣本助力當(dāng)?shù)蒯t(yī)院[1]。筆者調(diào)研中也搜集到眾多抗疫案例，例如，湖南安化縣犇鑫合作社組織車輛、發(fā)電機(jī)、消毒高壓泵及工作人員對全鄉(xiāng)消毒六天，捐贈(zèng)消毒液200瓶和數(shù)萬元物資；四川三臺縣萬家旺等合作社組織15名技術(shù)人員、5架無人機(jī)、6臺自走式噴霧機(jī)、10臺彌霧機(jī)，出動(dòng)70余臺次，對5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村莊消毒，涉及群眾5萬余人；福建廈門集美區(qū)橘子花開家庭農(nóng)場參與社區(qū)疫情防控監(jiān)測，從事防疫宣傳，流動(dòng)人員、車輛排查工作。

疫情期間，國內(nèi)生產(chǎn)生活秩序一度陷入混亂，家庭農(nóng)場、合作社、大戶等的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷也受到嚴(yán)重影響。然而，不同于頻見報(bào)端的歐美農(nóng)場主以屠宰生豬、傾倒鮮奶、銷毀果蔬等方式②美歐農(nóng)場主忍痛殺豬倒奶毀鮮花.環(huán)球網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664813977099-425392&wfr=spider&for=pc.應(yīng)對市場下行，我國眾多新主體通過捐贈(zèng)等舉措?yún)⑴c抗疫。中西方規(guī)?；r(nóng)業(yè)在市場發(fā)育、生產(chǎn)規(guī)模、供需敏感度、投入成本等方面差異很大，因此對疫情所致產(chǎn)銷問題的解決思路大相徑庭。不過，單純市場因素不能對新主體抗疫參與作出合理解釋，這背后既具有鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)動(dòng)員機(jī)理，也具有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜影響，只有將之納入農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的關(guān)聯(lián)范疇，才能準(zhǔn)確理解其行為動(dòng)機(jī)與治理價(jià)值。

農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)是人類行為與社會環(huán)境關(guān)聯(lián)命題的具象化。圍繞人類行為與社會環(huán)境的關(guān)聯(lián)，波蘭尼提出了鑲嵌理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與政治、宗教等是互相嵌入關(guān)系[2]。格蘭諾維特從微觀視角發(fā)展了鑲嵌理論，認(rèn)為行動(dòng)者的目的性行動(dòng)是鑲嵌在人際網(wǎng)絡(luò)中的，融合了“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”假設(shè)[3]。組織行為同樣受到社會環(huán)境制約。如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，理想的理性組織是技術(shù)組合體，是為完成某任務(wù)而建立的技術(shù)體系[4]。而社會學(xué)制度學(xué)派認(rèn)為，組織是開放的系統(tǒng)，受所處環(huán)境影響[5]。即組織是處于制度化過程中的，在和周圍環(huán)境相互作用下適應(yīng)社會環(huán)境的產(chǎn)物。此處，制度化被定義為“超過了組織的具體任務(wù)或技術(shù)需要的價(jià)值判斷滲入組織內(nèi)部的過程”[6]。

至國內(nèi)語境，農(nóng)業(yè)是建構(gòu)國家政權(quán)和基層秩序的核心要素。土地制度及其基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營從根本上決定了鄉(xiāng)村秩序架構(gòu)：外生秩序上，每次土地分配或產(chǎn)權(quán)的重大調(diào)整，都引致農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及組織管理制度的變遷；內(nèi)生秩序上，作為農(nóng)耕文明國家，各地形態(tài)迥異、風(fēng)情各具，但圍繞農(nóng)業(yè)核心，形成了共性的以自治為核心、以家戶為根基的獨(dú)特鄉(xiāng)村秩序[7]。從歷史演進(jìn)角度，鄉(xiāng)村秩序劃分為皇權(quán)時(shí)代的“弱國家、強(qiáng)社會”模式[8]、清末民初的“掠奪型”整合模式[9]、新中國成立至改革開放前的“總體型”整合模式[10]和20世紀(jì)80年代以來的“國家—社會—市場”多元整合模式[11]。鄉(xiāng)村秩序整合模式的演變與農(nóng)業(yè)息息相關(guān)，采用何種模式主要取決于該模式能否有效地從鄉(xiāng)村汲取農(nóng)業(yè)資源，即鄉(xiāng)村秩序是圍繞農(nóng)業(yè)展開的[12]。表面上，鄉(xiāng)村秩序及其演變是國家、社會和市場力量之間——市場的作用直到1980年代開始顯現(xiàn)——博弈的結(jié)果，實(shí)質(zhì)是國家向鄉(xiāng)村汲取農(nóng)業(yè)賦稅等資源的方式和強(qiáng)度的模式選擇、更迭引起的外部效應(yīng)[12]。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)業(yè)和圍繞農(nóng)業(yè)開展的農(nóng)民行為既是國家制度環(huán)境的產(chǎn)物，也在重塑著包括鄉(xiāng)村秩序在內(nèi)的社會圖景，小農(nóng)農(nóng)業(yè)向規(guī)模農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型并沒有改變農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序這一深刻關(guān)聯(lián)屬性。和小農(nóng)類似，新主體亦受社會規(guī)范形塑。與新主體本職無關(guān)的抗疫參與，是市場化轉(zhuǎn)型中農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)的表征之一。從新主體的抗疫視角，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)是新主體以規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營為基礎(chǔ)，采取的一系列行為與鄉(xiāng)村秩序之間的關(guān)聯(lián)形式及其機(jī)制，側(cè)重新主體在鄉(xiāng)村秩序中的角色功能和促進(jìn)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的情境。

鄉(xiāng)村研究者注意到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型在鄉(xiāng)村秩序維護(hù)中的價(jià)值[13-14]，認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型使鄉(xiāng)村秩序運(yùn)行面臨新機(jī)遇，包括精英循環(huán)、組織重塑、資源匯聚等[15-17]。但行政干預(yù)和市場擴(kuò)張下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)村秩序的負(fù)面影響同樣不容忽視。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型后的規(guī)模化經(jīng)營是農(nóng)業(yè)去社區(qū)化過程[18]，擠壓小農(nóng)生存空間，可能會加劇階層分化和瓦解社會結(jié)構(gòu)[19]、排斥農(nóng)村中堅(jiān)力量[20]、消滅農(nóng)業(yè)多功能性[21]、驅(qū)動(dòng)村干部代理人化[22]、消解傳統(tǒng)文化[23]等，引發(fā)鄉(xiāng)村秩序失范危機(jī)。這些新的失范問題啟示著，持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)，需檢視鄉(xiāng)村秩序在農(nóng)業(yè)市場化改革中的地位，而如何界定農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的關(guān)聯(lián)性質(zhì)和創(chuàng)新關(guān)聯(lián)路徑應(yīng)成后續(xù)改革的題中之義。

在新冠肺炎疫情防控形成的緊急情境里，新主體的抗疫參與為理解農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向提供了契機(jī)?；诖耍疚慕?gòu)了農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村秩序情境性關(guān)聯(lián)框架：第一，盡管新主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營沒有完全遵循市場朝向，常態(tài)下確實(shí)出現(xiàn)了脫嵌鄉(xiāng)村秩序和去社區(qū)化趨勢，但這并非意味著農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)消亡，而是二者從顯關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向了潛關(guān)聯(lián)；第二，至疫情防控期，緊張情境使二者表面上日益消失的關(guān)聯(lián)性重新顯化；第三，隨著疫情防控和鄉(xiāng)村秩序常態(tài)化，二者關(guān)聯(lián)回歸潛性狀態(tài)，但重建常態(tài)化的農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)設(shè)置是本研究的現(xiàn)實(shí)追求。本文首先厘定農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)整體轉(zhuǎn)變的契機(jī)及朝向，廓清新主體抗疫參與的時(shí)代背景，繼而利用調(diào)查資料將新主體抗疫參與納入分析框架，以詮釋農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)顯化的情境機(jī)制，并注重考察情境變遷對二者復(fù)歸潛關(guān)聯(lián)的作用機(jī)理，進(jìn)而提出應(yīng)對方案?；谏鲜鏊悸?，根據(jù)2020年8～12月，通過深度訪談、焦點(diǎn)人物報(bào)道在河南汲鎮(zhèn)、安徽新鎮(zhèn)、浙江杜鎮(zhèn)③具體地點(diǎn)、人物和合作社等新主體名稱已化名處理。等地收集的資料展開分析。相對而言，第一、二和第三樣本分別代表了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)、國家糧食核心產(chǎn)區(qū)和非核心產(chǎn)區(qū)、中部平原區(qū)和東部丘陵山區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域類型，符合案例研究的差異性和對比性原則。

二、農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變的歷史性契機(jī)

（一）三大歷史性契機(jī)

1.農(nóng)業(yè)“去內(nèi)卷”趨勢。農(nóng)民大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使我國農(nóng)業(yè)逐步走出“內(nèi)卷化”困境[24]，一方面表明農(nóng)業(yè)從業(yè)人員平均勞動(dòng)時(shí)間及收入增加，另一方面表明大部分農(nóng)村人口愈發(fā)不依賴乃至脫離農(nóng)業(yè)。從代際比較來看，新生代農(nóng)民的就業(yè)領(lǐng)域、收入來源主要在城市，意味著“子承父業(yè)”的農(nóng)民數(shù)量會大幅下降；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來講，我國脫貧攻堅(jiān)業(yè)已取得全面勝利，鄉(xiāng)村支柱產(chǎn)業(yè)將進(jìn)一步集中于二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員規(guī)模將繼續(xù)縮減，平均勞動(dòng)時(shí)間及收入則進(jìn)一步提高。

2.土地“三權(quán)分置”和規(guī)?；?。以土地“三權(quán)分置”為核心的農(nóng)業(yè)制度改革提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化程度，視市場行情進(jìn)行生產(chǎn)、以獲取利潤為目標(biāo)成為主要特征。市場化農(nóng)業(yè)也使小農(nóng)農(nóng)業(yè)承載的鄉(xiāng)土情懷和耕作經(jīng)驗(yàn)被排斥在外，農(nóng)業(yè)的黏合作用衰落，與鄉(xiāng)村秩序不再是一體共生的關(guān)系。此外，市場化農(nóng)業(yè)以資本和技術(shù)密集型為主，從土地中“解放”的大量小農(nóng)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)，村莊常住人口持續(xù)減少，這一人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)結(jié)果對鄉(xiāng)村秩序帶來了新的挑戰(zhàn)。

3.農(nóng)業(yè)所承載的公共物品屬性消解。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的多功能性是鄉(xiāng)村在公共資源輸入?yún)T乏時(shí)，仍能自足自給和穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著國家惠農(nóng)資源不斷輸入和公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善，農(nóng)業(yè)的多功能性愈發(fā)萎縮，這一趨向在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施后更為突出。雖然農(nóng)業(yè)仍具有公共物品替代資源獲取渠道作用，但在消除絕對貧困背景下，農(nóng)業(yè)的公共物品屬性也出現(xiàn)了歷史性消解，而生產(chǎn)特質(zhì)和經(jīng)濟(jì)屬性強(qiáng)化。

（二）由顯關(guān)聯(lián)至潛關(guān)聯(lián)：農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向

三大歷史性契機(jī)表明，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序潛關(guān)聯(lián)的形成具備了成熟的社會基礎(chǔ)，甚至形式上已出現(xiàn)彼此割裂的農(nóng)業(yè)去社區(qū)化趨勢。但是，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)弱化，不代表二者關(guān)聯(lián)中斷，而是從顯性轉(zhuǎn)向潛性關(guān)聯(lián)，雙方更多以超乎利益相關(guān)方計(jì)劃或意料的方式互動(dòng)。例如，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，原小農(nóng)農(nóng)業(yè)的多元化外顯功能衰弱，潛在作用在鄉(xiāng)村秩序中顯現(xiàn)，潛關(guān)聯(lián)空間得以擴(kuò)展，雙方的“此消彼長”成為農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)形式和內(nèi)涵變遷的一種具象化。

在小農(nóng)時(shí)代，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序就存在廣泛多樣的潛關(guān)聯(lián)性。如農(nóng)民生育需求及生育觀念的重塑對女性家庭地位變動(dòng)的影響，農(nóng)地的社會控制、農(nóng)耕文化傳承、情感慰藉和人居景觀營造功能，以及城鎮(zhèn)化背景下失地農(nóng)民心理適應(yīng)、務(wù)農(nóng)對留守老人身心健康維系作用等。這些潛關(guān)聯(lián)并未引發(fā)普遍重視，它們不是小農(nóng)農(nóng)業(yè)的直接目的，也不是眾所周知的政策設(shè)置，而是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“外部性后果”，對鄉(xiāng)村秩序的整合意義不同于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、公共物品替代資源獲取渠道等農(nóng)業(yè)顯功能。

驅(qū)動(dòng)小農(nóng)勞動(dòng)過程的力量超越了市場邏輯，自然、社會與傳統(tǒng)都是重要的基本動(dòng)力。而規(guī)?；r(nóng)業(yè)則不同，驅(qū)使新主體的是市場邏輯，致使農(nóng)業(yè)日益與鄉(xiāng)村社會脫嵌，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。對于這場巨變，可稱之為政策層的集體土地產(chǎn)權(quán)對村莊外部的開放和對村莊內(nèi)部的閉合，加速農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)的衰弱，是規(guī)?；r(nóng)業(yè)社會性缺失的主因。與顯關(guān)聯(lián)衰弱相反，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的潛關(guān)聯(lián)卻出現(xiàn)新拓展，伴隨土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)而漸成普遍態(tài)勢?？梢哉f，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村尚未達(dá)到足以和農(nóng)業(yè)剝離的程度，農(nóng)民日常行為和精神世界仍受一系列農(nóng)業(yè)慣習(xí)——尤其是對村莊內(nèi)部開放的禮俗性農(nóng)地產(chǎn)權(quán)——的影響，繼而對鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生整合。依賴傳統(tǒng)習(xí)俗、經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)、情感偏好、代際傳遞等，欠缺文字、書寫等清晰表達(dá)的農(nóng)業(yè)慣習(xí)可被看作地方情境知識，具有視鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會變遷而再生產(chǎn)的根基，能促使農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序潛關(guān)聯(lián)的延展，關(guān)聯(lián)表象也朝新樣態(tài)和多元實(shí)踐變化。

規(guī)?；r(nóng)業(yè)的社會性缺失是新主體替代小農(nóng)過程中無法回避的議題，其亦屬轉(zhuǎn)型后農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)的表象。當(dāng)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)弱化或消亡時(shí)，之所以面臨社會性缺失質(zhì)疑，是因?yàn)槿粘Ｇ榫持?，決定新主體經(jīng)營的市場邏輯和決定鄉(xiāng)村秩序的熟人邏輯之間的張力使農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯性聯(lián)結(jié)難再常態(tài)化，兩種邏輯分化造成了農(nóng)業(yè)脫嵌鄉(xiāng)村秩序的直觀結(jié)果。但實(shí)則，新主體及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“社會性”還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的潛關(guān)聯(lián)范疇，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)而以間接性、偶然性方式聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村，且在特殊情境下潛關(guān)聯(lián)可能被“激活”后轉(zhuǎn)為顯關(guān)聯(lián)。而當(dāng)情境回歸常態(tài)時(shí)，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序也可能重回潛關(guān)聯(lián)，由此產(chǎn)生農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)循環(huán)。

三、潛關(guān)聯(lián)顯化：疫情防控情境中的農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序

疫情防控期，全社會經(jīng)歷了一場緊急動(dòng)員下的“停擺”，封村禁行、居家隔離等措施重塑了鄉(xiāng)村秩序，常態(tài)下的部分公共規(guī)則失效，新要素迅速出現(xiàn)并發(fā)揮作用。諸新要素中，新主體抗疫參與是農(nóng)業(yè)社會性回歸的重要表現(xiàn)，“激活”了緊急情境下農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，使二者由潛關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向顯關(guān)聯(lián)。結(jié)合案例材料分析，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序關(guān)聯(lián)的顯化機(jī)制如下。

（一）共同身份的形塑

在河南汲鎮(zhèn)柴村，新冠肺炎疫情爆發(fā)后，村民YZL種植的六棚（約25畝）反季節(jié)蔬菜陷入銷售困境。以往YZL和兒子向縣城及下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)十多家超市發(fā)售新采蔬菜，日銷售規(guī)模達(dá)數(shù)百公斤。但疫情使蔬菜銷量大幅下跌，有過半客戶暫不采購蔬菜，道路封閉也使蔬菜無法外運(yùn)。防控期間，YZL和兒子參與了村里的防控工作，和其他志愿者輪流排查村莊出入人員。這段時(shí)間里，YZL萌生為全村捐菜的想法，最終捐贈(zèng)近萬公斤?！皡⑴c防控是所有人的義務(wù)，都不配合不支持，那怎么辦？需要所有村民做貢獻(xiàn)，有錢出錢、有力出力。大家出門買菜很難，我的賣不出去，（捐蔬菜）是我能做的最大貢獻(xiàn)?！保ㄔL談?wù)砭幪枺涸ZL20200808）

而在安徽新鎮(zhèn)水村，恒發(fā)合作社的疫情防控參與程度和頻率更高。該合作社流轉(zhuǎn)經(jīng)營土地近12 000畝，入股約5 000畝，入社農(nóng)戶472戶，分布在水村及周邊數(shù)個(gè)行政村。雖然合作社平時(shí)不參與村務(wù)，但疫情防控伊始，理事長WB在社員微信群發(fā)布了為全鎮(zhèn)無償消毒和捐獻(xiàn)的倡議，并得到絕大部分成員的支持。和YZL相比，恒發(fā)合作社的社員來自水村等周邊村莊，個(gè)別村莊近半農(nóng)戶都加入了合作社，共同的需求和情感傾向，加之群體情緒渲染，決定了合作社的集體決策比YZL的個(gè)體決策更具效率。近一月時(shí)間里，恒發(fā)合作社出動(dòng)無人飛機(jī)、電動(dòng)噴霧機(jī)、灑水車等植保機(jī)械70余臺和100余人次，為全鎮(zhèn)13個(gè)行政村噴灑消毒液，平均兩天覆蓋一次。此外，合作社還為鎮(zhèn)政府捐贈(zèng)了40臺電動(dòng)噴霧器和1噸消毒原液。（訪談?wù)砭幪枺和頦B20200820）

YZL的捐獻(xiàn)和恒發(fā)合作社的抗疫措施較具典型性，盡管很大程度上有緩解產(chǎn)品滯銷問題與解決社員需求的考慮，但疫情防控背景下，村民共同身份意識的形塑、村鄰守望相助精神的復(fù)蘇，無疑是二者行動(dòng)的重要助推因素。疫情期間，新主體的經(jīng)營陷入停滯，大戶、家庭農(nóng)場主、合作社領(lǐng)辦人等重回“村民”身份，“在村”屬性增強(qiáng)，他們和其他村民的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營——市場主線”與“鄉(xiāng)村秩序——關(guān)系主線”的分野暫不復(fù)存在，雙方共同遵守緊急防控規(guī)則，新主體重被納入鄉(xiāng)村秩序之中。概述之，疫情防控使已被打破的村莊社會邊界重回閉合狀態(tài)，疫情的無差異性使新主體和村民成為無身份角色區(qū)別的受眾，必須面對共性風(fēng)險(xiǎn)、服從統(tǒng)一規(guī)則、擔(dān)負(fù)相同職責(zé)，消弭了受眾之間行動(dòng)準(zhǔn)則的差別，新主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營與鄉(xiāng)村秩序由此具備了并入同一運(yùn)轉(zhuǎn)主線的條件。

（二）基層組織動(dòng)員力增強(qiáng)

安徽新鎮(zhèn)水村書記CTA提到，他最初對“兩委”班子能否執(zhí)行好上級政策、做好全村防疫工作存有疑慮。因CTA在村工作十多年，對基層政府和村委權(quán)威下降與組織動(dòng)員能力不足深有體會，“要讓男女老少老實(shí)呆家，是特別困難的任務(wù)，村民不像以前那么服從安排”“凡有公共活動(dòng)，只村干部在忙，動(dòng)員不了村民，如果非要村民參與，要給誤工費(fèi)?！保ㄔL談?wù)砭幪枺和頒TA20200820）CTA最初以為這仍是外緊內(nèi)松的工作，但很快發(fā)現(xiàn)，上級黨委政府對疫情防控的重視和執(zhí)行力度遠(yuǎn)超預(yù)想，便全身心投入防控之中。村”兩委“班子執(zhí)行艱巨防控任務(wù)的同時(shí)，也獲得鎮(zhèn)政府大量物質(zhì)支持和“臨時(shí)性問題”便宜處理權(quán)。亟需強(qiáng)調(diào)，在疫情防控的非常態(tài)情境中，水村由眾多農(nóng)戶組成的恒發(fā)合作社內(nèi)部管理本身即構(gòu)成了村級防控的一部分。恒發(fā)合作社案例中，除了參與防疫消毒以外，合作社內(nèi)部的組織管理極大減輕了村級防控壓力，尤其表現(xiàn)在圍繞入股分紅產(chǎn)生的社員經(jīng)濟(jì)共同體格局、契約精神和民主協(xié)商觀念、合作社新權(quán)威角色等因素上，這些因素發(fā)揮出持續(xù)而穩(wěn)定的內(nèi)部秩序整合效應(yīng)，使得合作社高效地將基層政府及村委會防疫要求通知到每一社員，后者則積極響應(yīng)，推動(dòng)合作社迅速作出無償消毒和捐獻(xiàn)決策。合作社內(nèi)部的有效管理，緩解了當(dāng)?shù)卮濉皟晌钡纳鐣刂迫趸涂芍滟Y源不足問題，成為疫情防控期助推當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織動(dòng)員力提升的重要因素之一。

（三）新主體的工具理性行動(dòng)

部分新主體通過捐贈(zèng)等方式給予基層政府、村組織資源，是期望在市場經(jīng)營被制約的情形下?lián)Q取支持和社會聲譽(yù)，儲備未來轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系資本，是一種典型的工具理性行動(dòng)。據(jù)浙江杜鎮(zhèn)水稻種植合作社負(fù)責(zé)人HMF介紹：“看到朋友圈有人給鎮(zhèn)里工作組和人員送物資、口罩和消毒液這些時(shí)，我意識到，這是他們要和政府搞關(guān)系……他們這么做了，如果我不做，顯得我不熱心?！保ㄔL談?wù)砭幪枺赫鉎MF20200925）在趨同心驅(qū)使下，HMF托朋友買到一批總價(jià)1萬余元的口罩、消毒液和速食品，送到了鎮(zhèn)政府和泗村、洪村等和合作社有土地租賃來往的行政村。此外，HMF的抗疫參與還包括以成本價(jià)向泗村等村民提供蔬菜，組織人力物力為各村消毒，社內(nèi)兩臺皮卡車和面包車被鎮(zhèn)政府借用作為流動(dòng)宣傳車，其本人還成為泗村防疫志愿者之一。

在疫情防控期，基層組織及民眾承受壓力更大、物資需求更迫切，新主體參與防疫的相對價(jià)值更突出。從長遠(yuǎn)考慮，以抗疫契機(jī)進(jìn)行資源輸出還能在村民心中營造富有愛心、惠及鄉(xiāng)里的形象，對新主體減少經(jīng)營阻力不無裨益。與YZL、恒發(fā)合作社帶有價(jià)值理性特征的抗疫行動(dòng)不同，HMF的行動(dòng)具有強(qiáng)烈工具理性色彩，這一利己動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的抗疫參與雖使農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)短期內(nèi)得以重建，但也潛伏著不良后果。毋庸置疑，即使是利己動(dòng)機(jī)型的抗疫參與，也是鄉(xiāng)村取得抗疫總體性勝利的重要力量，然當(dāng)鄉(xiāng)村秩序恢復(fù)常態(tài)后，借由抗疫參與而構(gòu)置的公私關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在被新主體用于謀取私利的可能，不利于構(gòu)建親清政商關(guān)系。

三種顯化機(jī)制激活了農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的潛關(guān)聯(lián)，推動(dòng)二者轉(zhuǎn)向顯關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)出與農(nóng)業(yè)去社區(qū)化相逆的景象，將漸行漸遠(yuǎn)的農(nóng)業(yè)重新框構(gòu)進(jìn)村莊場域。雙方顯關(guān)聯(lián)在疫情期的重現(xiàn)，意味著鄉(xiāng)村秩序擁有一定自我愈合力。鄉(xiāng)村秩序經(jīng)歷的是一場波浪式動(dòng)態(tài)循環(huán)過程，農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)的去社區(qū)化使農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)不再，疫情防控的緊急情境則推動(dòng)二者顯關(guān)聯(lián)再現(xiàn)，并隨抗疫態(tài)勢呈現(xiàn)新變化。新主體抗疫再次彰顯了農(nóng)業(yè)作為鄉(xiāng)村秩序的核心建構(gòu)角色，從中亦發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對資本化模式的揚(yáng)棄：一方面遵循市場邏輯和采用非人格手段，另一方面適機(jī)維系農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村社區(qū)的粘連，農(nóng)業(yè)仍鑲嵌進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)并受之形塑。

要肯定的是，相比少部分新主體出于利己動(dòng)機(jī)，大部分新主體是本著無私奉獻(xiàn)精神參與抗疫的，應(yīng)大力褒揚(yáng)其社會價(jià)值。本文遵循案例對比性、飽和性原則，而選擇了差異化個(gè)案，但利己動(dòng)機(jī)型抗疫案例的入選，不代表工具理性行動(dòng)是新主體抗疫參與的主流類型。此外，新主體抗疫并未局限在一村一鄉(xiāng)等小范圍，而是擴(kuò)大到了更廣闊地域范圍，體現(xiàn)出萬眾一心、共克時(shí)艱的家國情懷。例如，四川德陽市旌陽區(qū)孝泉鎮(zhèn)一個(gè)家庭農(nóng)場通過物流捐助4 000斤蔬菜，貴州大方縣鳳山鄉(xiāng)數(shù)位大戶捐贈(zèng)蔬菜60多噸。相較于傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)，新主體及其農(nóng)業(yè)已與包括鄉(xiāng)村秩序在內(nèi)的社會秩序直接關(guān)聯(lián)。但本文聚焦于新主體本土抗疫，加之新主體對外抗疫集中于物資捐贈(zèng)，缺乏與當(dāng)?shù)氐暮罄^互動(dòng)，因而未納入此類案例。

四、重回潛關(guān)聯(lián)：公私關(guān)系轉(zhuǎn)變與農(nóng)業(yè)社會性缺失再現(xiàn)

隨著抗疫取得階段性勝利，鄉(xiāng)村秩序由緊急情境復(fù)歸常態(tài)情境，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序也重回潛關(guān)聯(lián)。這一現(xiàn)實(shí)變換下，新主體和村民臨時(shí)建構(gòu)的共同身份式微、基層組織強(qiáng)動(dòng)員力不再有情境支撐，而新主體與基層政府和村組織的公私合作關(guān)系卻轉(zhuǎn)變?yōu)榍罢邔で筇厥庵С值那?。這意味著，新主體及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的社會性缺失問題將重新顯現(xiàn)，新主體抗疫營造的社會資源未能轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村秩序可持續(xù)優(yōu)化因素。

（一）公私關(guān)系轉(zhuǎn)變

2016年，種植大戶HMF購買了一套大型稻谷烘干機(jī)和一批中小型機(jī)械，市場價(jià)共兩百多萬元。當(dāng)時(shí)他想向有關(guān)部門申請補(bǔ)貼，但正常申報(bào)條件多，實(shí)際獲補(bǔ)有限，因此一直想疏通與相關(guān)部門的關(guān)系。通過抗疫表現(xiàn)，HMF獲得鎮(zhèn)政府嘉獎(jiǎng)和幾個(gè)村委會的表彰，被吸納為入黨積極分子，由他創(chuàng)辦的合作社榮獲市級示范社榮譽(yù)。HMF認(rèn)為獲益最大的，是與鎮(zhèn)農(nóng)辦、泗村和洪村等建立了合作關(guān)系。2020年，HMF租賃的農(nóng)田有1 600多畝被泗村、洪村、洋村等申報(bào)并獲批為由市政府投資的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田區(qū)。雖然不能把獲批高標(biāo)農(nóng)田完全視為建立關(guān)系的結(jié)果，但各村申報(bào)時(shí)存在很大的偏好性和操作空間，關(guān)系資本發(fā)揮出了不可忽視的作用。（訪談?wù)砭幪枺赫鉎MF20200925、HGN〈泗村黨支部書記〉20200926）正如HMF所述，“不種田的老鄉(xiāng)不關(guān)心是不是高標(biāo)農(nóng)田，只有大戶關(guān)心，但大戶條件差不多，村里在同等條件下更愿選擇關(guān)系好的”。

YZL續(xù)簽合同時(shí)也獲得了柴村村委幫助。YZL租賃的土地共500多畝，分布在周村、付村、孫村等柴村下轄自然村，涉及農(nóng)戶近70戶，每兩年重簽一次合同。以往每次重簽時(shí)，總有農(nóng)戶要求漲租，導(dǎo)致續(xù)簽艱難。2020年底，YZL因給柴村提供過抗疫援助，便請求村委會協(xié)調(diào)續(xù)簽事宜。村委會承擔(dān)了統(tǒng)一轉(zhuǎn)出戶意見和調(diào)節(jié)雙方矛盾的工作，也替代農(nóng)戶向YZL轉(zhuǎn)達(dá)訴求，成為雙方中介，極大降低了協(xié)商成本。（訪談?wù)砭幪枺涸ZL20201220、CDL〈柴村黨支部書記〉20201220）

雖然新主體和政府等的抗疫合作行為已告一段落，但公共利益與私人利益的交織成為這場合作的外部效應(yīng)之一。向基層政府和村組織捐贈(zèng)抗疫物資等開啟了新主體獲取特殊支持的新渠道，參與抗疫的象征資本具備了轉(zhuǎn)為政策資源和經(jīng)濟(jì)收益的可能，這也是少數(shù)新主體得以牟取私利的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。更值得注意的是，疫情防控期新主體和基層組織的公私合作關(guān)系有異變?yōu)樾轮黧w領(lǐng)辦人和基層干部私人關(guān)系的可能，進(jìn)而擴(kuò)展了少數(shù)新主體和失職干部的合謀尋租空間。需說明，縱使是YZL、恒發(fā)合作社等基于價(jià)值理性動(dòng)機(jī)的抗疫參與，也不可避免會出現(xiàn)參與者受到基層政府和村組織“優(yōu)待”的結(jié)果。例如，和HMF名下農(nóng)田被獲批高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田相似，YZL的獲益是村干部幫其解決了土地流轉(zhuǎn)糾紛，承擔(dān)了部分管理成本，甚至化解了部分經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。只不過，這種客觀效果和理性考量達(dá)成的后果在行為動(dòng)機(jī)及社會成本上差異頗大。

（二）農(nóng)業(yè)社會性缺失再現(xiàn)

1.農(nóng)業(yè)與農(nóng)民福祉遠(yuǎn)距化。HMF案例中，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建成之前，每年農(nóng)忙時(shí)HMF要從周邊數(shù)村雇傭50～100位雇工，特別是水稻收割和西蘭花管護(hù)、采摘等需人手最多。雖然雇工收入不高，但能解決部分尚有勞動(dòng)能力的留守老年群體的就業(yè)需求及精神孤寂問題。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建成后，HMF的水稻生產(chǎn)全部實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，只要數(shù)個(gè)固定工人即可完成，不再雇傭臨時(shí)工，西蘭花產(chǎn)銷中也僅有采摘和分揀包裝等環(huán)節(jié)需雇傭20人左右。在疫情防控的緊張型情境中，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序潛關(guān)聯(lián)顯化的體現(xiàn)之一是新主體抗疫為村民提供福祉。而全面防控過后，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民福祉遠(yuǎn)距化的深層原因是，鄉(xiāng)村社會秩序已恢復(fù)常態(tài)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營也重回市場化，鄉(xiāng)村便失去了村民共同身份形塑、基層組織強(qiáng)動(dòng)員力等潛關(guān)聯(lián)顯化的情境性機(jī)制。此時(shí)，新主體不再持續(xù)輸出抗疫物資等緊缺物品，反而借助特殊支持進(jìn)一步強(qiáng)化自身市場經(jīng)營特質(zhì)。村民難以繼續(xù)從新主體及其經(jīng)營中享受溢出效應(yīng)，但需承受農(nóng)業(yè)去社區(qū)化后果。

2.新主體的鄉(xiāng)村事務(wù)參與受阻。2020年下半年，柴村組建鄉(xiāng)賢會，按YZL預(yù)測，自己是事業(yè)有成的致富能手，加上抗疫貢獻(xiàn)，很可能受邀入會，但最終并未受邀。其與部分村干部、鄉(xiāng)賢交流后得知，村里擬定人選時(shí)主要考慮能帶來投資的企業(yè)家。（訪談?wù)砭幪枺涸ZL20200809、CDL〈柴村黨支部書記〉20200809）柴村村干部的現(xiàn)實(shí)性考慮表明了新型職業(yè)農(nóng)民的現(xiàn)狀，即YZL的農(nóng)業(yè)經(jīng)營雖已成規(guī)?；圆痪邆浜推髽I(yè)家一樣的資質(zhì)。YZL參與公共事務(wù)的另一制約因素是部分村民對他信任不足。當(dāng)初捐贈(zèng)物資時(shí)，YZL將物資轉(zhuǎn)交村干部分發(fā)給村民，隨后關(guān)于他和村干部私相授受的消息卻在村里很快流傳開來，導(dǎo)致抗疫表現(xiàn)沒有完全轉(zhuǎn)化為YZL期待的社區(qū)聲譽(yù)。新主體抗疫參與分擔(dān)了基層政府或村“兩委”的公共物品供給職責(zé)，證明新主體有成為鄉(xiāng)村治理生力軍的潛質(zhì)。然而，隨著抗疫形勢變化，新主體難再持續(xù)介入村務(wù)，也未獲得社區(qū)聲譽(yù)，使其不復(fù)有參與公共事務(wù)的信心和熱情，愈加割裂農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的關(guān)聯(lián)。

3.新主體的“內(nèi)外有別”。新主體抗疫存在“內(nèi)外有別”特征，參與者大多為本土新主體，鮮有資本下鄉(xiāng)型新主體。以湖北黃石市某縣為例，有關(guān)部門發(fā)出募捐倡議后，三天內(nèi)參與捐贈(zèng)的新主體共98家，捐款捐物金額近20萬元，均為本土新主體。外部新主體的參與不足，部分原因是相較本土新主體，其對村莊和村民沒有情感壓力；同時(shí)與市場成熟度密切相關(guān)，以企業(yè)為主的外部新主體即使在土地流轉(zhuǎn)、雇傭管理、糾紛解決等方面采取不少人格化手段，這些組織的市場發(fā)育水平及契約執(zhí)行力度還是高于本土新主體，因其遵循的是市場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則，對低經(jīng)濟(jì)回報(bào)的抗疫參與缺乏興趣。

五、農(nóng)業(yè)回歸社會性：農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)的反思與路徑

我國農(nóng)業(yè)市場化改革顯著提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的同時(shí)，也形成了農(nóng)業(yè)脫嵌于鄉(xiāng)村秩序的直觀后果，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序由顯關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向了潛關(guān)聯(lián)。即使疫情期間，新主體抗疫表現(xiàn)已證明農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的關(guān)聯(lián)形態(tài)具有情境決定性特征，但鄉(xiāng)村緊急情境下二者關(guān)聯(lián)的顯化，并不能避免常態(tài)情境中持續(xù)存在的農(nóng)業(yè)社會性缺失問題，無法轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村秩序良性運(yùn)行的長效機(jī)制。因此，農(nóng)業(yè)市場化改革的深入推進(jìn)，要始終堅(jiān)守農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)鄉(xiāng)村振興、提升農(nóng)民生活質(zhì)量的底線，不可忽略其整合鄉(xiāng)村秩序的社會功能。如何重建常態(tài)化的農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)應(yīng)成為后繼改革的重心之一。進(jìn)一步而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵是重建農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序的日常聯(lián)結(jié)，將疫情防控等非常態(tài)性顯關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化為常態(tài)設(shè)置，促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會性回歸，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序共生關(guān)系再生產(chǎn)，相關(guān)路徑包括：

第一，完善小農(nóng)戶受益型組織模式。小農(nóng)戶和新主體的合作是重構(gòu)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序日常顯關(guān)聯(lián)的重難點(diǎn)，也是夯實(shí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的根基。當(dāng)前契合重構(gòu)二者顯關(guān)聯(lián)的路徑是大力完善小農(nóng)戶受益型組織模式，包括實(shí)施訂單帶動(dòng)、利潤返還、股份合作、吸納就業(yè)等小農(nóng)戶和新主體利益聯(lián)結(jié)舉措，創(chuàng)新小農(nóng)戶主體型合作方式，推行小農(nóng)戶負(fù)盈不負(fù)虧分配制等，增強(qiáng)新主體帶動(dòng)小農(nóng)戶發(fā)展能力，將新主體帶動(dòng)小農(nóng)戶成效作為政策扶持依據(jù)，打造新主體與小農(nóng)戶利益共同體。

第二，發(fā)展社區(qū)支持型農(nóng)業(yè)。以城鄉(xiāng)合作為核心的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)漸成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型新思路，通過城市消費(fèi)者和農(nóng)村生產(chǎn)者直接對接，共享農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收益，既有效避免資本下鄉(xiāng)的社會經(jīng)濟(jì)后果，也能延續(xù)農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村秩序整合功能。社區(qū)支持型農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值之一，是在不破壞農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)前提下，引入適配鄉(xiāng)村秩序的農(nóng)業(yè)市場化機(jī)制，建構(gòu)出倫理上適宜的資本下鄉(xiāng)路徑，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的順利過渡。

第三，構(gòu)建“內(nèi)外合作”的新主體角色。引導(dǎo)本土資本及鄉(xiāng)村精英從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，規(guī)范下鄉(xiāng)資本的土地租賃和經(jīng)營行為，鼓勵(lì)其從事技術(shù)咨詢、生產(chǎn)資料供銷、加工流通等服務(wù)業(yè)務(wù)，發(fā)揮比較優(yōu)勢，探索兩類資本在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的合作機(jī)制。本土資本的強(qiáng)項(xiàng)在于，作為資本載體的本土新主體具有嵌入鄉(xiāng)土倫理的優(yōu)勢，可減少下鄉(xiāng)資本的“水土不服”和鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不足的弊端。本土新主體的“局內(nèi)人”身份還有利于其讓利給鄉(xiāng)村，以保持農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村秩序顯關(guān)聯(lián)性。