馬廣博 張盼盼

安徽財經(jīng)大學，安徽 蚌埠 233030

村莊是農(nóng)村居民生產(chǎn)生活的基本單元。國家治理的中心在于基層，只有實現(xiàn)基層治理才能開展市縣治理，打造“共治、共建、共享”社會治理新格局，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。習近平總書記在黨的十九大報告中明確提出“將治理有效作為鄉(xiāng)村振興的總要求之一”。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》再次從17個方面闡述鄉(xiāng)村治理任務(wù)。2021年，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》強調(diào)了“自治、法治、德治”相融合的鄉(xiāng)村社會治理體系。相關(guān)法規(guī)政策的出臺，為鄉(xiāng)村治理工作的開展提供了方向。

一、文獻述評

為解決鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的理論和現(xiàn)實問題，越來越多的學者開始將目光聚焦于該領(lǐng)域?？v觀已有研究成果，主要集中于鄉(xiāng)村治理績效的影響因素，包括主體因素和客體因素。

主體因素方面，尤杰舜等認為鄉(xiāng)村治理績效及鄉(xiāng)村治理體系的建構(gòu)離不開多元主體的力量，鄉(xiāng)村治理過程中要強化基層組織服務(wù)功能，激發(fā)農(nóng)村主體意識，聯(lián)結(jié)社會力量[1]。鄉(xiāng)村治理就是多元主體在一定范圍內(nèi)對公共事務(wù)進行協(xié)商，從而提出優(yōu)化路徑。協(xié)商過程中，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與村民自治相結(jié)合會形成獨特的治理體系[2-4]。馬寶成認為鄉(xiāng)村治理過程中基層政治權(quán)力的參與使各治理主體間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，甚至出現(xiàn)關(guān)系失調(diào)，主要表現(xiàn)為“黨強村強”“黨強村弱”“黨弱村強”三種類型。鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，一定程度上能夠有效緩和不同治理主體間的關(guān)系[5]。王國勤采取“民主懇談”的討論方式，從權(quán)威組織構(gòu)成維度出發(fā)，認為鄉(xiāng)村治理制度改革可從兩個步驟出發(fā)并逐步推進，一是打造精英主導(dǎo)的多元化治理模式，二是實現(xiàn)精英和大眾均等化治理模式[6]。在黨建引領(lǐng)的鄉(xiāng)村治理過程中，要從政治、價值、組織、法制四方面出發(fā)，促進治理方式朝正確方向發(fā)展。在制度創(chuàng)新視角下，要激發(fā)多元治理主體活力，平衡好政府、市場和社會組織三者間的關(guān)系，加強頂層設(shè)計和制度安排間的協(xié)調(diào)性，使各治理主體走向多元協(xié)調(diào)[7-9]。

客體因素方面，王曉毅認為鄉(xiāng)村的變革和發(fā)展、人口的流動、社會力量的進入均加深了鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性，為此要提升鄉(xiāng)村治理能力，發(fā)展集體經(jīng)濟；進行制度創(chuàng)新，融入村莊發(fā)展特色，引入新的技術(shù)手段，從而達到鄉(xiāng)村治理有效的目的[10]。劉麗娟闡述了資源下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村關(guān)系的改變，認為外生資源的下放為鄉(xiāng)村治理行政化提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。資源下放分為惠普性資源和專項資源，惠普性資源用于民生補貼，惠及個人；專項補貼則以項目發(fā)包形式惠及整個村莊，用于改善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施和面貌[11]。有學者分別從經(jīng)濟資源、社會資本、人力資源出發(fā)，闡述以上三種因素對鄉(xiāng)村治理績效的影響：唐正繁認為我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，考察經(jīng)濟收入來源與村民收入之間的關(guān)系至關(guān)重要，同時資金和市場經(jīng)濟的良性循環(huán)對良好的村莊治理模式具有重要影響；潘昱丞和孟小欣認為社會資本的融入能夠促進鄉(xiāng)村資源合理配置，提高鄉(xiāng)村治理效率，使集團內(nèi)部利益高度和諧，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化；周云冉在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下提出鄉(xiāng)村人力資源的有效管理能夠從整體上把握鄉(xiāng)村發(fā)展走向，促進鄉(xiāng)村治理資源合理分配，并針對鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的人力資源管理不規(guī)范問題提出建議[12-14]。胡惠林認為鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是文化治理，其是在傳統(tǒng)農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上向現(xiàn)代村莊文明的轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村文化治理對象不僅是農(nóng)村，更是鄉(xiāng)村文脈；不僅要與歷史文明對話，更要與現(xiàn)代文明溝通[15]。葉鵬飛將鄉(xiāng)村文化治理中需要解決的關(guān)鍵問題歸結(jié)為鄉(xiāng)村文化消極化帶來的秩序失衡和社會參與弱化產(chǎn)生的活力不足，究其深層原因，與組織渙散和共同體意識缺乏有一定聯(lián)系[16]。

上述學者圍繞多元主體、黨建引領(lǐng)和制度安排、鄉(xiāng)村治理能力、各類資源下放與鄉(xiāng)村文化治理等方面展開討論。本文在總結(jié)鄉(xiāng)村治理績效影響因素基礎(chǔ)上，將其分為五大類：鄉(xiāng)村治理權(quán)力、鄉(xiāng)村資源、鄉(xiāng)村上級支持、鄉(xiāng)村文化治理和鄉(xiāng)村治理方式（見圖1）?；诖?，運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，選取安徽省20個鄉(xiāng)村治理典型案例進行研究，深入挖掘其鄉(xiāng)村治理績效的組合影響因素，豐富鄉(xiāng)村治理理論基礎(chǔ)，并提出鄉(xiāng)村治理績效的提升路徑。

圖1 安徽省鄉(xiāng)村治理績效影響因素研究模型

二、研究方法與設(shè)計

QCA定性比較分析最早由查爾斯·拉金（Charles C.Ragin）提出，是一種將定量和定性分析相結(jié)合的研究方法，以案例和變量為導(dǎo)向，將量化和質(zhì)化相整合進行研究，為復(fù)雜因果變量之間關(guān)系的探尋提供了新思路[17]。QCA研究方法將案例視為具有一系列特征的組態(tài)，在定性比較分析方面，采用布爾代數(shù)（Boolean algebra）和集合論思想相結(jié)合的方法，研究變量和結(jié)果之間的組態(tài)關(guān)系，從而理清多個變量和一個結(jié)果之間的關(guān)系。在方法論原理上，QCA尤其適宜案例數(shù)在10～60之間[18]。根據(jù)集合形態(tài)劃分，QCA可分為清晰集定性比較分析（csQCA）、模糊集定性比較分析（fsQCA）、多值定性比較分析（mvQCA）等[19]。本文選取fsQCA方法主要考慮到：（1）模糊集相較于清晰集而言，延伸了其賦值的精準度，兼?zhèn)涠亢投ㄐ匝芯康膬?yōu)點；（2）模糊集定性比較分析不是僅強調(diào)某個條件變量對結(jié)果的影響，而是強調(diào)各條件變量之間的組合對結(jié)果變量的影響程度。鄉(xiāng)村治理績效的影響因素具有多樣性，僅考慮某一因素的影響程度具有一定片面性，需綜合考慮各因素間的組態(tài)對結(jié)果變量的影響，從而探索出影響安徽省鄉(xiāng)村治理的多種條件因素，探尋多種路徑組合之間的最佳方案。

（一）案例選取及資料來源

選取案例遵循典型、分散、多樣原則，對2019—2021年民政局公布的安徽省典型鄉(xiāng)村治理案例及知網(wǎng)中安徽省地方報紙和其他報紙公布的相關(guān)信息進行交叉選取，最終選取20個典型村莊作為樣本，見表1。首先，此選取方法一定程度上具有典型性，且相關(guān)數(shù)據(jù)由民政局公布，可信程度較高；其次，對民政局公布的典型村莊選取差異地域作為樣本村莊，滿足分散化要求；再次，不同村莊治理模式不同，選取的樣本滿足多樣化需求，即有些村莊傾向于文化治理，有些偏向于特色產(chǎn)業(yè)，部分村莊在鄉(xiāng)村風貌上別具一格。

表1 安徽省典型鄉(xiāng)村治理案例

（二）變量設(shè)置

通過文獻梳理，本文將鄉(xiāng)村治理績效影響因素歸納為鄉(xiāng)村治理權(quán)力、鄉(xiāng)村資源、鄉(xiāng)村上級支持、鄉(xiāng)村文化治理和鄉(xiāng)村治理方式五方面。

其一，鄉(xiāng)村治理權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中起著領(lǐng)導(dǎo)作用，多元化治理主體可為鄉(xiāng)村治理帶來強大支撐力。其一般以黨組織為核心，在黨的大政方針引導(dǎo)下，村莊內(nèi)部形成自治力，基層組織發(fā)揮重要作用。其二，鄉(xiāng)村資源的豐富程度也會直接影響鄉(xiāng)村治理的優(yōu)劣。資源類型包括人力資源、建設(shè)資金和社會資本。人力資源引進專業(yè)人才和精英主體助其完成鄉(xiāng)村治理活動；建設(shè)資金是鄉(xiāng)村治理活動開展的基礎(chǔ)，有益于治理項目的完成；社會資本在一定程度上促進鄉(xiāng)村治理進一步深化，為鄉(xiāng)村治理帶來創(chuàng)新性發(fā)展。其三，上級領(lǐng)導(dǎo)的支持為鄉(xiāng)村治理工作的開展提供了強大支撐力，相關(guān)政策制定的實施細則為鄉(xiāng)村治理工作的順利開展指引了方向。其四，鄉(xiāng)村文化治理可從思想上轉(zhuǎn)變村民思維，改善村莊風氣，一定程度上減少封建陋習，為鄉(xiāng)村注入新的活力。包括改造村莊道路、基礎(chǔ)設(shè)施，使村莊更宜居；建設(shè)井然有序的基層組織秩序，凈化鄉(xiāng)村風氣。最后，鄉(xiāng)村治理方式中，信息技術(shù)是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新性的重要表現(xiàn)。利用信息技術(shù)促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展或進行村莊管理可使工作定位更精準、有效，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大進步。此外，還包括發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟和地域特色產(chǎn)業(yè)。

鄉(xiāng)村治理績效作為結(jié)果變量，在鄉(xiāng)村治理前后三年，人文、經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境面貌是否煥然一新，該村在治理前后是否獲得相關(guān)榮譽并被媒體報道均成為治理績效的衡量標準。本文根據(jù)四分位法，針對相關(guān)變量的不同情況進行賦值，分別以0、0.33、0.67、1為賦值標準，具體賦值情況見表2。

表2 變量設(shè)定及賦值

（三）變量處理

本文在設(shè)置相關(guān)條件變量和結(jié)果變量的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)進行處理。首先，結(jié)合原始數(shù)據(jù)設(shè)定的相關(guān)指標，構(gòu)建出模糊集定性比較分析的真值表，對樣本案例進行處理并編碼；其次，將搜集的原始數(shù)據(jù)進行信息轉(zhuǎn)化（將文字信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息），采取交叉選取的方式進行；最后將其導(dǎo)入fsQCA3.0軟件中進行模糊集比較分析。基于文獻分析和研究主體之間的對比，采用模糊集得分來表示結(jié)果變量和條件變量之間的關(guān)聯(lián)程度，其數(shù)值可以為0～1之間的任何數(shù)，轉(zhuǎn)化較方便，能夠準確反映各案例的實際情況[20]。根據(jù)四分位法進行取值，并根據(jù)一致性和覆蓋率指標來判斷條件變量和結(jié)果變量之間是否具備充分條件。

三、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果討論

（一）條件組合分析

由于本文選取20個案例，屬于小樣本數(shù)量，根據(jù)查爾斯·拉金提出的相關(guān)要求，可以將一致性設(shè)置為0.8，將頻數(shù)閾值取值為1[21]。由此得到簡單解、中間解和復(fù)雜解，將同時出現(xiàn)于簡單解、中間解以及必要條件分析中出現(xiàn)的變量均列為核心條件，那些僅出現(xiàn)于中間解的變量列為補充條件，見表3。其中單因素的一致性和總體解的一致性均高于可接受的標準0.75，總體解的一致性為0.878963，覆蓋率為0.867658，說明該三種組態(tài)能夠在整體上解釋86.77%的案例。

表3 實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理成效的組態(tài)條件分析

鄉(xiāng)村治理的路徑具有復(fù)雜性，表3展示了三種路徑僅依靠某一因素發(fā)揮作用來優(yōu)化鄉(xiāng)村治理路徑具有片面性，因此根據(jù)多種路徑對安徽省鄉(xiāng)村治理模式進行優(yōu)化研究具有重要價值。

（二）安徽省鄉(xiāng)村治理路徑的構(gòu)建

根據(jù)上述分析，可將安徽省鄉(xiāng)村治理優(yōu)化路徑歸納為以下三種。

1.基于鄉(xiāng)村治理權(quán)力和鄉(xiāng)村上級支持的驅(qū)動路徑。該路徑表明在鄉(xiāng)村文化治理缺失的條件下，鄉(xiāng)村治理權(quán)力和鄉(xiāng)村上級支持在安徽省鄉(xiāng)村治理成效中發(fā)揮著重要作用。與此同時，鄉(xiāng)村資源也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理成效不可缺少的條件。在安徽省鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村治理權(quán)力多元化至關(guān)重要，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，基層組織干部根據(jù)當?shù)匕l(fā)展需要在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)揮重要作用。同時，上級領(lǐng)導(dǎo)支持或發(fā)布文件政策支持為基層治理提供了方向，推動制定適宜本村發(fā)展的方案和條例。如安徽省安慶市望江縣涼泉村采取“黨建引領(lǐng)聚動力激活治理‘一池水’”治理方針，在黨建引領(lǐng)下，串起基層“千根線”，發(fā)揮基層在鄉(xiāng)村治理中的作用。涼泉鄉(xiāng)黨委通過聘請老黨員、老干部，創(chuàng)建基層協(xié)商民主議事平臺，為基層治理注入鄉(xiāng)賢力量，增設(shè)協(xié)商制度，形成“有事好商量、遇事多商量、難事共商量”的議事氛圍?；鶎訁f(xié)商民主議事平臺的建設(shè)，有利于化解基層群眾矛盾，發(fā)揮基層干部的作用。

2.以鄉(xiāng)村治理方式為導(dǎo)向的驅(qū)動路徑。該路徑表明在鄉(xiāng)村文化治理缺失、多元治理主體發(fā)揮作用的前提下，鄉(xiāng)村治理方式對安徽省鄉(xiāng)村治理成效具有重要作用，鄉(xiāng)村上級支持同樣不可缺失。鄉(xiāng)村治理方式包括利用信息技術(shù)、發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟及地域特色產(chǎn)業(yè)等，對農(nóng)村治理前后的經(jīng)濟水平及鄉(xiāng)村發(fā)展風貌產(chǎn)生重要影響。安徽省部分鄉(xiāng)村在治理過程中非常注重信息技術(shù)的發(fā)展，并且根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，打造具有本地特色的產(chǎn)業(yè)。如安徽省宿州市埇橋區(qū)永鎮(zhèn)鄉(xiāng)關(guān)湖村在黨建引領(lǐng)下，筑牢了基層戰(zhàn)斗堡壘，把組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢，通過支持群富甜葉菊特色種植，培育村內(nèi)支柱性特色產(chǎn)業(yè)，逐步以點帶面，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟高效發(fā)展新路徑。在“四帶一自”特色種養(yǎng)業(yè)提升行動民生工程的推動下，現(xiàn)已形成千畝紅橡育苗區(qū)、千畝油菜花種植區(qū)、萬畝甜葉菊育苗基地為龍頭的“特色種植+深加工+電商銷售”一二三產(chǎn)融合發(fā)展模式。利用信息技術(shù)推動產(chǎn)品銷售，經(jīng)濟效益持續(xù)向好，惠及群眾越來越多，帶動村民不斷提高經(jīng)濟收入。

3.以鄉(xiāng)村資源為導(dǎo)向的驅(qū)動路徑。該路徑表明鄉(xiāng)村資源在安徽省鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要作用，但鄉(xiāng)村治理權(quán)力同樣不可缺失。鄉(xiāng)村上級支持、鄉(xiāng)村治理方式、鄉(xiāng)村資源和鄉(xiāng)村治理權(quán)力發(fā)揮聯(lián)動效應(yīng)，共同促進安徽省鄉(xiāng)村治理順利開展，為鄉(xiāng)村治理路徑優(yōu)化提供借鑒。鄉(xiāng)村資源為安徽省鄉(xiāng)村治理的開展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，是一個地區(qū)開展治理的先行條件。無論是紅色資源豐富的地區(qū)、自然資源豐富的地區(qū)還是歷史底蘊豐厚的地區(qū)，在鄉(xiāng)村治理過程中均具有優(yōu)勢，為村莊治理的開展提供幫助。如安徽省合肥市廬陽區(qū)三十崗鄉(xiāng)崔崗村將藝術(shù)與自然相結(jié)合，打造“文化創(chuàng)意村”。在黨建引領(lǐng)下，基層組織發(fā)揮榜樣作用，通過加快構(gòu)筑現(xiàn)代農(nóng)業(yè)電商銷售網(wǎng)絡(luò)新模式，盤活資源、租賃門面房作為經(jīng)營性資產(chǎn)充實村集體固定資產(chǎn)，增加村集體服務(wù)性收入，確保村集體資產(chǎn)保值增值。同時借助歷史文化底蘊的影響，立足文化創(chuàng)意，繪制鄉(xiāng)村新興業(yè)態(tài)，盤活鄉(xiāng)村閑置農(nóng)房，推動文化創(chuàng)意業(yè)態(tài)發(fā)展，并依托自身獨有的資源稟賦，以品牌為導(dǎo)向，大力推介三國文化游覽、滁河干渠觀光、農(nóng)耕生態(tài)體驗等旅游活動。

四、結(jié)論與討論

本文梳理眾多學者對鄉(xiāng)村治理的相關(guān)理論，提煉出影響鄉(xiāng)村治理成效的相關(guān)條件，為安徽省鄉(xiāng)村治理績效的提升提供了有益路徑。認為影響安徽省鄉(xiāng)村治理績效的因素主要有五種，即鄉(xiāng)村治理權(quán)力、鄉(xiāng)村資源、鄉(xiāng)村上級支持、鄉(xiāng)村文化治理、鄉(xiāng)村治理方式。其中，鄉(xiāng)村治理權(quán)力和鄉(xiāng)村上級支持是安徽省鄉(xiāng)村治理成效中的必要條件。通過單因素變量組合方式，整理出三條優(yōu)化路徑。

第一，鄉(xiāng)村治理權(quán)力是安徽省鄉(xiāng)村治理成效中的必要條件。鄉(xiāng)村治理權(quán)力需分散化，治理主體需多元化。在黨建引領(lǐng)下，安徽省村莊遍布各地、數(shù)量眾多，每個村莊都有自己的特點，無法選擇某一固定治理模式來開展鄉(xiāng)村治理活動。因此，基層組織的力量顯得至關(guān)重要。在黨建支持和領(lǐng)導(dǎo)下，基層組織可根據(jù)村莊發(fā)展特點，選擇適宜的治理模式。鄉(xiāng)村治理權(quán)力對安徽省鄉(xiāng)村治理績效具有重要影響，多元化治理主體能夠改變權(quán)力過于集中、治理方式固定單一的狀況，同時充分發(fā)揮基層群眾的自治權(quán)、主動權(quán)。

第二，鄉(xiāng)村治理方式影響安徽省鄉(xiāng)村治理成效。鄉(xiāng)村治理方式是安徽省鄉(xiāng)村治理的重要手段，是鄉(xiāng)村治理的動力，是推動安徽省鄉(xiāng)村治理有效的最直接方式。部分鄉(xiāng)村依托現(xiàn)代信息技術(shù)帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，采取電商銷售方式帶動農(nóng)產(chǎn)品銷售；引進先進信息技術(shù)，提升鄉(xiāng)村治理效率。發(fā)展地域特色產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村治理過程中較為常見，一定程度上帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，為村民增產(chǎn)增收。借助地域特色產(chǎn)業(yè)還可發(fā)展旅游業(yè)，將特色產(chǎn)業(yè)打造成觀光模式，提升經(jīng)濟發(fā)展同時吸引游客，帶動區(qū)域經(jīng)濟整體提升。

第三，鄉(xiāng)村資源也是安徽省鄉(xiāng)村治理成效的充分條件。鄉(xiāng)村資源是鄉(xiāng)村治理中的先行條件，對鄉(xiāng)村治理成效具有重要影響。鄉(xiāng)村資源豐富的地區(qū)，為鄉(xiāng)村治理提供了較好的基礎(chǔ)。部分村莊在治理過程中將文化資源優(yōu)勢發(fā)揚光大，將村莊治理與文化資源相結(jié)合，吸引更多人群前來參觀，帶動經(jīng)濟發(fā)展的同時改善了村莊風貌。部分村莊利用自身獨特的景點優(yōu)勢，從旅游業(yè)著手進行改造，通過旅游業(yè)帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。將村莊資源與村莊發(fā)展逐步結(jié)合，打造地域特色型產(chǎn)業(yè)，帶動區(qū)域發(fā)展已成為鄉(xiāng)村治理常用手段。

安徽省鄉(xiāng)村治理成效是多因素作用的結(jié)果，通過以上三種組合路徑可以看出，鄉(xiāng)村治理具有復(fù)雜性，無法依靠某一因素來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理成效。鄉(xiāng)村治理權(quán)力驅(qū)動路徑主要強調(diào)鄉(xiāng)村治理過程中需加強黨建引領(lǐng)，基層組織干部的作用同樣不可忽視，要加強基層干部與群眾之間的聯(lián)系，將鄉(xiāng)村治理群體向多元化轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村治理方式在鄉(xiāng)村治理過程中可以改善鄉(xiāng)村經(jīng)濟收入，信息技術(shù)的發(fā)展能夠帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，便于整個村莊經(jīng)濟系統(tǒng)管理和運營；農(nóng)村集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠帶動經(jīng)濟。鄉(xiāng)村資源是村莊自身帶有的先行條件，為鄉(xiāng)村治理的開展提供了依托。