陳玉斌

現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展的共同追求，它以資本主義社會因素在西歐的萌發(fā)為邏輯起點和原初樣態(tài)，隨著世界市場的開辟與全球化進程的加速，它已跨越民族和國家的界限而成為一種世界性現(xiàn)象。近代以來，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)的中國被迫卷入世界資本主義體系，逐步開啟了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史性進程。中國的現(xiàn)代化是在西方現(xiàn)代性裹挾下展開的，因而它不可避免地與其“糾纏”在一起，但中國并沒有被西方現(xiàn)代性所同化，而是在爭取解放、追求富強、謀求復興的實踐探索中走出了一條具有鮮明中國特色的現(xiàn)代化新道路。因此，科學定義中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式，是闡釋中國式現(xiàn)代化新道路合理性與獨特性的理論基礎(chǔ)，也是論證人類文明新形態(tài)何以可能和以何可能的前提條件。

一、多元現(xiàn)代性理論范式下的中國式現(xiàn)代化新道路

作為人類文明演進過程中一種特定的實踐性活動和歷史性現(xiàn)象，現(xiàn)代化內(nèi)蘊的本質(zhì)屬性、基本原則、價值取向通常被定義為現(xiàn)代性。隨著現(xiàn)代性在世界范圍的展開，它的理論范式也呈現(xiàn)出多種解釋框架，如一元現(xiàn)代性、多元現(xiàn)代性、反思現(xiàn)代性、復雜現(xiàn)代性、復合現(xiàn)代性等。這些解釋框架也被諸多學者應(yīng)用到對中國式現(xiàn)代化新道路的闡釋中，呈現(xiàn)出“百家爭鳴”式的現(xiàn)代性話語論爭景象。

第一，一元現(xiàn)代性。一元現(xiàn)代性緣起于18世紀中期人類社會從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的變遷，它以西方發(fā)達國家特別是率先開展工業(yè)革命而實現(xiàn)資本主義發(fā)展的國家為模型，主張建立以西方現(xiàn)代性為內(nèi)核的全球現(xiàn)代化體系。按照理論形態(tài)演進的差異，一元現(xiàn)代性又劃分為一元單線論和一元多線論。一元單線論認為，只有西方現(xiàn)代性才具普遍性和價值性，現(xiàn)代化就是西方現(xiàn)代性在世界范圍內(nèi)的輸出和運用，其他國家的現(xiàn)代化只是對西方現(xiàn)代性的模仿。有學者認為中國式現(xiàn)代化新道路是對西方現(xiàn)代性的遵循，“根本沒有‘中國模式’這東西”1[匈]科爾奈：《科爾奈：根本沒有“中國模式”》，載于《社會觀察》2010年第12期。。一元多線論認為，現(xiàn)代化是一個由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明躍遷的具有特定內(nèi)涵的歷史性進程，世界各國特定的條件和差異決定了它是一個“不具備終極目標價值而且道路模式選擇多樣的特定歷史范疇”2董正華：《從歷史發(fā)展多線性到史學范式多樣化——圍繞“以一元多線論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化范式”的討論》，載于《史學月刊》2004年第5期。，它不是完全西方化也不是完全去西方化。羅榮渠以全球性大變遷的視角對現(xiàn)代化進行了總體性研究，提出了以生產(chǎn)力為現(xiàn)代化中軸的一元多線論，并以此審讀世界現(xiàn)代化總趨勢和中國現(xiàn)代化道路。3參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，商務(wù)印書館2004年版，第56-86頁。

第二，多元現(xiàn)代性。多元現(xiàn)代性承認現(xiàn)代性的發(fā)展屬性與進步特質(zhì)，否認西方現(xiàn)代性的唯一性和普適性，認為現(xiàn)代性存在于不同時空的國家，不同國家的文明與現(xiàn)代性是一種重組性關(guān)系。多元現(xiàn)代性主張不同國家在秉持自身特點基礎(chǔ)上對多元現(xiàn)代性有益成果的借鑒，“推動現(xiàn)代性發(fā)展的一致性趨勢與多樣化格局相融合，實現(xiàn)現(xiàn)代性共同內(nèi)核與多元維度的有機統(tǒng)一”4袁紅英：《新時代中國現(xiàn)代化的理論范式、框架體系與實踐方略》，載于《改革》2021年第5期。。從歷時性角度看，不同國家具有不同的文明開端、文化特質(zhì)和文化傳統(tǒng)，從中衍生出的現(xiàn)代性也不盡相同。從共時性角度看，多元文化傳統(tǒng)的衍生過程就是多元現(xiàn)代性的生成過程，同時期進入現(xiàn)代化發(fā)展階段的國家的現(xiàn)代性也不完全相同，他們所體現(xiàn)的現(xiàn)代性與本國文化傳統(tǒng)有著本質(zhì)性聯(lián)系。S.N.艾森斯塔特認為，現(xiàn)代化可以有不同的文化形式和發(fā)展模式，現(xiàn)代性的西方模式不是唯一的“真正的”現(xiàn)代性，多元現(xiàn)代性最重要的含義就是現(xiàn)代性不等同于西方化。5[以]S.N.艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年、王愛松譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第38頁。杜維明也用多元現(xiàn)代性解釋中國現(xiàn)代化道路，他在反思現(xiàn)代性危機和考察世界各國發(fā)展模式基礎(chǔ)上指出，以儒家文化為根基的中國可以在不被西方現(xiàn)代性同化的情況下構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代性。6參見[美]杜維明：《現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第2頁。

第三，反思現(xiàn)代性。反思現(xiàn)代性是對現(xiàn)代社會所有實踐活動及其負效應(yīng)和風險性進行反思的一種理論范式。從理論本性上講，現(xiàn)代性本身就蘊含反思性，因為“已被證明為合理的傳統(tǒng)，實際上已經(jīng)是一種具有虛假外表的傳統(tǒng)，它只有從對現(xiàn)代性的反思中才能得到認同”；從實踐本性上講，人們時刻在實踐中對現(xiàn)代性進行反思性監(jiān)測，“人類的行動并沒有融入到互動和理性聚集的鏈條，而是一個連續(xù)不斷的、從不松懈的對行為及其情境的監(jiān)測過程”7參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第32-34頁。?，F(xiàn)代社會總是不斷地受到來自實踐本身的新認識的檢驗，它必須不斷改變和更新自己的機理和結(jié)構(gòu)，所以反思現(xiàn)代性不僅是對現(xiàn)代性的自反性的反思，還是對整個現(xiàn)代社會反思性的認定和對反思性自身的反思。有學者認為，可以用反思現(xiàn)代性闡釋中國式現(xiàn)代化新道路：一方面，反思現(xiàn)代性是對一元現(xiàn)代性的修正與超越，用它闡釋中國式現(xiàn)代化新道路可以為其提供理論支撐；另一方面，反思現(xiàn)代性是對西方現(xiàn)代性負面效應(yīng)的反思與批判，以它為指導可以為中國式現(xiàn)代化新道路最大限度地避免或減少西方現(xiàn)代性所溢出的負面效應(yīng)提供前瞻性鏡鑒作用。8參見陳學明：《從馬克思的現(xiàn)代性批判理論看中國道路的合理性》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期。

第四，復雜現(xiàn)代性。復雜現(xiàn)代性論者認為復雜現(xiàn)代性不是現(xiàn)代性的一種現(xiàn)實樣態(tài)，而是“一種新的理論范式，它包含著對現(xiàn)代性的規(guī)范—認知結(jié)構(gòu)的界定，以事實與規(guī)范相互作用為核心的辯證法以及以現(xiàn)代性失敗為核心的病理學診斷模式”9汪行福：《復雜現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會秩序重構(gòu)》，載于《探索與爭鳴》2014年第6期。。對于復雜現(xiàn)代性，我們可以從認知和規(guī)范兩個層面來把握，既要充分認識現(xiàn)代化在實現(xiàn)過程中的艱巨性、復雜性、動態(tài)性特征，又要準確甄別不同現(xiàn)代性話語范式的分歧，從而在規(guī)范層面上建立一種復雜現(xiàn)代性意識。馮平、汪行福、王金林等人認為，當前中國正處于“現(xiàn)代化運動與中華文明復興”“社會主義與資本主義”“民族國家與全球化趨勢”三大張力中，這“三大張力”不僅標示了中國在人類文明進程中的歷史方位，還指示出中國在未來的現(xiàn)代化進程中可能面臨的三個難題，只有建立復雜現(xiàn)代性理念、思維方式以及相應(yīng)的理論范式和核心價值，才能科學釋讀中國式現(xiàn)代化新道路。10參見馮平、汪行福、王金林等：《“復雜現(xiàn)代性”框架下的核心價值建構(gòu)》，載于《中國社會科學》2013年第7期。

第五，復合現(xiàn)代性。復合現(xiàn)代性是在批判、借鑒、綜合上述現(xiàn)代性范式合理性要素基礎(chǔ)上，結(jié)合特定場域的現(xiàn)代化進程所確立的一種理論范式。復合現(xiàn)代性強調(diào)不同現(xiàn)代性要素在不同時空和維度上的有機組合、相互搭配和交融互構(gòu)，它既承認現(xiàn)代性要素的多元性、流動性、復合性，又注重社會核心價值理念、意識形態(tài)觀念的引領(lǐng)作用；既能看到現(xiàn)代性的不同范式，又不否定歷史傳統(tǒng)、文化基因?qū)ΜF(xiàn)代性的方式規(guī)定；既強調(diào)現(xiàn)代性的多樣性、創(chuàng)新性，又承認現(xiàn)代性建構(gòu)的艱巨性和復雜性。張振波、金太軍從中國現(xiàn)代性生成與建構(gòu)視角出發(fā)，闡明了中國現(xiàn)代性的“復合性”特征：中國“既以普遍的國家與民族認知為特征，又以個體的集體歸屬和自我實現(xiàn)為基礎(chǔ)；既強調(diào)道德原則和正義價值的普遍穩(wěn)定性，又在實踐發(fā)展和時代變化中，不斷豐富對社會正義性與國家正當性的釋說”1張振波、金太軍：《復合現(xiàn)代性：中國現(xiàn)代性范式及其政治秩序圖景》，載于《文史哲》2020年第3期。。袁紅英認為中國式現(xiàn)代化新道路也應(yīng)屬于復合現(xiàn)代性范式，并從“‘時空壓縮’性與任務(wù)多重性相疊加、國家自主性與人民主體性相契合、后發(fā)追趕性與前瞻反思性相同步、要素綜合性與結(jié)構(gòu)復合性相交融”2袁紅英：《新時代中國現(xiàn)代化的理論范式、框架體系與實踐方略》，載于《改革》2021年第5期。四個層面對其進行闡釋。

盡管上述現(xiàn)代性理論范式為我們審思中國式現(xiàn)代化新道路屬于何種理論范式提供了多樣化的他者視角，但它們?nèi)跃哂衅嫘院途窒扌裕瑹o法全面、科學、有效地從理論上闡釋中國式現(xiàn)代化新道路。如何更科學地定義中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式呢？我們不妨從如下幾個向度進行分析。

一是關(guān)系性向度。中國的現(xiàn)代化進程是在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變這一背景下展開的，它既有世界現(xiàn)代化的共性又有中國現(xiàn)代化的特點。如果說，美國的現(xiàn)代化是A+B+C+……，日本的現(xiàn)代化是A+D+E+……，……中國的現(xiàn)代化是A+Y+Z+……，那么既要找到現(xiàn)代化的共性因素A，又要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化的個性因素B、C、D、E……Y、Z，更要判斷個性因素B、C、D、E……Y、Z與共性因素A的必然或偶然關(guān)系，3參見王海濱：《現(xiàn)代性反思視角下的中國道路》，載于《文史哲》2020年第3期。厘清這些關(guān)系是科學界定中國式現(xiàn)代化新道路理論范式的前提。

二是總體性向度。從縱向維度看，中國的現(xiàn)代化歷程大致經(jīng)歷了“爭獨立”“求富裕”“謀復興”這三個階段，其中每個階段都有每個階段的主題，每個主題的現(xiàn)代化側(cè)重點也不相同。從橫向維度看，中國式現(xiàn)代化新道路不僅是政治、經(jīng)濟、文化的現(xiàn)代化，還包含軍隊國防、國家治理、人的現(xiàn)代化等，其中每一個現(xiàn)代化要素都相互關(guān)聯(lián)、相互促進、相輔相成。盡管用復雜現(xiàn)代性或復合現(xiàn)代性解釋中國式現(xiàn)代化新道路有一定合理性，但不具有專門性和特指性，它同樣可以解釋新加坡、韓國、巴西等新興國家的現(xiàn)代化。

三是時間性向度。現(xiàn)代性從誕生之日起就沿著現(xiàn)代化目標前行，其始終向前發(fā)展的態(tài)勢是不變的，但在不同時期、不同階段的具體表征是不斷變化的。如果忽視現(xiàn)代化發(fā)展的時間性、階段性問題，僅用某種單一的理論或某一階段的理論闡釋中國式現(xiàn)代化新道路，是無法完全彰顯其本真內(nèi)涵和中國特色的。

四是空間性向度。不同國家的現(xiàn)代性表征各具特點，它既受世界現(xiàn)代化潮流的影響又受自身因素的制約，如果用發(fā)端于某一地域的現(xiàn)代性范式或用對某一地域現(xiàn)代性的反思范式把握中國式現(xiàn)代化新道路，很大程度上會忽略中國式現(xiàn)代化新道路的鮮明特點，從而無法準確地將其內(nèi)在本質(zhì)呈現(xiàn)出來。

五是制度性向度。每一種現(xiàn)代性都是在特定條件下萌生的，也是通過特定制度保障的。英國、法國、美國等西方國家的現(xiàn)代性是在資本主義制度下衍生出來的，蘇聯(lián)的現(xiàn)代性是在傳統(tǒng)社會主義制度下生長起來的，中國的現(xiàn)代性是在中國特色社會主義制度下發(fā)展起來的。用資本主義制度或傳統(tǒng)社會主義制度下建立的現(xiàn)代性解釋框架審讀中國式現(xiàn)代化新道路，既不科學也不真實，往往會以偏概全、以管窺天。

六是價值性向度。中國式現(xiàn)代化新道路不是在理性主義、自由主義、霸權(quán)主義等思潮影響下發(fā)軔的，而是在人本主義、集體主義、和合思維和以批判西方現(xiàn)代性為核心的馬克思主義的滋養(yǎng)下開辟的，因而能夠最大限度避免和超越西方現(xiàn)代性溢出的負面效應(yīng)，并在實踐中形塑一種全新的現(xiàn)代文明價值和文明規(guī)范，從而開辟出一種具有世界歷史價值的人類文明新形態(tài)。

用上述現(xiàn)代性范式解釋中國式現(xiàn)代化新道路，既不合適也不合理、既不全面也不真實，無法科學詮釋中國式現(xiàn)代化新道路的本真意蘊和獨有特質(zhì)。因此，必須提煉一種真正合乎中國實際、體現(xiàn)中國特色、蘊含中國價值、彰顯中國邏輯的理論范式。在系統(tǒng)分析中國式現(xiàn)代化新道路獨特表征和敘事邏輯基礎(chǔ)上，筆者認為，中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式應(yīng)當提煉為“新現(xiàn)代性”1韓慶祥、陳曙光、唐愛軍等學者曾提出“新現(xiàn)代性”概念，并將其運用到對中國道路的闡釋和中國現(xiàn)代性的界定中，本文參考他們的解釋邏輯，將中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式提煉為“新現(xiàn)代性”。。

二、中國式現(xiàn)代化新道路的獨特類型

高度發(fā)達的生產(chǎn)力是世界各國現(xiàn)代化的共同追求。不同國家具有不同的歷史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、制度模式，當現(xiàn)代生產(chǎn)力作用于具有不同傳統(tǒng)、內(nèi)涵、表征的國家時，他們就會呈現(xiàn)不同的現(xiàn)代化模式。同一個國家的現(xiàn)代化實踐也并非一成不變，他在不同階段也會呈現(xiàn)較大差異，比如中國百余年的現(xiàn)代化進程就呈現(xiàn)出不同目標和實踐。世界各國的現(xiàn)代化沒有某種固定范式，但按經(jīng)濟形態(tài)可大致劃歸三種類型。

第一，西方資本主義現(xiàn)代化范式。任何一種現(xiàn)代化范式都是一定歷史發(fā)展階段和生產(chǎn)力發(fā)展水平的產(chǎn)物。隨著現(xiàn)代機器的使用和工業(yè)革命的開展，英國實現(xiàn)了從封建私有制向獨立的農(nóng)民和手工業(yè)者私有制再向資本主義私有制的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了西方資本主義國家現(xiàn)代化發(fā)展先河。資本主義現(xiàn)代化的開創(chuàng)與資本密切聯(lián)系且相互勾連，“資本一出現(xiàn)，就標志著社會生產(chǎn)過程的一個新時代”2《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第198頁。。比如，英國的現(xiàn)代化是在一個具有較大資本和獨立經(jīng)濟條件的社會集團中采用過度追求利潤的資本主義經(jīng)營方式下生成的。在資本邏輯支配下，資本主義經(jīng)營方式有力推動了市場發(fā)展，使區(qū)域性、簡單型的傳統(tǒng)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?、競爭型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。為了適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制以維護自身經(jīng)濟權(quán)利，傳統(tǒng)的封建議會也實現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，隨著議會規(guī)模的壯大和權(quán)利的擴大，具有代議制民主形式的資本主義政治體制也逐漸形成?？梢姡Y本主義私有制、自由主義原則下的市場經(jīng)濟以及代議制民主形式的資本主義政治制度是英國資本主義現(xiàn)代化發(fā)展模式的基本要素。隨著英國現(xiàn)代文明的不斷傳播，其他資本主義國家也紛紛效仿，逐步形成了“資本主義私有制+自由市場+分權(quán)型或集權(quán)型現(xiàn)代化國家機構(gòu)”三項基本變項有機結(jié)合與密切互動的現(xiàn)代化發(fā)展模式。3參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，商務(wù)印書館2004年版，第162、165頁。

第二，蘇式社會主義現(xiàn)代化范式。與西方資本主義國家現(xiàn)代化發(fā)展模式不同，蘇聯(lián)的現(xiàn)代化不是從一種社會形態(tài)向另一種社會形態(tài)自然演變的結(jié)果，而是原生的資本主義現(xiàn)代化發(fā)展模式的對抗形式和創(chuàng)新形式。十月革命后，俄國面臨的首要問題就是建立一種不同于資本主義現(xiàn)代化的社會主義現(xiàn)代化模式，即既要以社會主義制度引領(lǐng)現(xiàn)代化建設(shè)又要以現(xiàn)代化成果鞏固社會主義制度。為此，蘇聯(lián)進行了一場自上而下、由政治到經(jīng)濟的改革：一方面，以政治領(lǐng)域的改革帶動經(jīng)濟領(lǐng)域的革命，把資源配置、國家財富分配的權(quán)利轉(zhuǎn)移到國家手中，建立起高度集權(quán)的國家體制；另一方面，有計劃地發(fā)展以國營經(jīng)濟和集體化農(nóng)業(yè)為主導的國民經(jīng)濟，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，建立獨立的工業(yè)體系，實現(xiàn)趕超西方發(fā)達國家的目標。歷經(jīng)40余年的發(fā)展，蘇聯(lián)基本建立了“社會主義公有制+計劃指令與有限市場結(jié)合+集權(quán)型現(xiàn)代化國家機構(gòu)”4參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，商務(wù)印書館2004年版，第162、165頁。的現(xiàn)代化發(fā)展格局。這種趕超型現(xiàn)代化模式具有反對私有制、反對資本邏輯和追求公平正義、追求共同富裕的價值取向，其社會主義發(fā)展邏輯的本質(zhì)也決定了這是一種與西方現(xiàn)代化直接對立的發(fā)展范式。蘇式社會主義現(xiàn)代化模式是在經(jīng)濟文化落后的境況下開啟的，因而它對一些欠發(fā)達國家和地區(qū)的現(xiàn)代化探索具有一定借鑒意義，這可以從中國、波蘭、匈牙利、羅馬尼亞等國的現(xiàn)代化早期探索中得到確證。

第三，混合式資本主義或社會主義現(xiàn)代化范式。作為一種新的工業(yè)文明的體現(xiàn)，現(xiàn)代化具有擴張性和破壞性特征，它會使傳統(tǒng)文明發(fā)生異質(zhì)或轉(zhuǎn)換?！艾F(xiàn)代化的擴張最初在具有異質(zhì)文明的歐洲東部（俄國與東歐）推進，并且在非常落后的地區(qū)，比如黑非洲、南北美洲、澳洲等地進行征服?！?錢乘旦：《世界現(xiàn)代化歷程·總論卷》，江蘇人民出版社2015年版，第241頁。這些國家會根據(jù)不同的歷史條件和本國實際，在充分汲取、融合資本主義現(xiàn)代化或社會主義現(xiàn)代化模式有益經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成自己的發(fā)展模式，這實際上是資本主義現(xiàn)代化和社會主義現(xiàn)代化的混合模式。這種混合模式既有它們兩者的共性又有自己獨特的個性，其中大多數(shù)可稱之為混合形式的國家資本主義或混合形式的國家社會主義。在經(jīng)濟上，他們?nèi)匀粵]有擺脫西方國家的強大壓力，有些地區(qū)形成了更接近資本主義市場經(jīng)濟的邊緣資本主義發(fā)展模式；在政治上，他們具有鮮明的反對西方現(xiàn)代性的特征，有些地區(qū)形成了更接近社會主義政治模式的邊緣社會主義發(fā)展模式。1參見[埃及]薩米爾·阿明：《不平等的發(fā)展：論外圍資本主義的社會形態(tài)》，高铦譯，商務(wù)印書館1990年版，第169頁。歸納起來，混合式資本主義或社會主義現(xiàn)代化范式大致呈現(xiàn)出“混合經(jīng)濟+自由市場+集權(quán)或分權(quán)型現(xiàn)代國家機構(gòu)”2羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，商務(wù)印書館2004年版，第168頁。的發(fā)展格局，如墨西哥模式、東亞模式、埃及模式等。在現(xiàn)實實踐中，西方資本主義現(xiàn)代化和蘇式社會主義現(xiàn)代化均已暴露出不同程度的負面效應(yīng)，這也決定后發(fā)現(xiàn)代化國家不會照搬這兩種模式，這樣一來，混合式資本主義或社會主義現(xiàn)代化將成為后發(fā)現(xiàn)代化國家采用的主要模式。

中國式現(xiàn)代化新道路不屬于上述任何一種范式。中國式現(xiàn)代化新道路雖然是在西方現(xiàn)代性影響下開啟的，但中國并未被同化，而是堅持了社會主義的定向和邏輯，因而不屬于西方資本主義現(xiàn)代化范式。在新中國成立初期，毛澤東曾提出“以蘇為鑒”的主張，蘇聯(lián)模式弊病的暴露使我們實現(xiàn)了從學習蘇聯(lián)到走自己的路的轉(zhuǎn)換，可見中國式現(xiàn)代化新道路不屬于蘇式社會主義現(xiàn)代化范式。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，中國實現(xiàn)了從社會主義計劃經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟的演變，建立了人民代表大會制度的政治組織形式，這雖然具有混合式現(xiàn)代化的特征，但中國并未在資本主義和社會主義中間搖擺，而是旗幟鮮明地走中國特色社會主義道路，因而也不屬于混合式資本主義或社會主義現(xiàn)代化范式。那么，中國式現(xiàn)代化新道路究竟屬于何種現(xiàn)代性理論范式？筆者認為，中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式就是新現(xiàn)代性，這可以從中國式現(xiàn)代化新道路的鮮明表征進行審思。

首先，中國式現(xiàn)代化新道路立足于中國實際。中國是世界第一人口大國，如此巨大人口體量的發(fā)展中國家進入現(xiàn)代化在世界上前所未有。立足這一特殊的國情，我們黨著眼社會主要矛盾的變化、胸懷共同富裕的目標，開創(chuàng)了具有中國特色的現(xiàn)代化新道路。其次，中國式現(xiàn)代化新道路彰顯了中國風格。中國共產(chǎn)黨成立以來，始終把黨性與人民性相統(tǒng)一、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、發(fā)展自身與造福世界相兼顧作為現(xiàn)代化建設(shè)的題中之義。最后，中國式現(xiàn)代化新道路形塑了中國價值。在現(xiàn)代化建設(shè)中，我們黨始終把國家富強、民族復興、人民幸福、世界大同緊密結(jié)合起來，以實現(xiàn)全體中國人民的共同富裕和世界人民的全面發(fā)展為最高價值旨向?？梢姡袊浆F(xiàn)代化新道路不是西方現(xiàn)代化的翻版，也不是蘇式現(xiàn)代化的再版，更不是混合式現(xiàn)代化的樣版，而是在深刻把握現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律基礎(chǔ)上立足中國實際走出的一條極具鮮明中國特色的現(xiàn)代化新道路。

三、新現(xiàn)代性的敘事邏輯

作為中國式現(xiàn)代化新道路的本質(zhì)根據(jù)與理論表達，新現(xiàn)代性的理論范式是社會主義邏輯、文明超越邏輯、初心使命邏輯的有機統(tǒng)一。只有從這三個邏輯出發(fā)，才能全面論證中國式現(xiàn)代化新道路的合理性，才能科學把握中國式現(xiàn)代化新道路新在何處。

第一，社會主義邏輯。中國式現(xiàn)代化新道路之所以創(chuàng)造了新現(xiàn)代性理論范式，關(guān)鍵在于它實現(xiàn)了社會主義與現(xiàn)代化的有機融合與創(chuàng)新發(fā)展，這也是新現(xiàn)代性不同于以往現(xiàn)代性理論范式的根源所在。

一方面，新現(xiàn)代性以社會主義價值原理為基本規(guī)定。將社會主義價值觀基本原理融入中國式現(xiàn)代化新道路，不僅規(guī)定了新現(xiàn)代性的原則和邊界，還使其展現(xiàn)出對西方現(xiàn)代性的揚棄與超越。首先，中國式現(xiàn)代化新道路堅持以人民為中心的人本邏輯，而不是以資本為核心的資本邏輯?！拔鞣劫Y本主義現(xiàn)代性以實現(xiàn)資本增值為最高邏輯，社會主義現(xiàn)代性把人的全面自由發(fā)展當成社會發(fā)展的根本原則”3唐愛軍：《新現(xiàn)代性初探——關(guān)于中國道路的解釋框架》，載于《浙江學刊》2021年第4期。，這是新現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性的根本分野。當然，中國式現(xiàn)代化新道路也離不開資本，也需要利用資本不斷鞏固自己的發(fā)展基礎(chǔ)，但是中國需要的是作為手段的資本而非作為目的的資本，中國需要的是駕馭資本而不是被資本所駕馭。新中國成立以來，我們進行三大改造、實行改革開放、建成小康社會、謀求共同富裕、推進民族復興，無不把人民群眾對美好生活的向往和對自由全面發(fā)展的追求置于首要位置。其次，中國式現(xiàn)代化新道路以“人類社會”為邏輯起點，而不是把“市民社會”原則作為價值旨趣。所謂“市民社會”原則就是資本主義原則，它不是把人作為一切發(fā)展的中心，而是把金錢當作世俗生活中最高的神。西方現(xiàn)代性以“市民社會”原則為基本建制，這種原則統(tǒng)攝下的社會和人必然會發(fā)生異化，社會的本質(zhì)力量會被金錢的異己力量所壓制，人的精神會被物的精神所控制，人的力量就會屈從物的力量，社會就不再是社會，人也不再成為人。在社會主義邏輯規(guī)定下，中國式現(xiàn)代化新道路始終把整個人類社會作為自己的出發(fā)點和立足點，人類命運共同體、人與自然生命共同體、地球生命共同體等理念的提出與實踐，無不彰顯新現(xiàn)代性的價值旨向和世界意義。

另一方面，新現(xiàn)代性以中國特色社會主義制度為根本保障。中國特色社會主義制度具有其它制度無可比擬的巨大優(yōu)勢和強大的自我完善能力，它是中國式現(xiàn)代化新道路得以確立和推進的根本制度保障。實踐充分證明，中國特色社會主義制度是完全符合我國國情、具有突出優(yōu)勢、內(nèi)蘊超越意義的好制度。比如，把所有制、分配方式、經(jīng)濟體制有機統(tǒng)一起來的社會主義基本經(jīng)濟制度，激發(fā)了中國經(jīng)濟的發(fā)展活力，實現(xiàn)了對資本主義市場經(jīng)濟的超越；保障人民當家作主的全過程人民民主，實現(xiàn)了對西方金錢政治、異化民主的超越；以維護生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)核的生態(tài)文明制度，改善了中國的生態(tài)環(huán)境，有效避免了西方國家因不計生態(tài)后果、肆意踐踏生態(tài)紅線所引發(fā)的諸多生態(tài)問題。在中國特色社會主義制度保駕護航下，中國式現(xiàn)代化新道路定能在社會主義大道上破浪前行、行穩(wěn)致遠，新現(xiàn)代性也定能為廣大發(fā)展中國家提供范式借鑒。

第二，文明超越邏輯。中國式現(xiàn)代化新道路之所以創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性文明的超越，關(guān)鍵在于它的目標是共產(chǎn)主義，主線是物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，理念是堅持以人民為中心。西方現(xiàn)代性是在理性主義影響下生成的，它內(nèi)在地規(guī)定了資本主義追求增長崇拜和倡導文明沖突的文明向度，新現(xiàn)代性是在馬克思主義文明觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文明論以及兩者有機融合的指導下創(chuàng)造的，彰顯了以人為本、協(xié)調(diào)發(fā)展的價值理念，體現(xiàn)了文明共生融合的文明特質(zhì)，在實踐中實現(xiàn)了對西方資本主義文明的雙重超越。

一方面，新現(xiàn)代性實現(xiàn)了對“增長崇拜論”的超越。如果社會的發(fā)展不以人的全面發(fā)展為價值目標，只是簡單地追求物質(zhì)增長，就必然會造成社會與個人的分離，導致社會和人的全面異化。這種理念下建立的文明只能單純地叫文明，而不能稱之為社會文明或人類文明。中國式現(xiàn)代化新道路將社會進步與群眾需要視為文明發(fā)展的“兩翼”，在實踐中內(nèi)嵌著人民群眾對充裕的物質(zhì)生活、民主的政治生活、卓越的精神生活、和諧的社會生活、美麗的生態(tài)生活追求的價值目標，真正實現(xiàn)了文明向社會文明或人類文明的復歸。在認清西方文明邏輯基礎(chǔ)上，新現(xiàn)代性始終將終極關(guān)懷與現(xiàn)實關(guān)懷、發(fā)展生產(chǎn)力與人的全面發(fā)展相統(tǒng)籌，始終著眼于人民群眾的幸福感、獲得感、安全感，從而避免了陷入“只看錢不看人”“只看增長不聽心聲”的異化發(fā)展邏輯。

另一方面，新現(xiàn)代性實現(xiàn)了對“文明沖突論”的超越。文明沖突論是在20世紀末世界格局大調(diào)整大變革的背景下出場的，它強調(diào)保護西方文明和防范非西方文明，堅持“以‘零和思維’指認文明間‘遏制—被遏制’‘上升—下降’的二元對立”1劉超、吳海江：《比較文明論視野下中國道路的三重超越性》，載于《理論視野》2021年第3期。，這是西方中心主義者制造文明沖突的思維策略，也是西方文明對中國崛起的遏制策略。從現(xiàn)代性的起源看，西方國家進行的殖民活動、開展的工業(yè)革命、傳播的現(xiàn)代文明，從一開始就使現(xiàn)代性浸染了西方色彩，也內(nèi)在地包含了西方國家對東西方關(guān)系的基本規(guī)定，即它“使東方從屬于西方”2《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁。，基于這一經(jīng)驗事實，文明沖突論者認為西方文明是唯一優(yōu)越的文明?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束后，東西方間政治沖突、經(jīng)濟沖突的重要性有所降低，但文明沖突勢頭強勁。亨廷頓據(jù)此推斷：“冷戰(zhàn)所造成的人類分裂已經(jīng)結(jié)束，但種族、宗教和文明所造成的人類更根本的分裂依然存在，而且產(chǎn)生著大量新的沖突”3[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪譯，新華出版社2012年版，第46、186頁。，甚至還判定，“中國的崛起則是核心國家大規(guī)模文明間戰(zhàn)爭的潛在根源”4[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪譯，新華出版社2012年版，第46、186頁。。這實質(zhì)上是在表達西方文明是唯一優(yōu)越的文明，值得所有國家無條件、無差別地照搬和模仿，其它任何一種偏離西方文明的模式都是對西方理性主義的挑戰(zhàn)、對現(xiàn)代性基本原則的拋棄和對現(xiàn)代化發(fā)展道路的背叛。與西方國家不同，中國是在天下大同、和合共生、命運與共思維模式影響下實現(xiàn)的和平崛起，“一帶一路”、人類命運共同體的提出和推進，都旨在加強東西方文明的交流互鑒，向全世界傳播和諧共生的價值理念，從而實現(xiàn)了對西方狹隘文明觀念的超越。

第三，初心使命邏輯。為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興、為世界人民謀大同是中國共產(chǎn)黨人矢志不渝的初心使命，也是新現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性的根本分野。

首先，新現(xiàn)代性以為中國人民謀幸福為價值旨趣?！豆伯a(chǎn)黨宣言》勾勒了未來社會中人的生存狀態(tài)，即實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展，這是共產(chǎn)黨人砥礪奮斗的最高價值旨趣，反映到中國大地就是為中國人民謀幸福。所謂為中國人民謀幸福，就是擺脫一切束縛中國人的物化和異化現(xiàn)象，使中國人從畸形的社會狀態(tài)中脫離出來，使他們在物質(zhì)生產(chǎn)、社會生活、自身發(fā)展等領(lǐng)域享有足夠的自由，從而成為完善自身和引領(lǐng)發(fā)展的“劇作者”和“劇中人”?；仡欀袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導現(xiàn)代化建設(shè)的百余年歷程，無論是革命、建設(shè)、改革，還是經(jīng)濟、政治、文化建設(shè)，都旨在滿足中國人民對美好生活的新期待。

其次，新現(xiàn)代性以為中華民族謀復興為價值旨趣。新中國成立后，我們黨帶領(lǐng)人民完成了社會主義改造，確立了社會主義基本制度，根本扭轉(zhuǎn)了我國近代以來不斷衰退的悲慘局面。改革開放以來，我們黨秉持解放思想、實事求是的原則，不斷破除一切影響和阻礙國家發(fā)展的思想障礙和體制局限，開辟了中國特色社會主義道路。進入新時代，我們黨勇于變革和創(chuàng)新，堅持和推進“四個偉大”，取得了全面建成小康社會的決定性勝利。在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的征程中，我們黨以巨大的政治勇氣和強烈的責任擔當提出一系列推動國家發(fā)展的新理念新思想新戰(zhàn)略，實施一系列謀求民族復興的方針政策舉措，黨和國家的事業(yè)發(fā)生了歷史性變革，我們比歷史上任何時候都更接近民族復興的崇高目標。

最后，新現(xiàn)代性以為世界人民謀大同為價值旨趣。中國人民對美好生活的向往與世界人民對美好生活的追求是緊密相聯(lián)的。長期以來，人類社會因差異而產(chǎn)生的隔閡與疏離一定程度上限制了國家間的交流與合作，因沖突而產(chǎn)生的戰(zhàn)爭與殺戮時刻威脅著人類的生存與發(fā)展。在這種時代境遇下，人們何談美好生活？然而，人類命運共同體的提出，不僅響應(yīng)了世界人民對自由全面發(fā)展的強烈呼聲，也為世界人民追求美好生活貢獻了“中國智慧”。只有全世界人民都實現(xiàn)了美好生活，人類社會才會真正飛躍到“自由王國”，這是新現(xiàn)代性理論范式的題中之義，更是中國共產(chǎn)黨人崇高的世界情懷。

總之，超越西方資本主義現(xiàn)代性的話語霸權(quán)和蘇式社會主義現(xiàn)代性的僵化模式，借鑒混合式資本主義或社會主義現(xiàn)代性的正面成果，積極構(gòu)建具有中國風格、中國氣派、中國話語的新現(xiàn)代性理論范式具有重大現(xiàn)實意義。將新現(xiàn)代性置于現(xiàn)代性的多元范式和現(xiàn)代化的多種類型中加以甄別，有助于深刻把握新現(xiàn)代性理論范式的獨特之處，也有助于系統(tǒng)闡釋中國式現(xiàn)代化新道路的科學內(nèi)涵，從而為我們堅定走中國式現(xiàn)代化新道路提供學理支撐。當然，用新現(xiàn)代性理論范式闡釋中國式現(xiàn)代化新道路，只是筆者的一種嘗試性思考，可能并不能獲得普遍性認可，但可以為學界繼續(xù)探討中國式現(xiàn)代化新道路的理論范式提供一個思路啟示。