楊文帥

提要：時空差序問題，是現(xiàn)代民族國家建構無法回避的關鍵問題和重大威脅。學界缺乏對此問題的系統(tǒng)闡述。長時態(tài)傳統(tǒng)國家建構及現(xiàn)代民族國家建構共生作用下的時空差序問題，具有持久性、復雜性和多變性等顯著特征，包括但不限于“民族—國家的認同差序”“族裔—公民的身份差序”“傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序”等三種典型表現(xiàn)形態(tài)，為此民族國家應及時進行形態(tài)重構和政策調(diào)整。時空差序問題的歷時性和再生性，決定其難以被徹底解決，關鍵要找準歷史與現(xiàn)實、民族與國家的雙重平衡，將時空差序問題控制在民族和國家均可接受的范圍之內(nèi)，并視這一過程為推動現(xiàn)代民族國家建構的動力機制。

現(xiàn)代“民族國家(nation state)”是相對于古代“傳統(tǒng)國家(traditional country)”的概念，是國家歷史演進的最新形態(tài)。曾經(jīng)有一段時期，民族國家“虛構論”“終結論”“邊緣論”等觀點甚囂塵上，仿佛民族國家迎來了自己真正的“終結時刻”，但現(xiàn)實很快澆滅了這些認識或期望，民族國家在全球化、多元化和復雜化的浪潮中不僅未被削弱，反而愈發(fā)呈現(xiàn)出加強趨勢，這是認識國家趨向的基本前提事實。與此同時，我們更應關注到，民族國家之所以被“質疑”，是因為“民族國家”并不是終極完美的國家形態(tài)，它依然存在很多問題、面臨諸多挑戰(zhàn)，換言之，民族國家正處于新一輪的建構進程中。基于以上現(xiàn)實情境，學界展開了“回歸(民族)國家”式的大量討論，從歷史與現(xiàn)實、民族(國族)與國家、族裔與文化、線性與比較等多學科、多角度和多方法地切入闡述，希冀通過梳理、定義和分析民族國家的演變軌跡，以此找出或預測影響現(xiàn)代民族國家建構的關鍵因子，一時間眾說紛紜、流派叢生，有關民族、民族主義、民族問題和民族國家等理論和爭論不斷涌現(xiàn)。

唯一可以確定的是，盡管民族國家并不完美，但仍然是當前國家形態(tài)的最優(yōu)選擇，有觀點認為可以用“后民族主義的集體認同建構突破民族認同和民族國家的框架”(1)馬珂：《后民族主義的認同建構及其啟示》，上海人民出版社，2010年，第53頁。，但這一時代遠未到來，任何想要建構穩(wěn)定民族國家的努力，就必須要面對和解決其中的解構因素。基于此，本文的目標是將學界模糊紛雜的民族國家解構闡述，總結為民族國家“內(nèi)生”存在或“外生”介入的“時空差序”問題，嘗試對這一問題的性質、起因和后果做一個簡潔的介紹，并探討可能的應對之策及對中國現(xiàn)代民族國家建構的啟示。

一、何為“時空差序”問題？

作為人類社會“在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”(2)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社，2018年，第189頁。，國家總要置于“時間”和“空間”的蒼穹之下，時間的推移促使國家發(fā)育成長，空間的延伸推動國家形態(tài)轉變，時間和空間是國家歷史演變的兩個核心要素。最好的國家，一定是處于正確的時間上與合適的空間內(nèi)。然而，時間和空間對國家的塑造并非按照簡單的線性或進化軌跡發(fā)展，相反表現(xiàn)出“差序(disorder)”的繁復變動軌跡，亞里士多德認為城邦是最好的國家形態(tài)，可是隨后的歷史進程卻告訴我們不盡然，小國寡民的社會理想終究被毀于鐵騎之下。今天的世界同樣如此，“民族國家的政治想象總是與多民族國家的客觀事實產(chǎn)生著難以言喻的結構性張力。而隨著全球化時代的到來，民族國家范式更是陷入了‘解構’抑或‘重構’的旋渦?！?3)張會龍、朱碧波：《中華國家范式: 民族國家理論的省思與突破》，《政治學研究》2021年第2期。毫無疑問，在相同的時間和空間內(nèi)，國家或社會可能呈現(xiàn)完全不同的形態(tài)。當18、19世紀歐洲國家普遍建立民族國家之時，中國還是傳統(tǒng)的王朝國家，而在非洲、美洲等地還散落著大量的部落“國家”。當近現(xiàn)代歐洲國家將民族國家形態(tài)擴展至世界范圍內(nèi)時，民族國家形式雖已被各國所接受，但組織方式卻不盡相同，有代議制、聯(lián)邦制、單一制乃至君主制等，其內(nèi)部細分的差異則更加多元。當民族國家普遍希望在統(tǒng)一政權下構筑融合之時，種族沖突、社會撕裂、認同危機等問題不斷突顯，對民族國家的穩(wěn)定構成了嚴重的挑戰(zhàn)。當擁有至高主權和明確疆域的民族國家不斷被強權沖垮之時，全球化背景下的民族國家要面對地位不平等、文化意識差異、能源爭奪等前所未有的復雜沖擊，除了積極應對之外，別無他選，一些建構能力較為薄弱的民族國家甚至退回至前現(xiàn)代國家形態(tài)?！艾F(xiàn)代條件下，時間—空間伸延的程度比即使最發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明也要高很多?！?4)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第12頁?，F(xiàn)代民族國家真正形成僅有300多年的歷史，卻經(jīng)歷了人類有史以來最為劇烈、最為迅速的變革，許多民族國家并未對此做好準備，以致不斷被迫改變自身形態(tài)，來適應這一前所未有的廣泛而深遠的轉變。

現(xiàn)代化是當今世界民族國家發(fā)展的顯著特征，也為民族國家的建構帶來前所未有的挑戰(zhàn)。不幸的是，站在全新的歷史方位，時間和空間上留給現(xiàn)代民族國家的回旋余地比以往任何時候都更小，任何一個民族國家想要更成功地建構自身，除了要面對內(nèi)部原生的問題之外，還要面對外部衍生的諸多難題，并且這些問題和難題還在不斷多樣化、復雜化和嚴峻化，愈發(fā)難以預料和得到解決。另外，在民族國家內(nèi)部和外部，也逐漸呈現(xiàn)出差序性：其一，民族國家的內(nèi)部建構現(xiàn)實環(huán)境，并不會完全遵照民族國家的意志進行；其二，民族國家的外部國際環(huán)境，也不會提供完全符合本國發(fā)展的建構機會；其三，作為血緣(文化)共同體的傳統(tǒng)國家和政治(民族)共同體的現(xiàn)代國家，都未曾徹底解決存在的“社會—國家”異質性難題?？梢哉f，不論是內(nèi)部，還是外部，民族國家的“意圖”與“實施”之間存在著巨大的“差序性”。民族國家的這種“差序性”，是國家在長周期時空發(fā)展中形成的、與生俱來就帶有的消極基因，對各國來說，誰能將這種長久頑固存在的差序性縮小或消除，誰就越接近現(xiàn)代民族國家的成功建構。

在國家漫長的歷史建構中，在時間和空間的不停變動之下，民族國家既繼承了以往國家形態(tài)未能解決的差序問題，又要面對現(xiàn)代新出現(xiàn)的差序問題，反過來，民族國家的差序性又集中地體現(xiàn)在時間和空間兩個鑄造維度上。這即是所要定義的“時空差序(time-space disorder)”問題，可以將之歸結為：“國家在長時態(tài)的歷史演變進程中，在時間和空間的變動、累積和轉換之下，持續(xù)出現(xiàn)國家意志構想與實施能力、效果之間的差異秩序，致使國家面臨反復內(nèi)生或外生的日益復雜的多重解構危機?！鄙鐣c國家、國家與國家間的時空差序問題雖產(chǎn)生于國家誕生之時，但在近現(xiàn)代才開始危機化。在自然狀態(tài)下，國家的建構意識較弱，或者說沒有很強的意愿和能力，時空差序不算是一個很嚴重的問題。當現(xiàn)代民族國家建立之后，時空差序逐漸成為影響現(xiàn)代民族國家建構的重大問題，任何一個民族國家都不敢輕易忽視。原因在于現(xiàn)代民族國家普遍追求民族—國家高度整合的國家形態(tài)，“民族國家非常注重經(jīng)營好自己的邊界，地理上的、文化上的、制度上的以及生活方式上的等各個方面的邊界都被作為民族國家機體健康的條件而去加以維護”，(5)張康之：《論民族國家在全球化中的處境》，《學術界》2019年第3期。這不僅是構筑國家認同和合法性的基礎，還是外力作用下的強制要求，一旦現(xiàn)代民族國家無力建立起強有力的認同權威，國家將很快分裂解體，這樣的例子自冷戰(zhàn)以來已無數(shù)次在真實世界上演。

當然，以上的定義和闡述無法囊括時空差序問題的全部內(nèi)容，時空差序問題也會隨國家和社會的發(fā)展不斷發(fā)生改變，很多時候甚至難以預測，我們不能指望時空差序問題會輕易消失，也不能期待一勞永逸地解決時空差序問題。與此同時，也不應放棄對其規(guī)律的探尋，亦要嘗試提煉符合國情的民族國家建構理論。長遠來看，衡量一個民族國家建構的成功與否，處理時空差序問題的效能是關鍵性指標，“所有的政治體系都經(jīng)歷著變化”，(6)羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》，吳勇譯，中國人民大學出版社，2012年，第83頁。這就是我們?yōu)槭裁匆獙r空差序看作是重大而緊迫問題的原因所在。

二、“時空差序”問題的幾種表現(xiàn)形態(tài)

想要觀察時空差序問題的表現(xiàn)形態(tài)，首先應了解現(xiàn)代國家和民族國家的建構內(nèi)容?，F(xiàn)代“國家建構”的概念，最早由查爾斯·蒂利(Charles Tilly)在1975年提出，他將之定義為“國家對于社會權力的強化進程”(7)Charles Tilly, The Formation of National States in Western Europe, Princeton:Princeton University, 1975. p.27. 參見于春洋：《現(xiàn)代民族國家建構：理論、歷史與現(xiàn)實》，中國社會科學出版社，2016年。，蒂利圍繞國家和社會的互動關系分析西歐國家，認為國家的建構過程實質上是國家能力與權力的建設過程，并將戰(zhàn)爭、資本等因素作為國家建構的基礎要素，即現(xiàn)代國家建構是“內(nèi)生”推動的。與之相對應，很多學者認為國家建構實際上是“外生”作用而成，代表人物有薩繆爾·亨廷頓及其學生弗朗西斯·福山。亨廷頓認為國家之間存在“政治差距”，有些國家政治上體現(xiàn)了一致性、共同性、合法性、組織、效率和穩(wěn)定，而有些國家卻缺乏這些特性，(8)薩繆爾·亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社，1989年，第1頁。他將部分國家的滯后形態(tài)，歸結為政體的失敗，極力宣揚西方國家政體的優(yōu)越性。福山同樣認為國家建構實際上就是國家能力的建設，“國家構建(state-building)就是在強化現(xiàn)有的國家制度的同時新建一批國家政府制度”，(9)弗蘭西斯·福山：《國家建構：21世紀的國家治理與世界秩序》，黃勝強、許銘原譯，中國社會科學出版社，2007年，“序言”第1頁。不過他認為國家建構的方式主要是依靠“外部行動者(External actors)”實施的，主張將發(fā)達國家建構的“成功經(jīng)驗(強有力的制度)”移植到發(fā)展中國家來。以上兩種觀點，都帶有明顯的西方中心主義色彩，忽視了各國歷史傳統(tǒng)及國情特色，將西方國家所謂“成功的建構過程”看作是放之皆準的建構真理，全然不顧眾多國家建構基礎千差萬別的實際情況。不論是“內(nèi)生”的建構理論還是“外生”的建構理論，都已被證明無法匹配真實世界的建構需要，有學者就認為，“非西方社會不可能重復歐洲的現(xiàn)代國家建構歷程，更無法想象通過人為建構現(xiàn)代國家結構及相關制度要件，拼接出一個具有同等治理效能的國家治理體系?！?10)何顯明：《中國現(xiàn)代國家建構的內(nèi)在邏輯》，《浙江學刊》2020年第6期。事實上這樣的例子有很多，如國際社會放任不管依靠“內(nèi)生”建構的海地、索馬里等國家，徹底地淪為了“貧弱國家”；美國以自身為模板極力打造的阿富汗、伊拉克、利比亞等國，至今未能實現(xiàn)國家的有效建構，驗證了“外生”移植也未必那么有效?；谝陨系默F(xiàn)實，學界又開始提出“內(nèi)外結合”并整合“第三方力量”來建構國家，包括政府間的組織和非政府間的組織，通過建立全球或區(qū)域合作組織、開展援助項目等方式，幫助“弱建構國家”提升國家建設能力，但此種方式依然面臨諸多挑戰(zhàn)，如執(zhí)行乏力、種族歧視、意識壁壘等不安因素，為這一建構方式的有效性蒙上了陰影。

相較于國家建構，民族國家建構有其特殊性，民族國家的建構包括“民族建構”和“民族—國家建構”兩個部分。需要特別強調(diào)的是，這是兩個甚為不同的建構道路，“民族建構的目標是實現(xiàn)和保有統(tǒng)一的國族認同，民族—國家建構的目標則要建立現(xiàn)代化國家”，(11)于春洋：《現(xiàn)代民族國家建構：理論、歷史與現(xiàn)實》，中國社會科學出版社，2016年，第87頁。二者的建構歷程雖然在今天深度交匯，但民族建構的成功不一定帶來民族—國家建構的成功，民族—國家建構的成功也不意味著民族建構的成功。

民族建構?！懊褡濉边@一詞匯早在文藝復興以前就已出現(xiàn)，但和現(xiàn)今意義上“民族”的概念相去甚遠，民族是伴隨民族國家的形成而興起的。1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂，標志著民族意識覺醒和民族國家正式開始確立，經(jīng)過法國大革命的洗禮，現(xiàn)代民族和民族國家觀念深入人心，隨后短短百年之內(nèi)席卷全球，自此“民族—國家體系擁有清晰可辨的聯(lián)系的政治秩序”(12)安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第107頁。。民族“實體”早已存在，只不過被現(xiàn)代國家賦予了“民族”(包括政治的、文化的、心理的等)的豐富涵義，也就是說民族被人為建構后，并非與民族國家渾然天成般高度契合，這就給民族建構帶來了很多麻煩，“必須謹記：并不是國家建立了，民族的內(nèi)涵就會應運而生”，(13)埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第88頁。民族建構的核心就是要彌補這一差質性，在國家政權組織下實現(xiàn)民族認同和國家認同的高度統(tǒng)一。

民族—國家建構。以民族為主體成員構成的民族國家，要實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，就必須實現(xiàn)民族的社會化。因此，民族國家的建構實際上包含兩個方面的內(nèi)容：民族國家的現(xiàn)代化和民族的社會化。民族國家依靠制度體系的現(xiàn)代化，不斷提升對民族和國家的建構能力，促成民族更符合現(xiàn)代國家公民的建構要求。民族社會化將民族身份融入法律意義上的“公民”范疇，確立共同的權利和義務，構筑起多民族群體對國家的政治認同。故此，可以將民族國家建構看作是為實現(xiàn)民族社會化和國家現(xiàn)代化的過程。

從民族國家建構的內(nèi)容不難看出，民族建構和民族—國家建構雖然是兩個不同的歷史進程，但在今天全球化深度交融與沖突的背景下，民族建構和民族—國家建構也存在著一定的重合，不論民族建構還是民族—國家建構，都將最終影響現(xiàn)代民族國家建構的成敗。無論是在相同的時空之下，還是在差異的時空之下，民族國家的建構進程總呈現(xiàn)差序性，各個民族國家的建構方式、所處階段、族裔文化等均各不相同，沒有哪個民族國家可以簡單參考“成功的民族國家”就可以完成自身的建構，更何況所謂已經(jīng)成功的“民族國家”，近年來也面臨嚴重的解構危機。這就是時空差序問題的“魔力”所在，公平地讓每一個民族國家都要保持高度的警惕，否則就要承擔輕視時空差序問題帶來的后果，并且這種后果還具有不可逆性，對民族國家?guī)淼膫κ情L期的、深度的，有時候還是永久的。

“現(xiàn)代國家的建構不僅是一種理念，更是一個真實的歷史過程，只是這一歷史過程有其自身的特點而已。”(14)徐勇：《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構》，《東南學術》2006年第4期。民族國家建構過程中產(chǎn)生的時空差序問題，是歷史和現(xiàn)實共生形成的過程，這為我們把握時空差序問題的形態(tài)提供了可能，總的來說，可以歸納為三個類別：

其一，民族—國家的認同差序。國家認同構筑是民族國家建構的核心內(nèi)容，在民族國家范圍內(nèi)，民族認同與國家認同是同一概念的不同表現(xiàn)形式，二者本質上是一致的，民族國家努力在這兩個層面構筑“單一”的認同。然而，民族認同一定程度上卻是“多元的”，不同民族的成員，由于族裔、文化、宗教、地區(qū)等差異，很難產(chǎn)生統(tǒng)一的認同感，民族國家在整合民族認同和國家認同時，常常面臨民族多元認同的挑戰(zhàn)與分裂，因此出現(xiàn)民族—國家的認同差序。“民族作為一種人類群體現(xiàn)象，在現(xiàn)實中都表現(xiàn)為一個發(fā)展、演變的過程，并非一成不變”，(15)周平：《民族國家認同構建的邏輯》，《政治學研究》2017年第2期。在不同的時間階段，不同的空間區(qū)域，民族的利益訴求迥異并且還會快速嬗變，民族國家很難及時組織起有效的回應。另外，對國家認同的建構，重點在于政治制度和政權運作體系的完善，屬于認同外形框架建設的范疇，相對容易貫徹實施。民族認同建構，則需消除不同民族間的文化隔閡和族性差異，賦予不同民族統(tǒng)一的認同歸屬情感，并要在國家認同的要求下，建構或創(chuàng)造一種高于族裔認同的新的民族認同，不僅難度更大且層次更深，還需有充分的時間準備和條件支撐。民族—國家的認同差序，讓民族國家建構過程時刻充滿“顯性”和“隱性”的認同危機，即使國家能夠用中央政權強行壓制，也僅是暫時起作用，依然會不斷反復威脅國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，當國家權威一旦開始下降或減弱，地方分離主義就會興起，民族國家則可能解體。

其二，族裔—公民的身份差序?，F(xiàn)代民族必須同時既是公民的，也是族裔的，任何一個成功的國家，都依賴于這種共生關系和這種社會基礎。(16)安東尼·D.史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，中央編譯出版社，2002年，第116、117頁。民族國家中的民族具有的這種雙重身份，讓民族成員產(chǎn)生兩種不同的觀念：自己到底是族裔身份為先？還是公民身份為先？兩者模糊不清的狀態(tài)下，很容易產(chǎn)生身份認知沖突，導致民族國家凝聚力的極度下降。公民身份是政治社會化的結果，“公民資格一方面內(nèi)在地相關于自由主義的個人權利和資格的理念，另一方面又內(nèi)在地相關于社群主義的共同體成員資格和忠誠紐帶的理念”，(17)威爾·金里卡：《當代政治哲學》，劉莘譯，三聯(lián)書店出版社，2003年，第511頁。民族國家通過對公民身份的資格確認，明晰作為公民的權利與義務，族裔身份是相對“民族共同體”而言，體現(xiàn)的是民族的“族性”特質。公民身份和族裔身份之間沒有明確的界限，當民族國家不能滿足“公民利益”之后，民族成員很容易轉向“族裔認同”。由于族裔身份深植于民族成員的心理、文化層面，因此很難依靠外力輕易抹殺，民族國家必須要協(xié)調(diào)好民族的這兩種身份，這也是一個民族國家走向成熟的重要標志。族裔—公民的身份差序，使得民族成員在“公民”和“族裔”兩種身份間搖擺不定，在物質與意識層面均呈現(xiàn)“二元對立”的狀態(tài)，對民族國家的建構構成嚴重挑戰(zhàn)。為了解決這種身份上的差序，近些年來很多學者主張淡化甚至祛除族際差異或民族意識，強調(diào)社會化的公民權利和公民意識，試圖將民族國家打造為徹底的“公民國家”，然而這種觀點卻忽視了民族之所以被看作是穩(wěn)定的“共同體”，根本原因在于民族成員間相互的“共同意識或族性”紐帶，一廂情愿地剛性改造，容易激起族裔成員的抗拒，還會在公民和族裔間產(chǎn)生“我們是誰？”式的認同紊亂。對民族國家來說，各民族都享有保留族裔身份的權利，但首先要認可作為公民身份，族裔的權利不能凌駕于公民的權利之上，與此同時，也要履行作為公民的義務，“不論何種形式的多民族國家，皆是多個民族或族群共處于一個國家框架下而形成的政治共同體”，(18)周平：《多民族國家是怎樣的一類國家》，《江漢論壇》2021年第10期。即要實現(xiàn)族裔共同體與政治共同體的統(tǒng)一，這也是更好保留族性的基礎，須知公民身份建構也是民族建構的重要手段。

其三，傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序。民族國家是由傳統(tǒng)國家演變而來，民族國家要實現(xiàn)“現(xiàn)代化”，就無法回避“傳統(tǒng)性”的影響。“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”既可能是銜接的，也可能是離散的，還可能“形式”現(xiàn)代卻“意識”傳統(tǒng)，這就是傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序問題?；仡櫸鳉W民族國家建構歷程，可以發(fā)現(xiàn)早在民族國家產(chǎn)生以前，西歐各國至少已為此準備了200-300年的時間，已孕育了大量有利建構條件，至少包括國家戰(zhàn)爭(民族意識覺醒)、理性啟蒙思想、宗教改革、官僚體制、資本主義發(fā)展等要素基礎，正基于此，西歐各國才可以在漫長的時空下“從容”過渡，進而很好地實現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的銜接，建構起了比較穩(wěn)定和成熟的民族國家。然而其他國家就沒有這么幸運了，很多國家要在極短的時間內(nèi)，主動或被動地從傳統(tǒng)國家甚至是部落國家直接跨越至“民族國家”，結果只具有現(xiàn)代民族國家的外殼，不具備現(xiàn)代民族國家的內(nèi)核，加之殖民侵略的沉重壓迫，使其現(xiàn)代民族國家建構根本不具有從傳統(tǒng)銜接至現(xiàn)代的基礎。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的銜接差序，造成有些民族國家高度發(fā)達，有些民族國家十分落后，還有一些國家陷于傳統(tǒng)國家、半傳統(tǒng)國家無法自拔，這種狀況一直延續(xù)至今，依然沒有根本性的改變。這種傳統(tǒng)—現(xiàn)代銜接差序的影響到底有多大？今天世界民族國家體系之下，建構較好的國家仍然是從前銜接較好的國家，而大部分發(fā)展中國家則還在努力銜接差序，有些國家甚至看不到銜接的希望，被一些人貶低為“失敗國家”。更為可怕的是，傳統(tǒng)—現(xiàn)代的銜接差序還是變動的，從前銜接較好的國家依然可能新產(chǎn)生銜接差序，如英國面臨的蘇格蘭獨立問題、西班牙面臨的加泰羅尼亞獨立問題、美國爆發(fā)的種族問題等，還有一些國家甚至因此衰弱或退回到傳統(tǒng)國家狀態(tài)，如南非、敘利亞、阿富汗等國。

以上列舉的三種形態(tài)，雖遠無法窮盡時空差序問題所產(chǎn)生的繁復形態(tài)，但已經(jīng)足夠說明時空差序問題的表現(xiàn)形式。歸根結底，時間的變動，民族國家不會隨之同軌成長；空間的變動，民族國家也會呈現(xiàn)差異狀態(tài)。民族國家很難在時空下實現(xiàn)預期的建構結果，建構“恰好”需要的時間和空間都會存在差序，讓民族國家的建構路徑充滿艱辛和挑戰(zhàn)，有必要提醒的是，這種時空差序還會反復變換，既可以增加，又可以減少，還可以再生，此乃時空差序問題的本質特征。

三、民族國家應對時空差序問題的可能選項

安東尼·吉登斯認為現(xiàn)代性具有斷裂(discontinuities)特性，現(xiàn)代社會(民族國家)顯著不同于前現(xiàn)代國家，“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋棄了所有類型的社會秩序軌道，從而形成了其生活形態(tài)”。(19)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，第17頁。他將現(xiàn)代性產(chǎn)生的積極和消極雙重后果，歸結為安全與危險、信任與風險問題，但吉登斯并沒有給出確切的解決方案，只是提供了一個“后現(xiàn)代世界”的開放式設想，也許是現(xiàn)代性的不確定后果，實在難以讓人找到合適的應對之策。國內(nèi)亦有學者認為中國“國族建構”與“國家建構”進程存在“斷裂的問題”。(20)任劍濤：《中國現(xiàn)代建國中國族與國家的錯位與接榫》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2021年第6期。作為國家發(fā)展的一個階段，現(xiàn)代民族國家建構過程中的時空差序問題，自然也面臨著這樣的抉擇：既然時空差序難以改變或消除，到底是選擇回避還是正視？如今嶄新的全球化局勢，已經(jīng)讓這個抉擇變得簡單了許多，未來能否解決時空差序問題尚不明朗，但可以肯定的是任何民族國家都無法置之身外，有很多民族國家已經(jīng)為此開始了積極的嘗試。

重構民族國家。民族國家既然帶有如此多的“缺陷”，就有必要對民族國家進行“重構”，以適應全球化時代和改善時空差序問題，這包含兩個方面的內(nèi)容：一是進行“民族”的重構；二是進行“國家”的重構。過去，受民族是“想象的共同體”(21)本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2011年，第23頁。、“集體文化現(xiàn)象”(22)安東尼·D.史密斯：《民族認同》，王娟譯，譯林出版社，2018年，第123頁。、“歷史記憶”等觀念的束縛，民族常被看作是“意識共同體”，雖然以上觀念也承認民族具有確定的政治和疆域邊界，但問題是組成民族的族裔是多元的，很容易造成族裔間的“我們”和“他者”區(qū)分意識，甚至尋求外溢至國界之外，給主權民族國家的建構帶來很多麻煩。既然民族在國家之下，就應該被視為只有國民定義下的統(tǒng)一“民族”，而沒有族裔和文化區(qū)別的分劃“民族”，即很多學者主張的“國族化”建構，“使國家擁有國族對于國家的內(nèi)在忠誠”(23)于春洋：《分期與進展：當代中國民族國家建構線索梳要》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究》2021年第4期。。民族重構就是要打破人們對民族是“傳統(tǒng)”的認識，為民族賦予“現(xiàn)代”的屬性，使之成為政治的、民主的、公民的、社會的等與現(xiàn)代民族國家建構相契合的“現(xiàn)代民族”，讓深層次的族裔文化認同逐漸轉向民主政治的認同。國家不可能按照民族的分布來界定其國界，不同民族被整合于統(tǒng)一的國家之中，民族國家為了實現(xiàn)多民族的和諧共處，采取了設立自治區(qū)、特殊邦州等方式，給予主體民族之外的少數(shù)民族一定的自治權力，但人為設定的民族成分和生活區(qū)域，也讓許多民族的族裔意識過分覺醒，產(chǎn)生族際沖突、獨立運動、恐怖主義等嚴重民族問題，不斷反噬著民族國家的統(tǒng)一和安定大局。為此，更多的人開始回歸韋伯的國家權力學說，倡導加強民族國家的權威，充分運用國家權力維護民族國家的主權和權威，改變以往“重”國家建構“輕”國族建構的狀況。國家重構就是對“先有國家還是先有民族”的再次定義，不論民族國家先于民族成立，還是后于民族成立，民族國家都是民族存在的基礎，任何民族都不能凌駕于民族國家的主權之上，民族的利益訴求也不應超越國家安定的范疇。民族國家的重構，讓民族與國家的關系定位更加清晰，民族國家為民族提供利益保障，而民族為民族國家提供合法性基礎，民族和國家的良性互動之中，推動著民族國家的不斷建構和發(fā)展。

反思多元文化主義?！岸嘣幕髁x”興起于20世紀70年代，是多民族國家或多族裔移民國家常采用的一種民族政策，目的在于承認族裔文化多元性、尊重少數(shù)民族的合法權益，進而緩和不同民族間的矛盾沖突，實現(xiàn)多民族的政治認同整合。多元文化主義興起之后，不僅學界將之視為全球化民族理論的圭臬，還被多國實際運用于本國的民族政策，如加拿大、新加坡、澳大利亞等國，尤其是加拿大對多元文化主義的成功實踐，讓很多人看到了解決多民族問題的希望。但好景不長，多元文化主義的弊端也逐漸顯現(xiàn)，多元文化主義著重強調(diào)的尊重和保護少數(shù)民族的文化、權利等意識，同時激起了各民族強烈的自我保護和區(qū)別意識，特別是在一些少數(shù)民族精英的推動下，很快忘記了對國家的“忠誠”和對他族的“尊重”，轉而一味地強化本民族的“權力”“差異”“自我認同”，造成不同民族間族際關系的緊張、矛盾和沖突。這種族際關系的敏感張力，長期累積于不易察覺的意識領域，像一顆定時炸彈隨時可能會被引爆，對民族國家的穩(wěn)定構成嚴重威脅。“文化的共性促使人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突”，(24)塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社，2012年，第108頁。走向反面的多元文化主義引起了原來支持者們的反思，人們不禁要問：多元文化主義還符合時宜嗎？其實這也是時空差序帶來的根本性難題，如何做到尊重差異的同時保持融合，實際上涉及了太多的難題，要做到二者間的平衡異常困難。曾幾何時，英國、法國、德國等西歐國家，對國際移民甚至難民保持相當開放的態(tài)度，吸引了大批外族人口的流入，但政府包容的態(tài)度，并沒有促使外來多元族裔融入本國社會，反而滋生了種族歧視、宗教差異、福利爭奪、恐怖襲擊等一系列嚴重的社會問題，激起本國原生民族的強烈不滿，陷入“吃力不討好”的兩難境地，就連民族熔爐美國、多元文化主義鼻祖加拿大也相繼出現(xiàn)了類似的問題。一定意義上，多元文化主義已瀕臨失效，在多元民族意識激蕩的今天很難有國家可以成功駕馭。

強化國家權威與群體“柔性”連接。一個民族一個國家的情況很難實現(xiàn)，單個民族國家之內(nèi)必然包含多個民族。時空差序問題的存在，讓多個民族實現(xiàn)自發(fā)融合變得十分困難，國家若無法有效實施權威，在族裔主義的離散之下，民族國家終究只是一個松散的聯(lián)盟，國內(nèi)民族成員可能會走向“次民族認同”和“超民族認同”兩個極端。次民族認同是一種狹隘的族裔主義，主張對“本族”的集體認同，認為本族成員首先應該效忠族裔集體，如部落主義。超民族認同是一種寬泛的族裔主義，對族裔的血緣文化進行無限度地追溯，企圖將歷史上曾經(jīng)存在或想象的族際關系進行再次聯(lián)系，建構超越國家邊界的族裔認同。以上兩種極端，其實是一種落后的傳統(tǒng)國家建構思想，與民族—國家建構理念格格不入，但它又真實存在于很多族裔的意識深處，很難發(fā)生內(nèi)生改變，于是強化國家權威就成了必然的選擇。民族國家在成立之初，就要在多民族的基礎之上構筑統(tǒng)一的語言文字、價值標準、忠誠認同等要素，差異的民族身份注定要逐漸轉變?yōu)槠降鹊墓裆矸荩瑥摹安町悺钡健捌降取笨此坪唵?，實則存在著巨大的鴻溝，單純依靠不同民族的自發(fā)協(xié)調(diào)，結果往往是差異愈發(fā)顯著、平等愈加漸遠，國家權力的介入能夠保持少數(shù)民族和主體民族的權利平等，并適當給予少數(shù)民族特殊權利的照顧，這也是確認國家合法性權威的重要步驟。然而民族國家依靠權威整合民族也有其弱點，國家權威畢竟是一種“剛性”的強制力量，民族成員很難產(chǎn)生心理上的認同，一旦國家權威開始衰退，分離的族裔主義很快便會卷土重來，民族國家又會陷入解構輪回之中，因此除了依靠國家權威之外，還要尋找一種來源于群體本身的“柔性”連接力量，來持久鞏固民族國家的建構基礎。如果仔細觀察現(xiàn)今的民族國家，可以發(fā)現(xiàn)普遍注重族群本身的一體化，而實現(xiàn)方式正是依靠群體的“柔性”連接，如美國依靠“盎格魯—撒克遜”文化塑造美國民族特性，將來自世界各地的不同民族整合于同一的“美國信念”之下，潛移默化地淡化移民族性差異，成功使不同族裔主動地宣稱自己是“美國人”，這樣的例子還有新加坡的“共同價值觀”、加拿大的“多元文化主義價值觀”、中國多民族聚集區(qū)的“交往交流交融”等。群體“柔性”連接的方式，拋開了民族國家界定“民族”“族裔”“國家”眾多復雜抽象概念，轉向了更為務實的“群體利益”，相比于被動的驅使，那些發(fā)生在日常的、長期的、需求的下沉接觸本身，是拉近各民族關系的制勝法寶，“制度形式的固定化并不能脫離或外在于日常生活而獨立成章，而是蘊含在那些日常接觸本身”，(25)安東尼·吉登斯：《社會的構成》，李康等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第144頁。卻在很大程度上被許多民族國家建構所忽視。復雜社會中，民族國家既要保有國家的“剛性”權威，又不可輕視群體的“柔性”連接，二者的協(xié)調(diào)應用也是民族國家應對時空差序問題的重要基石，還能最大限度地節(jié)約治理資源。

四、變局之下：時空差序問題在中國

中國是一個典型的多民族國家。國內(nèi)學界普遍認為現(xiàn)代意義上的“民族”“民族國家”等概念是近代外部入侵所催生，將早期梁啟超、孫中山等人的觀點視為中華民族共同體意識覺醒或構建的起點，實際上這是對民族、民族國家涵義的片面理解，不僅否定了源遠流長的華夏文明，更有失去民族認同實體基礎的危險。既然西方民族國家早在中世紀末期就已經(jīng)開始建構，那么中國的民族意識覺醒肯定早于近代，只不過在近代被突顯和關注罷了，事實上，國外學界很早就已將中國視為民族國家：“如果說中國不是最古老的民族國家，那么也應說是最古老的民族國家之一”(26)曼瑟·奧爾森：《國家的興衰：經(jīng)濟增長、滯脹和社會僵化》，李增剛譯，上海人民出版社，2002年，第156頁?！霸谟《群椭袊?，構建現(xiàn)代民族運動的努力不過是古老文明的附屬物”(27)休·希頓-沃森：《民族與國家》，吳洪英、黃群譯，中央民族大學出版社，2009年，第13頁。，中國的歷史連續(xù)性并不影響現(xiàn)代民族國家的建構。另外，按照國內(nèi)外權威學者對民族國家的共同定義，最為重要的明確的疆界、主權和民族認同，這些要素在傳統(tǒng)中國早已具備。可以說，如果不把中國民族國家形態(tài)上溯至古代時期，不僅在理論構建上缺少相關支撐，更忽略了中國多民族國家真確存在的歷史事實。可喜的是，近年來一些學者已認識到西方民族國家理論的缺陷，開始跳出國外畛域，逐步回歸中國歷史來溯源中國的民族國家建構理論，如王柯的“多重天下”、周平的“中華民族—國族”、馬戎的“公民國家”等觀點，至新近何顯明提出的“中國現(xiàn)代國家的建構在很大意義上是一個傳統(tǒng)大一統(tǒng)國家整體現(xiàn)代轉型的過程”(28)何顯明：《中國現(xiàn)代國家建構的內(nèi)在邏輯》，《浙江學刊》2020年第6期。，任劍濤主張的“民族史、國族史與民族國家史是理解中華民族的三個向度，歷史學才能有力證成中華民族”(29)任劍濤：《“中華民族” 敘事: 國族證成中的古為今用》，《中央民族大學學報》(哲學社會科學版)2021年第1期。，代表著中國學術界開始正視中華民族很早就已形成的“多元一體格局”“中華民族是一個”等傳統(tǒng)淵源，結合馬克思主義民族理論、西方民族國家建構經(jīng)驗和中國具體實際，開始了具有中國特色的民族國家建構理論之路。

認識中國民族國家建構中存在的時空差序問題，需著眼于現(xiàn)實國情和歷史傳統(tǒng)兩個維度，包括政治、經(jīng)濟、文化、意識乃至心理等層面的變動差序?，F(xiàn)實國情方面，新中國成立之后，中國完成了現(xiàn)代民族國家的初階建構，但時空差序問題卻突顯了出來，如有學者指出，“中國的國族建構一方面具有明顯的緊迫性，因為國家建構已經(jīng)在時間上顯著領先，而國族建構卻明顯滯后。新國家與新國族并沒有聯(lián)袂出場——新國家登臺了，但新國族并未成為國家建構的重要問題?！?30)任劍濤：《中國現(xiàn)代建國中國族與國家的錯位與接榫》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2021年第6期。時間上，中國現(xiàn)代化意識的覺醒曾長期落后于國家現(xiàn)代化意圖，至今仍在影響中華民族的建構?？臻g上，存在著“邊緣—中心”的非均衡發(fā)展問題。另外，國際環(huán)境對時空差序問題的影響也不可忽略，由于國家間發(fā)展水平的差異、地位的不對等，美西方等國家對民族地區(qū)的政治、文化、宗教等意識輸出，明顯讓這種時空差序加劇化和復雜化，深受“外部勢力介入”，是中國時空差序問題的顯著特征。歷史傳統(tǒng)方面，“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族”，(31)費孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社，1999年，第3、4頁。也就是說，中華民族作為一個超越各民族的高層次共同體其實早已存在，只不過在近現(xiàn)代才被賦予“民族”的定義。面對西方國家的入侵，古老的中國不可能突然做好預防的準備，只能在半殖民地半封建地社會中苦苦掙扎，直至中華人民共和國成立以后，才真正進入現(xiàn)代化轉型階段，必然要經(jīng)歷一個十分漫長的過程。歷史因素下的時空差序由此產(chǎn)生，短期內(nèi)很難消除，況且歷史上不論是郡縣制、羈縻政策還是改土歸流等制度政策，都未能徹底解決統(tǒng)一的多民族國家的時空差序問題。時間上，由于新中國是在一個特別落后又飽受帝國主義壓迫的落后農(nóng)業(yè)國基礎上建立起來的，倉促完成的現(xiàn)代民族國家建構無法及時解決時間上的差序?？臻g上，自秦漢以來，我國的各民族地區(qū)就呈現(xiàn)出發(fā)展不平衡的特征，歷史上的“蠻狄夷戎”等觀念區(qū)別，正是空間差序下的產(chǎn)物。時至今日，這些相對落后地區(qū)相比過去有了翻天覆地的改變，但依然未能從根本上扭轉歷史遺留的空間差序問題，成為中國多民族國家建構的不安定和解構性張力因素。

著名漢學家歐文·拉鐵摩爾在分析中國國家形態(tài)時曾提醒：“不把古代和今天分隔開，從而既探尋歷史的根源，也了解現(xiàn)代的發(fā)展。”(32)歐文·拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社，2005年，第12頁。5000多年文明史的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展邏輯，決定了中國現(xiàn)代民族國家的建構，無法孤立古代、近代、現(xiàn)代三個時期的綿延歷程，而且這種歷史的連續(xù)性與現(xiàn)代的轉變性并不沖突。早在古代，中國就是一個“大一統(tǒng)”國家，中華民族在孜孜追求大一統(tǒng)的過程中，逐漸形成了包羅萬象的“家國天下”建構觀，“從中國的歷史來看，無論是在空間上展開的國家構造，或是在時間上展開的王朝更替，都受到‘天下思想’的影響與制衡?！?33)王柯：《從“天下”國家到民族國家》，上海人民出版社，2020年，第8頁。某種程度上，現(xiàn)代中國的建構不可能割裂傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的緊密關聯(lián)，時間上民族的延續(xù)特性并未本質改變，而空間上國家的領土疆域亦未有本質改變，更為重要的是，現(xiàn)代民族國家迫切期望建構的民族認同和國家認同，均需激發(fā)過去共情的歷史記憶，這是國家共同體與民族共同體得以穩(wěn)固賡續(xù)的必要條件。步入近代，即使古老中國遭遇了前所未有的百年恥辱，但一個眾所周知的事實是，“盡管很多人談到過‘中國的分裂’或中國被列強所‘瓜分’，然而，由中央政府統(tǒng)治的單一中國國家的現(xiàn)實和概念，卻經(jīng)歷了軍閥混戰(zhàn)、外國侵略和內(nèi)戰(zhàn)而生存了下來。”(34)孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第121頁。在救亡圖存的各個階段，維護國家統(tǒng)一和民族團結始終是革命志士的最高追求，正是在這一時期，催生了中國現(xiàn)代意義上的“中華民族”“民族國家”等建構理念，同時也推動了中國開啟現(xiàn)代國家的建構進程?，F(xiàn)代以后，中國共產(chǎn)黨接榫近代以來中國民族國家建構的歷史使命，以“中華人民共和國”的全新國家形態(tài)，以“中華民族”的全新國族身份，并通過“人民代表大會制度”的全新民主機制保障，為民族搭建起了主權國家的政治穹頂，確立了民族對國家的認同，實現(xiàn)了民族與國家的統(tǒng)一。中國作為一個統(tǒng)一的多民族國家進入近現(xiàn)代，這是不可否認的事實，將中國古代、近代與現(xiàn)代的國家建設歷程關聯(lián)看待，是中國現(xiàn)代民族國家建構的典型特征。誠然，由歷史延續(xù)而來的時空差序問題為中國現(xiàn)代民族國家的建構帶來了一定的“歷史包袱”和“消極影響”，然而中國歷史上國家疆域不斷擴大和多民族不斷融合的總體趨勢表明，傳統(tǒng)意義上的民族和國家“建構”也是十分成功的。時空差序問題歷史地產(chǎn)生，不可避免也要回溯歷史情境加以解決，積極地看，正是以往存在的共享的文化、共享的生活、共享的價值等集體記憶，為中國各個時期的國家建構提供了源源不斷的“認同力量”，而這種對民族和國家的“認同”恰恰是現(xiàn)代民族國家建構的核心要素，正如有學者指出：“西方面臨的是如何使高度的分散性整合為內(nèi)在的一體化；而中國面臨的則是如何使傳統(tǒng)的大一統(tǒng)在國家轉型中延續(xù)為現(xiàn)代國家的一體化。”(35)林尚立：《當代中國政治：基礎與發(fā)展》，中國大百科全書出版社，2016年，第15頁。

五、結語與討論

復雜的、多維的和變動的時空差序問題，不論是歷史的還是新成的原因，都會貫穿民族國家建構乃至隨后國家形態(tài)演變的全過程，既要將時間和空間看作統(tǒng)一整體對待，又要學會選擇在適當?shù)臅r機將之分離，這是現(xiàn)代民族國家克服時空差序問題的重要能力和關鍵環(huán)節(jié)。換言之，現(xiàn)代民族國家的建構過程中需要時刻思考：時間和空間的最優(yōu)組合問題。即如何在時間和空間要素之下，及時進行形態(tài)重構和政策調(diào)整，努力實現(xiàn)歷史與現(xiàn)實、民族與國家的雙重平衡，并視時空差序問題為推動國家建構的動力機制。

歷史與現(xiàn)實的平衡。民族國家是特定社會歷史的產(chǎn)物，有著自身本源的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件，如果不把政治建構的民族和國家置于歷史與現(xiàn)實的連亙背景中，就很難真正理解現(xiàn)代民族國家建構的本真面貌。1789年的法國大革命看似瞬間建構了法國的“民族”和“祖國”，殊不知“它代表了一個世紀之前開始的一個過程的頂點”(36)大衛(wèi)·貝爾：《發(fā)明民族主義：法國的民族崇拜(1680—1880)》，成沅一譯，浙江大學出版社，2020年，第7頁。。國內(nèi)有學者認為，中國的現(xiàn)代國家建構需要“終止國家的古代慣性與確立現(xiàn)代機制”(37)任劍濤：《從家國到國家: 中華帝國的民族國家轉向》，《社會科學戰(zhàn)線》2022年第4期。，的確，傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家、傳統(tǒng)認同與現(xiàn)代認同存在著時空差序，但不能因此就將歷史國家建構與現(xiàn)代民族建構進行徹底分離，不論是西方的建構經(jīng)驗還是中國的建構經(jīng)驗，均證明歷史中的文化傳承、認同記憶、倫理價值等是現(xiàn)代民族國家建構的寶貴資源，況且失去歷史紐帶的民族可能也將不復存在。相對合適的方式是，保持現(xiàn)代民族國家建構的歷史邊界與現(xiàn)實邊界的平衡，這種平衡的狀態(tài)在于最大限度地利用相互的積極因素并最大限度地減少相互的消極因素，從而在歷史與現(xiàn)實延續(xù)互動的正向平衡中促進民族國家的穩(wěn)定建構。

民族與國家的平衡。西方學界話語體系中將“nation”同時代指“民族”和“國家”，實際上代表了民族與國家邊界等同的美好愿景，盡管我們認為或者說期許民族等同于國家，進而達到理想中的民族國家建構狀態(tài)，然而理想轉變?yōu)楝F(xiàn)實卻相當困難。后天人為賦予政治屬性的民族，與先天就帶有政治屬性的國家不同，民族國家認為，“政治單位和民族單位應該是一致的”(38)歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，上海人民出版社，2021年，第1頁。；而民族成員卻往往認為，“政治單位經(jīng)常/有時候和民族單位不是一致的”。民族國家創(chuàng)造民族僅是民族國家建構的開始，這種因時空差序問題產(chǎn)生的內(nèi)生或外生的民族建構與國家建構的分離趨向，可能存在于現(xiàn)代民族國家建構的任何階段。我們常愿意把民族或國家看作是“共同體”，共同性是共同體的天然底色，而差異性也是共同體的基本特性，民族國家建構中在增進和筑牢共同性的同時，也要尊重和包容差異性，才能實現(xiàn)民族與國家的平衡建構。另外，上述民族與國家平衡的界限在于民族的差異性需求不能超越國家的共同性的要求。時空差序問題作為動力機制。既然民族國家建構過程中產(chǎn)生的時空差序問題難以避免，那么我們該如何正確看待？一個可能的方向是視其為現(xiàn)代民族國家建構的動力機制?！懊褡鍑彝ǔ１灰暈椤袆诱摺础軇印?agents)一方而非‘結構’(structures)一方，并且這種處理手段有其確定的理由?！?39)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會》，夏璐譯，中國人民大學出版社，2016年，第16頁?，F(xiàn)代民族國家建構是進行時而非完成時，時空差序問題雖然為現(xiàn)代民族國家建構制造了諸多困難，但客觀上也將民族國家的過去與現(xiàn)在聯(lián)系了起來，這種聯(lián)系對于民族國家建構十分重要，因為民族國家的現(xiàn)代性正是由傳統(tǒng)性演變而來。作為動力機制的時空差序問題，至少可以顯現(xiàn)出三個動力源：其一，把握時間與空間的整合時機?，F(xiàn)代民族國家相比傳統(tǒng)國家，一個顯著的變化是國家能力的空前增強，能夠較為及時地應對時空差序問題，民族國家應充分利用好這一建構能力。其二，把握時間與空間的分離時機。時空差序問題的存在，讓我們認識到民族國家建構需要的時間和空間很難同時滿足，因此當時間或空間某一個時機合適的時候，民族國家也應及時進行建構，如20世紀中期亞非拉國家趁著“民族解放運動”的時間契機，完成了現(xiàn)代民族國家的初始建構。其三，時間與空間的可跨越性。解決時空差序問題，不應機械地將傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實、過去與將來等區(qū)分對待，不論時間與空間的建構要素來源于何處，都不影響這樣一個動態(tài)的前提事實：現(xiàn)代民族與國家不論形態(tài)如何演變，其本真都是一定歷史階段的有機體延續(xù)，對民族國家建構要素的汲取，出發(fā)點在于是否有利于現(xiàn)代民族國家成功建構的要求。