錢 婧 王 錳 陳 雅

1 引言

館藏評(píng)估是圖書館依照一定的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)已采集和收藏的文獻(xiàn)資源及其效用進(jìn)行調(diào)查、分析與評(píng)價(jià)的過程,主要涉及館藏的物理狀態(tài)、館藏的范圍與結(jié)構(gòu)、資源的規(guī)模與質(zhì)量、資源的利用及讀者需求滿足情況等方面的內(nèi)容[1]。對(duì)圖書館館藏資源的整體狀況及其功用進(jìn)行分析與評(píng)價(jià),可為圖書館的館藏建設(shè)和發(fā)展提供指導(dǎo)。面對(duì)“雙一流”建設(shè)和“四新”人才培養(yǎng)的新背景、教育改革的新形勢、智慧化轉(zhuǎn)型的新情境,高校圖書館館藏評(píng)估工作更需要把握領(lǐng)域新動(dòng)向,探索全球高校圖書館館藏評(píng)估新形勢,以明確我國高校圖書館館藏資源評(píng)估新方向。

我國高校圖書館評(píng)估始于20世紀(jì)80年代[2],以《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)》指導(dǎo)高校圖書館評(píng)估實(shí)踐。國內(nèi)學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[3]、績效分析[4]、預(yù)期效益[5]等視角入手,提出效用評(píng)估指標(biāo)[6],建立紙本館藏多維度評(píng)估模型[7]、文獻(xiàn)資源保障評(píng)估模型[8]、電子資源評(píng)估模型[9]等,多方面開展對(duì)高校圖書館館藏資源評(píng)估的研究?？偟膩碚f,國內(nèi)館藏資源評(píng)估研究主要關(guān)注具體的數(shù)據(jù)、指標(biāo)、模型、工具等,對(duì)館藏資源評(píng)估作系統(tǒng)分析的成果較少。

國外高校圖書館評(píng)估始于20世紀(jì)30年代[10],具有廣泛性、全局性及前瞻性。國外學(xué)者對(duì)館藏資源評(píng)估的研究主要聚焦用戶[11]、專家學(xué)者[12]等多元主體評(píng)估視角,著眼于用戶行為數(shù)據(jù)[13],構(gòu)建用戶評(píng)價(jià)指標(biāo)[14],提出資源可用性評(píng)估機(jī)制[15],探索信息績效評(píng)估方法[16]等。國外高校圖書館把握新環(huán)境和新態(tài)勢,依據(jù)文獻(xiàn)信息資源發(fā)展情況,提出新評(píng)估指標(biāo)及方法,具有較大參考價(jià)值。

館藏資源評(píng)估是文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的重要一環(huán),系統(tǒng)把握國外館藏資源評(píng)估特點(diǎn)有助于拓寬我國館藏評(píng)估視野,提升館藏評(píng)估效能。本文以國外一流高校圖書館的館藏資源建設(shè)政策文本為基礎(chǔ),挖掘評(píng)估內(nèi)容并作系統(tǒng)化梳理,總結(jié)分析其特點(diǎn),為我國高校圖書館館藏資源評(píng)估的內(nèi)容制定和工作開展提供參考。

2 國外一流高校圖書館館藏資源評(píng)估內(nèi)容

本文選取2021年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前60名的哈佛大學(xué)[17]、劍橋大學(xué)[18]、麻省理工學(xué)院[19]、牛津大學(xué)[20]、哥倫比亞大學(xué)[21]、耶魯大學(xué)[22]、康奈爾大學(xué)[23]、倫敦大學(xué)學(xué)院[24]、英屬哥倫比亞大學(xué)[25]、加州大學(xué)[26]這10所高校的圖書館作為研究對(duì)象,進(jìn)行館藏評(píng)估政策調(diào)研。由于國外高校圖書館普遍缺少專門的館藏評(píng)估政策文本,考慮資料的時(shí)效性和完整性,最終以各館的館藏發(fā)展政策為研究樣本,借助“全評(píng)價(jià)”分析框架[27],從評(píng)估目的、評(píng)估主體、評(píng)估客體、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法和評(píng)估制度六個(gè)方面系統(tǒng)梳理政策文本中館藏評(píng)估條目,挖掘館藏資源評(píng)估內(nèi)容。

2.1 評(píng)估目的

評(píng)估目的是指評(píng)價(jià)要達(dá)到的預(yù)期效果和總體原則要求[27],國外一流高校圖書館館藏評(píng)估目的包括支持學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究、關(guān)注以用戶為中心的需求、提供長期有效的館藏資源、促進(jìn)社會(huì)包容四個(gè)方面。(1)支持學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究。支持學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究是高校圖書館館藏評(píng)估最主要的目的。劍橋大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等圖書館追求館藏效用最大化,根據(jù)新興研究領(lǐng)域和交叉學(xué)科的需求對(duì)館藏資源的研究、教學(xué)價(jià)值開展評(píng)估,突出高校圖書館為學(xué)科和學(xué)術(shù)服務(wù)的職能[18,21]。(2)關(guān)注用戶需求。高校圖書館用戶包括學(xué)生、教研人員、社區(qū)公眾等。在關(guān)注用戶需求這一目標(biāo)指導(dǎo)下,耶魯大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院等圖書館通過與用戶建立伙伴關(guān)系,合理利用用戶需求指標(biāo)評(píng)估館藏效用,為館藏、服務(wù)和運(yùn)營決策提供信息[22,24]。(3)提供長期有效的館藏資源。圖書館重視在資源利用階段提供可持續(xù)、有效用的館藏資源。牛津大學(xué)、康奈爾大學(xué)等高校圖書館綜合權(quán)衡并優(yōu)先考慮讀者的短期需求和未來研究需求開展評(píng)估,以推動(dòng)館藏資源建設(shè)的長期發(fā)展[20,23]。(4)促進(jìn)社會(huì)包容。圖書館在解決種族不平等等問題方面的作用也不可忽視。哈佛大學(xué)圖書館以促進(jìn)社會(huì)包容為目標(biāo),對(duì)館藏資源內(nèi)容反映社會(huì)多元性和多樣性的程度進(jìn)行評(píng)估,并且注重評(píng)估圖書館館藏資源在打擊壓迫和暴力方面的作用[17]。

2.2 評(píng)估主體

評(píng)估主體是指評(píng)估的實(shí)施者,國外高校圖書館館藏資源評(píng)估主體包括圖書館館長、學(xué)科館員及學(xué)科館藏發(fā)展團(tuán)隊(duì)、圖書館評(píng)估小組、專家學(xué)者及師生等。(1)圖書館館長。哈佛大學(xué)圖書館由館長主導(dǎo)館藏評(píng)估,承擔(dān)資源遴選和經(jīng)費(fèi)分配的責(zé)任,從圖書館整體事業(yè)的角度把握館藏資源建設(shè)的戰(zhàn)略方向[17]。(2)學(xué)科館員及學(xué)科館藏發(fā)展團(tuán)隊(duì)。麻省理工學(xué)院圖書館等由學(xué)科館員負(fù)責(zé)館藏評(píng)估,依據(jù)學(xué)科建設(shè)情況配置館藏資源[19]?？的螤柎髮W(xué)圖書館由學(xué)科館藏發(fā)展團(tuán)隊(duì)進(jìn)行館藏資源評(píng)估,并將結(jié)果作為調(diào)整文獻(xiàn)信息資源建設(shè)策略的依據(jù),以推動(dòng)高校學(xué)科建設(shè)[23]。(3)圖書館評(píng)估小組。劍橋大學(xué)圖書館等設(shè)置專門的管理小組和評(píng)估小組,依據(jù)用戶滿意度和館藏發(fā)展需求調(diào)查結(jié)果開展評(píng)估,確保館藏評(píng)估的有效性和可靠性[18]。耶魯大學(xué)圖書館也設(shè)立評(píng)估與用戶需求研究組,從用戶需求和偏好角度作館藏資源評(píng)估[22]。(4)專家學(xué)者及師生。哥倫比亞大學(xué)圖書館通過與專家合作,了解、研究相關(guān)專業(yè)和領(lǐng)域的課程需求及學(xué)科發(fā)展趨勢,并邀請(qǐng)專家學(xué)者、師生和學(xué)生共同參與館藏評(píng)估過程,滿足差異化文獻(xiàn)信息資源需求[21]。

2.3 評(píng)估客體

評(píng)估客體即評(píng)估對(duì)象,指具體的館藏資源,包括資源的內(nèi)容、格式、經(jīng)費(fèi)等[27]。國外高校圖書館館藏評(píng)估客體包括館藏資源檔案、館藏資源內(nèi)容、館藏資源格式、館藏資源使用、館藏資源經(jīng)費(fèi)等。(1)館藏資源檔案。國外高校圖書館對(duì)館藏資源進(jìn)行分類并建立檔案保存,如劍橋大學(xué)圖書館建立館藏資源檔案,定期對(duì)館藏資源檔案進(jìn)行評(píng)估,關(guān)注館藏資源采集類別的科學(xué)合理性,以確保館藏分類與當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)領(lǐng)域一致[18]。(2)館藏資源內(nèi)容。康奈爾大學(xué)圖書館依據(jù)館藏的深度、質(zhì)量、及時(shí)性及應(yīng)變能力等標(biāo)準(zhǔn)開展評(píng)估[23],倫敦大學(xué)學(xué)院圖書館重視評(píng)估資源內(nèi)容與學(xué)科建設(shè)需求、學(xué)術(shù)研究需求的相關(guān)性,在內(nèi)容選取上注重包容性、開放性與有用性[24]。(3)館藏資源格式。麻省理工學(xué)院圖書館等針對(duì)館藏資源格式進(jìn)行評(píng)估,要求格式多元化,包括印刷、電子、視聽及其他適當(dāng)形式,優(yōu)先選擇電子格式[19]。哈佛大學(xué)圖書館評(píng)估側(cè)重元數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)等的完備性,以支持新的數(shù)據(jù)格式[17]。(4)館藏資源使用。劍橋大學(xué)圖書館利用資源使用數(shù)據(jù)來開展電子資源的評(píng)估[18],以其作為電子資源的持續(xù)購買依據(jù)。哥倫比亞大學(xué)圖書館針對(duì)開放資源作系統(tǒng)的評(píng)估,根據(jù)開放資源使用情況評(píng)估新領(lǐng)域館藏資源的價(jià)值[21]。(5)館藏資源經(jīng)費(fèi)。哥倫比亞大學(xué)圖書館對(duì)館藏經(jīng)費(fèi)投入的評(píng)估比較注重初始購買投資資金和總采購成本之間的平衡[21],英屬哥倫比亞大學(xué)圖書館在資源的采購及處置中注重評(píng)估資源經(jīng)費(fèi)管理的可持續(xù)性[25]。

2.4 評(píng)估指標(biāo)

評(píng)估指標(biāo)是評(píng)價(jià)活動(dòng)的關(guān)鍵[27],國外一流高校圖書館館藏評(píng)估指標(biāo)可分為形式、內(nèi)容和效用三個(gè)維度(見表1)。

表1 國外一流高校圖書館館藏資源評(píng)估指標(biāo)

續(xù)表

(1)形式維度。形式維度的評(píng)估指標(biāo)指數(shù)量化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),國外高校圖書館從資源數(shù)量和資金分配方面開展形式評(píng)估。如哈佛大學(xué)圖書館主要從館藏資源量、數(shù)字資源下載量、數(shù)字圖書館總瀏覽量等方面進(jìn)行館藏資源擁有情況和使用情況的評(píng)估[17]。哥倫比亞大學(xué)圖書館關(guān)注資金分配情況,聚焦資源獲取成本、保存成本、維護(hù)成本等評(píng)估指標(biāo),明確資源保障情況[21]。(2)內(nèi)容維度。內(nèi)容維度的評(píng)估指標(biāo)關(guān)注管理過程的質(zhì)量,國外高校圖書館對(duì)內(nèi)容價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,突出館藏資源支持教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的能力。英屬哥倫比亞大學(xué)圖書館著眼于資源本身指標(biāo),關(guān)注資源的主題及范圍、語言、可靠性等指標(biāo)[25]。哥倫比亞大學(xué)圖書館關(guān)注資源的獨(dú)特性、創(chuàng)新性、權(quán)威性及聲譽(yù)等因素[21]。加州大學(xué)-圣塔芭芭拉圖書館從數(shù)據(jù)庫索引深度、數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍、元數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)庫功能方面設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[26]。(3)效用維度。效用維度的評(píng)估指標(biāo)關(guān)注服務(wù)成效,國外高校圖書館的資源效用價(jià)值主要通過對(duì)用戶需求的滿足和資源影響力兩個(gè)層次進(jìn)行體現(xiàn)。如哈佛大學(xué)圖書館等從用戶滿意度、可訪問性、有效性、及時(shí)性方面評(píng)估資源滿足用戶需求的程度[17]。哥倫比亞大學(xué)圖書館重視資源對(duì)研究和教學(xué)需求滿足度,康奈爾大學(xué)圖書館聚焦經(jīng)費(fèi)分配效益、投資回報(bào)率等指標(biāo),以提升資源效用[21,23]。

2.5 評(píng)估方法

評(píng)估方法側(cè)重分析使用的工具或手段[27],國外高校圖書館館藏資源的評(píng)估方法包括定量評(píng)估方法、定性評(píng)估方法和綜合評(píng)估方法三種。(1)定量評(píng)估方法主要運(yùn)用數(shù)量分析方法對(duì)某一資源進(jìn)行描述和價(jià)值判斷,哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等高校的圖書館使用統(tǒng)計(jì)分析方法,借助大數(shù)據(jù)技術(shù),通過數(shù)據(jù)挖掘、多元統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取和評(píng)估分析[17,19]。劍橋大學(xué)圖書館等借助問卷調(diào)查法廣泛收集數(shù)據(jù)開展評(píng)估,了解用戶使用現(xiàn)狀及需求[18]。(2)定性評(píng)估方法是利用用戶和專家知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷進(jìn)行評(píng)審和比較的評(píng)價(jià)方法[28],國外高校圖書館多使用德爾菲法、訪談?wù){(diào)查法等定性評(píng)估方法。耶魯大學(xué)圖書館等對(duì)專家學(xué)者和師生展開調(diào)查,使用德爾菲法、訪談法吸納用戶、專家及相關(guān)管理者的意見和建議,確保館藏資源更貼合用戶需求和學(xué)科建設(shè)要求[22]。(3)綜合評(píng)估方法是以定性和定量相結(jié)合的方式對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出價(jià)值判斷的方法[29],包括模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法等。哈佛大學(xué)圖書館和康奈爾大學(xué)圖書館使用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行量化處理和評(píng)價(jià),建立館藏內(nèi)容評(píng)估機(jī)制[17,23]。英屬哥倫比亞大學(xué)圖書館等使用層次分析法建立館藏評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu),進(jìn)而建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系[25]。

2.6 評(píng)估制度

評(píng)估制度是保證評(píng)價(jià)活動(dòng)順利開展、要求有關(guān)人員共同遵守的規(guī)程[27]。國外一流高校圖書館結(jié)合用戶需求、學(xué)科建設(shè)要求及社會(huì)現(xiàn)實(shí)設(shè)置評(píng)估周期,建立了包括專家遴選制度、監(jiān)督制度、反饋制度、同行評(píng)價(jià)制度、第三方評(píng)價(jià)制度、公示制度、評(píng)價(jià)結(jié)果共享制度在內(nèi)的館藏資源評(píng)估制度,以保障評(píng)價(jià)活動(dòng)的規(guī)范化、有序化。(1)在評(píng)估前,多數(shù)圖書館采用評(píng)估專家遴選制度。哥倫比亞大學(xué)圖書館、康奈爾大學(xué)圖書館等遴選學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專家,組成專家小組作為評(píng)估主體,參與館藏資源評(píng)估,幫助圖書館完善館藏評(píng)估體系[21,23]。(2)在評(píng)估中,監(jiān)督制度、反饋制度、同行評(píng)價(jià)制度及第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)制度貫穿于館藏資源評(píng)估的全過程。牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院等圖書館由館藏管理委員會(huì)實(shí)施監(jiān)督制度,承擔(dān)館藏資源管理和評(píng)估的責(zé)任[20,24]。哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)等圖書館以問卷調(diào)查、訪談等方式提供反饋渠道,依據(jù)用戶的評(píng)估意見改進(jìn)館藏資源建設(shè)策略[17,18]。此外,哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等圖書館開展第三方評(píng)估,充分利用同行、出版商等利益相關(guān)者的評(píng)估數(shù)據(jù),根據(jù)教育、研究和信息格局的變化,促進(jìn)館藏資源建設(shè)和發(fā)展[17,22]。(3)在評(píng)估后,多數(shù)圖書館采用評(píng)價(jià)結(jié)果公示制度,以年報(bào)、報(bào)告等形式展示評(píng)估結(jié)果,突出評(píng)估過程及結(jié)果的透明公開性。牛津大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等高校圖書館采用評(píng)價(jià)結(jié)果共享制度,與同行、利益相關(guān)者共享評(píng)估數(shù)據(jù)[20,21],哥倫比亞大學(xué)等圖書館會(huì)依據(jù)館藏資源評(píng)估結(jié)果制定決策,促進(jìn)資源的遷移、剔除和再利用[21]。

3 國外一流高校圖書館館藏資源評(píng)估特點(diǎn)

國外一流高校圖書館館藏資源評(píng)估呈現(xiàn)出形式多樣化、內(nèi)容科學(xué)化、以多元需求為導(dǎo)向、重視電子資源評(píng)估、立足戰(zhàn)略全局等特點(diǎn),注重整體把握信息資源建設(shè)態(tài)勢、彰顯館藏生命價(jià)值、提升用戶滿意度、履行圖書館宗旨和使命。

3.1 形式多樣化,整體把握信息資源建設(shè)趨勢

國外一流高校圖書館館藏資源評(píng)估重視多元主體參與、多種方式相結(jié)合、針對(duì)多種客體開展,綜合供需雙方的情況,整體把握信息資源建設(shè)態(tài)勢。首先,與專家學(xué)者、教師、學(xué)生等資源使用方共同合作展開館藏評(píng)估,設(shè)置學(xué)科館藏資源建設(shè)團(tuán)隊(duì)、評(píng)估與用戶需求研究團(tuán)隊(duì)等專門小組參與館藏資源評(píng)估,關(guān)注多元主體的資源利用情況,以充分評(píng)估館藏資源是否符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)需求。其次,以圖書館館長、圖書館評(píng)估小組為主體開展自我評(píng)估,引入同行、出版商等相關(guān)方進(jìn)行第三方評(píng)估,了解教育、研究和信息環(huán)境的整體變化。第三,針對(duì)館藏資源檔案、館藏資源內(nèi)容、館藏資源格式、館藏資源使用、館藏資源經(jīng)費(fèi)等多種客體開展評(píng)估,關(guān)注館藏資源的內(nèi)容相關(guān)性、使用效益等,不斷滿足信息資源建設(shè)需求。

3.2 內(nèi)容科學(xué)化,推動(dòng)館藏效用最大化

國外一流高校圖書館在館藏資源評(píng)估中注重評(píng)估內(nèi)容的科學(xué)性,基于館藏視角和用戶視角設(shè)置評(píng)估指標(biāo),立足館藏生命周期對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)開展評(píng)估,充分彰顯館藏生命價(jià)值。一是針對(duì)評(píng)估客體設(shè)置形式、內(nèi)容和效用評(píng)估指標(biāo),結(jié)合數(shù)量、格式、成本、內(nèi)容相關(guān)性等館藏資源情況和滿意度、使用率、及時(shí)性等用戶情況進(jìn)行評(píng)估,突出資源的使用價(jià)值。二是立足館藏生命周期,從館藏采集、利用、保存、處置環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)估。采集環(huán)節(jié)關(guān)注資源獲取成本、經(jīng)費(fèi)分配,利用環(huán)節(jié)關(guān)注用戶滿意度、教學(xué)和科研支持程度,保存環(huán)節(jié)聚焦資源格式、可靠性及有效性,處置環(huán)節(jié)聚焦資源利用情況、投資回報(bào)率等,推動(dòng)館藏資源在生命周期內(nèi)的效用最大化。

3.3 以多元需求為導(dǎo)向,提升用戶滿意度

館藏資源評(píng)估以多元需求為導(dǎo)向,滿足學(xué)術(shù)研究、學(xué)科資源建設(shè)和社會(huì)包容需求,確保館藏多樣性,提升用戶滿意度。其一,在支持學(xué)術(shù)研究方面,圖書館通過訪談、德爾菲法等方法,邀請(qǐng)專家學(xué)者從學(xué)術(shù)內(nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)質(zhì)量等方面對(duì)資源進(jìn)行評(píng)估,突出館藏資源支持教學(xué)與學(xué)術(shù)研究需求的能力。其二,在滿足學(xué)科建設(shè)需求方面,圖書館設(shè)立學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)作為評(píng)估主體,依據(jù)師生需求設(shè)置評(píng)估指標(biāo),確保館藏與當(dāng)前的研究和教學(xué)領(lǐng)域相關(guān)。其三,在滿足社會(huì)包容需求方面,圖書館同樣重視資源在反壓迫和防止暴力方面的積極作用,關(guān)注弱勢群體需求,為構(gòu)建一個(gè)更加包容和公正的世界貢獻(xiàn)力量。

3.4 重視電子資源評(píng)估,建立相應(yīng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

隨著圖書館數(shù)字化及智慧化轉(zhuǎn)型,電子資源投入比例快速提升。國外高校圖書館在館藏資源管理中實(shí)施電子資源優(yōu)先采購戰(zhàn)略,逐漸取代大部分紙質(zhì)資源[30]。在電子資源評(píng)估中,針對(duì)在線資源和數(shù)據(jù)庫,國外高校圖書館以學(xué)術(shù)研究為價(jià)值導(dǎo)向,結(jié)合教職工和學(xué)生需求、學(xué)術(shù)共享和合理使用等要素,從索引深度、覆蓋范圍、元數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)庫功能等方面開展評(píng)估工作。此外,國外高校圖書館還對(duì)元數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估,關(guān)注創(chuàng)新性、獨(dú)特性等數(shù)據(jù)影響力指標(biāo),促進(jìn)信息資源的有序組織與處理。

3.5 立足戰(zhàn)略全局,履行圖書館宗旨和使命

館藏評(píng)估是圖書館文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的重要環(huán)節(jié),其努力方向與高校圖書館的宗旨、愿景、使命和優(yōu)先事項(xiàng)相一致,并通過動(dòng)態(tài)調(diào)整不斷完善。國外高校圖書館立足文獻(xiàn)信息資源建設(shè)戰(zhàn)略全局開展館藏資源的評(píng)估工作,圖書館館長作為館藏評(píng)估的主體,承擔(dān)館藏資源建設(shè)的主要責(zé)任,基于整體戰(zhàn)略布局進(jìn)行館藏資源的評(píng)估;將館藏資源評(píng)估與館藏資源采集、組織、利用、保存、處置相結(jié)合,關(guān)聯(lián)館藏資源的整體建設(shè),聚焦未來研究資源建設(shè)。同時(shí),國外高校圖書館在進(jìn)行館藏評(píng)估時(shí),具備前瞻性視角和長遠(yuǎn)發(fā)展目光,根據(jù)新出現(xiàn)的研究需求,尋求并評(píng)估新的、不斷發(fā)展的資源格式,對(duì)新領(lǐng)域館藏資源使用情況開展評(píng)估,推動(dòng)資源更新升級(jí)。

4 對(duì)我國高校圖書館館藏資源評(píng)估的啟示

4.1 館藏資源采集階段,明確目標(biāo),做優(yōu)增量

館藏資源采集是根據(jù)特定目標(biāo)和要求,借助特定手段和措施采掘和匯聚信息的過程[32],國內(nèi)高校圖書館可借鑒國外經(jīng)驗(yàn),從內(nèi)容和成本入手,優(yōu)化評(píng)估程序,做優(yōu)館藏資源“增量”。(1)采集內(nèi)容評(píng)估。其一,從支持學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究、關(guān)注用戶需求、提供長期有效的館藏資源、促進(jìn)社會(huì)包容入手,設(shè)置資源的權(quán)威性、珍稀性、完整性、創(chuàng)新性、用戶滿意度等評(píng)估指標(biāo),關(guān)注資源在解決暴力、歧視等社會(huì)問題方面的作用。其二,優(yōu)先采集電子資源。從技術(shù)要求、永久訪問、學(xué)術(shù)共享方面設(shè)置相應(yīng)的電子資源采集評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),并開展保障效果及科技支撐績效評(píng)價(jià)[33],同時(shí)從索引深度、覆蓋范圍、元數(shù)據(jù)質(zhì)量和界面功能方面對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行評(píng)估。(2)采購成本評(píng)估。高校圖書館資金分配需要反映用戶需求和館藏資源建設(shè)不斷變化的現(xiàn)實(shí)。在館藏資源采集階段,需結(jié)合采購資源的數(shù)量、質(zhì)量等因素評(píng)估資金成本與資金分配,合理進(jìn)行資源采購,確保經(jīng)費(fèi)的使用效益。同時(shí),利用綜合評(píng)估方法進(jìn)行成本評(píng)價(jià),根據(jù)經(jīng)費(fèi)投入及現(xiàn)實(shí)需求科學(xué)調(diào)整紙質(zhì)資源和電子資源的訂購策略[34]。

4.2 館藏資源組織階段,更新數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn),管控流量

館藏資源組織是將館藏資源由分散變整體、由孤立變系統(tǒng)的過程[35],隨著數(shù)字化業(yè)務(wù)的逐步深入,圖書館將更加重視館藏?cái)?shù)字資源的深度整合和關(guān)聯(lián)。國內(nèi)高校圖書館可關(guān)注對(duì)資源分類、資源整合和資源關(guān)聯(lián)的評(píng)估,拓展可以“為我所用”的資源應(yīng)用范圍,管控資源組織中的“流量”。(1)資源分類評(píng)估。我國高校圖書館館藏資源分類評(píng)估可著眼高校促進(jìn)學(xué)科交叉融合和“雙一流”建設(shè)要求,依據(jù)學(xué)術(shù)和教學(xué)要求,以主題分類的方式對(duì)資源的學(xué)科價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,關(guān)注資源質(zhì)量、實(shí)用性、創(chuàng)造力水平和資源對(duì)社會(huì)的影響。(2)資源整合評(píng)估。國內(nèi)高校圖書館可在明確資源的種類、格式、特征基礎(chǔ)上,從資源擴(kuò)展性、資源開放性、資源整合深度及廣度[36]方面對(duì)資源對(duì)象進(jìn)行更深層次的數(shù)據(jù)化揭示與整合[37],從同行評(píng)議和第三方評(píng)議角度設(shè)置數(shù)據(jù)內(nèi)在質(zhì)量、訪問質(zhì)量、效用質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)[38],以促進(jìn)開放存取,推進(jìn)開放科學(xué)進(jìn)程。(3)資源關(guān)聯(lián)評(píng)估。關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)字人文技術(shù)等有助于提高資源的可揭示性和可獲取性[25]。國內(nèi)高校圖書館可關(guān)注詞匯簡潔性、鏈接有效性[39]、鏈接數(shù)據(jù)集的數(shù)量等指標(biāo),利用綜合評(píng)估法構(gòu)建關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的評(píng)估體系,可利用主題分析、內(nèi)容挖掘等方法從數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、接口標(biāo)準(zhǔn)化、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化等方面開展評(píng)估[40]。

4.3 館藏資源利用階段,聚焦多元需求,提高質(zhì)量

館藏資源利用階段的評(píng)估可為資源采集與推薦等工作提供決策支持[41]。國內(nèi)高校圖書館可從滿足用戶個(gè)性化需求、學(xué)科建設(shè)需求和社會(huì)包容入手,提高館藏資源滿足需求的“質(zhì)量”。(1)立足用戶個(gè)性化需求。圖書館可設(shè)立用戶需求研究組來發(fā)掘用戶個(gè)性化需求,從用戶維、資源維和時(shí)間維構(gòu)建館藏資源利用的評(píng)估體系。其中用戶維關(guān)注用戶信息行為數(shù)據(jù),側(cè)重用戶畫像;資源維注重資源使用率、可訪問性、有效性、及時(shí)性等評(píng)估指標(biāo);時(shí)間維側(cè)重用戶現(xiàn)有及未來需求,重視資源長期發(fā)展。(2)立足學(xué)科建設(shè)需求。在“雙一流”和“四新”人才建設(shè)背景下,從新領(lǐng)域發(fā)展需求、學(xué)科交叉融合方面設(shè)置評(píng)估指標(biāo)具有重要意義。高校圖書館可通過設(shè)置學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì),從學(xué)科思維體系、學(xué)科交叉創(chuàng)新、學(xué)科數(shù)據(jù)分析、學(xué)術(shù)成果認(rèn)定維度[30]開展評(píng)估,促進(jìn)資源的系統(tǒng)性、交叉性、融合性、創(chuàng)新性、實(shí)用性。(3)立足社會(huì)包容需求。圖書館具有開展社會(huì)教育和促進(jìn)社會(huì)包容的職能[42]。國內(nèi)高校圖書館可結(jié)合老年人、未成年人、殘疾人等弱勢群體的資源需求,設(shè)置適用性、多樣性等評(píng)估指標(biāo),體現(xiàn)資源的社會(huì)包容性,促進(jìn)社會(huì)包容性治理[43]。

4.4 館藏資源保存階段,重視長期發(fā)展,賦能存量

隨著用戶對(duì)數(shù)字資源的非常依賴,國外高校圖書館非常重視資源的長期保存,國內(nèi)高校圖書館可從資源維護(hù)和資源遷移兩方面完善評(píng)估機(jī)制,對(duì)現(xiàn)有資源“存量”賦能。(1)資源維護(hù)評(píng)估。信息載體方面,對(duì)信息系統(tǒng)的形式、可靠性、信息倉儲(chǔ)能力[44]進(jìn)行評(píng)估;技術(shù)維護(hù)方面,關(guān)注對(duì)系統(tǒng)部署、網(wǎng)絡(luò)安全、系統(tǒng)備份、插件開發(fā)和數(shù)據(jù)更新[45]的評(píng)估;在內(nèi)容維護(hù)方面,確保電子資源內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性等,并對(duì)電子資源儲(chǔ)存功能和信息獲取功能作定性定量評(píng)估。(2)資源遷移評(píng)估。其一,紙質(zhì)資源數(shù)字化評(píng)估。針對(duì)紙質(zhì)資源的數(shù)字化遷移,可分別就遷移成本、保存成本、內(nèi)容完整性、版權(quán)授權(quán)、安全性等開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[46];其二,數(shù)字資源虛擬化評(píng)估。針對(duì)利用“元宇宙”“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)”等虛擬化技術(shù)進(jìn)行的數(shù)字資源遷移,可設(shè)置規(guī)范性、兼容性、可擴(kuò)展性和開放性指標(biāo)開展遷移質(zhì)量評(píng)估,確保數(shù)字資源的長期存取[46]。

4.5 館藏資源處置階段,發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向,把握變量

館藏資源處置階段需要考慮高校圖書館的核心使命及對(duì)研究和教學(xué)的服務(wù)職能。國內(nèi)高校圖書館可著眼“變量”因素,從資源剔除和資源再利用兩方面進(jìn)行資源處置評(píng)估,體現(xiàn)資源和機(jī)構(gòu)的價(jià)值。(1)資源剔除評(píng)估。館藏資源剔除是在廣泛獲取資源和合理的投入產(chǎn)出下作出的決策。我國高校圖書館可根據(jù)高校學(xué)術(shù)特點(diǎn)、圖書館館藏特色、資源形式、資源格式可用性等并參考專家和教職工反饋進(jìn)行綜合權(quán)衡,對(duì)低需求和低使用率、學(xué)術(shù)和課程教學(xué)不需要、成本高昂或不合理的館藏資源及時(shí)處理。(2)資源再利用評(píng)估。高校圖書館可結(jié)合資源整合、關(guān)聯(lián)及更新等因素進(jìn)行資源再利用評(píng)估,提高資源使用效能。此外,館際協(xié)調(diào)和再分配為資源再利用提供多種可能,向社會(huì)捐贈(zèng)或出售[47]也可推動(dòng)資源在圖書館之外的場所的再利用,從資源處理方式、合理性、包容性等方面開展評(píng)估,可以凸顯圖書館的社會(huì)服務(wù)能力。