文_唐江威

首都師范大學(xué)

內(nèi)容提要：何紹基身處碑學(xué)興起、帖學(xué)沒落的歷史時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的書法理論以碑學(xué)理論為主，帖學(xué)理論走向式微。由何紹基留下的大量題跋及部分詩文可知，何紹基很重視傳統(tǒng)的帖學(xué)，并且是辯證地看待，而不是全盤否定它。這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。本文通過梳理何紹基碑帖鑒賞過程中留下的題跋，歸納何紹基較有創(chuàng)見的帖學(xué)、碑學(xué)思想理論，并最終總結(jié)出何氏以“篆隸意蘊(yùn)”為指歸的碑帖融合書論觀。

前言

清代碑學(xué)，由金石學(xué)的日漸發(fā)展衍生而出。金石學(xué)家阮元提出的“北碑南帖論”“南北書派論”標(biāo)志著碑學(xué)理論正式走向成熟。此后碑學(xué)開始蓬勃發(fā)展，至道光以后，成為書壇的主流思想。與碑學(xué)相對(duì)應(yīng)的帖學(xué)，在清代的康熙至嘉慶時(shí)期，也獲得了長足的發(fā)展。但道光以后，帖學(xué)式微，帖學(xué)創(chuàng)作走向衰落，帖學(xué)書論也僅僅是對(duì)前人的觀點(diǎn)加以闡釋，了無新意。故道光之后的書壇形勢(shì)是碑學(xué)蒸蒸日上與帖學(xué)江河日下，正如康有為所說：“道光以后，碑學(xué)中興，蓋事勢(shì)推遷，不能自已也?！盵1]

在此等形勢(shì)之下，書法理論卻并沒有形成非此即彼的發(fā)展樣態(tài)。一部分論書者，他們立足帖學(xué)，進(jìn)而部分或者全盤接受了碑學(xué)的理論，“究其利敝，辯證其間”[2]，從碑帖融合的角度對(duì)書法進(jìn)行闡釋。在這一類論書者中，錢泳首開先聲，劉熙載在對(duì)古典書學(xué)作出全面總結(jié)的過程中，對(duì)碑學(xué)和帖學(xué)亦作出了客觀、具有辯證性的判斷。在此二者之間，何紹基是繼包世臣之后繼續(xù)推動(dòng)碑學(xué)發(fā)展的重要書家，亦是一位具有碑帖融合觀念的論書者，其論書觀點(diǎn)多見于其題跋及詩文。本文旨在通過梳理何紹基的題跋中與書法相關(guān)的論述，系統(tǒng)闡明其碑帖融合之觀念和思想，從而對(duì)何紹基所處時(shí)期的書論發(fā)展態(tài)勢(shì)作出客觀的判斷。

一、舍粕取粹、以碑佐帖的帖學(xué)觀

何紹基對(duì)刻帖根本弊病問題的思考集中見于其對(duì)《張薦山藏賈秋壑閣帖初拓本》的題跋之中。在題跋中，何氏將唐朝與宋朝的書手、刻手作了一番對(duì)比。他評(píng)價(jià)唐朝的書手、刻手“各據(jù)所長，規(guī)矩不移，變化百出”[3]85，寥寥數(shù)語，言簡(jiǎn)意賅，極盡贊美之詞。而他對(duì)宋朝《淳化閣帖》的書手、刻手，則似乎一言不足以言其短：“匯帖一出，合數(shù)十代千百人之書歸于一時(shí)，鉤摹出于一手。于執(zhí)筆者性情骨力，既不能人人揣稱，而為此務(wù)多矜媚之事者，其人之性情骨力，已可想見。腕下筆下刀下，又止此一律，況其人本無書名。天下未有不善書而能刻古人書者，亦未有能一家書而能刻百家書者。”[3]85《淳化閣帖》以刻工之“一律”刊刻歷來善書者之“百律”，最后的結(jié)果自然是“失真”。前文提到《淳化閣帖》的弊端之一是“沿模失真”，何氏在此更進(jìn)一步，認(rèn)為《淳化閣帖》這個(gè)祖本的刊刻，本身就只是一次對(duì)法帖的粗略繼承。這在此段題跋中的其他部分也可以看出：“《戲鴻》《停云》，疵議百出，弊正坐此，而《淳化》則罕有雌黃，特因其所以出者，世不睹其初本，不能上下其議論耳。以余臆見揣之，共爐而冶，五金莫?jiǎng)e?！盵3]85在何氏的觀念之中，《淳化閣帖》已與《戲鴻》《停云》具有等同的本質(zhì)，不因?yàn)槠涫亲姹径鴮?duì)其另眼相看。對(duì)于《淳化閣帖》刊刻的主持者王著，何氏也不遮遮掩掩，直接表明自己對(duì)其人的態(tài)度：“余實(shí)不解，閣帖出后，今千數(shù)百年，人人俎豆之，漸以兩京六朝為古器，唐人碑為法物，不容易親近摹習(xí)，而甘心低首于王著，所摹澄心紙，廷珪墨，半部零冊(cè)，輒拱璧視之也?！盵3]86并于《宋刻十七帖》的題跋中揭示出王著的過失：“閣帖簡(jiǎn)札，多流利便易，由檢擇不盡精，真贗相半耳?！盵3]49

刻帖盛行于兩宋，而兩宋的書法并不僅以刻帖這一點(diǎn)耀眼于書史，以蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾為代表的一類宋朝書家眼界很開，并沒有拘泥于取法刻帖。何氏在《跋道因碑拓本》中亦說：“汴杭書律，不復(fù)有唐賢規(guī)矩。東坡、山谷亦自用其才，不尊軌轍?！盵3]64此處“軌轍”當(dāng)指固守取法刻帖的學(xué)書理路。在“不尊軌轍”的這一類書家中，何氏推崇蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四人，于四人當(dāng)中則首推蘇軾：“東坡、山谷、君謨、襄陽，不受束縛，努力自豪；然擺脫拘束，率爾會(huì)真者，惟坡公一人?！盵3]86其中原因可見于《跋玉版洛神賦十三行拓本》：“嘗怪坡公書，體格不到唐人，而氣韻卻到晉人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就繩巨；而于《黃庭》《禊序》，所見皆至精本，會(huì)心所遇，適與腕迎；子敬《洛神》，則所心摹手追得其體勢(shì)者；來往焦山，于貞白《瘞鶴》必曾坐臥其下；遂成一剛健婀娜百世無二之書勢(shì)，為唐后第一手?！盵3]44由跋文可知，何紹基認(rèn)為蘇軾書法氣韻溯晉的原因有三：其一是蘇軾的天資很高，而又不循規(guī)蹈矩，故而能夠做到氣局超邁、胸襟脫俗；其二在于蘇軾有機(jī)會(huì)看到許多善本；其三在于蘇軾用心師古。在此跋中，何紹基還對(duì)蘇軾的書法作出具體的描述，即“斜正信絀，不使一直筆”[3]44，并認(rèn)為明代諸賢人之所以達(dá)不到蘇軾書法的境界，是“為松雪所縛也”[3]44。蘇軾之外，何氏亦頗推重陸游，認(rèn)為其書“雄偉厚重似蔡君謨，而非君謨所能及”[3]83。

對(duì)于刻帖容易摹拓失真的問題，何紹基認(rèn)為可以從與法帖同時(shí)期的碑版書跡中尋找有用的筆法信息加以彌補(bǔ)乃至解決。在舊拓肥本《黃庭經(jīng)》的題跋中，何紹基表露出對(duì)此舊拓肥本的喜愛，認(rèn)為“此帖橫直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也”[3]41。而其對(duì)另一版本的《黃庭經(jīng)》，則加以貶斥：“今世《黃庭》，皆從吳通微寫本出，又復(fù)沿模失真，字勢(shì)皆曲左伸右，為斜迆之態(tài)，古法遂失。元明書家皆中其弊，苦不自悟者，由不肯看東京、六朝各分、楷碑版，致右軍面目，亦被掩失久矣。”[3]41通過刻帖版本的對(duì)比，何紹基向我們揭示出刻帖的弊病，同時(shí)亦提供了解決的辦法，即“看東京、六朝各分、楷碑版”[3]41。東漢時(shí)期是隸書走向成熟的時(shí)期，六朝時(shí)期隸、楷分流，同時(shí)也是尺牘爭(zhēng)勝、帖學(xué)源流產(chǎn)生的階段。這兩個(gè)時(shí)期的碑版文字所攜帶的筆法信息純正而浩瀚，而元明時(shí)期的書家們卻忽略了它們，只是一味取法因沿模而逐漸失真的刻帖，未免有舍本逐末之嫌。何紹基身處碑學(xué)大發(fā)展的時(shí)代，故能從碑學(xué)的角度思考取法的問題，但其思路卻是從碑版之中挖掘具有帖學(xué)意味的“右軍面目”，可見何氏“以碑佐帖”的取法新思路。

何紹基 駕言游好五言聯(lián)106cm×28.5cm×2湖南省博物館藏

對(duì)于帖學(xué)，何紹基觀點(diǎn)鮮明，即看中性情的發(fā)揮、格調(diào)的高遠(yuǎn)，而貶斥一味取法刻帖。何氏對(duì)以《淳化閣帖》為主的刻帖的批判，高屋建瓴，直中要害，面面俱到，可用何氏自己的跋文作一總結(jié)：“宋人書格之壞，由閣帖壞之。類書盛于唐，而經(jīng)旨歧；類帖起于五代，宋而書律墮，門戶師承，掃地盡矣，古法既湮，新態(tài)自作，八法之衰，有由然也?！盵3]85刻帖的出現(xiàn)，使古法變的難以尋覓，此又是刻帖一大天然的缺憾，迫使書家們作書自出新意。這在去晉唐不遠(yuǎn)的宋朝尚能做到，宋以后的各個(gè)朝代，就很難做到了，循規(guī)蹈矩、固守刻帖竟成為他們的上策，何氏對(duì)此看得很明白。

二、推重北碑、意兼南北的碑學(xué)觀

何紹基碑學(xué)觀念是在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)大環(huán)境下形成的，所推崇的是阮元的南北書派的觀念。何紹基認(rèn)為：“書家有南北派，如說經(jīng)有西東經(jīng)，論學(xué)有洛蜀黨，談禪有南北宗，非可強(qiáng)合也?！盵3]56在實(shí)踐層面，何氏尤重北碑，而于北碑則首推《張黑女墓志》。其《題張黑女墓志拓本》云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富?！诲俸窬?，未有可比肩《黑女》者?！盵3]51

取法、購藏北碑之外，何氏還會(huì)以北碑為準(zhǔn)繩評(píng)定考量書家，服膺鄧石如而對(duì)包世臣不以為然。對(duì)于鄧石如，何氏認(rèn)為：“北碑方整厚實(shí)，惟先生之用筆，斗起直落，舍易趨難，使盡氣力，不離故處者，能得其神髓，篆意草法，時(shí)到兩京境地矣?！盵3]31對(duì)于包世臣，何氏則多直接加以批判：“以橫平豎直繩之，知其于北碑未為得髓也?！盵3]51

南北兩派，分途發(fā)展，不可“強(qiáng)合”，如若處理得當(dāng)，還是可以做到和合共生。何氏在雅賞碑帖的過程中，僅提及王羲之、歐陽詢和陶弘景三位書家可以做到將南北兩派書法二元融合。于歐陽詢，何氏認(rèn)為：“歐陽信本從分書入手，以北派兼南派，乃一代之右軍也?！盵3]57對(duì)于王羲之，何氏斷定：“山陰實(shí)兼南北派書法之全?！盵3]49只是在評(píng)價(jià)王羲之的另一處跋語中，何氏指出：“右軍南派之宗，然而《曹娥》《黃庭》，則力足以兼北派，但絕無碑版巨跡，抑亦望中原而卻步耳?！盵3]56-57王羲之以南派兼北派，美中不足之處在于不可作“碑版巨跡”。對(duì)于陶弘景，何氏主要推崇的是《瘞鶴銘》，認(rèn)為：“自來書律，意合篆分，派兼南北，未有如貞白此書者。”[3]54

三、以“篆隸意蘊(yùn)”為矢的碑帖融合觀

據(jù)徐利明先生的考證，歷代論書者對(duì)“篆隸意蘊(yùn)”的討論，最早可追溯到北宋時(shí)期的黃庭堅(jiān)，對(duì)“篆隸意蘊(yùn)”有過大段論述的，始于黃伯思[4]。自宋以來，歷代不乏論書者對(duì)“篆隸意蘊(yùn)”作出自己的解釋。何紹基亦作出自己的論述，其論述觀點(diǎn)鮮明，別具一格，值得推敲。

唐以后歷代論書者對(duì)唐代書法是否具有“篆隸意蘊(yùn)”，眾說紛紜。有持否定態(tài)度者，如黃伯思、楊慎等；持肯定態(tài)度者，如米芾、黃庭堅(jiān)、郝經(jīng)、王鐸等。何紹基對(duì)唐人書是否具備“篆隸意蘊(yùn)”總體持肯定的觀點(diǎn)，他在《跋僧六舟藏米書老人星賦墨跡》中云：“楷則至唐賢而極，其源必出八分。唐人八分，去兩京遠(yuǎn)甚，然略能上手……”[3]91直言唐人的楷書、八分是具備“篆隸意蘊(yùn)”的。對(duì)于宋人之書，何紹基認(rèn)為：“宋人不講楷法，至以行草入真書，世變?yōu)橹?。唐人三昧遠(yuǎn)矣！況山陰棐幾乎？”[3]92已是全然不提“篆隸意蘊(yùn)”了。

自何紹基父親何凌漢始，何氏家族即以“橫平豎直”四字作為評(píng)判書作是否具有“篆隸意蘊(yùn)”的一大準(zhǔn)則。據(jù)《題智師千文》跋文，何父凌漢“藏（《智永千字文》）宋拓本，臨仿有年，每以橫平豎直四字訓(xùn)兒等”[3]96。此后，何紹基“肆?xí)簽E六朝，仰承庭誥，惟以此四字為律令”[3]96。何紹基吸收父親的書學(xué)思想，并通過取法六朝書法加以佐證，證明“橫平豎直”確是“篆隸意蘊(yùn)”的一大特征。在此標(biāo)準(zhǔn)之下，王羲之、陶弘景、智永、歐陽詢、李邕、顏真卿、鄧石如等書家成為何紹基推崇、學(xué)習(xí)的對(duì)象。

除此以外，何紹基的學(xué)書理路，亦是以推崇“篆隸意蘊(yùn)”為原點(diǎn)，通過鑒賞金石碑帖建構(gòu)外圍，最終構(gòu)成一個(gè)屬于自己的獨(dú)特的書學(xué)場(chǎng)域。何紹基如此推重北朝碑刻，原因就在于北碑“化篆分入楷，遂爾無種不妙，無妙不臻”[3]51。他在《跋道因碑拓本》中這樣描述自己的學(xué)書理想：“余學(xué)書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！盵3]65可見何氏取法北碑，是“意在筆先”，而“溯源篆分”則是最終目的。何紹基書學(xué)實(shí)踐，取法李邕與顏真卿較多，亦是因?yàn)椤皟晒珪?，皆根矩篆分，淵源河北”[3]71。

結(jié)語

何紹基身處碑學(xué)興盛的時(shí)代，是當(dāng)時(shí)碑學(xué)乃至金石學(xué)領(lǐng)域的重要人物之一。何氏一生交游甚廣，其金石碑帖鑒藏的活動(dòng)范圍大致可分為京師、山東、江浙以及湘黔等地域，所過眼碑帖數(shù)量龐大，并且多留下了蘊(yùn)含自己書學(xué)思想的跋語，可見其書學(xué)思想并不是理論先行的產(chǎn)物，而是帶有實(shí)證的意味。本文通過梳理何氏題跋內(nèi)容，得出他在推崇碑學(xué)價(jià)值的同時(shí)，亦思索著傳統(tǒng)帖學(xué)的弊病與可取之處，從而最終形成自己獨(dú)特的碑帖融合書論觀之結(jié)論。