付斯曼 盧璟慧 毛蕓蕓

FU Siman1 LU Jinghui2 MAO Yunyun3*

（1.中咨海外咨詢有限公司，北京 100048；2.中國人民大學公共管理學院，北京 100087；3.北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司，北京 100085）

( 1.Beijing Zhongzi Overseas Consulting Co., Ltd., Beijing, China, 100048; 2.School of Pubic Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing, China, 100087; 3.BeiJing Tsinghua TongHeng Urben Planning&Design Institute, Beijing, China, 100085 )

老舊小區(qū)微空間更新是提升人居環(huán)境品質(zhì)、推動高質(zhì)量發(fā)展的城市更新重要環(huán)節(jié)之一?；谧》亢统青l(xiāng)建設(shè)部提出的“共同締造”理念，老舊小區(qū)環(huán)境更新需改變單一主體模式。依據(jù)合供理論相關(guān)文獻，闡述合供理論的概念辨析、影響因素與分析框架的研究進展。分析北京市老舊小區(qū)多元主體需求矛盾、社區(qū)空間規(guī)劃不當、政策更新和資金缺乏等現(xiàn)實困境，反映社區(qū)公共服務(wù)動員力不足、專業(yè)性不強、覆蓋面不廣的問題，總結(jié)合供模式下微空間更新的三條路徑，涉及重要合供主體和關(guān)鍵合供環(huán)節(jié)。海淀街道小南莊社區(qū)案例表明，社區(qū)內(nèi)部公共空間和居民的合供行為相互影響，同時北京市引入責任規(guī)劃師制度有效促進了居民合供行為。合供模式有效發(fā)揮了責任規(guī)劃師的作用，激發(fā)了居民主體性，形成了可持續(xù)的社區(qū)更新路徑。

老舊小區(qū)；微更新；合供理論

新時期提升城市人居環(huán)境品質(zhì)，推動城市高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措之一是城市更新。“十四五”規(guī)劃綱要指出，城市更新行動的主要內(nèi)容是推進老舊小區(qū)、老舊廠區(qū)、老舊街區(qū)、城中村等“三區(qū)一村”改造。其中，老舊小區(qū)是一類以居住功能為主的實體，是串聯(lián)居民日?；顒?，貼近百姓生活的重要場所。結(jié)合《北京公共空間改造提升三年行動方案（2019 - 2021年）》（京規(guī)自發(fā)〔2019〕306號）要求——打造高品質(zhì)、人性化的公共空間，探索超大城市精細化管理、多元化治理和體制機制創(chuàng)新路徑，推進老舊小區(qū)公共空間更新成為增強市民獲得感、完善城市基層治理、實踐“人民城市人民建”使命的重要途徑之一。微空間作為公共空間的類型之一，包括街巷邊角地、住區(qū)閑置地、零散騰退地等；在老舊小區(qū)內(nèi)部，微空間承擔了居民日常交流、娛樂等功能，是更新需求最迫切、也是更新難度最大的類型。

老舊小區(qū)的微空間更新難度大與其自身特點有關(guān)。國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導意見》（國辦發(fā)〔2020〕23號）（以下簡稱《意見》）指出，老舊小區(qū)具有建設(shè)年代久遠、建成環(huán)境較差、社區(qū)服務(wù)設(shè)施老化或缺失、居民改造意愿強烈等特征。其微空間產(chǎn)權(quán)主體復雜、責權(quán)不清，居民權(quán)利主體和物業(yè)管理缺位，同時受到更新政策、資金不足的制約[1]。傳統(tǒng)的更新改造模式是由地方政府統(tǒng)包統(tǒng)攬，自上而下地提供公共服務(wù)，盡管暫時解決了資金約束，但是完全由財政投入的更新模式不可持續(xù)。另一方面，傳統(tǒng)治理模式重形式、輕內(nèi)容，排斥居民作為主體參與更新；社區(qū)居民參與更新困難、缺乏協(xié)商，極易引發(fā)“鄰避效應”，形成“政府買單，居民不買賬”的局面。傳統(tǒng)更新改造模式難以從根本上破解老舊小區(qū)的現(xiàn)實困境。

為更好地推進老舊小區(qū)更新改造工作，《意見》強調(diào)健全動員居民參與的組織機制，要求“充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進改造”。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《關(guān)于在城鄉(xiāng)人居環(huán)境建設(shè)和整治中開展美好環(huán)境與幸福生活共同締造活動的指導意見》中主張“共同締造”，即激發(fā)社區(qū)居民“主人翁”意識，共同參與老舊小區(qū)改造，這與新公共管理運動背景下提出的合供理論異曲同工。在傳統(tǒng)公共服務(wù)或物品的供給模式下，或政府包攬，難以滿足公眾多樣化的需求；或市場包攬，在私利和公益中難以找到平衡，公眾只能被動接受公共服務(wù)和產(chǎn)品。提倡合供的學者們認為公眾是公共服務(wù)或公共物品供給的關(guān)鍵主體，至少與公共部門同等重要，能夠倡導并實施公共服務(wù)供給[2]。

老舊小區(qū)是居民對公共服務(wù)需求最多，也是矛盾最聚焦的場所，伴隨著近期大量更新改造項目的實施，老舊小區(qū)成為觀察合供模式的重要場所之一。文章基于合供理論視角，結(jié)合北京市老舊小區(qū)普遍存在的現(xiàn)實困境，提出合供模式下微空間更新的三條路徑。選取小南莊社區(qū)于2021年開展的微更新項目，旨在說明合供模式如何在北京老舊小區(qū)微空間更新中發(fā)揮優(yōu)勢。

1 合供理論

1.1 合供概念與辨析

合供（coproduction）即共同生產(chǎn)，誕生于西方新公共管理運動背景下，由Ostrom等學者提出[3]。合供概念強調(diào)公民提供公共服務(wù)過程中的實質(zhì)性參與[4-5]。廣義的合供指公眾個人或集體參與提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，或制定和執(zhí)行各項公共政策。狹義的合供指公眾自愿參與提供公共服務(wù)[6]。

公共管理學者強調(diào)合供過程中的公眾參與，但合供又不同于公眾參與。公眾參與始終將公眾視為公共服務(wù)或產(chǎn)品的接受者、使用者[7-8]。而合供模式強調(diào)公眾與常規(guī)生產(chǎn)者一起提供公共服務(wù)或產(chǎn)品，離開公眾一方的努力，則無法達成真正有效的公共服務(wù)。合供模式不僅實現(xiàn)了公眾參與公共政策議程的權(quán)利，還能讓公眾切實地為提升公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量貢獻知識、技能、資源等，更好地滿足了公眾個人對公共服務(wù)的需求，增強了個人的幸福感和獲得感。良好的合供模式將實現(xiàn)社區(qū)治理的可持續(xù)發(fā)展。在合供過程中公眾與其他參與者建立起信任和聯(lián)系，為社區(qū)治理奠定堅實的基礎(chǔ)。

1.2 合供的影響因素

研究通常關(guān)注合供參與者個體特征對合供產(chǎn)生的影響，例如性別、年齡、受教育程度、收入情況等。近來一些學者研究個人心理機制對合供意愿和行為的影響，如自我效能感、社區(qū)歸屬感等因素[9-10]。另有研究新的合供參與者即非營利組織在合供中扮演的角色，實質(zhì)上將研究轉(zhuǎn)向了社區(qū)組織層面[11]。在研究社區(qū)層面因素時，許多學者關(guān)注到社區(qū)特質(zhì)如社會經(jīng)濟水平、居住人口情況、物質(zhì)空間狀況、社會資本等對居民合供行為的影響[12]。結(jié)合個體和社區(qū)層面因素，現(xiàn)有研究表明社區(qū)中現(xiàn)存的組織結(jié)構(gòu)能夠提高個人社區(qū)意識，進而影響合供的過程和效果。如果社區(qū)中已經(jīng)存在成熟的組織結(jié)構(gòu)，可能在合供中占據(jù)有利的先發(fā)位置[13-14]。目前以居委會為代表的自治組織是社區(qū)公共服務(wù)最直接的供給者，常見的社區(qū)組織還包括物業(yè)公司、職能部門和社會單位等。由于老舊小區(qū)微更新屬于城市規(guī)劃的范疇，因此規(guī)劃師也可以作為一類主體，促進居民合供行為。

將規(guī)劃師引入社區(qū)的制度起源于20世紀中葉，隨著西方國家對物質(zhì)空間規(guī)劃的反思，以及戰(zhàn)后社區(qū)發(fā)展行動的倡導和深入，許多地區(qū)制定社區(qū)發(fā)展計劃，社區(qū)規(guī)劃師制度由此得到發(fā)展[15-16]。當前中國城市規(guī)劃正處于理性規(guī)劃向溝通式規(guī)劃轉(zhuǎn)型的過渡時期，受到西方社區(qū)規(guī)劃師制度實踐的影響，越來越多人意識到規(guī)劃師不再是政府或開發(fā)商的代言人，而應當在各類群體中進行溝通和對話，為居民提供規(guī)劃咨詢和協(xié)商服務(wù)[17]。社區(qū)規(guī)劃師不一定擁有正式權(quán)力，但可以通過傳遞信息的時間、對象和內(nèi)容影響決策進程。社區(qū)規(guī)劃師通過關(guān)注在地組織運行，帶動居民關(guān)心和了解地方事務(wù)，提升居民主動參與規(guī)劃議程的熱忱，增強居民的歸屬感和“主人翁”意識?？梢哉f，社區(qū)規(guī)劃師制度與合供模式在強調(diào)居民提供公共服務(wù)或產(chǎn)品的主體地位的觀點上不謀而合。

1.3 合供的分析框架

合供的分析框架可以是單一維度，即合供主體或合供環(huán)節(jié)。Brudney和England依據(jù)合供受益主體的規(guī)模將合供分為個人、團體和集體三類[5]。李華芳指出無論團體還是集體合供，均為個人自發(fā)組織參與合供，可統(tǒng)稱為集體合供[6]。Voorberg等人依據(jù)公眾參與合供的不同階段，分為合作執(zhí)行、合作設(shè)計、發(fā)起合供與其他類型4類[18]。該分析框架看似清晰合理，但忽略了一個情況：公眾可以參與到合供的任意一個環(huán)節(jié)。綜上，單一維度的分析框架亦或內(nèi)容簡單、不具有分析效果，亦或不能窮盡合供的所有類型，需要借用多維模型說明合供問題。Brandsen和Honingh將“合供環(huán)節(jié)”維度簡化為設(shè)計和執(zhí)行，同時增加“互補性”維度（是否補充了組織的核心服務(wù)），建立2×2的模型[19]。肖哲與魏姝結(jié)合合供的三類主體，增加行為特征維度（包括積極性的和約束性的），建立3×2的模型[4]。當前應用較廣的分類框架，是Nabatchi等人提出的3×4模型。維度一是合供參與者，為個人、團體、集體3類，維度二是合供環(huán)節(jié)，為委任、設(shè)計、提供、評估4項。此分類框架較為全面地展示了合供模式的復雜性，涵蓋了合供模式的兩個重要維度，便于開展實證分析[20]。

基于前人研究，合供模式分析框架的關(guān)鍵維度是合供參與者和合供環(huán)節(jié)。在老舊小區(qū)微空間更新中，合供參與者可能包括社區(qū)居民、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、物業(yè)公司、相關(guān)職能部門、社會單位和規(guī)劃師等[21]；合供環(huán)節(jié)可分解為委任、設(shè)計、提供、評估，涉及社區(qū)居委會、業(yè)主、規(guī)劃師參與環(huán)節(jié)較多，尤其是業(yè)主與規(guī)劃師，需要全流程參與和投入。委任環(huán)節(jié)，社區(qū)黨組織統(tǒng)籌社區(qū)資源，搭建合供參與各方平臺；設(shè)計環(huán)節(jié)，社區(qū)居委會、規(guī)劃師積極組織并收集業(yè)主意見，規(guī)劃專業(yè)主體應引導業(yè)主提出訴求和修改方案；提供環(huán)節(jié)，各方提供資源，社會單位進行實施和項目落地；評估環(huán)節(jié)，業(yè)主可隨時向社區(qū)居委會、規(guī)劃師提出意見和建議，行使監(jiān)督和評估權(quán)利（表1）。

表1 老舊小區(qū)微空間更新合供模式的分析框架Tab.1 Analysis framework of coproduction model in micro-space renewal of old residential communities

2 北京老舊小區(qū)微空間更新的困境

近年來北京市社區(qū)，尤其是老舊小區(qū)，借助微空間更新建設(shè)起一批社區(qū)居民共享空間，兼顧了居民對社區(qū)休憩、游玩、交流和文化培育等多重功能的需求[22-23]。然而，老舊小區(qū)也面臨多元主體需求矛盾、社區(qū)空間規(guī)劃不當、更新政策和資金缺乏等方面的困境，限制了微空間更新的進程。基于合供理論視角，實際上是老舊小區(qū)公共服務(wù)供給動員力不足、專業(yè)性不強、覆蓋面不廣等問題。

2.1 供給動員力不足

社區(qū)內(nèi)部利益主體多元、訴求復雜，公共空間時常成為各方利益主體博弈的焦點。在老舊小區(qū)，一處看似完整的公共空間可能擁有多個產(chǎn)權(quán)主體，容易產(chǎn)生權(quán)責利問題，造成微更新前期統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的困難，甚至建設(shè)、運維方面的障礙。這進一步導致專業(yè)物業(yè)公司不愿進入老舊小區(qū)。物業(yè)服務(wù)缺失，伴隨而來的是基礎(chǔ)設(shè)施損壞卻無人維修、空間侵占卻無人管理等問題，加劇了公共空間的糾紛和矛盾。更重要的是，老舊小區(qū)通常情況下缺乏社區(qū)共同決策的組織和機制，致使社區(qū)居民這一關(guān)鍵合供參與者無法主動地改造和運營社區(qū)公共空間[24]。居民作為社區(qū)公共空間的主要權(quán)利人和直接使用者，對空間的使用方式有多樣化的訴求和意愿；被動且形式化、不徹底地參與社區(qū)公共事務(wù)，居民的社區(qū)認同感和信任感難以提升，長此以往容易陷入集體行動困境。

2.2 供給專業(yè)性不強

老舊小區(qū)公共空間長期存在不合理利用、甚至侵占現(xiàn)象。受限于舊時建設(shè)標準和資金投入水平，老舊小區(qū)的物質(zhì)空間難以匹配現(xiàn)階段的社會發(fā)展和人民生活訴求。尤其是在環(huán)境建設(shè)方面，一方面過去的社區(qū)規(guī)劃注重實現(xiàn)居住功能，較少考慮居民活動的公共空間配置；另一方面原有為數(shù)不多的公共空間或遭居民停車侵占，或利用不合理。例如一些正在使用的公共空間設(shè)施老舊、存在安全隱患，還有一些因初期規(guī)劃不合理導致使用功能不明、分區(qū)混亂等，這都是對社區(qū)公共空間的浪費[25]。面對社區(qū)微空間存在的規(guī)劃、使用不當問題，最優(yōu)的方式是引入專業(yè)力量。傳統(tǒng)更新模式強調(diào)政府與市場、社會力量的合作，規(guī)劃師作為市場或社會力量，為政府提供專業(yè)服務(wù)，而合供模式強調(diào)了多元化的社會服務(wù)離不開專業(yè)的生產(chǎn)者，規(guī)劃師更多是為居民服務(wù)，為多元利益主體服務(wù)。

2.3 供給覆蓋面不廣

傳統(tǒng)模式下公共服務(wù)的提供者為政府部門，其提供的老舊小區(qū)更新政策和改造資金對社區(qū)內(nèi)部微空間更新的支持有限。一方面，過去市政府將老舊小區(qū)公共區(qū)域更新納入提升類項目，政策規(guī)定此類項目需要由產(chǎn)權(quán)單位、社會資本和居民共同出資，協(xié)商各方費時費力，實際操作難度極大。特別是一些急需解決的適老、適小問題，時間緊、利潤低、運維成本高，立項都十分困難，更不用說推進項目實施。另一方面，社區(qū)內(nèi)部空間嚴格意義上不屬于政策規(guī)定的公共空間范疇，大部分針對環(huán)境提升、公共空間改造的政策和資金無法惠及老舊小區(qū)內(nèi)部，進一步加劇了老舊小區(qū)微空間更新的難度。目前北京市社區(qū)更新的資金來源主要為政府財政，市場融資渠道不足，居民出資意愿不高；市場和居民主體的缺位致使單純依靠政府財政的更新工作舉步維艱。亟需打破傳統(tǒng)模式，撬動社會積極性，激發(fā)社區(qū)內(nèi)部自組織的發(fā)育和成長，以破除政府更新政策、資金方面的限制，形成老舊小區(qū)微更新的良性循環(huán)。

3 北京老舊小區(qū)微空間更新的路徑探索

通過實踐觀察，北京市老舊小區(qū)微空間更新模式探索多樣、各有千秋。具體表現(xiàn)在街道層面，由于各街道的工作模式、資源稟賦差異，責任規(guī)劃師與街道的合作方式不同，微更新模式的選擇也不同。本研究選擇海淀區(qū)的海淀街道進行觀察和分析。針對上述老舊小區(qū)微空間更新面臨的現(xiàn)實困境，探索合供模式下海淀街道微更新的路徑，旨在增強社區(qū)公共服務(wù)居民動員力、提高社區(qū)公共服務(wù)供給專業(yè)性、擴大社區(qū)公共服務(wù)參與覆蓋面。

3.1 社區(qū)組織引領(lǐng)，增強居民動員力

社區(qū)各類組織策劃和執(zhí)行社區(qū)層面的合供項目，需要聯(lián)結(jié)相關(guān)合供主體，整合社會資源，尤其是匯聚居民需求與偏好，組織和協(xié)調(diào)居民成為合供主體。居民與社區(qū)組織溝通交往的順暢程度、滿意程度將直接影響居民對合供項目的態(tài)度和認知，同時居民對于社區(qū)組織的信任感、義務(wù)感又能推動居民主動參與合供。

為更好地滿足老舊小區(qū)居民公共服務(wù)需求，激發(fā)充滿活力的社區(qū)治理潛能，海淀街道建立和完善黨建引領(lǐng)城市基層治理機制，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進老舊小區(qū)更新工作，搭建小微空間更新共治平臺，持續(xù)開展“社區(qū)黨建＋微治理”實踐活動，通過“自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督”不斷提升治理效能。

3.2 責任規(guī)劃師陪伴，提高供給專業(yè)性

在關(guān)注社區(qū)中公共服務(wù)供給時，首先應當區(qū)分供給服務(wù)的類型。社區(qū)內(nèi)部的公共空間問題，本質(zhì)上是社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計問題，需要由規(guī)劃專業(yè)人員將居民感受到的日常生活問題聚焦和深化，凝練成可以解決的具體問題。規(guī)劃師的介入有效提升了社區(qū)公共服務(wù)供給的專業(yè)性。2019年北京市發(fā)布《北京市責任規(guī)劃師制度實施辦法（試行）》（京規(guī)自發(fā)〔2019〕182號），創(chuàng)造性地引入責任規(guī)劃師，作為全市街區(qū)更新工作中的重要角色。

基于市級責師制度，海淀區(qū)獨創(chuàng)了“1+1+N”責任規(guī)劃師工作體系，即“1名街鎮(zhèn)規(guī)劃師+1名高校合伙人+N個設(shè)計師團隊”，其中全職責任規(guī)劃師的設(shè)置在各區(qū)制度中尤為突出。立足全區(qū)更新工作，推進老舊小區(qū)改造，全職責任規(guī)劃師入駐街道，服務(wù)社區(qū)，旨在為社區(qū)更新提供專業(yè)指導，激發(fā)居民協(xié)商社區(qū)更新項目，更重要的是，引導居民實際參與到更新項目中。

3.3 多元參與者聯(lián)動，擴大參與覆蓋面

聯(lián)動高校與社會單位能夠擴大參與覆蓋面，增加合供參與者，讓多方力量共同為社由責任規(guī)劃師牽頭，海淀街道成立了“城市更新會客議事廳”，召集清華大學、北京大學、中國人民大學、北京交通大學等周邊高校團隊組建街道專屬的城市更新智庫，推動街道形成一系列設(shè)計時尚、功能拓展的城市更新成果。

為確保老舊小區(qū)微空間更新項目短期見效、長期有效，海淀街道還建立了專項責任清單，派出相關(guān)部門科室責任人全程跟進，以項目管理責任清單方式推動“小微空間”系列改造活動，保證責任落實到位。同時鼓勵居民通過捐資捐物、投工投勞等方式支持更新，實現(xiàn)更新項目多方參與、多方承擔。合供參與者將自身的知識、技能或資源帶入社區(qū)，一定程度上降低了公共服務(wù)或物品的成本，彌補了政策更新、資金支持有限的不足。

4 小南莊社區(qū)微空間更新實踐

小南莊社區(qū)位于海淀街道的西南方位，始建于1973年，是典型的老舊小區(qū)。改造前小南莊社區(qū)缺少可供居民交流、游憩的公共空間，僅在14號與15號樓間有一處人防工程坡道和屋頂形成的平臺。該處空間使用混亂、功能復雜，長期以來未得到合理利用。平時很多兒童私自攀爬斜坡，將其作為滑梯玩耍，存在一定安全隱患。2021年海淀區(qū)人防辦聯(lián)合海淀街道策劃推出小微空間改造系列活動，選取此處進行更新（圖1）。下文將采用合供參與者與合供環(huán)節(jié)的分析框架，以合供視角詳細說明小南莊社區(qū)微空間更新案例。

圖1 兒童滑梯樂園更新前（左）、更新后（右）Fig.1 Before and after comparison of children's slide park renewal

4.1 關(guān)鍵合供參與者

小南莊社區(qū)依靠物管會培育社區(qū)合供土壤，同時引入責任規(guī)劃師連接政府、市場和居民。前者代表了集體合供參與者，兼顧社區(qū)居民和基層公共部門特征，后者代表了個體合供參與者，以及專業(yè)力量。

4.1.1 物管會：凝聚社區(qū)居民

小南莊社區(qū)僅有8棟居民樓，卻有3個產(chǎn)權(quán)單位，由3家物業(yè)公司管理，長期以來居民與物業(yè)的關(guān)系復雜。2020年6月，小南莊社區(qū)組建物管會，積極溝通物業(yè)公司、社區(qū)居民各方，將3家物業(yè)公司變?yōu)橐患?，進一步明確了社區(qū)管理的責任主體。新成立的物管會共有9名成員，即社區(qū)書記、社區(qū)居委會干部、產(chǎn)權(quán)單位物業(yè)人員和6位社區(qū)居民。物管會由社區(qū)書記主持，以社區(qū)居民為主體，在黨建引領(lǐng)的作用下，其各方面治理能力，如凝聚居民力量、動員居民參與、解決社區(qū)問題等均優(yōu)于居委會。物管會這一社區(qū)組織有效培養(yǎng)了社區(qū)合供的土壤，為接下來微空間更新工作奠定基礎(chǔ)。

4.1.2 責任規(guī)劃師：發(fā)揮專業(yè)與溝通技能

海淀街道現(xiàn)任的責任規(guī)劃師受聘于2020年，此前有10余年相關(guān)工作經(jīng)驗，具備豐富的規(guī)劃知識與技能。出于全職要求，加上居住地點的便利，海淀街道責任規(guī)劃師得以長期駐扎在責任片區(qū)。同時，責任規(guī)劃師與街道部門共同辦公，經(jīng)常與街道管理人員溝通、交流，因此對街道中各個社區(qū)的情況了如指掌。事實上，小南莊社區(qū)微空間更新的選點也是由責任規(guī)劃師完成的，在前期摸排了街道內(nèi)23個老舊小區(qū)的公共空間后，最終選定小南莊社區(qū)。由于社區(qū)微更新對治理精細化程度、多元主體溝通參與程度等方面的要求，無法單靠“自上而下”的政府執(zhí)行或“自下而上”的居民自治實施，海淀街道責任規(guī)劃師積極連接政府、居民、企業(yè)、社會組織等多元主體，成為各方利益表達和協(xié)商的紐帶。因此，責任規(guī)劃師既是提供專業(yè)知識和技能的合供參與者，又能連接政府、市場和居民等其他合供主體。

4.2 關(guān)鍵合供環(huán)節(jié)

小南莊社區(qū)的“兒童滑梯樂園”和“階梯花園”更新項目經(jīng)歷了“共商—共施—共享”3個階段。不同階段對應不同的合供環(huán)節(jié)：共商階段包含合供的委任、設(shè)計環(huán)節(jié)，共施和共享階段分別對應提供、評估環(huán)節(jié)。各環(huán)節(jié)中，社區(qū)公共部門、社區(qū)居民、責任規(guī)劃師參與較多，幾乎是全流程參與和投入。

4.2.1 共商階段：居民委托，專業(yè)指導設(shè)計

委任環(huán)節(jié)由社區(qū)黨組織搭建小微空間更新共治平臺。首先，社區(qū)居委會和責任規(guī)劃師對小南莊社區(qū)居民的更新意愿、思路和想法進行預調(diào)研，形成更新需求清單。其次，開展“童心手繪”活動，組織社區(qū)兒童暢想場所更新方案。此舉有效降低社區(qū)居民對更新項目的敏感度和排斥心理，培養(yǎng)其對更新項目的認同感和參與感，調(diào)動居民主動改造的熱情和積極性，最終形成對社區(qū)更新的責任感，與社區(qū)公共部門共同成為微更新項目的發(fā)動者。

在專業(yè)團隊的指導下，居民與社區(qū)職能部門共同協(xié)商策劃，完成設(shè)計方案（圖2）。專業(yè)力量包括責任規(guī)劃師、微空間改造的設(shè)計團隊，以及兩所高校的師生團隊，引導社區(qū)居民提出微空間更新的訴求，協(xié)助社區(qū)居民主導設(shè)計方案的制定和修改。為使居民實質(zhì)上主導方案設(shè)計，方案內(nèi)容被分為不同專題，菜單式地提供參考設(shè)計素材。居民可依據(jù)自身喜好，替換方案中的設(shè)計細節(jié)，直觀地將自己的設(shè)想呈現(xiàn)在方案中（圖3）。經(jīng)過幾輪協(xié)商討論，由責任規(guī)劃師、社區(qū)兩委把控方案的科學性和可行性，最終形成各方認可的“兒童滑梯樂園”和“階梯花園”設(shè)計方案。

圖2 社區(qū)居民參與設(shè)計活動Fig.2 Community residents participate in designing

圖3 社區(qū)居民設(shè)計更新方案Fig.3 Community residents design renewal projects

4.2.2 共施階段：取之于民，多方提供資源

共施階段，即提供合供產(chǎn)品的環(huán)節(jié)，由社區(qū)基層部門、責任規(guī)劃師和街道三方籌措施工經(jīng)費，專業(yè)團隊進行施工建設(shè)。這一過程看似缺少社區(qū)居民，實質(zhì)上施工細節(jié)和使用規(guī)范均為居民提出。在施工細節(jié)上，兒童滑梯樂園被要求加裝約2 m高的木柵欄圍墻，同時安裝防撞角，給凸起的螺母裝上橡膠螺母套。此外，為了防止流浪貓在沙坑中排泄造成污染，沙坑在非使用時間會加蓋一層塑膠墊。在使用規(guī)范上，責任規(guī)劃師介紹道：“設(shè)計團隊最初打算讓樂園完全開放，但后來意識到這個空間位于社區(qū)的兩棟樓之間，孩子們玩耍時難免會產(chǎn)生噪音。經(jīng)過與居民協(xié)商，最終選擇加上了柵欄門，并限時開放，從而減少對周邊造成干擾?！蓖瑫r，社區(qū)居民完成了階梯花園的裝飾、布置工作。例如垂直綠化墻、可食用景觀等所需的綠植，經(jīng)過居民的選種和育苗，甚至花園中所用的土壤，都是社區(qū)居民廚余垃圾的再生產(chǎn)物。因此階梯花園充分實踐了“取之于民，用之于民”的理念（圖4）。

圖4 階梯花園全貌及一角Fig.4 A full view and a corner of the Jieti Garden

4.2.3 共享階段：擴大成果，人人隨時評估

社區(qū)居民在公共服務(wù)或產(chǎn)品落地過程中的實際行動還產(chǎn)生了衍生效應。已經(jīng)參與合供的個人會吸引家庭成員、社區(qū)鄰里等投入時間、精力甚至金錢進行微空間的運營和維護。正如社區(qū)居民所說：“我已經(jīng)代表全家認養(yǎng)了階梯花園中的兩個小花壇，打算以后帶著孩子共同參加花園的維護工作?！碑斏鐓^(qū)居民參與到合供的某個環(huán)節(jié)，付出了實際行動，必然會更加珍惜和愛護合供成果，主動參與到運維工作中。例如小南莊社區(qū)成立了會客廳花園服務(wù)志愿隊，社區(qū)居民踴躍報名，承擔花草養(yǎng)護、澆水等花園維護工作（圖5）。

圖5 社區(qū)居民維護階梯花園Fig.5 Community residents maintain the Jieti Garden

乘著居民參與感、滿意度提升的良好勢頭，責任規(guī)劃師和設(shè)計團隊積極謀劃面向兒童的活動，在微空間開展工作坊——圍繞階梯花園的生態(tài)系統(tǒng)，指導兒童制作昆蟲屋、蚯蚓塔，或鼓勵兒童挨家挨戶地征求居民意見，利用階梯花園中的植物設(shè)計“樓門文化”標簽。試圖培養(yǎng)兒童參與決策的興趣與能力，培育兒童對社區(qū)的認同感、歸屬感和幸福感，“滾雪球”式地讓兒童帶動更多人參與社區(qū)事務(wù)。

無論是受到已經(jīng)參與合供個人的號召，還是因為身邊兒童的帶動，小南莊社區(qū)合供成果共享的范圍得以擴大。到了合供評估環(huán)節(jié)，有更多人關(guān)注其效果和功能。盡管沒有固定的評分標準，但所有人能隨時向社區(qū)基層組織、責任規(guī)劃師提出意見和建議，行使監(jiān)督和評估權(quán)利。這有助于增強合供成果運營、維護和監(jiān)督的力量，反過來促進成果共享。

5 結(jié)語

微空間更新擴容公共空間，拓展服務(wù)功能，擴大服務(wù)半徑，助力減量提質(zhì)，是創(chuàng)新社區(qū)治理模式的重要實踐。本研究旨在探索適用于北京市老舊小區(qū)微空間更新的新路徑，對比傳統(tǒng)更新模式，合供模式有如下優(yōu)勢：

（1）成功的合供模式有助于形成社區(qū)微空間更新的良性循環(huán)。具體表現(xiàn)為：合供模式促進老舊小區(qū)微空間更新實施，更新后的公共空間反過來增強居民合供意愿。在小南莊社區(qū)更新案例中，合供模式整合公眾所擁有的知識、技能和資源等投入社區(qū)公共服務(wù)供給，營造有品質(zhì)的社區(qū)公共空間。這既提升了社區(qū)公共服務(wù)的效果，又滿足了公眾對良好社區(qū)活動空間的需求。Marschall指出充足的公共活動空間有利于積累社會資本、維系社區(qū)互動、增進居民的社區(qū)歸屬感，為居民參與社區(qū)公共服務(wù)和公共物品供給提供便利條件[26]。合供模式下，圍繞社區(qū)小微空間展開的更新改造不僅使社區(qū)居民從旁觀、議論的角色轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)的角色，還無形中拉近了鄰里關(guān)系，撬動了整個社區(qū)的活力。合供聯(lián)結(jié)各方力量匯聚于社區(qū)，在此過程中，公眾可以積累社區(qū)社會資本，提高社區(qū)議事、協(xié)商能力，真正實現(xiàn)社區(qū)生活“當家作主”；社區(qū)可以發(fā)展本土非營利組織，培育社區(qū)自治能力，營造幸福和諧的社區(qū)環(huán)境，實現(xiàn)社區(qū)合供模式的永續(xù)發(fā)展。

（2）規(guī)劃師介入提升微空間更新的合供效率。通常情況下，基層政府或公共部門掌握微空間更新的資金，規(guī)劃專業(yè)人員具備微空間更新的知識和技能，社區(qū)居民作為微空間更新最直接的利益相關(guān)者?，F(xiàn)階段我國不斷強調(diào)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要性，城市規(guī)劃逐漸從傳統(tǒng)的技術(shù)性工作轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛的治理行為，各地不斷涌現(xiàn)出如責任規(guī)劃師、社區(qū)規(guī)劃師等服務(wù)基層治理的制度。北京市實施責任規(guī)劃師制度有效促進了居民合供行為、提升合供效率。制度要求責任規(guī)劃師從傳統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)工作者，轉(zhuǎn)向規(guī)劃過程中具有交往能力的管理者、溝通者和協(xié)調(diào)者，從而走進社區(qū)、融入居民。在小南莊社區(qū)案例中，合供模式之所以成功，在于責任規(guī)劃師掌握豐富的社區(qū)信息，具有廣泛的社區(qū)人脈，以極高的工作熱忱，積極溝通、協(xié)調(diào)所有合供參與者。責任規(guī)劃師運用專業(yè)知識、溝通技能等促進合供各個環(huán)節(jié)的執(zhí)行，成為當前社區(qū)規(guī)劃或更新實踐中的關(guān)鍵人物之一。