劉 欣 郭 巍

LIU Xin GUO Wei*

（北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院，北京 100091）

( School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University, Beijing, China, 100091 )

伴隨城市的精細(xì)化治理，以人文關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注居民生活的社區(qū)鄰里單元，聚焦社會關(guān)系的激活，小微公共空間的更新越來越多地影響大環(huán)境生活圈網(wǎng)絡(luò)的舒適度。針對城市更新過程中的綜合問題，以人民需求與社會關(guān)系為導(dǎo)向，以小微公共空間的更新為切入點(diǎn)，將小微公共空間與社區(qū)生活圈的治理進(jìn)行鏈接，研究如何利用小微公共空間的更新來完善社區(qū)生活圈的服務(wù)能力和治理能力。從梳理小微公共空間對社區(qū)生活圈發(fā)展影響的背景及脈絡(luò)出發(fā)，分別從小微公共空間前期場地挖潛、平臺搭建的制度治理，空間設(shè)計(jì)中對生活圈的需求、文化、人居環(huán)境及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的治理，后期社區(qū)自治、多元參與、社區(qū)營造的運(yùn)維治理的角度提出切實(shí)可行的路徑織補(bǔ)社會網(wǎng)絡(luò)，打造舒適健康的生活圈體系。

社區(qū)治理；小微公共空間；社區(qū)生活圈；社會空間網(wǎng)絡(luò)；公眾參與

當(dāng)前，在中國城市化從增量發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)為存量更新的背景下，“人民城市”的建設(shè)應(yīng)首先在社區(qū)尺度展開，社區(qū)是鏈接人與社會的基本單元，通過社區(qū)生活圈的建設(shè)形成社區(qū)共同體，以此提升居民的幸福感、獲得感和安全感。聚焦社區(qū)中尚未充分開發(fā)利用的小微公共空間，旨在提升居民生活品質(zhì)的治理模式勢在必行。同時，社區(qū)生活圈概念的提出主要是為了解決工業(yè)化帶來的“大城市病”，緩解經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、人口流失、老齡化和少子化等壓力。進(jìn)入后疫情時代，社區(qū)生活圈的作用更加凸顯，其建設(shè)水平在面臨未來發(fā)展的不確定性和風(fēng)險挑戰(zhàn)時具有重要影響。而小微公共空間以公眾參與為基礎(chǔ)，多方力量共同推進(jìn)為特征，其動態(tài)、全過程的治理模式能夠有效補(bǔ)足功能短板，尊重和培育社會力量，完善社區(qū)生活圈功能。

本文的研究將社區(qū)小微公共空間的治理模式融入到社區(qū)生活圈的建設(shè)中，鏈接社會網(wǎng)絡(luò)與城市整體環(huán)境網(wǎng)絡(luò)。通過政策梳理、文獻(xiàn)研究、實(shí)踐案例研究的方式，系統(tǒng)化地分析小微公共空間與社區(qū)生活的切實(shí)關(guān)系，從前期空間規(guī)劃的制度治理、針對社區(qū)綜合問題的空間設(shè)計(jì)治理、后期生活圈網(wǎng)絡(luò)的長效運(yùn)維治理出發(fā)，為城市的精細(xì)化治理提出切實(shí)可行的更新治理策略。

1 基于小微公共空間的社區(qū)生活圈治理研究背景

1.1 社區(qū)生活圈的概念及研究概述

社區(qū)生活圈是指在適宜的步行范圍內(nèi)，以人為本組織居民日常生活的時空集合空間[1]。其內(nèi)涵是以人的尺度認(rèn)知、更新、重塑社區(qū)空間[2]，從居民的日常行為規(guī)律和習(xí)慣出發(fā)，解決不同層面的需求問題，突破行政邊界的限定[3]，進(jìn)行社區(qū)邊界的再界定[4]。其空間構(gòu)建是以服務(wù)設(shè)施為核心，各類娛樂、交通、產(chǎn)業(yè)、綠化構(gòu)成的框架網(wǎng)絡(luò)[5]。其規(guī)劃建設(shè)是強(qiáng)調(diào)全視角的自下而上機(jī)制與公眾參與的治理過程[2]。西方的“鄰里單元”“新城市主義”與社區(qū)生活圈的概念一脈相承。近幾年，波特蘭、哥本哈根、墨爾本、渥太華、巴黎也相繼進(jìn)行20 min、15 min、5 min生活圈的實(shí)踐[6]。亞洲生活圈的提出最早起源于日本[7]，隨后在韓國和中國臺灣盛行[8]。上海發(fā)布《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》，提出通過“宜業(yè)、宜居、宜游、宜學(xué)、宜養(yǎng)”的基本生活單元的完善，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化時代的生活方式、規(guī)劃治理的轉(zhuǎn)型[9]。廣州、北京、天津、南京等城市也相繼展開社區(qū)生活圈的實(shí)踐探索。2018年住建部頒布實(shí)施的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）中提出，以15 min、10 min、5 min生活圈居住區(qū)、居住街坊為代表的“生活圈”模式取代以小區(qū)及小區(qū)組團(tuán)為代表的“居住區(qū)”模式[10]。自然資源部于2020年發(fā)布《市級國土空間總體規(guī)劃編制指南（試行）》提出“社區(qū)生活圈”是構(gòu)建城市“健康安全單元”的基本單元[11]，于2021年發(fā)布《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》將其作為全國社區(qū)生活圈規(guī)劃建設(shè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[12]。2021年上海舉辦以“十五分鐘社區(qū)生活圈——人民城市”為主題的第四屆空間藝術(shù)季活動，與52個國家共同簽署發(fā)布《“十五分鐘生活圈”行動——上海倡議》[13]，并于同年發(fā)布《上海鄉(xiāng)村社區(qū)生活圈導(dǎo)則》，為鄉(xiāng)村的基層治理與空間規(guī)劃提出更多想法與經(jīng)驗(yàn)[14]。在理論研究方面，程榮[3]提出生活圈的建設(shè)是以人為本，自下而上進(jìn)行社區(qū)公共空間治理的過程，強(qiáng)調(diào)公眾參與。袁家冬等人[15]認(rèn)為生活圈是功能性的地域系統(tǒng)，主要圍繞居住、購物、就業(yè)、醫(yī)療、教育等展開的日常生活活動的范圍。張藝、孫德芳等人[16-18]從社區(qū)生活圈的角度補(bǔ)足公共服務(wù)設(shè)施分配的問題。社區(qū)生活圈的最終目的是實(shí)現(xiàn)資源與居民多樣需求的持續(xù)、高效配置，這也要求針對社區(qū)生活圈的研究更加關(guān)注公共空間能否提供精準(zhǔn)化的服務(wù)。

1.2 小微公共空間補(bǔ)充社區(qū)生活圈的研究綜述

社區(qū)生活圈需要深入到微觀的日常生活的層面，通過對居民生活方式的挖掘，轉(zhuǎn)譯為空間資源的規(guī)劃配置，并通過空間規(guī)劃改變居民日常生活的方式和習(xí)慣，引導(dǎo)綠色、健康的生活[2]。室外公共空間規(guī)劃是協(xié)調(diào)人與活動空間的矛盾，增強(qiáng)生活圈休閑功能的關(guān)鍵[1]。在《上海市城市總體規(guī)劃（2017 - 2035）》中提出建立“城市公園—地區(qū)公園—社區(qū)公園”三級體系，結(jié)合社區(qū)生活圈，明確服務(wù)半徑，補(bǔ)充服務(wù)半徑為500 m、面積0.3 hm2以上的社區(qū)公園，提出提高400 m2以上綠地的數(shù)量及5 min步行可達(dá)的公共開放空間覆蓋率，提升人均公園綠地面積，并將此作為公共空間的嚴(yán)控指標(biāo)?！吧鐓^(qū)慢行網(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)建需要公共空間的有效補(bǔ)充，通過串聯(lián)慢行系統(tǒng)強(qiáng)化生活圈的綠色健康功能[19]。存量社會下，小尺度公共空間能夠見縫插針地精準(zhǔn)填補(bǔ)城市肌理，對居民的使用方式和需求有更強(qiáng)的適應(yīng)性和可塑性[20]。小微公共空間更貼近居民日常生活，建議增加社區(qū)公園以下的公共空間層次，加強(qiáng)可達(dá)性與使用性，有效補(bǔ)充居民生活質(zhì)量，提升生活圈的服務(wù)水平[21-22]。

2 小微公共空間的前期治理分析：存量基礎(chǔ)上的制度轉(zhuǎn)變

存量體制時代，城市微更新是城市建設(shè)的新工作方向[23]。城市小微公共空間的更新是微更新的體現(xiàn)。城市小微空間功能、品質(zhì)的提升直接影響到城市的整體面貌、社區(qū)生活圈的完整度、居民的幸福度。但這部分空間零亂雜碎、數(shù)量龐大、內(nèi)容繁雜、矛盾尖銳。因此，對空間管理的精細(xì)化水平及多主體的協(xié)作能力要求都較高。從小微公共空間的立項(xiàng)困難，無明確任務(wù)書；項(xiàng)目用地常分屬不同產(chǎn)權(quán)主體及用地屬性，設(shè)計(jì)、建設(shè)實(shí)施分屬不同部門，投資來源于不同渠道，需要綜合統(tǒng)籌；空間的使用率高，但空間的管理主體不明確，后期營運(yùn)困難這三點(diǎn)問題[18]，可見小微公共空間前期的空間挖潛與規(guī)劃平臺建設(shè)，都應(yīng)摒棄之前的政府主導(dǎo)模式，采用漸進(jìn)式的方式，建立多方協(xié)作的有效網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和協(xié)作機(jī)制。

2.1 多類型的場地整合挖潛

小微公共空間具有尺度小、投入小、輕設(shè)計(jì)、微改造的特點(diǎn)，其用地分散、靈活多變，更貼近人本尺度和居民的日常生活，使用頻率高且更節(jié)約土地資源。小微公共空間是城市公共空間的最小單元，是基于城市剩余空間的邊角料，包括道路空間、街角空間、橋下空間、社區(qū)內(nèi)剩余空間、商業(yè)服務(wù)公共建筑空間的邊角空間等，其權(quán)屬較城市公共空間權(quán)屬[24]更加復(fù)雜。

城市空間有限，如何激活城市，從多權(quán)屬的空間中挖掘小微公共空間，除了通過政府主導(dǎo)的騰退換綠、疏解建綠、見縫插綠的手段[25]，可通過自主自治的方式挖潛小微公共空間：其一，小微公共空間的挖掘可以通過臨時性的活動和關(guān)注者的帶動[26]。如美國舊金山由藝術(shù)設(shè)計(jì)團(tuán)體Rebar發(fā)起的停車位快閃公園，租賃路邊2 h的停車位，利用草皮、長凳和樹，讓居民感受到公共空間的潛力與重要性。這個快閃活動逐漸發(fā)展為風(fēng)靡全球的“Parking Day”及停車位微花園[27]。其二，小微空間的挖潛可以通過政策鼓勵私屬空間向公眾開放。如美國的Pops模式（Privately Owned Public Space），通過政策即容積率獎勵等方式，鼓勵私有空間公共化，并通過協(xié)議監(jiān)管，使空間的所有者繼續(xù)履行空間維護(hù)運(yùn)營的義務(wù)；日本的官民連攜模式，通過私有用地適度讓利實(shí)現(xiàn)公共空間的擴(kuò)大增量，以及公共綠地的臨時私用來共享存量城市空間，從而實(shí)現(xiàn)公共空間的活用。

2.2 開放的規(guī)劃設(shè)計(jì)平臺搭建

小微公共空間涉及到不同的工作單位、部門、居民等利益攸關(guān)方，組織協(xié)調(diào)工作是一大挑戰(zhàn)。由于投資低，任務(wù)重，政府部門缺少將小微公共空間項(xiàng)目推動下去的動力[28]。從美國、英國、日本、中國臺灣、中國廈門的三種不同模式的第三方“社區(qū)規(guī)劃師”（community planner)制度（表1）可見，社區(qū)規(guī)劃師作為政府和社區(qū)及居民的中介，調(diào)和各方利益，是空間工程細(xì)微化和社區(qū)治理下沉的產(chǎn)物?，F(xiàn)今較為典型的是上海的社區(qū)規(guī)劃師和北京的責(zé)任規(guī)劃師，兩者概念相似，其權(quán)責(zé)主要包括：（1）指導(dǎo)規(guī)劃的實(shí)施，為基層政府提供社區(qū)項(xiàng)目咨詢；（2）直接參與項(xiàng)目規(guī)劃、場地設(shè)計(jì)；（3）收集社區(qū)問題，表達(dá)居民需求，提出意見建議，提議微更新點(diǎn)位，監(jiān)督設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)，把握落地建設(shè)質(zhì)量；（4）推進(jìn)公眾參與，維護(hù)社區(qū)的公共積極性，深入社區(qū)居民群體，掌握社情民意，宣傳推廣規(guī)劃理念與成果。社區(qū)規(guī)劃師制度的實(shí)施建立了居民與政府之間溝通的橋梁，發(fā)現(xiàn)居民訴求，設(shè)計(jì)滿足人民需求的空間。

表1 三種模式的社區(qū)規(guī)劃師制度Tab.1 Three modes of community planner system

小微公共空間的改造需要搭建多方協(xié)作的平臺。建立有效的社會組織及執(zhí)行機(jī)構(gòu)推動城市更新及小微公共空間的落地。如上海的“上海城市公共空間設(shè)計(jì)促進(jìn)中心”，北京的“中社社會工作發(fā)展基金會社區(qū)培育基金”，分別發(fā)起“行走上海——城市空間微更新計(jì)劃”“小空間、大生活——百姓身邊微空間改造優(yōu)秀設(shè)計(jì)方案征集”的活動及競賽，鼓勵市民自主發(fā)現(xiàn)身邊的小微空間，探索不同類型的空間更新方式，形成示范效應(yīng)[33]，進(jìn)行多方協(xié)作的模式探索，推動政府、市場、社區(qū)居民的多方參與，實(shí)現(xiàn)空間更新與社會治理的聯(lián)動[34]。搭建政府、第三方組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、責(zé)任規(guī)劃師、社區(qū)居民聯(lián)合協(xié)商的合作平臺，有效推動空間更新的制度探索、項(xiàng)目孵化和資源共建(圖1）[23,35]。政府進(jìn)行制度探索，推進(jìn)多部門協(xié)作，提供政策導(dǎo)向的資金支持；第三方社會組織鏈接溝通社會資源，并聯(lián)合責(zé)任規(guī)劃師提供專業(yè)咨詢、技術(shù)支持、資金支持和培育賦能；責(zé)任規(guī)劃師承擔(dān)上傳下達(dá)的工作，協(xié)同基層組織，有效監(jiān)督和指導(dǎo)方案推進(jìn)與落地，引導(dǎo)公眾參與。

圖1 搭建多方協(xié)作的平臺Fig.1 Building a multi party cooperation platform

3 小微公共空間對社區(qū)生活圈的設(shè)計(jì)治理：從小更新到大改變

當(dāng)前，城市更新背景下公共空間存在的社會問題主要包括：（1）居民日常生活需求的忽視；（2）空間的歸屬感及文化的缺失；（3）空間的使用率低，人情淡薄，活力不足；（4）社區(qū)現(xiàn)有空間衰敗零散分布不成體系?；趩栴}的導(dǎo)向，以小微公共空間設(shè)計(jì)為切入點(diǎn)，從需求治理、文化治理、人居活力治理、網(wǎng)絡(luò)治理幾個方面縫合城市的公共空間體系和社區(qū)生活圈網(wǎng)絡(luò)，提升社區(qū)生活圈的空間服務(wù)能力[36]。

3.1 需求補(bǔ)充：社區(qū)生活圈的公平性提升

風(fēng)景園林的作用在于通過場地的設(shè)計(jì)滿足各類人群的需求，通過對社區(qū)中的碎片空間進(jìn)行系統(tǒng)化的整合，以人為本地提供各年齡段、不同階層群體的活動空間，從而促使居民進(jìn)行有益健康的行為，提升對弱勢群體的關(guān)注，提高社區(qū)空間的均等參與機(jī)會，滿足全年齡段居民需要的高品質(zhì)包容性生活環(huán)境。

“海淀街道共享小客廳”位于海淀南路社區(qū)8號樓與海淀街道社區(qū)服務(wù)中心中間區(qū)域，是方圓兩公里唯一的社區(qū)公共空間，場地現(xiàn)狀中的市政箱體較多，遮陰不足，宣傳設(shè)施陳舊，兒童游樂設(shè)施及健身設(shè)施缺失，缺乏為周邊的居民提供安全、舒適、平等的公共活動空間（圖2）。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)利用“時空折疊”的模式（圖3），對場地進(jìn)行分時利用和空間重組，重點(diǎn)設(shè)計(jì)邊界，預(yù)留中間廣場空間，在滿足不同人群使用需求的前提下，留出充足的機(jī)動空間，可供居民輕松開展不同的日?；顒?，并定期舉辦節(jié)事活動。改造后的共享小客廳滿足了社區(qū)文化展示的要求，改善豎向關(guān)系提升空間的可進(jìn)入性，錯時使用滿足不同人群、不同年齡段居民的使用需求（圖4），提升空間的公平性，改善生活圈的服務(wù)斷點(diǎn)，為周邊居民營造充滿人情味與社區(qū)標(biāo)志性的生活圈空間。

圖2 海淀南路社區(qū)8號樓與海淀街道社區(qū)服務(wù)中心現(xiàn)狀問題Fig.2 Current situation of building 8 of Haidian South Road community and Haidian Street community service center

圖3 “海淀街道共享小客廳”的時空折疊Fig.3 Space time folding of "Haidian Street Shared Small Living Room"

圖4 “海淀街道共享小客廳”改造前后對比圖Fig.4 Comparison before and after reconstruction of "Haidian Street Shared Small Living Room"

3.2 文化賦能：社區(qū)生活圈的原真性打造

社區(qū)文化塑造社區(qū)特色，文化的挖掘使居民強(qiáng)化社區(qū)的歸屬感，明確自身的存在感，發(fā)揚(yáng)文化的底蘊(yùn)，增強(qiáng)社區(qū)的自信心，促使鄰里間形成統(tǒng)一的文化認(rèn)知，從而形成社區(qū)的向心力。通過調(diào)研訪談、收集社區(qū)口述史、舉辦活動發(fā)現(xiàn)記錄居民行為習(xí)慣等方式，收集社區(qū)在地文化。社區(qū)文化包括：空間的歷史演替、歷史名人及歷史事件；社區(qū)特殊的歷史文化活動及傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的活動歷史；在特定場合形成的歷史記憶，發(fā)生的特殊事件的場景歷史；居民日常的生活方式及行為習(xí)慣的社會行為歷史。以歷史文化的挖掘和鄰里傳統(tǒng)熱絡(luò)的生活方式延續(xù)社區(qū)生活的人情味，以小微公共空間的原真性打造和場所精神的塑造治理社區(qū)圈層體系。

如北京東城區(qū)史家胡同社區(qū)舉辦的“微花園”治理活動，通過走訪調(diào)研胡同社區(qū)生活，發(fā)現(xiàn)居民自發(fā)種植營造門前屋后微花園的生活方式。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)從延續(xù)原真性的思維出發(fā)，挖掘胡同中的碎片空間，舉辦設(shè)計(jì)工作坊和參與式設(shè)計(jì)啟發(fā)居民進(jìn)行社區(qū)環(huán)境美化[37]，在北京老城利用小微空間建立一系列“微花園”（圖5）。通過對居民自家門前屋后小花園的更新美化，拆除置換違建和雜物堆積，提升了居民的生活情趣和生活品質(zhì)[38]。同時，“微花園”是居民私屬空間公共化的表現(xiàn)，在拮據(jù)的胡同社區(qū)，通過散點(diǎn)分布的“微花園”串聯(lián)社區(qū)綠色網(wǎng)絡(luò)，將胡同的在地文化賦能，治理生態(tài)的綠色生活圈。

圖5 北京老城“微花園”（源自中央美術(shù)學(xué)院侯曉蕾團(tuán)隊(duì)）Fig.5 "Micro Garden" in Beijing's Old City

3.3 人居營造：社區(qū)生活圈中的交往觸媒

城市中剩余空間往往是權(quán)屬管轄的中間地帶與灰色地帶，容易滋生“臟亂差”的現(xiàn)象甚至安全隱患。小微公共空間的治理能很好改善空間的消極狀態(tài)，消解社區(qū)乃至街區(qū)中的不安全因素和陰暗的城市面貌。利用小微公共空間的場所營造，通過空間品質(zhì)的改善提升激發(fā)人與空間交互，激活空間活力，重構(gòu)社區(qū)中心及社區(qū)秩序交點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)生活圈中的交往觸媒。

如橋下空間是城市中的灰色地帶，經(jīng)常以封閉管理、雜物堆積、管轄權(quán)責(zé)不清等消極形象示人，通過對其空間積極化改善，成為周邊社區(qū)交往的中心[39]。上海2018年“微更新激活橋下空間”的試點(diǎn)之一——蘇州河長寧段凱旋路橋、古北路橋橋下空間“糖蘇河”（圖6）歷時2年建成。項(xiàng)目選取蘇州河跨河引橋的橋下空間，根據(jù)區(qū)位劃分不同空間段落的功能，分別為市政服務(wù)段、橋底體驗(yàn)段、沿河補(bǔ)給段。將橋下小微空間置入藝術(shù)展覽、運(yùn)動休閑、親子娛樂等功能，利用蘇州河的景觀優(yōu)勢，打造沿河廊道，密切社區(qū)居民與蘇州河的聯(lián)系，將原本灰暗剩余空間改造成居民步行活動的生活圈節(jié)點(diǎn)，連貫沿河健身步道，更新“穴位”以達(dá)到重塑社區(qū)、城市的空間關(guān)系，同時補(bǔ)充社區(qū)功能短板，提升利用效率。從“消極空間”到“游樂場”的轉(zhuǎn)型，治理了社區(qū)生活圈的陰暗面，形成了新的活力中心，也為上海橋下空間的探索邁出了重要的一步。

圖6 蘇州河長寧段凱旋路橋、古北路橋橋下空間“糖蘇河”（改繪自網(wǎng)絡(luò)圖片www.landscape.cn）Fig.6 "Tangsu River" under Kaixuan Road Bridge and Gubei Road Bridge in Changing section of Suzhou Creek

3.4 網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建：社區(qū)生活圈系統(tǒng)的精準(zhǔn)干預(yù)

小微公共空間的更新不是散點(diǎn)填空，是基于大的動態(tài)生活圈系統(tǒng)認(rèn)知的針灸式精準(zhǔn)定位與設(shè)計(jì)，以點(diǎn)帶線、以線織網(wǎng)、以網(wǎng)營面，實(shí)現(xiàn)資源的網(wǎng)絡(luò)對接。從社區(qū)乃至城市的角度整體出發(fā)，將其視為有機(jī)的生命綜合體，統(tǒng)籌考慮物質(zhì)空間與非物質(zhì)要素，設(shè)置更新目標(biāo)；通過精細(xì)的物質(zhì)空間更新操作來治理社區(qū)的衰敗，實(shí)現(xiàn)大網(wǎng)絡(luò)的愿景[40-41]。

從規(guī)劃運(yùn)營的角度，政府向社區(qū)居民、基層政府、社區(qū)規(guī)劃師征集存在短板、公共服務(wù)不足的小微公共空間點(diǎn)位，由社區(qū)申請地方政府資金或社會組織基金支持開展微更新活動，通過購買第三方服務(wù)，發(fā)起社區(qū)營造活動和空間的更新工作。將社區(qū)生活圈功能補(bǔ)充下的小微空間更新及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，變成多目標(biāo)、多系統(tǒng)、多主體的協(xié)同工作。北京近幾年連續(xù)進(jìn)行的“小空間，大生活——百姓身邊微空間改造優(yōu)秀設(shè)計(jì)方案征集”，面向責(zé)任規(guī)劃師、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)公開征集身邊的小微公共空間問題及改造需求，篩選提案，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)，評審設(shè)計(jì)方案，最終在基金會和社會團(tuán)體資助11萬元改造資金下落地實(shí)施。

從整體設(shè)計(jì)的角度，小微公共空間的網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建基于結(jié)構(gòu)性的全局觀下，將系統(tǒng)性的問題精準(zhǔn)化對接更新的針灸點(diǎn)位，轉(zhuǎn)化為可實(shí)施操作的項(xiàng)目。南京東路街道貴州西社區(qū)微更新工作，從公共空間網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，以結(jié)構(gòu)性的方式介入到矛盾點(diǎn)的小微空間中，展開針對節(jié)點(diǎn)的更新操作，再回到結(jié)構(gòu)中調(diào)整系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。利用現(xiàn)有社區(qū)資源，用最小干預(yù)的方式從社區(qū)中選取12個社區(qū)激活觸媒點(diǎn)進(jìn)行改造。如將瑞康里廈門路弄入口門洞一側(cè)的理發(fā)店改造成基于理發(fā)店的公共空間延伸的居民活動“舞臺”；將永康里主弄上方閑置的簡易閣樓整合資源，改造成社區(qū)的公共書房；改善瑞康里弄口的公共廁所和垃圾房，調(diào)整出口增加綠化，成為社區(qū)提供更多綠色的花臺；將原先單一具備停車功能的社區(qū)活動廣場整合，融入立體種植的花架，協(xié)調(diào)交通穿行、日常晾曬與停留休憩的關(guān)系（圖7）。整合重組社區(qū)資源，營造更多集體性、共享性的生活空間，從而帶動片區(qū)整體環(huán)境的提升和業(yè)態(tài)改善，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自我循環(huán)與社區(qū)生活圈的功能配置[32]。

圖7 上海南京東路街道貴州西社區(qū)微更新（改繪自網(wǎng)絡(luò)圖片www.archdaily.cn）Fig.7 Microupdate of Guizhou West Community, East Nanjing Road Street, Shanghai

4 小微公共空間對社區(qū)生活圈網(wǎng)絡(luò)的營運(yùn)治理：從短期熱點(diǎn)到長效活力

小微公共空間的建設(shè)投入小、周期短、熱潮高，但這種一窩蜂的建設(shè)很容易造成簡單的空間美化與資源浪費(fèi)[42]。小微公共空間的更新不在于空間設(shè)計(jì)的形象，而在于背后利益的分配，空間的管理、運(yùn)營、維護(hù)。利用小微公共空間的更新治理，形成長效的社區(qū)新陳代謝機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)生活圈網(wǎng)絡(luò)的長效活力。從空間設(shè)計(jì)鏈接社區(qū)不同群體并為其賦權(quán)參與社區(qū)治理；搭建協(xié)作平臺并廣泛參與社區(qū)事務(wù)，強(qiáng)化參與意識與社區(qū)歸屬感；舉辦社區(qū)活動激發(fā)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的活力等策略，利用社會設(shè)計(jì)的方式治理社區(qū)生活圈的網(wǎng)絡(luò)[43]。

4.1 通過小微公共空間的設(shè)計(jì)整合資源，培育社區(qū)自治力量

小微公共空間具有“公共性”和“公益性”的特征，資源整合與空間治理需要培育社區(qū)自治力量：（1）建立社群組織。挖掘社區(qū)中兩類能人：對社區(qū)生活服務(wù)有熱情、愛生活的人；具備專業(yè)知識技能，能夠指導(dǎo)社區(qū)活動、培育社區(qū)組織的人，從而成為空間管理維護(hù)的“領(lǐng)袖”，并建立社區(qū)組織團(tuán)體，形成社區(qū)集中化的利益代表[44]。（2）建立社區(qū)維護(hù)責(zé)任機(jī)制。形成以“社區(qū)居委會—第三方專業(yè)人員—社群組織”的管理模式。（3）推行公共空間公約。廣泛征集居民意見，引導(dǎo)居民空間的使用及管理習(xí)慣，最終形成自組織、自治理、自發(fā)展的社區(qū)生活圈。

創(chuàng)智農(nóng)園項(xiàng)目，在設(shè)計(jì)建設(shè)的過程中挖掘社區(qū)內(nèi)具備社區(qū)營造和社區(qū)規(guī)劃能力的專業(yè)人員，或熱愛社區(qū)花園與植物種植的居民成為社區(qū)組織的核心成員，并吸納社區(qū)的老年人和兒童形成社區(qū)的運(yùn)維主體，與學(xué)校、企業(yè)、政府等多元主體共同構(gòu)成相互支持的有機(jī)管理系統(tǒng)，并依靠社區(qū)花園建設(shè)社區(qū)互助與志愿者聯(lián)盟，與社區(qū)組織共同運(yùn)營農(nóng)園日常，并承接少量基層政府采購項(xiàng)目作為資金回還，同時將同濟(jì)大學(xué)的社區(qū)營造中心作為其社區(qū)花園的學(xué)術(shù)支持[45]。此項(xiàng)目借助小微公共空間的設(shè)計(jì)，建立社區(qū)組織成熟的運(yùn)作機(jī)制，通過舉辦一系列活動的方式，培育社區(qū)的自治力量，進(jìn)而在專業(yè)社會組織指導(dǎo)和示范下，由社區(qū)居民自行設(shè)計(jì)、自發(fā)建設(shè)、自我管理的社區(qū)微空間，提升社區(qū)的自治能力。

4.2 通過小微公共空間的使用與維護(hù)凝聚在地居民，強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同

居民是小微公共空間的出發(fā)點(diǎn)和使用的主體，居民的廣泛參與及參與的活躍度影響空間的塑造及使用的可持續(xù)性。小微公共空間需要實(shí)現(xiàn)公眾參與與居民利益的有效結(jié)合[46]：（1）構(gòu)建共商共建共治平臺。一方面，以公眾的參與加深居民對社區(qū)事務(wù)及空間的認(rèn)識，培養(yǎng)居民的積極性；另一方面，平臺的建立拉近公眾與各職權(quán)部門的距離，有利于推進(jìn)社區(qū)的維護(hù)管理。（2）實(shí)現(xiàn)公眾參與小微公共空間建設(shè)的全過程。從空間點(diǎn)位的挖掘，到空間設(shè)計(jì)，再到空間建造與營運(yùn)，居民參與優(yōu)化空間內(nèi)涵，強(qiáng)化對空間的歸屬感與認(rèn)同感[47]。

“童話玫瑰花園”，為常營北辰福地社區(qū)6號樓與7號樓之間的樓間綠地，在建立了政府、責(zé)任規(guī)劃師、公益基金、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)、社區(qū)居委會、物業(yè)、社區(qū)居民、施工方等多方協(xié)作的共治平臺下，歷經(jīng)從項(xiàng)目策劃到施工中每一個過程的公眾參與，舉辦了項(xiàng)目啟動儀式、設(shè)計(jì)工作坊、開工儀式、建造工作坊、景觀藝術(shù)事件、自然教育科普展示、社區(qū)營造活動等多方面的參與活動（圖8），最大限度地保證居民利益，提高居民對空間的關(guān)注度與維護(hù)積極性[48]。

圖8 “玫瑰童話花園”的公眾參與（源自中央美術(shù)學(xué)院侯曉蕾團(tuán)隊(duì)）Fig.8 Public participation in "Rose Fairy Tale Garden"

4.3 通過小微公共空間的運(yùn)營與管理營造活力，激活社會關(guān)系

小微公共空間的社區(qū)營造活動與營運(yùn)管理直接影響社區(qū)生活圈的活力與可持續(xù)性。社會關(guān)系的治理需要構(gòu)建社區(qū)活力網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)居民熱情和社會交往能力。無論是“舊物改造盆栽”“微花園展覽”[38]，還是“一小時建花園”“社區(qū)花園節(jié)”“農(nóng)夫市集”“小小規(guī)劃師”“社區(qū)讀書會”“種子接力站”[39]，都是挖掘公共空間地方性的在地價值，利用在地的社區(qū)營造手段，重構(gòu)社區(qū)共同體，激活社會關(guān)系的方式。

5 結(jié)語

高速發(fā)展的城市環(huán)境下，城市空間成為一個個孤島，需要小微公共空間的網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)成深入其中的毛細(xì)血管，激活片區(qū)的居民活力，通過空間設(shè)計(jì)、社會設(shè)計(jì)來維系社區(qū)正常的新陳代謝。用小微公共空間促進(jìn)社區(qū)生活圈的治理，構(gòu)建空間秩序、社會關(guān)系及生活網(wǎng)絡(luò)，通過各類主體、各種層面的社區(qū)治理來激活對城市更新及公共空間新的認(rèn)知和方法。其中包括前期小微公共空間挖掘及制度治理，物質(zhì)空間形態(tài)的功能及形態(tài)治理，后期管理、維護(hù)、服務(wù)等營運(yùn)網(wǎng)絡(luò)治理，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)生活圈的持續(xù)活力與效率。以小微公共空間為切入點(diǎn)，修復(fù)生活空間、構(gòu)建社會生態(tài)、拓展社區(qū)功能，進(jìn)而促進(jìn)生活圈的健康發(fā)展。以往單純對小微公共空間的物理空間設(shè)計(jì)方法已不再有效，要從社會治理的角度轉(zhuǎn)變工作方式：從單一的空間設(shè)計(jì)到社會關(guān)系的組織；從提升空間美學(xué)到空間及社會內(nèi)容的策劃；從被動的技術(shù)服務(wù)到主動的制度及生活方式構(gòu)建[18]，實(shí)施全生命周期的規(guī)劃治理、全社會協(xié)調(diào)的行動機(jī)制、全方位優(yōu)化的城市開發(fā)模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的和諧，以此帶動社區(qū)生活圈功能提升和生活保障。

致謝：

感謝北京市海淀街道責(zé)任規(guī)劃師付斯曼對“海淀街道共享小客廳”公共空間更新設(shè)計(jì)提出的寶貴建議，同時，感謝北京林業(yè)大學(xué)段禹同、馬迎雪、周越、魏紅葉、段詩璇對該方案設(shè)計(jì)的參與和相關(guān)資料的支持。