郭云霞，楊喆，徐志明，王悅，陳光輝*

不同品種早秈稻制備的鮮濕米粉的品質(zhì)差異

郭云霞1，楊喆1，徐志明2，王悅1，陳光輝1*

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.華容縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，湖南 岳陽(yáng) 414299)

為科學(xué)合理地選用米粉專(zhuān)用早稻品種，以15份早秈稻品種為原料，采用隸屬函數(shù)、主成分分析和聚類(lèi)分析法，探討供試水稻制備的鮮濕米粉的蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)、感官評(píng)分的差異。結(jié)果表明：不同原料制備的鮮濕米粉的品質(zhì)差異顯著，以株兩優(yōu)4026及煜兩優(yōu)22為原料制作的鮮濕米粉品質(zhì)較好，斷條率和吐漿值低，硬度大，彈性好，咀嚼性強(qiáng)，黏附性低，感官評(píng)分較高，分別為78.2、79.2；相關(guān)性分析結(jié)果表明，蒸煮品質(zhì)、感官品質(zhì)與質(zhì)構(gòu)品質(zhì)各指標(biāo)之間呈極顯著相關(guān)(<0.01)；主成分分析結(jié)果表明，吐漿值、斷條率和黏附性為負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)，硬度、彈性、咀嚼性、感官指標(biāo)及評(píng)分為正向評(píng)價(jià)指標(biāo)；結(jié)合聚類(lèi)分析，將15個(gè)早秈稻品種制作的鮮濕米粉分為品質(zhì)較優(yōu)、品質(zhì)一般和品質(zhì)較差3大類(lèi)，其中株兩優(yōu)4026和煜兩優(yōu)22適宜加工成高品質(zhì)鮮濕米粉。

早秈稻；鮮濕米粉；品質(zhì)評(píng)價(jià)；隸屬函數(shù)；主成分分析；聚類(lèi)分析

米粉通常是以大米為原料，經(jīng)清洗、浸泡、粉碎或磨漿、糊化、擠絲或切條等一系列加工工序制成[1]。與干米粉相比，鮮濕米粉具有食用方便、口感爽滑、工藝簡(jiǎn)單、容易入味等特點(diǎn)，深受消費(fèi)者喜愛(ài)，成為早餐食用量較多的米粉[2]。大米品種和理化特性是影響米粉加工品質(zhì)的關(guān)鍵因素[3]。李琳等[4]采用快速黏度分析儀和動(dòng)態(tài)流變儀，結(jié)合質(zhì)構(gòu)和模糊感官法對(duì)5種大米原料制作的鮮濕米粉進(jìn)行了品質(zhì)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)成泰大米衰減值最小, 回生值最大，凝膠性最好。衛(wèi)攀杰等[5]研究發(fā)現(xiàn)，絲苗米的持水率高、彈性大、軟硬適中，能制作出高品質(zhì)的鮮濕米粉。雷婉瑩等[6]探討了大米主要成分質(zhì)量分?jǐn)?shù)、淀粉糊化特性對(duì)米粉蒸煮品質(zhì)、入味性、感官品質(zhì)和質(zhì)構(gòu)品質(zhì)的影響，確定了珍桂矮、株兩優(yōu)21、兩優(yōu)早17、余赤和株兩優(yōu)39具有加工成高品質(zhì)鮮濕米粉的潛力。周顯青等[7]對(duì)40種早秈稻的理化特性、糊化特性以及米粉的品質(zhì)特性進(jìn)行了分析，通過(guò)聚類(lèi)分析法篩選出金優(yōu)974、科長(zhǎng)優(yōu)1號(hào)、兩優(yōu)9168等9種適宜加工成壓榨型鮮濕米粉的早秈稻品種。有研究[8]表明，秈米比粳米更適合制作鮮濕米粉，但不同秈米的基本理化特性存在顯著差異[9–10]，造成鮮濕米粉品質(zhì)的優(yōu)劣不一；因此，選擇適宜的秈米來(lái)制備鮮濕米粉具有重要意義。

本研究中，以15份早秈稻為原料制作鮮濕米粉，測(cè)定鮮濕米粉的蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和感官評(píng)分，并結(jié)合相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)分析和聚類(lèi)分析法對(duì)供試材料制備的鮮濕米粉進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，旨在篩選出適合加工為鮮濕米粉的大米原料，建立鮮濕米粉的適宜性評(píng)價(jià)體系，為米粉專(zhuān)用早稻的選擇提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　試驗(yàn)材料

以15個(gè)早秈稻品種(潭兩優(yōu)83、株兩優(yōu)4026、陵兩優(yōu)268、陵兩優(yōu)942、陵兩優(yōu)102、兩優(yōu)早17、中早39、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、欣榮優(yōu)123、湘早秈42、湘早秈32、湘早秈24)的稻米為供試材料。

1.2　試驗(yàn)方法

將大米原料置于30 ℃的水中浸泡3 h后按大米與水的質(zhì)量比為1∶1.8研磨成漿，過(guò)篩(孔徑0.25 mm)并攪拌混勻。稱取60 g米漿平攤于不銹鋼圓盤(pán)中，置于加熱沸騰的蒸鍋中，氣蒸90 s后取出，室溫冷卻15 min后在4 ℃下老化2 h，取出，切成寬8 mm、長(zhǎng)20 cm的粉條，裝于自封袋中，備用。

1.3　測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1鮮濕米粉蒸煮品質(zhì)的測(cè)定

斷條率的測(cè)定：參考羅文波等[11]的方法，隨機(jī)選取20根20 cm長(zhǎng)的鮮濕米粉，在500 mL沸水中蒸煮1 min后撈起，過(guò)冷水濾干，記錄10 cm以上的米粉條數(shù)(1)，按公式(1)計(jì)算斷條率(1)。

吐漿值的測(cè)定：參考CHAM等[12]的方法，測(cè)定米粉含水量()。稱取20 g左右的米粉樣品(0)，在500 mL沸水中蒸煮2 min，將湯汁定容至500 mL，移取50 mL至已恒重的器皿(1)中，再將其放置在(105±2)℃條件下干燥至恒重(2)，按公式(2)計(jì)算吐漿值(2)。

1.3.2鮮濕米粉質(zhì)構(gòu)的測(cè)定

將制備好的米粉切成5 cm長(zhǎng)的粉條，整齊對(duì)折1次后，將其放在質(zhì)構(gòu)儀載物臺(tái)的中心。測(cè)定參數(shù)為：探頭型號(hào)P/36R；測(cè)前速度2 mm/s，測(cè)中速度1 mm/s，測(cè)后速度1 mm/s；壓縮比為50%；2次壓縮時(shí)間間隔3.0 s；觸發(fā)力大小為5 g。質(zhì)構(gòu)測(cè)定指標(biāo)包括硬度、黏附性、彈性和咀嚼性。每個(gè)樣品重復(fù)測(cè)定6次，每個(gè)指標(biāo)去除最大值和最小值后取平均值。

1.3.3鮮濕米粉感官評(píng)定

參考雷婉瑩等[6]的鮮濕米粉評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由7人組成品評(píng)小組對(duì)米粉進(jìn)行感官評(píng)分，結(jié)果去除最高分和最低分后取平均值。

1.4　數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；運(yùn)用SPSS 25.0進(jìn)行單因素方差分析；采用Duncan法進(jìn)行多重比較；采用Conoco 5.0繪圖。

2　結(jié)果與分析

2.1　不同水稻品種原料制備的鮮濕米粉的蒸煮品質(zhì)的差異

由表1可知，15個(gè)水稻品種原料制備的鮮濕米粉的斷條率變化范圍為3.33%～20.00%，吐漿值變化范圍為3.19%～16.50%，變異系數(shù)分別為42.04%和45.44%，數(shù)據(jù)較為離散，說(shuō)明不同水稻制備的米粉蒸煮品質(zhì)差異較大。15個(gè)供試水稻品種中，以株兩優(yōu)4026、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、湘早秈24為原料制作的鮮濕米粉斷條率均低于10.00%，其中，以株兩優(yōu)4026為原料制作的鮮濕米粉的斷條率最低；以欣榮優(yōu)123為原料制作的鮮濕米粉的斷條率最高，株兩優(yōu)4026的斷條率較欣榮優(yōu)123顯著降低83.35%。以陵兩優(yōu)268為原料制作的鮮濕米粉的吐漿值最高，以煜兩優(yōu)22為原料制作的鮮濕米粉的吐漿值最低，煜兩優(yōu)22較陵兩優(yōu)268顯著降低80.67%，說(shuō)明以陵兩優(yōu)268為原料制作的鮮濕米粉在蒸煮過(guò)程中的湯汁明顯渾于煜兩優(yōu)22的。

表1　15個(gè)水稻品種制備的鮮濕米粉的蒸煮品質(zhì)

同列數(shù)據(jù)不同字母表示品種間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(<0.05)。

2.2　不同水稻品種原料制備的鮮濕米粉的質(zhì)構(gòu)指標(biāo)的差異

由表2可知，以不同水稻品種為原料制作的鮮濕米粉的質(zhì)構(gòu)指標(biāo)(硬度、黏附性、彈性、咀嚼性)均存在差異。以煜兩優(yōu)22與陵兩優(yōu)268為原料制備的鮮濕米粉的硬度間差異最為顯著，前者較后者顯著提高92.85%；以株兩優(yōu)4026為原料制作的鮮濕米粉的黏附性最小(79.63 g·s)，以陵兩優(yōu)268為原料制作的鮮濕米粉的黏附性最大(657.36 g·s)，兩者間差異顯著。部分品種原料制備的鮮濕米粉的彈性和咀嚼性差異顯著，其中株兩優(yōu)4026和陵兩優(yōu)7421的咀嚼性大于4000 g，陵兩優(yōu)268、兩優(yōu)早17和欣榮優(yōu)123的咀嚼性則小于2000 g。硬度、黏附性、彈性和咀嚼性的變異系數(shù)較大，分別為21.73%、55.96%、10.34%和35.11%，說(shuō)明所選用的水稻品種制備成鮮濕米粉的品質(zhì)指標(biāo)差異較大，具有一定的代表性。

表2　15個(gè)水稻品種制備的鮮濕米粉的質(zhì)構(gòu)指標(biāo)

同列數(shù)據(jù)不同字母表示品種間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(<0.05)。

2.3　不同水稻品種原料制備的鮮濕米粉的感官評(píng)分的差異

由表3可知，由株兩優(yōu)4026、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、湘早秈32以及湘早秈24制作的鮮濕米粉感官綜合評(píng)分在70分以上；以陵兩優(yōu)268、陵兩優(yōu)942以及欣榮優(yōu)123為原料制作的鮮濕米粉的感官綜合評(píng)分在60分以下。以煜兩優(yōu)22為原料制作的鮮濕米粉有米香味，無(wú)并條，口感爽滑且富有彈性，感官綜合評(píng)分最高；以欣榮優(yōu)123為原料制作的鮮濕米粉無(wú)米香味，黏附性大，咀嚼性也較差，感官綜合評(píng)分最低。

表3　15個(gè)水稻品種制備的鮮濕米粉的感官評(píng)分

同列數(shù)據(jù)不同字母表示品種間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(<0.05)。

2.4　鮮濕米粉蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和感官評(píng)分的相關(guān)性分析

由表4可知，斷條率與吐漿值呈極顯著正相關(guān)，黏附性與斷條率、吐漿值呈極顯著正相關(guān)，與其他質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和感官評(píng)分均呈極顯著負(fù)相關(guān)；硬度與黏附性呈極顯著負(fù)相關(guān)，與彈性、咀嚼性和感官評(píng)分呈極顯著正相關(guān)；黏附性與彈性、咀嚼性和感官評(píng)分呈極顯著負(fù)相關(guān)；彈性、咀嚼性與感官評(píng)分指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)，感官評(píng)分指標(biāo)間均呈極顯著正相關(guān)。各指標(biāo)間均存在顯著或極顯著關(guān)系，說(shuō)明各相關(guān)性測(cè)定指標(biāo)之間存在信息重疊的現(xiàn)象。

表4　鮮濕米粉蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和感官評(píng)分的相關(guān)系數(shù)

“*”“**”分別表示相關(guān)性顯著(<0.05)和極顯著(<0.01)。

2.5　不同水稻品種的鮮濕米粉品質(zhì)評(píng)價(jià)

采用隸屬函數(shù)分析法對(duì)鮮濕米粉品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果(表5)表明，隸屬函數(shù)均值排名前五的品種分別為株兩優(yōu)4026、煜兩優(yōu)22、株兩優(yōu)819、陵兩優(yōu)7421和湘早秈32，隸屬函數(shù)值最小的品種為欣榮優(yōu)123。說(shuō)明在參試的15個(gè)品種中，以株兩優(yōu)4026、煜兩優(yōu)22、株兩優(yōu)819、陵兩優(yōu)7421和湘早秈32為原料制作的鮮濕米粉的品質(zhì)較好，以欣榮優(yōu)123為原料制作的鮮濕米粉的品質(zhì)最差。

表5　15個(gè)水稻品種制備的鮮濕米粉的品質(zhì)評(píng)價(jià)隸屬函數(shù)值、綜合評(píng)價(jià)值及品質(zhì)排序

X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10分別表示斷條率、吐漿值、硬度、黏附性、彈性、咀嚼性、氣味、外觀、質(zhì)地特性、感官評(píng)分總分。

2.6　鮮濕米粉的主成分分析

采用主成分分析方法對(duì)鮮濕米粉的10個(gè)品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果(圖1)表明，造成樣本差異最大的成分為PC1，貢獻(xiàn)率為88.43%。斷條率、吐漿值和黏附性對(duì)PC1存在顯著負(fù)向影響；硬度、彈性、咀嚼性、感官指標(biāo)及評(píng)分對(duì)PC1產(chǎn)生顯著正相關(guān)影響。由于PC2在數(shù)據(jù)集中貢獻(xiàn)率僅為5.75%，故不將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，在PC1對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)軸上，15個(gè)水稻品種的得分出現(xiàn)了明顯分異，其中，制作鮮濕米粉品質(zhì)較優(yōu)的株兩優(yōu)4026、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、湘早秈32和湘早秈24得分范圍為0.09～1.76，皆分布在正向，其余品質(zhì)較差的8個(gè)品種得分范圍為–0.05～ –1.37，皆分布在負(fù)向，這表明PC1可以有效區(qū)分制作鮮濕米粉品質(zhì)優(yōu)劣的水稻品種。

圖中1～15的編號(hào)分別代表潭兩優(yōu)83、株兩優(yōu)4026、陵兩優(yōu)268、陵兩優(yōu)942、陵兩優(yōu)102、兩優(yōu)早17、中早39、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、欣榮優(yōu)123、湘早秈42、湘早秈32、湘早秈24。

2.7　鮮濕米粉的聚類(lèi)分析

根據(jù)樣品的相似性和歐式平方距離將米粉樣品分組，聚類(lèi)結(jié)果見(jiàn)圖2。當(dāng)組間距為12時(shí)，聚類(lèi)分析將樣品分為3類(lèi)。第一類(lèi)包括陸兩優(yōu)996、湘早秈32、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、陵兩優(yōu)7421和株兩優(yōu)4026，這些品種加工的鮮濕米粉品質(zhì)較優(yōu)；第二類(lèi)為湘早秈42、潭兩優(yōu)83、陵兩優(yōu)102、陵兩優(yōu)942、湘早秈24和中早39，這些品種加工成的鮮濕米粉品質(zhì)一般；第三類(lèi)為兩優(yōu)早17、欣榮優(yōu)123和陵兩優(yōu)268，這些品種加工成的鮮濕米粉品質(zhì)較差。

圖中1～15的編號(hào)分別代表潭兩優(yōu)83、株兩優(yōu)4026、陵兩優(yōu)268、陵兩優(yōu)942、陵兩優(yōu)102、兩優(yōu)早17、中早39、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、欣榮優(yōu)123、湘早秈42、湘早秈32、湘早秈24。

3　結(jié)論與討論

鮮濕米粉品質(zhì)受到原料特性、原料處理、加工工藝、滅菌方式和保鮮方法等因素的影響[13]，其中原料特性是影響品質(zhì)的重要因素。本研究結(jié)果表明，不同品種水稻制備出的鮮濕米粉的蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)差異顯著。這與高曉旭等[14]的研究結(jié)論基本一致，這主要是由不同大米品種本身的遺傳差異所造成的。

米粉的感官評(píng)價(jià)直觀地反映了消費(fèi)者對(duì)米粉的感受以及喜愛(ài)程度。但感官評(píng)價(jià)一般易受到評(píng)價(jià)者的主觀影響。本研究中，株兩優(yōu)4026的黏附性顯著低于煜兩優(yōu)22，彈性和咀嚼性顯著高于煜兩優(yōu)22，但株兩優(yōu)4026的感官評(píng)分較煜兩優(yōu)22的低。這是因?yàn)楦泄倨焚|(zhì)評(píng)分是一個(gè)綜合得分，不僅受黏附性、彈性和咀嚼性的影響，還受氣味、硬度等指標(biāo)的影響[15]。本研究中，煜兩優(yōu)22的硬度較株兩優(yōu)4026的高，而株兩優(yōu)4026的外觀和質(zhì)地特性得分略低于煜兩優(yōu)22，最終造成株兩優(yōu)4026的感官評(píng)分略低于煜兩優(yōu)22。

相關(guān)性分析表明，米粉感官品質(zhì)指標(biāo)中的氣味、外觀、質(zhì)地特性、總分與質(zhì)構(gòu)特性中的硬度、彈性和咀嚼性呈極顯著正相關(guān)，與黏附性呈極顯著負(fù)相關(guān)，與主成分分析得出的黏附性為負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)，硬度、彈性、咀嚼性和感官指標(biāo)及評(píng)分為正向評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果相吻合。這與衛(wèi)攀杰等[5]的研究結(jié)論一致。同時(shí)也反映了鮮濕米粉彈性與韌性對(duì)其綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)的重要性。

本研究中，通過(guò)主成分分析，提取到1個(gè)主成分，其貢獻(xiàn)率達(dá)88.43%。在PC1中，根據(jù)坐標(biāo)軸得知，以株兩優(yōu)4026、陸兩優(yōu)996、陵兩優(yōu)7421、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、湘早秈32和湘早秈24為原料制作的鮮濕米粉品質(zhì)較優(yōu)。同時(shí)，采用隸屬函數(shù)對(duì)15種早秈稻制成的鮮濕米粉品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以彈性等7項(xiàng)指標(biāo)為正向評(píng)價(jià)指標(biāo)，以吐漿值、斷條率和黏附性為負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)，篩選出綜合品質(zhì)前五的早秈稻品種，分別為株兩優(yōu)4026、煜兩優(yōu)22、株兩優(yōu)819、陵兩優(yōu)7421和湘早秈32，說(shuō)明這類(lèi)品種制成的鮮濕米粉具有斷條率和吐漿值低、硬度大、彈性好、咀嚼性強(qiáng)、黏附性低等特點(diǎn)。另外，通過(guò)聚類(lèi)分析發(fā)現(xiàn)，在組間距為12時(shí)，米粉樣品分為3類(lèi)，其中，第一類(lèi)包括陸兩優(yōu)996、湘早秈32、株兩優(yōu)819、煜兩優(yōu)22、陵兩優(yōu)7421和株兩優(yōu)4026，這些品種加工的鮮濕米粉品質(zhì)較優(yōu)。該結(jié)果與主成分分析和隸屬函數(shù)分析的結(jié)果基本一致。在供試的15個(gè)水稻品種中，以株兩優(yōu)4026和煜兩優(yōu)22為原料制備的鮮濕米粉的斷條率、吐漿值和黏附性均較低，硬度、彈性、咀嚼性和感官評(píng)分均較高；以湘早秈32的為原料制備的鮮濕米粉的斷條率和吐漿值均較高，黏附性、彈性、咀嚼性中等；以陵兩優(yōu)7421為原料制備的鮮濕米粉的斷條率、黏附性、彈性均中等；以株兩優(yōu)819為原料制備的鮮濕米粉的斷條率、黏附性、彈性及咀嚼性均中等。綜合蒸煮品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和感官評(píng)分分析發(fā)現(xiàn)，供試的15個(gè)水稻品種中，株兩優(yōu)4026和煜兩優(yōu)22適宜加工成高品質(zhì)鮮濕米粉。

[1] 邱展英，雷婉瑩，吳衛(wèi)國(guó)，等．配米加工鮮濕米粉工藝研究[J]．中國(guó)糧油學(xué)報(bào)，2021，36(7)：6–12．

[2] 郭翎菲．不同處理方式對(duì)鮮濕米粉品質(zhì)的影響[J]．糧食與油脂，2021，34(10)：19–22．

[3] 周顯青，張玉榮．米粉(線)加工及品質(zhì)評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展[J]．河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2017，38(3)：123–130．

[4] 李琳，陳潔，王遠(yuǎn)輝，等．大米原料對(duì)鮮濕米粉品質(zhì)影響[J]．食品工業(yè)，2019，40(6)：177–182．

[5] 衛(wèi)攀杰，陳潔，許飛，等．秈米品種對(duì)鮮濕米粉品質(zhì)影響的研究[J]．河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2020，41(5)：38–43．

[6] 雷婉瑩，吳衛(wèi)國(guó)，廖盧艷，等．鮮濕米粉品質(zhì)評(píng)價(jià)及原料選擇[J]．食品科學(xué)，2020，41(1)：74–79．

[7] 周顯青，彭超，張玉榮，等．早秈稻的品質(zhì)分析與其壓榨型鮮濕米粉加工適應(yīng)性[J]．食品科學(xué)，2018，39(19)：36–43．

[8] 張玉榮，周顯青，彭超，等．不同儲(chǔ)藏年限稻谷的品質(zhì)及鮮濕米粉加工適應(yīng)性分析[J]．食品科學(xué)，2020，41(23)：42–48．

[9] 劉芳艷，武云霞，孫永健，等．氮肥運(yùn)籌對(duì)雜交秈稻食味差異品種產(chǎn)量及米質(zhì)的影響[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2021，47(5)：487–494，522．

[10] 王慧，方玉，黃艷玲，等．稻米主要食味品質(zhì)基因型與環(huán)境互作分析及其相關(guān)性研究[J]．中國(guó)稻米，2020，26(2)：23–26．

[11] 羅文波，林親錄，黃亮，等．不同品種秈米生產(chǎn)的鮮濕米粉理化特性與感官品質(zhì)[J]．食品與機(jī)械，2011，27(3)：7–12．

[12] CHAM S，SUWANNAPORN P．Effect of hydrothermal treatment of rice flour on various rice noodles quality[J]. Journal of Cereal Science，2010，51(3)：284–291．

[13] 劉建，康建平，張星燦，等．鮮濕米粉品質(zhì)改良研究[J]．糧油食品科技，2019，27(6)：57–61．

[14] 高曉旭，佟立濤，鐘葵，等．鮮米粉加工專(zhuān)用原料的選擇[J]．中國(guó)糧油學(xué)報(bào)，2015，30(2)：1–5．

[15] 謝潔．鮮濕米粉品質(zhì)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]．糧食與油脂，2018，31(4)：4–6．

Different quality characterization of fresh wet rice noodles made of different early season indica rice

GUO Yunxia1，YANG Zhe1，XU Zhiming2，WANG Yue1，Chen Guanghui1*

(1.College of Agronomy, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China; 2.Huarong County Bureau of Agriculture and Rural Affairs, Yueyang, Hunan 414299, China)

In order to choose optimal early rice varieties special for rice noodles, 15 early season indica rice varieties were used as raw materials, and the differences in cooking quality, texture index and sensory score of fresh and wet rice noodles prepared by 15 rice varieties were analyzed by affiliation function, principal component analysis and cluster analysis. The results showed that the quality of the fresh wet rice noodles prepared from different raw materials differed significantly, and the fresh wet rice noodles made from Zhuliangyou 4026 and Yuliangyou 22 had better quality, with lower breaking rate and spitting value, higher hardness, better elasticity and chewiness, lower adhesion, and higher sensory scores of 78.2 and 79.2, respectively. The results of correlation analysis showed that the cooking quality, sensory quality and texture quality indexes were highly significantly correlated(<0.01). Through principal component analysis, the spit value, breakage rate and adhesion were negative evaluation indexes, and the hardness, elasticity, chewiness, sensory indexes and scores were positive evaluation indexes. Among studied varieties, Zhuliangyou 4026 and Yuliangyou 22 showed optimal characters and were suitable for processing into high-quality fresh and wet rice noodles.

early season indica rice; fresh wet rice noodles; quality evaluation; affiliation function; principal component analysis; cluster analysis

郭云霞，楊喆，徐志明，王悅，陳光輝．不同品種早秈稻制備的鮮濕米粉的品質(zhì)差異[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2022，48(5)：619–625．

GUO Y X，YANG Z，XU Z M，WANG Y，CHEN G H．Different quality characterization of fresh wet rice noodles made of different early season indica rice[J]．Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences)，2022，48(5)：619–625．

http://xb.hunau.edu.cn

S511.092；TS213.3

A

1007-1032(2022)05-0619-07

10.13331/j.cnki.jhau.2022.05.017

2021–12–27

2022–05–05

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016YFD0300509、2018YFD0301005)；湖南省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2017JJ3113)

郭云霞(1996—)，女，湖南郴州人，碩士研究生，主要從事水稻高產(chǎn)栽培研究，857915587@qq.com；*通信作者，陳光輝，博士，教授，主要從事水稻高產(chǎn)栽培研究，chenguanghui@hunau.edu.cn

責(zé)任編輯：毛友純

英文編輯：柳正