李貴妃

廣州開放大學(xué)，廣東 廣州 510091

自由心證是指對(duì)于證據(jù)的取舍、評(píng)價(jià)以及事實(shí)的認(rèn)定，法律原則上不預(yù)先規(guī)定，而是交給法官自由判斷的原則或制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第一百零五條明確規(guī)定，在案件審理中法官可以運(yùn)用邏輯推理，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力及證明力大小進(jìn)行自主判斷，同時(shí)要求公開判斷的理由、依據(jù)和結(jié)果。為民事訴訟“自由心證”提供了制度的依據(jù)，也明確要求“自由心證”公開化，逐步規(guī)范和完善“自由心證”公開制度，加強(qiáng)“自由心證”的權(quán)力監(jiān)督。針對(duì)難以舉證的事實(shí)，值得我們思考的是：其一，在審理侵害業(yè)已成為事實(shí)的訴訟中，侵犯損害已存在的司法案件，是否應(yīng)該在訴訟期間給予法官更多的定奪權(quán)及審判空間，且要如何才能保證法官不違背事實(shí)、不濫用職權(quán)審理審判；其二，如何貫徹實(shí)施“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”；其三，如何平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)益和做到真正保護(hù)受害人的權(quán)益不受侵犯?！睹袷略V訟法解釋》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法律法規(guī)，強(qiáng)調(diào)了自由心證中審核認(rèn)定證據(jù)要遵循依法原則、全面客觀原則、邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則原則、充分說理原則等［1］。依法原則是從自由心證“不逾矩”的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的調(diào)查和評(píng)價(jià)遵循法律規(guī)定，在證據(jù)調(diào)查上明晰了調(diào)查、收集、審查及認(rèn)定等程序規(guī)范；全面客觀原則是在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)于案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行全面綜合審查判斷，而非嚴(yán)格的“一證一認(rèn)”，有利于裁判者獲得待證事實(shí)的心證；邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則原則是客觀原則的延伸，基于人類思維規(guī)則上對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行證明，使自由心證過程更具有合理性；充分說理原則強(qiáng)調(diào)“公開判斷的理由和結(jié)果”，要求裁判文書關(guān)于事實(shí)認(rèn)定的說理要運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，全面客觀并符合相關(guān)法律規(guī)定。

一、自由心證客觀化的必要性

自由心證是假設(shè)法律不預(yù)先規(guī)定證據(jù)的價(jià)值和證明力，而是根據(jù)裁判者的認(rèn)知能力對(duì)訴訟當(dāng)事人提供的“事實(shí)片段”自由評(píng)斷而形成內(nèi)心確信的案件事實(shí)。這種主觀評(píng)判主要依賴于裁判者的專業(yè)素養(yǎng)和道德修養(yǎng)，缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和尺度，從而在一定程度上難以避免裁判者的主觀臆斷，有時(shí)不能完全反映客觀事實(shí)，而使訴訟當(dāng)事人承擔(dān)裁判者認(rèn)知差異的主觀評(píng)斷帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如何限制或避免主觀擅斷以確保結(jié)果符合客觀事實(shí)，法學(xué)界一直致力于約束自由裁量權(quán)、限制擅斷心證、強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)自由心證的客觀化。自由心證的客觀化由德國(guó)法官彼得斯首次提出，他的“證據(jù)評(píng)價(jià)要符合普適性標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，即代表“心證評(píng)價(jià)和判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化”［2］，表明法官擁有自由裁量權(quán)，但同時(shí)其自由裁量權(quán)又必須要基于證據(jù)規(guī)則之上受制于法律規(guī)則。簡(jiǎn)言之，自由心證客觀化是指融合主觀性標(biāo)準(zhǔn)和客觀性標(biāo)準(zhǔn)，基于經(jīng)驗(yàn)法則和倫理法則，在程序合法、符合證據(jù)規(guī)則下，使裁判者的主觀確信最大程度貼近客觀事實(shí)。

自由心證是不受證據(jù)規(guī)則的限制，依據(jù)學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)和客觀因素自由判斷而得到的內(nèi)心確信。心證的過程是自由的，法律不可能對(duì)所有的“自由”設(shè)防以保正確，難以避免裁判者出于私心而徇私舞弊，未能有效防范裁判者的專橫和偏頗。同時(shí)，由于無法預(yù)知證據(jù)方法之證據(jù)力，也無法避免“自由”的信任危機(jī)，自由心證的主觀性弊端必然存在，無論過程和結(jié)果都可能存在認(rèn)知的主觀性導(dǎo)致與客觀事實(shí)偏差，因此自由心證的客觀化十分必要。首先，對(duì)于心證過程而言，基于自由心證制度賦予法官自由評(píng)價(jià)和自由裁量權(quán)，雖以“理性”“真誠”作為自由的標(biāo)尺，但仍具有濃厚道德色彩的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，在外部制約缺乏的前提下，難以避免偏頗。裁判者在心證過程中雖基于其專業(yè)認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，但仍受諸多因素的影響，如心理狀況、宗教信仰、成長(zhǎng)和生活環(huán)境等非理性因素，在面對(duì)利益沖突權(quán)衡時(shí)其邏輯推導(dǎo)過程可能發(fā)生偏離客觀事實(shí)，對(duì)心證的形成發(fā)生作用。其次，對(duì)于心證結(jié)果，自由心證結(jié)果是裁判者基于證據(jù)評(píng)價(jià)和事實(shí)認(rèn)定的判斷形成的內(nèi)心確信而作出裁判。其內(nèi)心確信過程包括分析與評(píng)價(jià)當(dāng)事人舉證質(zhì)證，和依據(jù)內(nèi)化的證明標(biāo)準(zhǔn)去衡量證據(jù)的可信度，從而決定是否確認(rèn)其內(nèi)心確信。在事實(shí)的裁判上很大程度上依賴于其主觀信念和良心，裁判者進(jìn)行價(jià)值判斷形成的內(nèi)心確信過程是一種以價(jià)值的優(yōu)先選擇為媒介的具有高度主觀性的活動(dòng)［3］。作為訴訟證明的操作標(biāo)準(zhǔn)，自由心證賦予了法官自由評(píng)斷證據(jù)的權(quán)利，形成的內(nèi)心確信也為判明案件符合客觀事實(shí)提供了可能性，雖經(jīng)過全面聽取訴訟雙方的陳述和辯解，但由于個(gè)人非理性因素等主觀性，從而削弱心證結(jié)果的客觀性。

2022年4月10日正式施行了最新修訂的《民事訴訟法解釋》，對(duì)證據(jù)規(guī)范進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。使“自由心證”的適用性也有更大的發(fā)揮空間，但也存在操作空間性不大的問題，因此必須要對(duì)“自由心證”進(jìn)行規(guī)范，對(duì)其強(qiáng)化邏輯性規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)感覺規(guī)則，加強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用和明確示范標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國(guó)民事訴訟中法官“自由心證”存在的問題

在進(jìn)行民事訴訟案件審判過程中最終的目的性指向就是解決兩個(gè)問題：一是適用法律，二是查清真相、孰是孰非。在民事訴訟案件中，其共同點(diǎn)是侵害糾紛客觀事實(shí)已發(fā)生，涉及的法律關(guān)系也已形成，既然損害已存在，但當(dāng)事人提供證據(jù)及材料難以對(duì)其損害程度進(jìn)行證明，或者難于舉證的，法官則不能袖手旁觀、置之不理，任由案件中止或延期或造成有失公允的裁判。

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)過于僵化，心證過程欠規(guī)范化

自由心證的特點(diǎn)是，遵循自身的內(nèi)心，憑借日常生活經(jīng)驗(yàn)及邏輯推理進(jìn)行對(duì)事實(shí)認(rèn)定的審判，在舉證維艱的情況下，法官在評(píng)價(jià)證據(jù)的時(shí)候，只能憑借專業(yè)認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷。在我國(guó)立法中，民事訴訟和刑事訴訟及行政訴訟在證據(jù)制度中，證明標(biāo)準(zhǔn)各有所不同。法官在自由心證過程中，主觀性因素影響較大，在一定程度上會(huì)對(duì)裁判的結(jié)果產(chǎn)生影響，出現(xiàn)不公不實(shí)的情況，降低民眾對(duì)司法公正審判的信任。在實(shí)踐中，自由心證帶有鮮明的法定證據(jù)色彩，限制心證自由，在立法上對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)制未能規(guī)范化規(guī)定，導(dǎo)致法官忽視或誤用經(jīng)驗(yàn)法則，而選擇事實(shí)真?zhèn)沃苯舆m用證明責(zé)任裁判案件。

現(xiàn)代心證一方面承認(rèn)法官的自由裁量權(quán)，另一方面強(qiáng)調(diào)認(rèn)證行為過程要受認(rèn)證規(guī)則制約，但證據(jù)能力規(guī)則的不足使心證過程欠缺規(guī)范。主要表現(xiàn)在證據(jù)能力規(guī)則與自由心證關(guān)系認(rèn)知的誤解、證據(jù)能力規(guī)則體系化程度較低等方面。關(guān)系的誤解使證據(jù)能力規(guī)則缺失，增加法官心證的負(fù)擔(dān)。證據(jù)能力規(guī)則體系更多的是關(guān)注證明力規(guī)則而非證據(jù)能力規(guī)則，尤其在民事訴訟領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)證據(jù)資料資格審查判斷的自由化，以證明力為證據(jù)規(guī)則的核心，而對(duì)證據(jù)能力沒有從其收集、使用、審查程序等方面加以明確規(guī)定［4］，從而導(dǎo)致心證過程欠缺規(guī)范化。

（二）心證公開制度及監(jiān)督制度不完善

心證公開制度是對(duì)法官制度超自由的一種限制，使自由心證更加客觀、嚴(yán)謹(jǐn)，有利于當(dāng)事人在案件審判過程中了解法官內(nèi)心確信的過程，也有利于當(dāng)事人更加信服案件的處理結(jié)果。［5］司法制度在證據(jù)規(guī)范中，對(duì)自由心證的形成過程及其形成結(jié)果建立公開制度，如此會(huì)促使法官在開展自由心證的過程中更加的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范客觀、思維嚴(yán)明。但在我國(guó)心證公開制度中，證據(jù)的證明力度大小、是否足夠，是不以法律加以約束的，可任由裁判官進(jìn)行自由裁量。對(duì)于法官的自由裁量，卻沒有明確的規(guī)范，缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制加以監(jiān)管，導(dǎo)致偶有同一案件的審理中，會(huì)出現(xiàn)一審和二審不同結(jié)果，難免會(huì)讓訴訟當(dāng)事人針對(duì)審判結(jié)果感覺不公，削弱了訴訟主體對(duì)裁判的信服度和認(rèn)同度，降低了裁判的公信力。在民事訴訟自由心證公開制度實(shí)踐中，心證公開主要有兩個(gè)方面的問題，一是心證公開制度更多的是關(guān)注結(jié)果而忽略了過程，而對(duì)于審判的庭前和庭審階段的公開存在缺位；二是心證結(jié)果簡(jiǎn)潔化，不能清晰了解心證歷程，心證公開效果欠佳，缺乏說服力。在審判過程的各個(gè)環(huán)節(jié)心證公開執(zhí)行力不夠，缺乏詢問、辯論、溝通，從而使法官無法及時(shí)檢視、修正、調(diào)整心證過程中的認(rèn)知和評(píng)斷，可能最終使審判結(jié)果出現(xiàn)偏頗。

（三）法官綜合素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)有待提高

法官的理性思維是自由心證合理性的基礎(chǔ)，法官在自由心證過程中受諸多內(nèi)外因素的影響，包括專業(yè)素養(yǎng)、實(shí)際工作能力、人格特征等，如在司法證明過程中的技能不足、受案外因素的影響等，無法對(duì)證據(jù)資料有效梳理提煉從而導(dǎo)致不能準(zhǔn)確進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。法官在案件的審判尤其是自由心證中的作用尤為突出，擁有獨(dú)立的自由裁量權(quán)和裁判權(quán)，因此對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德修養(yǎng)應(yīng)有更高的要求，需要法官能嚴(yán)格遵循公平、公正原則，基于客觀事實(shí)做出正確的裁判。“法官是將法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行連接的‘連接器’，法官在正確適用法律、圓滿解決糾紛中起重要作用?！保?］在全面依法治國(guó)背景下，在推進(jìn)司法綜合配套體制改革以及法官職業(yè)化背景下，法官的作用重大，對(duì)每件司法案件的責(zé)任亦是重大，所以，對(duì)法官的綜合素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)有更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。一名合格的法官，在司法案件中，有助于案件的公平公正審判。然而，法官的綜合素質(zhì)良莠不齊，在案件的審判進(jìn)程中由于專業(yè)能力不足或違背職業(yè)道德導(dǎo)致案件的審判結(jié)果有失公允的情況時(shí)有發(fā)生。綜合素質(zhì)欠缺主要表現(xiàn)在法院內(nèi)部工作人員業(yè)務(wù)水平參差不齊，整體素質(zhì)相對(duì)較低；司法文員文化水平較低；司法隊(duì)伍文化結(jié)構(gòu)不完善；各司法工作人員法律知識(shí)儲(chǔ)備不足，由于各種因素如專業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)素養(yǎng)等影響，從而無法適應(yīng)法治中國(guó)建設(shè)的整體要求。

三、民事訴訟自由心證客觀化的紓困路徑

自由心證不僅僅是法律道德問題，而是實(shí)然的制度層面問題，在實(shí)施過程中面臨著諸多問題和困境，其有效性受很多因素的影響。要實(shí)現(xiàn)自由心證客觀化，法定是前提，法官理性裁判是核心，證據(jù)制度完善是保障。

（一）完善我國(guó)自由心證保障制度，實(shí)施救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步完善自由心證保障制度，以保障法官在證據(jù)裁判及評(píng)斷時(shí)，不受外界因素干擾和影響，確保法官獨(dú)立對(duì)證據(jù)進(jìn)行內(nèi)心衡量，保證案件審理的獨(dú)立性和客觀性。一是要從內(nèi)部制約自由心證，由于裁判者對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)判斷以及對(duì)事實(shí)證據(jù)的判斷存在不確定性，需要嚴(yán)格審查法官主體資格，提高法官入職門檻，優(yōu)化法官裁判系統(tǒng)，從內(nèi)部約束其自由裁量權(quán)［7］；二是要加強(qiáng)裁判說理制度的落實(shí)，以防止法官的主觀臆斷，在民事訴訟裁判文書上不能僅羅列證據(jù)而忽視羅列證據(jù)與代證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，也需要闡述心證評(píng)斷的邏輯過程；三是要從外部來保障法官的獨(dú)立性，建立外部約束機(jī)制保證自由裁量權(quán)的理性行使以抑制法官濫用權(quán)力。在審理案件過程中，法官應(yīng)該看到的是其在進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定評(píng)價(jià)時(shí)不受不正當(dāng)?shù)母蓴_或限制。在自由心證過程中，法官能夠依據(jù)司法規(guī)定分配審判人員，逐步完善司法內(nèi)部程序的管理機(jī)制，讓法官可以與當(dāng)事人有效溝通，充分了解當(dāng)事人的訴求，遵循客觀事實(shí)，以保障評(píng)斷結(jié)果的客觀性和真實(shí)性。在立法上，要明確自由心證保障制度，同時(shí)建立配套自由心證的限制措施，使法官以證據(jù)裁判為原則實(shí)行自由心證來判斷案件事實(shí)。

同時(shí)要進(jìn)一步完善救濟(jì)機(jī)制以保證自由心證導(dǎo)致的誤判能及時(shí)糾正。新修訂的《民事訴訟法》第二百零七條中規(guī)定了13種由當(dāng)事人申請(qǐng)、人民法院應(yīng)當(dāng)再審的理由，充分體現(xiàn)出對(duì)于因證據(jù)沒有經(jīng)過質(zhì)證、剝奪或限制當(dāng)事人辯論權(quán)利、取證不足等涉及程序違法但裁判結(jié)果未必是錯(cuò)誤的案件，法律都會(huì)給予案件當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。完善救濟(jì)權(quán)利，是針對(duì)法官在行使自由心證導(dǎo)致案件出現(xiàn)錯(cuò)誤判決時(shí)，當(dāng)事人有救濟(jì)的渠道進(jìn)行上訴，使案件可得到二次審判，是法官在適應(yīng)自由心證時(shí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤評(píng)斷時(shí)的彌補(bǔ)途徑。

（二）法官心證公開制度規(guī)范化

自由心證是法官在審判司法案件時(shí)用自己的法律專業(yè)知識(shí)、自身的道德素養(yǎng)衡量案件中的證據(jù)證明力及有效性，發(fā)自內(nèi)心地對(duì)案件進(jìn)行理性化、科學(xué)化、邏輯性審判的制度。對(duì)此，應(yīng)該對(duì)法官使用自由心證審判案件的過程和審判結(jié)果進(jìn)行“公開”，如有必要可進(jìn)行強(qiáng)化“公開”，讓民眾了解案件的審判全過程和法官最后的判決結(jié)果。心證公開主要有前提公開、過程公開、結(jié)果公開、理由公開和救濟(jì)公開五種類型［8］，這是司法案件審判公開化流程的具體體現(xiàn)。一是能夠確保法官在行使心證過程中沒有僅憑個(gè)人好惡進(jìn)行分析、審理案件，對(duì)法官的某些行為進(jìn)行有效約束，起到監(jiān)督的作用；二是可以預(yù)判當(dāng)事人是否會(huì)受到不公平的判決，讓案件當(dāng)事人、輿論媒體、公民群眾等有效進(jìn)行監(jiān)督，確保訴訟當(dāng)事人有序有效進(jìn)行息訴復(fù)判，消除對(duì)案件的裁決有不公的看法，增強(qiáng)人民群眾對(duì)于司法案件公正性和公平性的認(rèn)同感。

法官心證結(jié)果公開化是外部監(jiān)督設(shè)置的必要性體現(xiàn)，在還原案件審理過程和事實(shí)真相的同時(shí)還可以此確保審判做出合理的裁判，保證結(jié)果的公正性。法官心證結(jié)果公開制度有利于自由心證制度的規(guī)范完善，有利于法官心證有效規(guī)范監(jiān)督。

（三）提高法官隊(duì)伍整體的素質(zhì)，促進(jìn)法官職業(yè)化、規(guī)范化和精英化

法官作為行使我國(guó)司法權(quán)的主體，其重要性如古斯塔夫· 拉德布魯赫所指出：法官是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門，法律憑借于法官而降臨塵世［9］。法官職業(yè)素養(yǎng)高低能夠?qū)λ痉▽?shí)務(wù)中每個(gè)案件的公平公正審理起到至關(guān)重要的決定作用，法官的職業(yè)素質(zhì)有專業(yè)法律知識(shí)素質(zhì)、文化素養(yǎng)、道德素質(zhì)、政治意識(shí)素質(zhì)、管理能力等。

加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)和法治人才培養(yǎng)，更好發(fā)揮法學(xué)教育基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用，就要確保立法、執(zhí)法、司法工作者信念過硬、政治過硬、責(zé)任過硬、能力過硬、作風(fēng)過硬。一名合格的法官，應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：一是具備從事司法工作所需要的淵博的法律專業(yè)知識(shí)，掌握法官本領(lǐng)域內(nèi)的新知識(shí)及領(lǐng)域外的拓展知識(shí)，并能熟練地掌握和運(yùn)用這些知識(shí)進(jìn)行審判相應(yīng)的案件。二是具備對(duì)不同的案件懂得如何運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行充分、詳細(xì)的分析的能力，甄別不同類型案件、復(fù)雜案件中起決定性作用的客觀事實(shí)和法律問題。三是具備法官應(yīng)有的正確判斷是非的能力。在面對(duì)繁多雜亂的案件時(shí)，法官不僅需要跨越職業(yè)素養(yǎng)和個(gè)人修養(yǎng)，還要求法官能夠快速地不帶個(gè)人情感色彩進(jìn)入審理案件的狀態(tài)，有理有據(jù)做出果斷的決定。杜絕“例行公事”這些敷衍了事的處事態(tài)度，端正自己的心態(tài)；四是要具備博學(xué)明辨、沉著堅(jiān)定的秉性，慎言慎行，具有良好的溝通能力、管理情緒的能力。

法官在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)還應(yīng)避免對(duì)訴訟當(dāng)事人的偏見，剔除當(dāng)事人的人格化，僅需考慮當(dāng)事人的行為過程及其導(dǎo)致的后果。法官的經(jīng)驗(yàn)法則不能陷入形而上學(xué)，應(yīng)該充分利用其對(duì)科學(xué)證據(jù)進(jìn)行判別的邏輯思維和專業(yè)法律知識(shí)，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)推理，提高審判的準(zhǔn)確度。在法官隊(duì)伍建設(shè)中，要嚴(yán)格把控裁判者的資格門檻，使其必須具有精深的法律素養(yǎng)和深厚的社會(huì)閱歷以保證法官自由心證的理性和客觀性。同時(shí)陪審員也要具有一定的理性思維能力，并通過隨機(jī)遴選組成，根據(jù)集體決策的多數(shù)裁決原則形成裁判結(jié)論。期間裁判者要堅(jiān)持中立性原則，恪守回避制度，保障心證結(jié)果的公正性和客觀性。

四、結(jié)語

目前我國(guó)的司法體系中，法官自由心證必須要規(guī)范化，在堅(jiān)持心證原則前提下，接受監(jiān)督制約，法官使用心證要以理服人、以情感人、以德育人，努力實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果、社會(huì)效果。制定適應(yīng)自由心證的制度體系，按照制度規(guī)范逐步進(jìn)行實(shí)際操作實(shí)踐，才能體現(xiàn)出自由心證的科學(xué)化、合理性和公正性。在民事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)該體現(xiàn)科學(xué)執(zhí)法，采證必嚴(yán)，違者必究，以此確保司法案件中做到有據(jù)可依、公平公正。目前，我國(guó)就法官自由心證制度進(jìn)行了進(jìn)一步完善，進(jìn)而修復(fù)了傳統(tǒng)自由心證的缺點(diǎn)，同時(shí)也克服了濫用自由心證的弊端，發(fā)揮其在民事訴訟中優(yōu)勢(shì)，便于使該制度更加適用于新《民事訴訟法》的實(shí)踐需要和促進(jìn)其穩(wěn)步發(fā)展。在變化日益復(fù)雜的科學(xué)發(fā)展和社會(huì)生活中，民事訴訟對(duì)證據(jù)提出了各種復(fù)雜且高難度的挑戰(zhàn)，面對(duì)迫在眉睫需要完善的公正司法，我國(guó)有必要繼續(xù)完善法官自由心證制度，使其能在我國(guó)證據(jù)規(guī)則體系、民事訴訟中發(fā)揮更大的作用。