黃慶輝, 黃媖露, 李銳鵬
( 1. 中原大學 設(shè)計學院, 臺灣 桃園 32023; 2. 華僑大學 建筑學院, 福建 廈門 361021; 3. 臺北大學 公共事務學院, 臺灣 臺北 10478 )
目前,歷史街區(qū)保護規(guī)劃中大多采用傳統(tǒng)的方法和手段,主要是從感性角度來分析收集到的現(xiàn)狀基礎(chǔ)資料,缺乏對信息的快速準確分析.因此,無法在綜合考慮多元相關(guān)資料相互影響基礎(chǔ)上,對歷史街區(qū)保護規(guī)劃做出科學的分析和規(guī)劃決策[1].也有部分學者對歷史街區(qū)更新運用保護新技術(shù)和其他定量研究,但結(jié)合實際項目的應用較少,其深度和廣度尚需拓展[2].
1984年,Hillier和Hanson首先提出了分析建筑與城市空間形態(tài)的空間句法(space syntax)[3].此后,學者們將這個理論應用到城市規(guī)劃諸多方面,例如城市交通、城市空間與社會文化、城市土地利用密度等.此外,空間句法在分析和預測城市系統(tǒng)中的流量分析、城市街道布局特征分析也有廣泛應用.關(guān)于空間句法在交通流量預測方面的有效性,在以往研究中已得到較好證實.如陳志陽等[4]以廈門大學為例驗證空間句法與不同時段實測數(shù)據(jù)的吻合程度;王浩鋒[5]研究江西省上饒市婺源縣汪口村時發(fā)現(xiàn),居民步行運動模式受到整體空間形態(tài)的影響;盛強等[6]以北京王府井地區(qū)為例,結(jié)合大眾點評數(shù)據(jù)與實測人車流量數(shù)據(jù),綜合驗證和評價了空間句法多種具體方法與實測數(shù)據(jù)的吻合程度.盛強等[7]根據(jù)不同半徑的整合度、穿行度驗證了空間句法在大城市區(qū)域尺度范圍內(nèi)車流交通量分析中的效果.
空間句法對于街道布局特征分析,也有與歷史街區(qū)結(jié)合的相關(guān)研究.如鄭伯紅等[8]以長沙小西門歷史文化風貌區(qū)為例,從全局集成度、連接度及全局集程度與連接度之間的關(guān)聯(lián)性分析,探索規(guī)劃可行性和科學性;陳仲光等[9]通過空間句法分析城市、街區(qū)和建筑三種尺度的空間形態(tài)構(gòu)成特征,為福州三坊七巷歷史街區(qū)保護和更新提供支持;劉叢紅等[10]針對天津市解放北路原法租界大清郵政津局街區(qū)概念性設(shè)計,運用圖底關(guān)系和空間句法等理論提出修復并強化街區(qū)原有肌理的建議;王成芳等[2]基于GIS和空間句法,對江門市歷史街區(qū)保護更新規(guī)劃方法提供了新思路.盛強[11]運用空間句法從街道空間設(shè)計角度,為促進和保持街區(qū)活動提供可供參考的空間控制參數(shù).以上研究的共性皆為通過空間句法分析歷史街區(qū)的空間形態(tài)與肌理格局,強調(diào)對歷史街區(qū)在空間可達性、可讀性,以及空間活力等方面的改善.
基于空間句法分析并運用于規(guī)劃設(shè)計中的研究相對較少.如王伊倜等[12]利用空間效率的變量,構(gòu)建了玉溪市空間尺度和時間尺度上的空間句法模型,討論現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和規(guī)劃目標的異同和其原因;張佶[13]以杭州市錢江新城核心區(qū)空間為例,詳細討論新城中心性及功能布局與空間結(jié)構(gòu)的契合度.
基于上述研究成果,本文結(jié)合集美學村可持續(xù)性更新案例,通過空間句法分析,探討集美大社聚落的整體空間形態(tài)構(gòu)成,分析集美大社整體空間形態(tài)構(gòu)成與人車流量契合的程度,探討一種基于量化和實證研究基礎(chǔ)上的歷史街區(qū)更新方法.
文中所選案例是聚集了各類學校與各種文化機構(gòu)的廈門集美學村,是廈門地區(qū)重要的旅游勝地.隨著廈門國際旅游城市的發(fā)展定位,集美學村成為國際教育研學的重要基地,作為重要的歷史文化街區(qū),其保護和發(fā)展備受矚目.集美大社位于集美學村之內(nèi),在集美最南端瀕臨大海,元末明初時開始形成漁村.其傳統(tǒng)聚落型式尚稱完整,保留歷史建筑較多,聚落中的巷弄錯縱復雜,呈現(xiàn)出有機成長的傳統(tǒng)濱海漁村空間形態(tài).集美大社屬于典型的“村轉(zhuǎn)社”,是集美學村中的主要居住區(qū),如圖1所示.
圖1 集美大社區(qū)域平面圖 圖2 集美大社研究范圍圖
為了避免研究區(qū)域太小,導致可能產(chǎn)生不客觀的研究結(jié)果,以及為了便于探討“集美學村可持續(xù)性更新設(shè)計”,本研究將分析范圍擴大,北至連接集美大橋的樂海路,東至潯江路及潯江三路,南側(cè)則是以龍船路為界,西至206省道右側(cè)的道路,涵蓋整個集美學村范圍,如圖2所示.
文中的資料收集方法包括文獻收集及實地觀察的數(shù)據(jù)采集.資料分析方法是運用空間句法(space syntax),解析文獻與觀察資料,并且解釋研究的相關(guān)成果.
空間句法的基本觀念是由人們在空間中移動的路徑與視覺領(lǐng)域(isovist)發(fā)展而成的.不論是都市、聚落或室內(nèi)空間,每一個局部的空間被定義為凸視面空間(convex space),人們在此空間的任何一個點之上,可以同時看到其他所有的點;而人們無法同時看到其他所有的點的空間稱為凹視面空間(concave space)[14],如圖3所示.其形狀就是在空間中的可視范圍.因此,整體空間關(guān)系是以所有的空間為依據(jù),完整連接的軸線稱為空間軸線圖(axial map),如圖4所示.
(a) 凸視面空間 (b) 凹視面空間
隨后,進行軸線便捷度計算機運算,分析結(jié)果以紅色、橙紅色、橙色、黃色、綠色、水藍色、淺藍色與深藍色等8個顏色加以呈現(xiàn).其中,接近紅色的軸線表示其為機能性強,人車與活動密集的主要街道;接近深藍色的軸線則是活動較少的區(qū)域.呈現(xiàn)的方式分為整體與局部.
整體便捷圖(Rn)計算每一條軸線到達其他所有軸線的便捷度,或稱為集成度或整合度.局部便捷圖計算的區(qū)域比較小,依據(jù)分析范圍而定,本研究以半徑3 km為計算范圍(R3).選擇分析圖是計算每一條軸線被其他兩條軸線之間最短路徑穿越的次數(shù),去與回各計算一次,模擬人們在街道行走時的路徑選擇狀態(tài).分段軸線圖則是將便捷圖中每一條軸線與其他軸線相接之處切斷,但是維持連接關(guān)系,并且計算分段選擇值(T1024c)和穿行度(normalized angular choice, NACH)[15].本研究以半徑1 200 m為計算范圍.空間句法同時計算軸線連接值、軸線連接數(shù)量的總和;控制值為每一條軸線接收自直接相鄰軸線分配過來之數(shù)據(jù)總和,數(shù)據(jù)越接近1表示軸線有高的控制值.
本研究在集美大社的主要街道上選擇20個地點進行定點觀察.參照Hillier等[16]的研究,在平常工作日與周末休假日各觀察1 d.車流的類型包括大巴士、小巴士、出租車、私家車、腳踏車、大貨車、小貨車、三輪車及摩托車等;人潮包括老人、中年人、上班族、大學生、中學生及兒童等.本研究定義12歲以下為兒童,13~18歲為中學生,19~22歲為大學生,23~44歲為上班族,45~59歲的人群稱為中年人,60歲以上則是老人.
2.1.1 軸線圖 1) 整體便捷圖.整體便捷值最高的前10條軸線都位于集美大社的周圍道路,或是聚落內(nèi)部的主要街道,如圖5,6所示.表1為整體便捷值排序.由現(xiàn)場的觀察得知,集美大社的商店大部分都集中于集岑路、尚南路、潯江路及大社路.這些道路的整體便捷值都相當高,人群流量大且活動密集,表示分析結(jié)果與現(xiàn)況相符.除了東側(cè)、北側(cè)與西側(cè)邊界的長軸線筆直道路之外,集美大社內(nèi)部類似有機成長的不規(guī)則空間形態(tài)形成了錯縱復雜的街道系統(tǒng),街道的長度比較短,轉(zhuǎn)折的地方非常多.
圖5 研究范圍整體便捷圖 圖6 集美大社整體便捷圖
表1 整體便捷值排序表
聚落的核心區(qū)域位于十字大街,由陳氏大宗祠左側(cè)的大社路、連接尚南路與大社路的街道,以及通過菜市場的祠后路等道路組成.十字大街是傳統(tǒng)聚落最常見的空間形式,空間機能的強度由此地帶向外延伸到低強度的居住區(qū)域.這個區(qū)域有聚落內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動的空間,包括商店、宗祠、廣場和菜市場,也是居民日常生活中最常使用的空間,購物、買菜、休閑或是互動話家常.更是假日游客參訪時必到的重點區(qū)域,節(jié)慶活動也會吸引人潮聚集于此.
集美大社的商業(yè)形態(tài)以零售業(yè)與餐飲業(yè)為主,服務業(yè)、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)為輔.由研究團隊與部分當?shù)鼐用襁M行的訪談得知,社區(qū)的老人生活十分樸素,在社區(qū)內(nèi)部除了打麻將、帶小孩、看電視、閑聊,以及偶爾讀書看報之外,很少進行其他的文藝活動.另外,與位于核心區(qū)域的軸線比較,淺藍色與深藍色的軸線在相對疏離的區(qū)位,位于聚落內(nèi)比較深的位置,從主要的街道經(jīng)過比較多的巷弄才能抵達這些區(qū)域.
2) 局部便捷圖.除了第6高的軸線位于集美大社聚落外的集源路,其他局部高便捷度的軸線皆為聚落中的主要道路,如圖7,8所示.表2為局部便捷值排序表.分析結(jié)果更加明顯地呈現(xiàn)出十字大街的空間形態(tài),以及大社路在聚落生活中的重要地位,局部便捷值的強度向南延伸.其他次要街道也都是清晰可見,接近橙色與黃色的軸線,呈現(xiàn)出個別的生活區(qū)域.另外,接近淺藍色與深藍色的軸線大部分是連接次要街道和住宅的巷道.
圖7 研究范圍局部便捷圖 圖8 集美大社局部便捷圖
表2 局部便捷值排序表
本研究發(fā)現(xiàn),集美大社的空間形態(tài)大致可以劃分為兩個發(fā)展方向:以大社路為主的南北向或東西向,以及以陳氏大祠堂為中心往東南與西北方向擴展.陳氏大祠堂主導了集美大社東南方建筑物的座向,這個區(qū)域的空間形態(tài)與街道甚至是以陳氏大祠堂為中心,向外呈現(xiàn)出放射狀.通過祠堂右側(cè)的街道向聚落的東南方向延伸,成為居民進出聚落的主要干道,連接到鰲園路;祠堂后方的祠后路除了連接西側(cè)的大社路之外,也向聚落東北方延伸,連接到潯江路.
2.1.2 量化分析 除了軸線便捷圖之外,也可以透過量化數(shù)據(jù)更加深入理解整體的空間特質(zhì),相關(guān)的數(shù)據(jù)如表3所示.整體便捷值與局部便捷值之間的關(guān)聯(lián)性,也就是所謂的契合度.兩組數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)值由R2呈現(xiàn).R2的最大數(shù)值為1,越接近1表示關(guān)聯(lián)性越強,局部的空間形態(tài)及其中的活動比較容易與整體空間連接在一起.集美大社的比值為0.586 2,屬于良好的連接程度.聚落的尺度越大,整體與局部便捷值的比值通常比較小.
表3 量化數(shù)據(jù)表
第2個重要的量化數(shù)據(jù)是空間明顯性,也被稱為空間智慧化,即空間形態(tài)是否能夠讓使用者很快地理解的量化指標.這個空間特質(zhì)是由整體便捷值與連接值之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn).集美大社的空間明顯性相當?shù)牡?,只?.165 5,這樣的結(jié)果反應了集美大社的不規(guī)則整體聚落空間形態(tài).對于外來者而言,集美大社的錯綜復雜巷弄使得首次到訪的使用者很難掌握方向感,不知道自己身處何處,使用者因此如同置身于迷宮之中.不明顯的空間組織有利于提升居民的安全感,同時吸引外來者探索聚落的空間特質(zhì).
在集美大社選擇20個地點進行定點觀察,工作日與休假日各觀察一次.觀察分為6個時段,每一個時段為2 h,時間范圍為8:00-20:00,一個觀察點觀察時間為3 min.紀錄經(jīng)過的行人流量與車流量情況,如圖9,10,11所示.
圖9 觀察點分布圖 圖10 工作日車輛與行人流量 圖11 休假日車輛與行人流量
2.2.1 行人的觀察分析 在工作日的6個觀察時段,行人流量總和由高到低的排序為10:00-12:00,8:00-10:00,14:00-16:00,12:00-14:00,16:00-18:00,18:00-20:00.在人潮的分類當中,數(shù)量的排序由高至低分別是上班族、中年人、老人、大學生、兒童和中學生.工作日行人流量最多的地方是觀測點16,其次位于觀測點5,第3高流量位于觀測點15,行人流量最小的地點是觀測點8,18和9.工作日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:老人(r=0.59,P<0.01)、兒童(r=0.60,P<0.01)、上班族(r=0.77,P<0.01)和中年人有顯著正相關(guān);兒童(r=0.50,P<0.05)和中學生(r=0.88,P<0.01)與大學生有顯著正相關(guān);兒童(r=0.59,P<0.05)與中學生有顯著正相關(guān);老人(r=0.63,P<0.01)與兒童有顯著正相關(guān).
在休息日的6個觀察時段中,行人流量前三高的位置分別是觀察點3,10與11,總和最低的分別是觀察點19,18與9.6個時段中的人潮是18:00-20:00最多,其次是10:00-12:00,然后依序是8:00-10:00,16:00-18:00,14:00-16:00和12:00-14:00.本研究觀察到的休息日人群比工作日多了將近1.5倍的數(shù)量.個別人數(shù)最多的是中年人,其次是上班族;然后人數(shù)由高而低的排序分別為中學生、老人、大學生和兒童.與工作日比較,中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人潮類別.休息日行人流量最多與次多的地點都是觀測點20,第三高是觀測點3,然后是觀測點10和13.休息日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:兒童(r=0.63,P<0.01)和老人有顯著相關(guān)性;老人(r=0.58,P<0.01)、兒童(r=0.48,P<0.05)和上班族(r=0.75,P<0.01)與中年人有顯著相關(guān)性.這兩個分析結(jié)果與工作日相同.
2.2.2 車輛的觀察分析 在工作日的6個觀察時段,車流量前三高的地點分別是觀測點15,10與11,總和最低的3個地方分別是觀測點14,7與8.車流量在10:00-12:00最高,其次是8:00-10:00;然后車流量由高至低的順序分別為16:00-18:00,12:00-14:00,18:00-20:00和14:00-16:00.在車輛的類別分析當中,車輛數(shù)量最多的是摩托車,其次是大部分出現(xiàn)于聚落周邊道路的私有車,然后依序分別為自行車、三輪車、出租車和小貨車.工作日車流量最多的位置是觀測點15,車流量第二、第三高也是在這個地點.工作日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:出租車(r=0.75,P<0.01)和私有車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.56,P<0.01)和私有車(r=0.54,P<0.05)與自行車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.66,P<0.01)和私有車(r=0.80,P<0.01)與小貨車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.78,P<0.01)、私有車(r=0.72,P<0.01)、自行車(r=0.50,P<0.01)與小貨車(r=0.56,P<0.01)和三輪車有顯著正相關(guān);自行車(r=0.78,P<0.01)與三輪車(r=0.45,P<0.05)和摩托車有顯著正相關(guān).
在休息日的6個觀察時段中,車流量從8:00-10:00逐漸向下遞減至12:00-14:00,到了14:00-16:00車流量大增,16:00-18:00略為下降,最后一個時段的車流量最大.在車輛的分類當中,觀察到數(shù)量最多的是摩托車,其次是私有車,然后依序分別是自行車、三輪車、小貨車、小巴士、出租車、大貨車和大巴士.休息日車流量最多的地點是觀測點10,第二高的位置是觀測點3與10,第三高則是觀測點10與14.休息日車流量前三高的地方都包含了觀測點10,因為這條街道是城市的主干道.休息日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:小巴士(r=0.59,P<0.01)和出租車有顯著正相關(guān);小巴士(r=0.88,P<0.01)和出租車(r=0.83,P<0.01)與私有車有顯著正相關(guān);小巴士(r=0.65,P<0.01)與私有車(r=0.54,P<0.05)和小貨車有顯著正相關(guān);自行車(r=0.62,P<0.01)與摩托車有顯著正相關(guān).
關(guān)聯(lián)性分析將以時間、地點、道路與行為等4個面向,探討空間句法的分析成果與行人流量和車流量之間的關(guān)系,如圖12所示.圖12中:QP,QV分別為行人流量與車流量;Rn;R3分別為整體便捷值和局部便捷值.
圖12 便捷值與行人流量與車流量的關(guān)聯(lián)性
1) 從圖12可知:在時間方面,休息日的行人流量和車流量比工作日多.休息日的行人總和為1 802人,車輛總和為770輛,工作日分別為1 210人與623輛.這兩日的行人數(shù)量都比車輛多.工作日行人最多的兩個時段均為8:00-12:00,而休息日是18:00-20:00與10:00-12:00.車輛在工作日數(shù)量最多的時段也是8:00-12:00,休息日則是18:00-20:00與14:00-16:00.
2) 從圖12可知:在地點方面,工作日行人總和最多的地點是觀察點15(Rn=1.488,R3=2.577),觀察點5(Rn=1.799,R3=3.411)和觀察點11(Rn=1.819,R3=3.575),休息日是觀察點3(Rn=1.785,R3=3.431),觀察點10(Rn=1.690,R3=3.481)與2觀察點(Rn=1.699,R3=3.449).車輛總和在工作日數(shù)量最多的是觀察點15,10和2,休息日是觀察點10,15,2和3.
3) 從圖12可知:在道路方面,除了四周的聯(lián)外道路較為寬敞之外,有機成長的集美大社聚落之內(nèi)的街道都比較狹窄與曲折,接近人的尺度,而聯(lián)外道路的行人流量、車流量與便捷值都比較高,例如觀察點1,10與11;聚落內(nèi)主要街道的各項數(shù)據(jù)也是比較高,例如觀察點3,5與13;次要街道的數(shù)據(jù)相對比較低,例如觀察點7,8與18.
4) 從圖12可知:在行為方面,由于無法進入聚落之內(nèi),大巴士、出租車與私有車等大型車輛使用聯(lián)外道路前往外部區(qū)域;而聚落中的巷弄適合行人步行或使用輕便交通工具,例如機車與腳踏車.中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人群類別.從圖12還可知:便捷值與行人流量和車流量之間數(shù)據(jù)高低變化的趨勢,以及數(shù)據(jù)形成的統(tǒng)計線條接近程度,是決定關(guān)聯(lián)性強弱的依據(jù).整體便捷值、局部便捷值與4組的行人流量和車流量分別有11~13,9~11個相同的數(shù)據(jù)高低變化的趨勢.整體便捷值數(shù)據(jù)構(gòu)成的統(tǒng)計線條越接近行人流量和車流量的線條,某些線條甚至連接在一起,其關(guān)聯(lián)性就越強.
表4 便捷值與行人流量和車流量的關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果
通常情況下,關(guān)聯(lián)值R2超過0.4就表示有良好的預測能力,整體便捷值的關(guān)聯(lián)分析結(jié)果因此具有良好的解釋力,并且能夠預測未來的行人流量和車流量.從表4可知:在選擇值(CH)方面,休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高.然而,選擇值與車流的關(guān)聯(lián)性比選擇值與人流高,達到了0.438 2.其他所有數(shù)據(jù)皆為休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高,但是關(guān)聯(lián)值都很低,在0.3以下,不具有良好的解釋力.這也是文中只對便捷圖進行分析的主要原因.
研究結(jié)果顯示,整體便捷圖的分析對于集美大社的空間形態(tài)有比較強的解釋力,也就是分析結(jié)果與街道現(xiàn)在的使用現(xiàn)況比較接近.因此,Space Syntax的分析成果可以預測集美大社的行人流量和車流量,越接近紅色的軸線人車數(shù)量越多,越接近藍色的軸線表示流量稀少.
通過上述空間句法的便捷圖分析表明,基于聚落生長所形成的集美大社內(nèi)部空間形態(tài),其更新改造需更多考慮社區(qū)內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動的空間要素.因此,通過以點串線,局部功能置換等微更新手段,有助于原本便捷度較低的街道得以改善.考慮到歷史街區(qū)所處的特殊環(huán)境,研究將規(guī)劃改善范圍擴大至集美學村,提出以集美大社為規(guī)劃重點的更新設(shè)計原則.即結(jié)合區(qū)域內(nèi)人群需求,形成具備整體性、等級分明,以及人性化的公共空間體系,并且建構(gòu)適合步行的交通體系,以空間活力點帶動街區(qū)環(huán)境品質(zhì)的提升.通過研究團隊的規(guī)劃設(shè)計,圍繞集美大社進行3個主要功能區(qū)設(shè)置,如圖13所示.即中部嘉庚文化街區(qū)、北部水岸民宿區(qū)、東部民宿商業(yè)區(qū),以尚南路、大社路和集岑路為主要交通線路,同時激活公園路與渡南路,與三大功能片區(qū)進行連接.
圖13 集美學村可持續(xù)性更新設(shè)計規(guī)劃圖 圖14 集美學村可持續(xù)性更新設(shè)計整體便捷圖
本研究團隊在完成以集美大社為規(guī)劃重點的集美學村可持續(xù)更新規(guī)劃設(shè)計后,進一步運用空間句法進行分析,以分析規(guī)劃研究是否有效改善了街區(qū)整體便捷度,如圖14所示.即以包含集美大社所有的街道,僅包含集美大社的主要街道,以及集源路為上方邊界,但僅包含集美大社的主要街道的3個范圍解析“集美學村可持續(xù)性更新設(shè)計”的規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容.分析的結(jié)果顯示,研究范圍比較能夠完整詮釋更新設(shè)計的規(guī)劃成果.
從圖14可知:更新設(shè)計提高了整體便捷度,整體便捷度與局部便捷度的契合度,以及空間明顯性也都略為提高.然而,選擇值、局部選擇值、分段軸線選擇值或穿行度等的數(shù)據(jù)依舊很低.便捷值比較高的軸線都位于集美大社之內(nèi)主要街道與周邊道路,原本便捷度略低的街道之便捷值也提高了,例如陳氏大宗祠前方通往潯江路的公園路,軸線顏色由黃綠色轉(zhuǎn)變?yōu)槌燃t色.
人群匯集與活動頻繁的高便捷值街道規(guī)劃為滿足當?shù)鼐用袢粘I钏?,以及吸引游客到訪的商業(yè)地帶,而便捷值相對比較低的街道則規(guī)劃為民宿區(qū)域,偏向藍色的低便捷值街道是居住的區(qū)域.重要的歷史商業(yè)街區(qū)、文化古跡用地(如“歸來園”),以及嘉庚文化街區(qū)都位于紅色軸線,便捷值最高的尚南路兩側(cè).此外,其他高便捷值的街道,例如集美大社北邊的集岑路、貫穿聚落的大社路、通過菜市場的祠后路,以及東側(cè)的潯江路,都規(guī)劃成為零售商業(yè)用地、餐飲用地、商業(yè)街和度假酒店用地.在便捷值略低的街道,例如集岑路與潯江路交接處,以及面對嘉庚公園的潯江路,則規(guī)劃為水岸民宿區(qū)與嘉庚民宿商業(yè)體驗區(qū).
在集美大社之外主要道路的便捷值比次要道路還要高,例如更新設(shè)計范圍北側(cè)的塘埔路、集源路、嘉庚路以北的石鼓路,以及西側(cè)的岑西路等.在這些高便捷值的主要道路上都有商業(yè)用地的規(guī)劃.將塘埔路社區(qū)公園兩側(cè)沿街面和集源路南側(cè)沿街面規(guī)劃為商業(yè)用地(紅色斜線),符合當?shù)厣鐓^(qū)居民日常生活的購物需求;在嘉庚路以北的石鼓路右側(cè)、創(chuàng)客公寓右側(cè)和集美市場上下方皆為商業(yè)及餐飲用地,服務在地居民與游客;西側(cè)的岑西路與集岑路交接處規(guī)劃為零售商業(yè)用地、餐飲用地以及集岑路步行街.
嘉庚路南邊與西邊的機能大部分是學校用地,街道相對比較疏離,呈現(xiàn)出接近藍色的軸線.這個區(qū)域除了學生之外,其他類型的行人流量比較少.沿著石鼓路,集美大學機械工程學院右側(cè)規(guī)劃的商業(yè)零售用地,建議移至嘉庚路以北的高便捷值石鼓路左側(cè),并且延伸到集美市場.文創(chuàng)基地與創(chuàng)客公寓的位置對調(diào),創(chuàng)客公寓因此面對適合居住機能的寧靜街道.另外,在集岑路以北的潯江路沿街面也可以規(guī)劃商業(yè)用地.這里是居民與游客進出集美大社的主要入口之一,沿街面商業(yè)機能能夠?qū)⑷顺币龑е辆勐涞闹行膮^(qū)域.大社路與嘉庚民宿商業(yè)體驗區(qū)之間的街道、大社路南段,以及陳氏大宗祠前方通往潯江路的高便捷值公園路,亦可規(guī)劃為商業(yè)用途,形成生活機能完整的商業(yè)街區(qū).
文中在量化和實證研究基礎(chǔ)上探討了歷史街區(qū)——集美學村中集美大社聚落的更新思路.研究成果指出,空間句法的便捷度分析,不論是整體或局部,皆呈現(xiàn)出與集美大社現(xiàn)況相符的結(jié)果,主要街道形成當?shù)鼐用裆畹暮诵膮^(qū)域.在行人流量觀察方面,不論是工作日或休息日,老人、兒童、上班族與中年人都是有顯著正相關(guān).在車潮觀察方面,所有出現(xiàn)于周邊道路的大型交通載具,出租車、私有車與小貨車皆呈現(xiàn)出顯著正相關(guān),適合穿行于聚落內(nèi)部街道的自行車、三輪車與摩托車也都是有顯著正相關(guān).在空間句法與人車觀察關(guān)聯(lián)性分析方面,Hillier等[14]最早提出整體便捷值(Rn)是預測車潮的指標,因為車輛活動的范圍比較大;而行人步行的距離是相對有限,局部便捷值(R3)與行人流量的關(guān)聯(lián)性會比較高.Hillier[15]在1996年進一步確認了前述的研究結(jié)果.然而,王浩鋒[5]的聚落研究指出,選擇值(choice)比整體便捷值能更好地預測行人流量.Hillier等[17]的研究顯示,穿行度(NACH)預測城市中車潮的關(guān)聯(lián)值最高.文中的研究成果與前述研究不同,研究結(jié)果表明,整體便捷值與行人流量的關(guān)聯(lián)性最強,其次是整體便捷值與車流,然后是選擇值與車流,并且都是休息日的數(shù)據(jù)大于工作日.文中認為這樣的結(jié)果不僅與聚落的尺度和有機的空間形態(tài)有關(guān),也與以步行為主的街道相關(guān),這是集美大社的重要空間特質(zhì).
在解析“集美學村可持續(xù)性更新設(shè)計”方面,大部分的規(guī)劃構(gòu)想與空間句法的分析成果相符.研究也進一步提出,依據(jù)便捷度的強度,整體調(diào)整吸引行人流量的零售商業(yè)或餐飲用地,以及人車數(shù)量相對比較少的寧靜居住區(qū)域,使得集美學村的空間機能更加適合多元的生活與休閑需求.研究表明,將空間句法結(jié)合歷史街區(qū)更新實踐研究是有效可行的.通過前期分析提出規(guī)劃建議,并落實在規(guī)劃設(shè)計中,進一步通過空間句法分析其規(guī)劃有效性持續(xù)提出改善意見,形成一個完整的分析-實踐-再分析的研究思路.