楊光斌

講到中國式現(xiàn)代化，必然講中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心。在社會科學(xué)這里，這兩個方面到底意味著什么？比較現(xiàn)代化研究更能彰顯黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民政治的意義，進(jìn)而才能真正理解中國式現(xiàn)代化的人類文明意義。在比較歷史的視野下，中國式現(xiàn)代化至少包括現(xiàn)代化道路、現(xiàn)代化方向、現(xiàn)代化方式和現(xiàn)代化結(jié)果等幾個層面。不同的現(xiàn)代化模式是由本體性歷史塑造的制度變遷方式所致。

一、現(xiàn)代化道路

在巴林頓·摩爾的著名研究中，現(xiàn)代化道路被劃分為英美法的自由主義民主道路、德日的法西斯主義道路和俄國中國的共產(chǎn)主義道路。(1)[美]巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會起源》，王茁、顧潔譯，上海譯文出版社，2012年。這個劃分太意識形態(tài)了，堪稱“冷戰(zhàn)政治學(xué)”的典范。比如，這種劃分方法沒有看到自由民主道路與法西斯主義道路的共同點(diǎn)：其一，都離不開海外掠奪和殖民貿(mào)易；其二，都有種族滅絕，希特勒對猶太人的種族滅絕政策事實上是德國研究美國白人如何滅絕印第安人的產(chǎn)物；其三，它們共同建構(gòu)了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體，盡管它們之間發(fā)生過爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭。也就是說，只研究國內(nèi)階級狀況而忽視世界市場這個變量，根本不能解釋發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化道路。

其實，現(xiàn)代化道路按主導(dǎo)現(xiàn)代化的政治力量去劃分，最為客觀。英美現(xiàn)代化是商業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的，由此產(chǎn)生了個人權(quán)利的社會中心主義理論體系；德日甚至包括法國現(xiàn)代化的主導(dǎo)者是官僚集團(tuán)，由此產(chǎn)生了重視國家作用的國家中心主義理論體系。俄羅斯和中國的現(xiàn)代化主導(dǎo)者是政黨，理應(yīng)有一個政黨中心主義的理論體系。(2)參見楊光斌：《政治變遷中的國家與制度》，中央編譯出版社，2011年。三者之間的關(guān)系是，社會中心主義道路和國家中心主義道路的區(qū)別是技術(shù)性的，因而二者有很多共性，比如對私有制的重視，離不開世界市場，共同建立了支配性的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。相反，政黨中心主義道路是在既定世界體系下發(fā)生的，而且是對資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的“反向運(yùn)動”。如果說社會中心主義和國家中心主義是為了競逐富強(qiáng)的現(xiàn)代化，政黨中心主義則是一種先“求解放”再“求富強(qiáng)”的現(xiàn)代化，沒有解放就沒有富強(qiáng)。

中國現(xiàn)代化道路是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的。黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化道路至少有以下意義：

第一，高組織性。我們知道，現(xiàn)代化就是權(quán)力分散到權(quán)力集中的過程，組織化是推動現(xiàn)代化的重要手段。中國之所以能領(lǐng)先西方國家將近2000年，就是因為中國在秦朝就開始了國家化組織，而西方直到16、17世紀(jì)才開始出現(xiàn)民族國家。但是，依靠商業(yè)力量和軍事革命而組織起來的國家比農(nóng)耕文明的國家組織化程度更高，因此中國敗于西方。然而，以共產(chǎn)黨的民主集中制原則而組織起來的新中國，其組織化程度比西方更高，其競爭優(yōu)勢更突出。

第二，強(qiáng)大的治理能力。在“求解放”的戰(zhàn)爭年代，各級領(lǐng)導(dǎo)人都是大浪淘沙的結(jié)晶，其對政治的理解和操作具有高度的實踐智慧。在謀發(fā)展和求富強(qiáng)的進(jìn)程中，中國政治家集團(tuán)都是“宰相起于州部”的過程，學(xué)習(xí)能力積累了高超的治理能力。不可忽視的是，中國自先秦時期開始，就有“致治”傳統(tǒng)，歷朝歷代馬上打天下也能馬下治天下。文明基因很重要。

第三，發(fā)展的連續(xù)性。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度保障了國家發(fā)展的連續(xù)性，避免了西方黨爭民主導(dǎo)致的政治周期陷阱。具體而言，新中國改革開放前后兩個時期具有高度的連續(xù)性，前30年的難以用GDP衡量的社會建設(shè)成就，比如男女平等、義務(wù)教育、免費(fèi)醫(yī)療等，為改革開放后提供了大批身體健康、識字率高的高素質(zhì)勞動力，更別說土地改革、工業(yè)體系建成為改革開放后的經(jīng)濟(jì)騰飛所提供的基礎(chǔ)條件。改革開放以來的40多年里，從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心到以人民為中心，從一部分先富起來到全民共享改革開放的偉大成果，貫穿的都是民本主義思想，一以貫之地謀發(fā)展，堅定不移地改善民生。

第四，人民政治。共產(chǎn)黨不但是一個階級政黨，也是一個民族解放的政黨，而且其群眾基礎(chǔ)是以民眾為主，這些決定了共產(chǎn)黨的人民性，黨性和人民性具有高度的一致性。人民性政黨的性質(zhì)，決定了其現(xiàn)代化方向的獨(dú)特性。

二、現(xiàn)代化方向

現(xiàn)代化是人類發(fā)展的目標(biāo)，但是誰的現(xiàn)代化、為誰的現(xiàn)代化？現(xiàn)代化道路的差異性決定了現(xiàn)代化方向或現(xiàn)代化政治價值的不同。望文生義，社會中心主義的現(xiàn)代化道路強(qiáng)調(diào)的是個體權(quán)利，流行的是社會達(dá)爾文主義，資源分配是競爭式乃至對抗性競爭，從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會不平等和世界政治中國家間更嚴(yán)重的不平等。這種現(xiàn)代化所以能維持，是因為國內(nèi)現(xiàn)代化進(jìn)程中對外實行殖民掠奪，以彌補(bǔ)國內(nèi)階級對立而導(dǎo)致的資源分配不均問題。也就是說，由于時代不同，后發(fā)國家的現(xiàn)代化不可能靠對外戰(zhàn)爭去完成，社會中心主義現(xiàn)代化道路是不可復(fù)制的。

然而，基于這個現(xiàn)代化道路而形成的社會科學(xué)理論依然具有宰制性。根據(jù)沃勒斯坦的研究，三門社會科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科(政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué))，直到20世紀(jì)上半葉，95%的學(xué)術(shù)研究都是在僅僅5個國家中進(jìn)行的——英國、法國、美國、德國和意大利，而且它們也主要是研究這5個國家。(3)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第4卷，吳英譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第310頁。95%的知識存量為二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)提供了充足的彈藥。冷戰(zhàn)是意識形態(tài)戰(zhàn)爭，因此冷戰(zhàn)時期的社會科學(xué)堪稱“冷戰(zhàn)社會科學(xué)”尤其是“冷戰(zhàn)政治學(xué)”。在這個過程中，對立的兩極都給對方貼上標(biāo)簽，西方以民主—專制二分法建構(gòu)起“冷戰(zhàn)政治學(xué)”。在薩托利看來，戰(zhàn)后西方社會科學(xué)的最大成就是把“自由”和“民主”兩股道上跑的車擰在一起，建構(gòu)出自由主義民主理論，(4)[美]喬萬尼·薩托利:《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社，2015年。并被鼓吹為“普世價值”。

比較而言，政黨中心主義的現(xiàn)代化必然是“為人民服務(wù)”的政治價值。中國共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀政治文明的傳承者，黨的組織原則即民主集中制有效地維護(hù)了自古以來的大一統(tǒng)政治。大一統(tǒng)政治要求，國家必須得到有效治理(即“致治”)而獲得人民愛戴即民心。反之亦然，致治獲得民心才能維護(hù)大一統(tǒng)。致治、民心事實上都是民本主義范疇。不同于過去的主要體現(xiàn)為思想性的民本主義，今天的以人民為中心的民本主義還有了制度基礎(chǔ)——群眾路線和協(xié)商民主。這樣，政治價值上的人民性不但是為了人民，人民不單單是個客體，還要依靠人民，讓人民組織起來以發(fā)揮能動性。比較而言，大多數(shù)國家的發(fā)展都是精英階層主導(dǎo)的，群眾路線基礎(chǔ)上的協(xié)商民主所動員的人民的主動性，無疑是推動國家發(fā)展的一種巨大能量和社會力量，這種作用雖然還難以通過統(tǒng)計的方式來評估。

三、現(xiàn)代化方式

西方所有國家的現(xiàn)代化都離不開戰(zhàn)爭與掠奪。這是因為，西方的現(xiàn)代國家起源很晚，16—17世紀(jì)民族國家形成過程也開啟了現(xiàn)代化歷程。歐洲民族國家的形成有兩條腿，一是在歐洲內(nèi)部“戰(zhàn)爭制造國家”，羅馬帝國后成千上萬個城邦國家經(jīng)過千年的連綿不斷的戰(zhàn)爭，最終打出來30幾個民族國家。同時，歐洲各主要國家通過建立東印度公司開始了海外貿(mào)易，進(jìn)而演變?yōu)閲覍哟紊系暮Ｍ庵趁衤訆Z。有研究發(fā)現(xiàn)，僅在印度，英國殖民統(tǒng)治就掠奪了9萬多億英鎊的財富。總結(jié)起來，西方的現(xiàn)代化是“一進(jìn)一出”式的掠奪。“進(jìn)”即靠戰(zhàn)爭搶劫財富，《馬關(guān)條約》使得日本掠奪中國2.4億兩白銀，相當(dāng)于日本幾年的國民生產(chǎn)總值，從此躋身于世界強(qiáng)國并在1905年日俄戰(zhàn)爭中成為戰(zhàn)勝國；“出”就是國內(nèi)現(xiàn)代化進(jìn)程中階級矛盾激化，大量活不下去的底層人去海外成為所謂“殖民開拓者”，建立“新大陸”諸如美國和大洋洲。也可以說，西方現(xiàn)代化史也就是一部戰(zhàn)爭和殖民掠奪史，血腥且骯臟，這就是自由主義民主的“另一面”，也是真實的世界政治史。但是，西方國家為了在政治上給自己洗白，絕不提什么世界政治史，而是建立了所謂的“全球史：人類共同體史”，以研究物件歷史的全球化而去國家性和去政治化。(5)[美]威廉·麥克尼爾：《西方的興起：人類共同體史》，孫岳等譯，中信出版社，2015年。

中國的現(xiàn)代化是在西方支配的世界體系中進(jìn)行的?！扒蠼夥拧闭酒饋淼男轮袊?，不可能像西方國家那樣搞殖民掠奪，只能以和平發(fā)展的方式建設(shè)現(xiàn)代化，而且不輸出革命，不制造戰(zhàn)爭和動亂，不制造人道主義災(zāi)難。對外政策，中國奉行的是和平共處五項原則；對內(nèi)，自己吸納消化現(xiàn)代化過程出現(xiàn)的各種社會矛盾。最終，中國通過和平發(fā)展改變自己并改變了世界，中國成為世界上120個國家的最大貿(mào)易國。如下圖所示，1850年，東西方工業(yè)生產(chǎn)總值各占一半；1980年西方占90%而非西方國家只有10%；2020年，這個比率又回到1850年的水平。GDP占比的背后是國內(nèi)政治，這意味著財富流向的變化，必然會誘發(fā)就業(yè)困難、社會保障水平下降等國內(nèi)社會矛盾；同時也標(biāo)志著世界政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移。

中國是世界近代史上第一個以和平而非戰(zhàn)爭、以互惠貿(mào)易而非殖民掠奪的方式完成從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。即便如此，美國還要糾集一些國家打壓中國的生存空間和發(fā)展機(jī)會。

四、現(xiàn)代化結(jié)果

在16、17世紀(jì)之前的前現(xiàn)代化時期，雖然有“十字軍東征”之類的“文明的沖突”和歐洲內(nèi)部的宗教戰(zhàn)爭，但各文明體之間是平等的，不存在支配與被支配的狀態(tài)。18世紀(jì)即英國工業(yè)革命之后，“西方的興起”建立了盎格魯—撒克遜人主導(dǎo)的、以西方為中心的世界體系，這個體系不平等且血腥。世界體系的不平等性自不待言，正如麥克尼爾父子的全球史研究所展現(xiàn)的那樣，歐洲民族是世界上最好戰(zhàn)、最野蠻的民族。(6)[美]約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾：《麥克尼爾全球史》，王晉新、宋保軍等譯，北京大學(xué)出版社，2017年。由此產(chǎn)生的欺凌性不但針對非西方國家，就是在西方陣營內(nèi)部也是倚強(qiáng)凌弱，比如美國禁止日本發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、強(qiáng)行肢解法國阿爾斯通公司、強(qiáng)迫英國不得采用華為5G技術(shù)。對陣營內(nèi)部的小兄弟尚且如此，就不難理解冷戰(zhàn)后美國為什么要不斷發(fā)動戰(zhàn)爭而制造大規(guī)模人道主義災(zāi)難了，對于美國人來說，戰(zhàn)爭就是游戲，是他們的生活方式。

不滿盎格魯—撒克遜人的主導(dǎo)地位，法蘭西人、日耳曼人、意大利人和日本人先后發(fā)動霸權(quán)戰(zhàn)爭，均以失敗告終。但是，俄羅斯人在一戰(zhàn)中通過“十月革命”而建立的蘇維埃政權(quán)以及隨后建立的社會主義陣營，決定性地撕裂了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體。俄羅斯以巨大的犧牲而改變了世界秩序，否則非西方國家永遠(yuǎn)憋屈地在不平等的世界體系中求生存。

沿著蘇聯(lián)的道路而“站起來”的中國人通過改變自己而改變了世界，世界出現(xiàn)了百年未有之大變局。但是，富起來強(qiáng)起來的中國貢獻(xiàn)給世界的是“人類命運(yùn)共同體”，即以共商、共建、共享的方式而建設(shè)新型世界秩序。在“一帶一路”倡議中，中國對其他發(fā)展中國家不是搞資源掠奪而讓它們陷于“資源詛咒”之中，而是走與國內(nèi)一樣的共同富裕之路。研究表明，“一帶一路”沿線國家不但就業(yè)率得以提升，經(jīng)濟(jì)增長水平也明顯高于此前。

300年來，如果說盎格魯—撒克遜人的現(xiàn)代化建立了不平等的乃至血腥和欺凌的世界體系，俄羅斯人則以大反抗的形式撕裂了資本主義世界體系，而中國人正在讓既有的世界體系更和平、更平等、更公正、更民主、更自由。中國人倡導(dǎo)的全人類共同價值顯然就是一種人類文明新形態(tài)。

簡言之，世界政治300年，中國是世界上唯一一個有能力、有可能把世界變得更平等、更公正的國家，文明體之間應(yīng)該多元而平等地共存。

五、現(xiàn)代化模式的“政治”起源

從現(xiàn)代化道路、現(xiàn)代化方向、現(xiàn)代化方式到現(xiàn)代化結(jié)果等諸多方面，中國式現(xiàn)代化都不同于西方現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化本身就是一種不同于既有世界秩序的人類文明新形態(tài)。這種根本性的差異從何而來？歷史政治學(xué)為我們提供了認(rèn)識論意義上的知識圖式。在歷史政治學(xué)看來，歷史本體論即歷史的屬性，決定了制度變遷方式，不同的制度變遷方式誕生了性質(zhì)不同的政治理論(政治觀念)。西方現(xiàn)代化之所以是商業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的個體利益最大化的并以戰(zhàn)爭掠奪方式而建立了不平等的世界秩序，是因為自羅馬帝國直到西方民族國家的形成，歐美歷史都是社會史面向的，城邦國家林立，戰(zhàn)爭制造國家并催生了君主與領(lǐng)主權(quán)力制約的代議制政府。這個長周期歷史過程意味著，競爭性乃至對抗性分配資源，是歐美政治的主題。據(jù)此，霍布斯說政治就是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，克勞塞威茨說“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，直到20世紀(jì)德國學(xué)者卡爾·施米特還說政治就是“劃分?jǐn)秤选?。這些都是對社會史的真實描述。至于當(dāng)下流行的諸如馬克斯·韋伯說政治就是權(quán)力分配、戴維·伊斯頓說政治是“權(quán)威性價值分配”，都是對社會史的一種社會科學(xué)化表述。歐美社會史決定了其制度變遷中的個體利益性、資源分配上的對抗性以及現(xiàn)代化歷程中的血腥性和不平等性。

比較而言，中國的周秦之變完成了從社會史向政治史的大轉(zhuǎn)型，秦漢之制塑造了中國大歷史。其實，從先秦開始，就有了大一統(tǒng)國家觀，政治就從殷商的“敬天”、周朝的“敬德”演變?yōu)橄惹貢r期的“民心”，即作為大一統(tǒng)的“正朔”必須擁有民心，而民心的基礎(chǔ)是“致治”即民生得到保障。這樣，“大一統(tǒng)—民心—致治”就構(gòu)成了2000多年中國人的政治觀，這也是一部政治史，即追求大一統(tǒng)、民心和致治的政治史。這個歷史決定了，制度變遷方向必然是大一統(tǒng)的，即便在分治時期“各國”也在追求統(tǒng)一；而要統(tǒng)一必須以致治為基礎(chǔ)的民心所向。2000多年的制度變遷方式?jīng)Q定了政治制度、政治行為和政治理論的“中國性”。中國式現(xiàn)代化是中國文明基體的一種延續(xù)和有機(jī)組成部分，作為現(xiàn)代化主導(dǎo)者的中國共產(chǎn)黨必然是以國家統(tǒng)一為國家目標(biāo)、以人民為中心的政治價值，以“孔子改進(jìn)”(7)趙汀陽把“己所不欲,勿施于人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”總結(jié)為相對“帕雷托改進(jìn)”的“孔子改進(jìn)”。的和平共贏方式而走向天下大同。

概言之，我們時代的好與我們時代的壞，都起源于本體性歷史塑造的“政治”的概念。這個時代變得更好還是更壞，在很大程度上取決于哪個政治概念更流行。