曹靜偉

天津市第一中心醫(yī)院泌尿外科 (天津 300192)

淺表性膀胱癌是指非肌層浸潤性膀胱癌，屬于早期膀胱癌的一種，經(jīng)積極治療可被治愈。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)是臨床治療該病的首選術(shù)式，具有微創(chuàng)、腫瘤切除完全、患者術(shù)后恢復快等優(yōu)勢[1]。但膀胱癌具有復雜多變的特點，且復發(fā)率較高，單獨采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療的遠期療效不佳[2]。灌注治療是指將濃縮藥物注入組織器官內(nèi)，使藥物直達組織器官膜壁，以達到徹底清除未切除干凈或殘余腫瘤組織、預防腫瘤復發(fā)的目的，是當前臨床常用的腫瘤輔助治療手段[3]。吡柔比星是臨床首選的灌注藥物，屬于一線抗腫瘤藥物，可通過抑制腫瘤細胞增殖獲得良好的遠期抗腫瘤效果?；诖耍狙芯刻接懡?jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注治療淺表性膀胱癌患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1—12月我院收治的66例淺表性膀胱癌患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將患者分為試驗組與對照組，各33例。對照組男17例，女16例；年齡18～60歲，平均(43.16±10.46)歲；腫瘤類型：單發(fā)腫瘤18例，多發(fā)腫瘤15例。試驗組男18例，女15例；年齡18～60歲，平均(43.09±10.51)歲；腫瘤類型：單發(fā)腫瘤17例，多發(fā)腫瘤16例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。患者對本研究內(nèi)容知情同意。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

納入標準：經(jīng)影像學檢查、實驗室生化檢查、膀胱鏡檢查確診；腫瘤分期為T2～T4，均處于低分化階段；擇期行手術(shù)治療；符合經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)指征；肝腎功能正常。排除標準：伴有凝血功能障礙；存在尿道畸形；存在精神疾病、認知障礙；合并其他惡性腫瘤；存在先天膀胱發(fā)育異常；骨髓造血功能明顯受損；伴有腫瘤轉(zhuǎn)移病灶；中途退出本研究。

1.2方法

對照組采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療：指導患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒尿道口后，行連續(xù)硬膜外麻醉；待麻醉效果滿意后，利用德國Wolf汽化電切系統(tǒng)觀察腫瘤位置、數(shù)量及大??；設置電切功率為100 J，電凝功率為60 J；以順行、逆行、側(cè)向等切除法，由遠及近依次切除瘤體及瘤蒂，對于體積較大的腫瘤，先切除遮擋腫瘤蒂部的瘤體，再從基底部切割至肌層，并灼燒腫瘤周圍約2 cm的膀胱黏膜，然后在靠近膀胱頸黏膜處切除腫瘤；術(shù)后，給予患者常規(guī)抗感染治療。

試驗組在對照組基礎(chǔ)上開展吡柔比星膀胱灌注治療：患者進行經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)后，立即采用由50 ml無菌蒸餾水與30 mg吡柔比星[深圳萬樂藥業(yè)有限公司，規(guī)格20 mg(按C32H37NO12計)]配制的灌洗液經(jīng)1次性硅膠導尿管緩慢注入膀胱(灌注速度：8 ml/min)，以此對患者進行膀胱灌注；灌注完成后夾閉尿管1 h，然后排出灌洗液；按照每周1次的頻率進行灌洗治療，持續(xù)治療8次后改為每月1次。

1.3 評價指標

(1)療效：治療1年后，參照實體瘤療效評價標準對兩組療效進行評估，評估結(jié)果分為完全緩解(經(jīng)治療后，目標病灶基本完全消失)、部分緩解(經(jīng)治療后，目標病灶的最長直徑和減少30%)、穩(wěn)定(經(jīng)治療后，基線病灶長徑顯著縮小，卻未能達到完全緩解或是有增長情況，但是還未能達到疾病進展)及進展(經(jīng)治療后，目標病灶最長直徑之和增加20%，且有新的病癥出現(xiàn))；總有效率=(完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)生化指標：治療前及治療1年后，分別采集兩組晨起空腹靜脈血3 ml，以3 000 r/min轉(zhuǎn)速常規(guī)離心處理15 min后，取上層清液，采用全自動電化學免疫分析儀(羅氏公司，型號Cobas e60)及配套試劑檢測血清中血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)、成纖維細胞生長因子(fibroblast growth factor，F(xiàn)GF)、可溶性細胞間黏附分子-1(soluble intercellular adhesion molecule-1，sICAM-1)、基質(zhì)金屬蛋白酶(matrix metalloproteinase，MMP)等生化指標水平。(3)生命質(zhì)量：兩組出院前及術(shù)后3個月，分別采用生命質(zhì)量(quality of life，QOL)自評量表評估兩組生命質(zhì)量，共包括5個維度，涵蓋心理、生理、社會、情感和軀體，每個維度分值均為0～100分，評分越高表示患者生命質(zhì)量越好。(4)疾病復發(fā)率：術(shù)后1年內(nèi)，每3個月對患者進行1次膀胱鏡檢查，此后每6個月進行1次，記錄兩組疾病復發(fā)情況；復發(fā)判斷標準為，膀胱鏡檢查發(fā)現(xiàn)可疑病變，并經(jīng)病理活檢證實。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

試驗組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 兩組治療前及治療1年后后生化指標比較

治療前，兩組血清VEGF、FGF、sICAM-1及MMP水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療1年后，兩組血清VEGF、FGF、sICAM-1及MMP水平均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后生化指標比較

2.3 兩組生命質(zhì)量及疾病復發(fā)情況比較

治療前，兩組QOL自評量表評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，兩組QOL自評量表評分均高于出院前，且試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組疾病復發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組出院前及術(shù)后3個月QOL自評量表評分及疾病復發(fā)情況比較

3 討論

淺表性膀胱癌屬于臨床常見的膀胱癌類型，發(fā)展迅速，且具有多發(fā)性和復發(fā)率高的特點；一旦復發(fā)，可再次迅速增殖，甚至可危及患者生命安全。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)是臨床治療該病的首選術(shù)式；與常規(guī)的開放手術(shù)相比，該手術(shù)對患者機體造成的創(chuàng)傷更小，且腫瘤組織切除效果更佳，患者預后較好[4]。但受膀胱血運豐富的影響，采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療后，患者疾病復發(fā)率仍較高；加之手術(shù)難以徹底清除微小型病灶，難以獲得理想的遠期療效[5]。

灌注治療是將藥物灌注到組織器官內(nèi)部進行治療的輔助治療手段，常被臨床用于膀胱疾病的治療中。對采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療的淺表性膀胱癌患者加用該療法治療，可通過將抗腫瘤藥物灌注入膀胱殺滅手術(shù)無法切除的微小型病灶，從而降低患者的疾病復發(fā)率，獲得理想的遠期療效[6-7]。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注治療淺表性膀胱癌患者可獲得良好的遠期療效。分析其原因為，吡柔比星是當前臨床常用的新型抗腫瘤藥物，具有顯著的抗腫瘤活性，可誘導腫瘤細胞凋亡，抑制腫瘤細胞生長，是臨床對經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療后淺表性膀胱癌患者進行膀胱灌注治療首選的抗腫瘤藥物，臨床治療效果顯著。本研究結(jié)果顯示，試驗組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；有利于穩(wěn)定患者的生化指標，恢復機體狀態(tài)正常，而且，灌注療法不會增加患者的肝腎代謝負擔，不會引起化療藥物相關(guān)不良反應，加之治療后，兩組血清VEGF、FGF、sICAM-1及MMP水平均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；吡柔比星為大分子藥物，不會被膀胱黏膜吸收，僅對腫瘤病灶起效，故可在保障抗腫瘤效果的同時，提升治療安全性[8]；此外，吡柔比星可快速降低患者由腫瘤導致的異常生化指標水平，殺滅殘留微小型腫瘤病灶組織，最大限度降低腫瘤復發(fā)風險，提高患者生命質(zhì)量[9-10]，所以，本研究中的兩組術(shù)后3個月的QOL自評量表評分均高于治療，且試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組疾病復發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述，經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注治療淺表性膀胱癌患者可顯著提高遠期療效，降低異常生化指標，改善患者生命質(zhì)量，降低疾病復發(fā)率。