韓天福 張姣 周玉萍 劉煥儀

廣州市第一人民醫(yī)院麻醉科 510000

外科醫(yī)學(xué)與麻醉醫(yī)學(xué)的雙重發(fā)展促使全身麻醉在手術(shù)領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用，為保障患者生命安全，醫(yī)院需配備麻醉復(fù)蘇室，用于全身麻醉患者術(shù)后麻醉恢復(fù)，待其意識恢復(fù)且確定脫離危險后方可轉(zhuǎn)運至病室〔1-2〕。臨床實踐過程中發(fā)現(xiàn)，麻醉復(fù)蘇期患者生理功能因手術(shù)、麻醉等因素產(chǎn)生紊亂，自身保護反射未得到完全恢復(fù)，易發(fā)生反流誤吸、心血管意外、寒戰(zhàn)、躁動、呼吸道梗阻等并發(fā)癥，甚至危及患者生命安全〔3-4〕。麻醉護士作為麻醉恢復(fù)室患者管理重要承擔(dān)者，多依據(jù)個人經(jīng)驗、意愿加以施護，對麻醉恢復(fù)期間并發(fā)癥預(yù)防作用十分有限。Kaiser模型由Kaiser Permanente醫(yī)療集團研發(fā)，用于風(fēng)險預(yù)測，在此基礎(chǔ)上開展脆弱性分析護理，可幫助護理人員明確造成護理安全發(fā)生的嚴(yán)重缺陷因素，具有可視化優(yōu)勢，為臨床實施防控措施提供指導(dǎo)依據(jù)，是增強護理實踐安全可靠性的重要保障〔5-6〕。本研究旨在探討Kaiser模型脆弱性分析護理在麻醉復(fù)蘇并發(fā)癥防范中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2020年12月至2021年2月廣州市第一人民醫(yī)院麻醉復(fù)蘇室患者102例，參照隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，各51例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均行全身麻醉；②年齡≥18歲；③患者或家屬知情本研究并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病者；②伴有精神障礙性疾病或意識障礙；③伴有嚴(yán)重循環(huán)系統(tǒng)疾病者；④合并心功能不全；⑤合并嚴(yán)重感染性疾??；⑥伴有肝、腎功能損傷。對照組男28例，女23例；年齡18～59歲，平均(38.59 ±8.06)歲；體重45～79 kg，平均(62.15±6.55)kg；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級：Ⅰ級35例、Ⅱ級16例；手術(shù)科室：骨科14例、婦科8例、泌尿科15例、胃腸科10例、其他4例。研究組男25例，女26例；年齡19～60歲，平均(37.80±8.51)歲；體重44～77 kg，平均(61.66±6.81)kg；ASA分級：Ⅰ級32例、Ⅱ級19例；手術(shù)科室：骨科12例、婦科9例、泌尿科13例、胃腸科11例、其他6例。兩組性別、年齡、體重、ASA分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1對照組 給予常規(guī)護理，依照麻醉復(fù)蘇室護理風(fēng)險管理措施開展護理工作，包括合理調(diào)整護理人力資源、護理風(fēng)險因素評估等，組織護理人員定期開展培訓(xùn)，以提高麻醉復(fù)蘇室護士人員工作能力、業(yè)務(wù)素質(zhì)及風(fēng)險意識，創(chuàng)造健全的風(fēng)險管理體系，并持續(xù)進(jìn)行護理質(zhì)量改進(jìn)。

1.2.2研究組 在對照組基礎(chǔ)上給予Kaiser模型脆弱性分析護理。(1)成立Kaiser模型脆弱性分析護理小組：由1名護士長、5名護士組成，護士長擔(dān)任小組長，組織小組成員利用網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)平臺查詢文獻(xiàn)、資料，或?qū)で筢t(yī)師協(xié)助等形式對麻醉復(fù)蘇室常見并發(fā)癥發(fā)生危險因素進(jìn)行歸納總結(jié)，根據(jù)風(fēng)險發(fā)生嚴(yán)重性及可能性選取危險度排名前五事件(寒戰(zhàn)、蘇醒延遲、躁動、惡心嘔吐、呼吸抑制)，采用頭腦風(fēng)暴法制定護理方案，由小組成員負(fù)責(zé)實施干預(yù)，護士長進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。(2)具體實施：①寒戰(zhàn)護理：在麻醉藥物影響下，機體體溫調(diào)節(jié)中樞受到抑制，可造成患者體溫下降，導(dǎo)致寒戰(zhàn)發(fā)生。因此，護理人員應(yīng)合理調(diào)節(jié)麻醉恢復(fù)室室溫，加強患者保暖措施，必要時予以保溫毯等，以防止寒戰(zhàn)發(fā)生。②蘇醒延遲護理：部分患者由于麻醉藥物過量、低氧血癥、低血壓、代謝功能紊亂等因素影響，可能發(fā)生蘇醒延遲。護理人員應(yīng)及時探明蘇醒延遲發(fā)生原因，以給予針對性處理，同時嚴(yán)格監(jiān)測患者生命體征，遵醫(yī)囑予以適量拮抗劑、增加給氧量等對癥處理。③躁動護理：部分患者受氣管插管影響，隨著麻醉藥物消退，咽喉部發(fā)生疼痛不適，可造成患者煩躁不安，甚至發(fā)生管道脫落、墜床等。因此，護理人員應(yīng)準(zhǔn)確把控患者拔管指證，盡早拔出導(dǎo)管，以免導(dǎo)管刺激，造成患者躁動，適當(dāng)予以四肢固定，以免躁動發(fā)生時患者受傷。④惡心嘔吐護理：受氣管插管、麻醉藥物刺激等因素影響，可引起惡心嘔吐，如護理不當(dāng)，嘔吐物誤吸至呼吸道，可造成呼吸阻塞，甚至導(dǎo)致死亡。因此，護理人員應(yīng)將患者頭部偏向一側(cè)，以免誤吸嗆咳發(fā)生，并及時清理分泌物，積極查找原因，做到防治結(jié)合。⑤呼吸抑制護理：呼吸抑制類型與程度存在差異，一般最先表現(xiàn)為呼吸變慢、輕微通氣障礙等，最終出現(xiàn)呼吸道梗阻、周期性抑制。護理人員應(yīng)密切觀察患者呼吸狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)呼吸頻率過低時，發(fā)出呼吸指令，通過簡單動作判斷患者意識狀態(tài)，必要時遵醫(yī)囑予以納美芬等拮抗藥，改善其呼吸抑制狀況。

1.3觀察指標(biāo)

①蘇醒所消耗時間及不同時間點躁動評分：患者躁動程度評分：無躁動，安靜合作為0分；輕度躁動，嘗試坐起，經(jīng)安撫可聽從命令安靜躺下為1分；不聽從命令或限制配合制動，難以安靜，嘗試咬牙墊、氣管插管等為2分；試圖下床、翻身，對醫(yī)護人員制動行為進(jìn)行抵抗，試圖拔掉自身氣管導(dǎo)管或引流管為3分〔7〕。②舒適度評分：參照Kolcaba舒適狀況量表評估患者舒適度，該量表內(nèi)容包括心理、生理、精神、社會文化和環(huán)境4個維度，共28個條目，每個條目1～4分，總分28～112分，得分越高代表越舒適越好〔8〕。③并發(fā)癥發(fā)生率：包括寒戰(zhàn)、蘇醒延遲、躁動、惡心嘔吐、呼吸抑制。④護理滿意度：護理滿意度采用服務(wù)質(zhì)量量表(SERVQUAL)評估，量表包括可靠性、移情性、保證性、反應(yīng)性、有形性5項內(nèi)容，每項1～5分，得分越低代表對護理服務(wù)滿意度越差〔9〕。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1兩組患者蘇醒用時及不同時間點躁動評分

研究組蘇醒用時短于對照組，入麻醉復(fù)蘇室后5 min、10 min時躁動評分均低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者蘇醒用時及不同時間點躁動評分

2.2兩組患者舒適度評分

研究組心理、精神、生理、社會文化和環(huán)境評分較對照組高(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者舒適度評分(分，

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率〔n(%)〕

2.4兩組患者護理滿意度評分

研究組可靠性、反應(yīng)性、保證性、移情性、有形性評分明顯高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者護理滿意度評分(分，

3 討論

全身麻醉術(shù)后患者于麻醉復(fù)蘇室等待麻醉藥效消散到恢復(fù)正常狀態(tài)的一段過程為麻醉復(fù)蘇期〔10-11〕。在麻醉復(fù)蘇期麻醉藥物仍有殘留，受殘留麻醉藥物影響，各項生理反射功能尚未全部恢復(fù)，若未及時予以有效護理干預(yù)，可能發(fā)生一系列并發(fā)癥，導(dǎo)致患者出現(xiàn)生命危險，于麻醉恢復(fù)期予以合理有效護理干預(yù)，對確保患者安全性具有重要意義〔12-13〕。

Kaiser模型是目前災(zāi)害脆弱性分析常用評估工具，在優(yōu)先確定風(fēng)險類別及項目前提下進(jìn)行脆弱性分析，對護理過程中各種潛在風(fēng)險進(jìn)行排序、評估，便于臨床明確護理過程中存在的脆弱性，對臨床實施針對性護理措施具有良好指導(dǎo)意義〔14-16〕，與常規(guī)護理干預(yù)相比，更加科學(xué)、高效，對提高護理風(fēng)險管理能力及護理服務(wù)質(zhì)量具有重要價值。目前基于Kaiser模型的脆弱性分析護理已在新型冠狀病毒肺炎防控護理中得到成功應(yīng)用〔17〕?；诖耍狙芯繃L試將Kaiser模型脆弱性分析護理應(yīng)用于麻醉復(fù)蘇室患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組蘇醒用時短于對照組，入麻醉復(fù)蘇室后5min、10min躁動評分均低于對照組，心理、精神、生理、社會文化和環(huán)境評分高于對照組。表明Kaiser模型脆弱性分析護理可促進(jìn)麻醉復(fù)蘇使患者蘇醒，改善其躁動情況，提高患者舒適度。本研究根據(jù)患者實際情況，對可能引起躁動、蘇醒延遲的相關(guān)因素開展對癥護理，在確?；颊呱踩疤嵯?，縮短患者蘇醒時間，減少躁動發(fā)生，重視患者舒適度，通過嚴(yán)密、細(xì)致護理服務(wù)，增加患者舒適度，加快患者恢復(fù)進(jìn)程。

麻醉復(fù)蘇期患者神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)均發(fā)生不同程度改變，同麻醉誘導(dǎo)期具有相同危險性，為確保麻醉復(fù)蘇期安全性，優(yōu)化麻醉恢復(fù)室護理服務(wù)質(zhì)量符合當(dāng)前臨床需求〔18-20〕。本研究顯示，研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，可見，Kaiser模型脆弱性分析護理應(yīng)用于麻醉復(fù)蘇室患者，可降低其并發(fā)癥發(fā)生率。本研究利用Kaiser模型首先收集麻醉復(fù)蘇室患并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險因素，并篩選出高危事件，如寒戰(zhàn)、蘇醒延遲、躁動、惡心嘔吐、呼吸抑制等，針對高危事件進(jìn)行脆弱性分析護理，便于護理人員明確上述事件危害性，并針對性制定干預(yù)措施，提前做好防范準(zhǔn)備，可提升護理工作效率，確保護理內(nèi)容實施的有效，通過開展針對性護理，可顯著降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，確保麻醉復(fù)蘇室患者安全性。此外，本研究中研究組可靠性、反應(yīng)性、保證性、移情性、有形性評分高于對照組，表明Kaiser模型脆弱性分析護理可提高麻醉復(fù)蘇室患者護理滿意度，可能與此模式實施可從心理、生理、精神等方面提高患者舒適度，更好地滿足患者不同層次護理需求有關(guān)。本研究在護理過程中還體會到，脆弱性分析的預(yù)控護理的有效實施與麻醉護理人員工作態(tài)度及專業(yè)性密不可分，護理人員需認(rèn)真做好復(fù)蘇期間各種觀察及護理措施，同時備好急救物品，為患者平穩(wěn)安全復(fù)蘇做好最大限度安全保障。

綜上可知，Kaiser模型脆弱性分析護理應(yīng)用于麻醉復(fù)蘇室患者，可降低麻醉復(fù)蘇并發(fā)癥發(fā)生率，縮短患者蘇醒時間，提高患者舒適度，減少躁動發(fā)生，且患者護理滿意度高。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突