程 帆, 鄧斌超, 尹貽林

(天津理工大學 管理學院,天津 300384)

0 引言

PPP(Public-Private Partnership)是政府與社會資本在建立伙伴式合作關(guān)系的基礎上，提供基礎設施產(chǎn)品或服務的創(chuàng)新模式[1]。在項目執(zhí)行過程中，由于政府與社會資本的利益訴求存在差異，PPP項目容易陷入合同提前中止、再談判等影響合作效率和項目成功的困境[2]。受有限理性、信息不對稱、資產(chǎn)專用性等因素影響，政府與社會資本在PPP合同的連接下，結(jié)成既沖突又合作的非完全利益群體[3]。通過PPP合同的規(guī)制，這種因利益訴求而導致的沖突，可成為推動PPP項目高效運轉(zhuǎn)的內(nèi)生動力[4]。此外，政府與社會資本遵循“合作共贏”的本質(zhì)要求，進行穩(wěn)定、高效的合作，也是PPP項目持續(xù)運營的基點和價值創(chuàng)造的前提條件[5,6]。因此，探究如何引導政府與社會資本協(xié)同合作，使自身權(quán)益或收益最大化的個體理性，向PPP項目收益最大化的集體理性趨同，是促進PPP項目成功和績效提升的關(guān)鍵，也是當前國內(nèi)外學術(shù)研究的前沿與熱點[7]。

非完全利益群體的協(xié)作水平對PPP項目價值增值、風險管控和效率提升等均存在顯著影響[8]。Scharle、張萬寬等人依照合作博弈理論，在探析了政府與社會資本的協(xié)作水平和PPP項目實施效果的關(guān)系后，認為非完全利益群體的高度合作，表現(xiàn)為政府與社會資本基于共同目標而產(chǎn)生合作意愿和行為，并通過在資源調(diào)配、利益分享和風險分擔等方面的決策互動，最終達致博弈均衡[9,10]。相關(guān)研究表明，政府與社會資本的合作博弈均衡，得益于技術(shù)、經(jīng)濟方面的前期論證和具有預見性的合約安排，這為PPP項目提供了可以預測的成功[11]。由此，合作博弈理論為破解PPP項目的合作困境提供了可靠支撐，其將合作視為先驗條件，剖析政府與社會資本合作共贏的前提條件，以此尋求PPP項目中個體理性與集體理性間的趨同平衡。

綜上，本文基于合作博弈視角，將政府與社會資本歸結(jié)為PPP項目非完全利益群體，并分析二者合作共贏的前提條件，即理性基礎和締約協(xié)商。同時，在厘清PPP項目有效性合作框架的基礎上，構(gòu)建“理性-效用轉(zhuǎn)移-有效協(xié)商”機制，以此探析PPP項目非完全利益群體的合作形式。首先分析政府與社會資本有效合作的理性機制，其次借由效用轉(zhuǎn)移機制實現(xiàn)二者之間的風險-收益對等，最后通過對PPP項目合約安排的有效協(xié)商，促成政府與社會資本合作的帕累托均衡。研究旨在調(diào)和政府與社會資本之間的固有分歧，引導各方采取合作策略，為實現(xiàn)PPP項目“合作雙贏”的目標提供理論支撐與實踐指引。

1 PPP項目非完全利益群體的構(gòu)成

政府與社會資本結(jié)成非完全利益群體，建立對立統(tǒng)一的聯(lián)盟關(guān)系，并依照PPP合同開展項目建設與運營，這是PPP項目合作的基本準則[12]。然而，出于自身利益最大化的動機，政府與社會資本容易采取損害聯(lián)盟利益的行為[13]。政府與社會資本的個體理性行為，已在PPP項目資源配置、建設效率等方面產(chǎn)生了負面影響[14]。相關(guān)研究表明，可采取控制權(quán)配置或風險分擔等方式縮小政府與社會資本的利益訴求差異[15,16]。此時，對雙方利益訴求的調(diào)和可創(chuàng)造PPP項目合作剩余[17]?？梢?，政府與社會資本結(jié)成非完全利益群體，需要將個體理性差異趨同于集體理性的合作共創(chuàng)，這是實現(xiàn)PPP項目合作共贏的必然選擇。

合作意向是政府與社會資本開展聯(lián)合行動、創(chuàng)造項目價值的根柢，但二者的異質(zhì)性利益需求妨礙了非完全利益群體的持續(xù)合作，也使得PPP項目的價值創(chuàng)造逐漸偏離預期[18]。因此對各方利益的協(xié)調(diào)決定了PPP項目的最終實施效果，也關(guān)乎到項目能否順利落地和運行。合作博弈視角下，政府與社會資本在資源貢獻、利益分享、風險分擔等方面的博弈均衡，被視為二者長期合作的先決條件[9]。因此，為保障非完全利益群體的努力“合拍”，勢必需要在利益分配和風險補償?shù)确矫娴木鈪f(xié)調(diào)[12]。這有助于消除政府與社會資本的合作偏差，最終實現(xiàn)PPP項目績效提升和交易成本降低的預期目標。

在中國現(xiàn)行的市場機制下，政府與社會資本通過締約PPP合同結(jié)成既合作又存異的非完全利益群體。理性機制驅(qū)動政府與社會資本初步形成既合作又沖突的PPP聯(lián)盟，實現(xiàn)資源數(shù)量、稟賦的優(yōu)勢互補[19]。但政府與社會資本仍為獨立經(jīng)濟體，不可避免因為利益訴求差異而采取自身效用最大化行為[5]。由此，政府與社會資本對資源配置、風險補償、利益分配等議題的動態(tài)磋商，有助于達成各方滿意。在合作規(guī)則和運行機制的引導下，政府與社會資本可在集體理性的約束下實現(xiàn)自身理性策略的協(xié)調(diào)，緩解非完全利益群體內(nèi)的合作沖突，進而獲得項目績效的持續(xù)改善[18]。

2 PPP項目合作框架的有效性

政府與社會資本需要在合作聯(lián)盟中調(diào)和個體理性分歧，設置PPP項目合作的前置性框架，并對合作收益進行合理分配，以此達成PPP項目合作聯(lián)盟內(nèi)的帕累托最優(yōu)[3,8]。另外，鑒于PPP項目合同的不完備性，對PPP項目價值實現(xiàn)與合作績效提升具有決定性作用。因此，本文聚焦政府與社會資本從產(chǎn)生合作意向直至訂立PPP合同的過程，探析二者合作策略的選擇以及合作均衡的基礎。

結(jié)合政府與社會資本在締約前的交互特征，可將合作形成過程歸結(jié)為合作準備、締約協(xié)商兩個階段，據(jù)此構(gòu)建PPP項目的有效性合作框架(如圖1)。在剖析PPP項目非完全利益群體合作機理的基礎上，引入理性機制、效用轉(zhuǎn)移機制、有效協(xié)商機制，實現(xiàn)政府與社會資本之間的帕累托利益均衡。其中，理性機制使得資源共享、利益互補的政府與社會資本結(jié)成合作聯(lián)盟，通過VFM和財政承受能力論證檢驗二者合作的必要性。而后，由于利益分配既是合作協(xié)商的結(jié)果，又是合作形成的前置性談判條件，影響著政府與社會資本的合作期望和行動選擇，故需對PPP項目合作收益進行事前的合理化分配。由此，引入效用轉(zhuǎn)移機制，使獲益較少的成員得到來自獲益較多一方的利益補償或資源出讓，同時為利益分配方案的協(xié)商提供參考。最終，在有效協(xié)商機制的作用下，政府與社會資本遵照協(xié)商程序?qū)娣峙涞茸h題展開競爭性磋商，促使非完全利益群體達成滿意且合理的PPP合同。

圖1 PPP項目的有效性合作框架

基于此，合作理性、效用轉(zhuǎn)移、有效協(xié)商是構(gòu)成政府與社會資本有效合作的必要前提。為實現(xiàn)二者之間的帕累托利益均衡，則需在合作聯(lián)盟的框架下，構(gòu)建“理性-效用轉(zhuǎn)移-有效協(xié)商”機制，以此協(xié)同促成非完全利益群體的有效合作，引導政府與社會資本選擇既不損害自身利益又保障PPP項目公共利益的合作策略。最終，PPP項目的有效性合作框架既滿足個體理性的需求，又實現(xiàn)集體理性的共同目標。

3 PPP項目合作關(guān)系形成的理性機制

經(jīng)過對PPP項目合作聯(lián)盟內(nèi)成員特征的歸納，Tjosvold認為聯(lián)盟成員在受到經(jīng)濟利益的驅(qū)使后，將展開目標正相關(guān)的合作，以獲得比單獨行動時更為有利的結(jié)果[19]。因此，以PPP項目的顯性收益和隱性價值為前提，非完全利益群體才會產(chǎn)生持續(xù)努力，這也符合合作博弈理論中“理性經(jīng)濟人”的假設。當政府與社會資本預見到參與PPP可實現(xiàn)自身預期目標時，則可形成非完全利益群體的有效合作基礎。為論證PPP項目非完全利益群體合作形成的理性條件，需驗證命題1。

命題1政府與社會資本各自收益的提高，至少要等于其參加合作而引起的收益損失，雙方才有意愿參與PPP項目，即通過VFM論證和財政承受能力評價。

實踐中，社會資本較多承擔了政府利用自身優(yōu)勢轉(zhuǎn)嫁的風險，但其努力常常無法獲得“等值回報”，社會資本參與合作的理性條件較難實現(xiàn)。由于社會資本更容易受到PPP項目收益不確定性的影響，因此需要采取某種補償措施，彌補社會資本在預期收入和實際收益之間的差距，使政府與社會資本保持相對平等的利益和資源交換關(guān)系。根據(jù)上述得到如下推論1。

推論1PPP項目非完全利益群體的合作博弈是凸博弈。

由此，可證得非完全利益群體博弈的核心非空，合作收益v(N)的分配方案位于該博弈的核心中。也就是說，在核心中存在著滿足集體理性、個體理性及合作合理性的分配方案，可引導PPP項目非完全利益群體實現(xiàn)博弈關(guān)系的長期穩(wěn)定。

4 非完全利益群體合作中的效用轉(zhuǎn)移機制

4.1 非完全利益群體的效用函數(shù)

對收益的追求促使政府與社會資本更好地維持聯(lián)盟關(guān)系，二者對未來收益和損失的期望情況可通過效用值表達，為此構(gòu)建效用函數(shù)：

設u為政府與社會資本的效用函數(shù)，ag代表政府或社會資本，p為某PPP項目，cash(ag,p)代表二者參與合作所得收益，time(ag,p)代表二者參與建設的時間。效用函數(shù)u表示為

(1)

政府與社會資本有各自完成PPP項目的動作集合，例如社會資本按照合同要求完成其融資、建設、運營義務的一系列舉措；政府利用行政優(yōu)勢協(xié)助辦理建設所需的許可和執(zhí)照，負責項目接口協(xié)調(diào)等。參與建設的時間與完成PPP項目的動作數(shù)成正比，本文對時間函數(shù)做出等價修改。設action(ag,p)為政府與社會資本完成PPP項目所需的動作數(shù)，λ為時間校正系數(shù)，可得到

(2)

其中，λ值為執(zhí)行動作的平均時間，time(ag,ac)為執(zhí)行動作ac花費的時間，n為動作數(shù)，則λ表示為

(3)

政府與社會資本感知到自身目標與聯(lián)盟目標的差異，將產(chǎn)生合作偏好，影響聯(lián)盟和自身效用的取得。在維持合作的前提下，二者的合作偏好組合構(gòu)成了非完全利益群體的不同合作模式，即(Ni,Cj)、(Ci,Nj)、(Ci,Cj)，其中Ci和Cj為政府與社會資本具有合作偏好，Ni和Nj為雙方具有不合作偏好。此時，PPP項目非完全利益群體的效用函數(shù)即為，政府i和社會資本j在某種偏好組合下的效用函數(shù)ui和uj的總和。由此定義相關(guān)變量，

1)p為政府和社會資本合作的PPP項目；

2)pi為政府參與合作時所承擔的任務；

3)pj為社會資本參與合作時所承擔的任務；

6)cash(ag,p)為政府i或社會資本j在該項目中獲得的收益；

7)action(ag,p)為政府i或社會資本j完成項目應執(zhí)行的動作數(shù)；

8)cost(ag,p)為政府i或社會資本j的締約成本；

9)punish(ag,p)為對方選擇合作而自身采取不合作行為時的收益懲罰。

(4)

(5)

(6)

(7)

當納入合作偏好因素后，政府與社會資本的理性行為決策將共同決定二者所獲效用量，非完全利益群體的效用函數(shù)也對應著不同偏好情形。

4.2 非完全利益群體的合作效用構(gòu)成

受預期效用水平影響，政府與社會資本表現(xiàn)出不同合作偏好，并組成非完全利益群體的不同合作模式。預期效用水平越高，則政府與社會資本越容易采取互利與協(xié)同行動。由此，構(gòu)造不同模式之間的效用函數(shù)關(guān)系式，可求得特定偏好排序時的參數(shù)間關(guān)系和偏好分析結(jié)論。

兩兩比較ui(Ni,Cj)、ui(Ci,Nj)和ui(Ci,Cj)，可得

(8)

ui(Ni,Cj)-ui(Ci,Cj)

(9)

ui(Ci,Nj)-ui(Ci,Cj)

(10)

PPP項目的有效性合作框架要求政府與社會資本以優(yōu)先實現(xiàn)聯(lián)盟整體收益為共識，因此這里著重探討二者均具有合作偏好的情況。假定效用函數(shù)比較結(jié)果，求解政府與社會資本在此偏好序列下的合作形成條件。以政府i為例，給出如下偏好序列

P1：ui(Ci,Cj)>ui(Ci,Nj)
P2：ui(Ci,Cj)>ui(Ni,Cj)

即政府i在雙方具有合作偏好時的所獲效用值，大于僅其中一方具有合作偏好時的所獲效用值。

將式(9)～式(10)代入，可得合作形成條件

即政府i具有合作偏好時，與其所獲效用相關(guān)的各參數(shù)間關(guān)系。同理表示社會資本j的合作形成條件

若同時滿足條件C1～C4，應具備如下前提：

1)對應C1和C3，為確保獲得比獨立完成任務時更多的收益，除了完成合同內(nèi)任務，政府與社會資本仍要主動創(chuàng)造合同外收益，使項目績效高于事前合同約定。

2)對應C2和C4，在存在締約成本的情況下，政府與社會資本除了創(chuàng)造更多價值，應避免采取機會主義、道德風險等損害聯(lián)盟利益的行為。收益懲罰是影響二者最終收益的主要因素。

假設可引導政府與社會資本形成合作偏好，則合作形成機制需具有激勵與約束作用，使二者主動采取合作策略，以實現(xiàn)PPP項目非完全利益群體的聯(lián)盟效用最大化。

綜上，非完全利益群體的合作效用與政府、社會資本的合作期望和理性行為密切相關(guān)。PPP項目中滿足個體理性是達成集體理性的前提，則政府與社會資本通過合作最大化聯(lián)盟收益的同時，也強調(diào)對聯(lián)盟收益的合理分配與轉(zhuǎn)移，以此消解政府與社會資本的利益沖突、實現(xiàn)非完全利益群體的長效合作。

5 PPP項目中非完全利益群體的協(xié)商機制

5.1 效用轉(zhuǎn)移機制下的PPP項目競爭性磋商

政府與社會資本的資源與經(jīng)濟實力各異，因而二者對收益的預期不盡相同。依照合作博弈理論中的Shapley值分配向量，使聯(lián)盟整體收益在二者之間發(fā)生效用轉(zhuǎn)移，對承擔風險與預期回報不匹配的一方給予適當補償，有利于維持聯(lián)盟關(guān)系。為此構(gòu)建效用轉(zhuǎn)移模型：

(11)

依據(jù)Shapley值分配向量，引導政府i與社會資本j放棄個體理性下的自身效用最大化目標，選擇合作效益均衡化的納什均衡。求解政府i與社會資本j之間的效用轉(zhuǎn)移量，需驗證命題2。

命題2當政府與社會資本締約達成合作時，位于核心的Shapley值分配向量給政府與社會資本的補償量是

(12)

由此，效用轉(zhuǎn)移機制在PPP項目競爭性磋商過程中發(fā)揮了激勵和約束的內(nèi)在作用。一方面，該機制可保證社會資本的合理收益而為其提供“安全感”，以激勵社會資本積極參與建設，減少其采取機會主義行為的可能；另一方面，該機制要求政府審慎評估財政承受能力，為社會資本提供必要補償，從而約束政府重視前期論證，并以給予合理承諾的方式促進非完全利益群體的持續(xù)合作。在驗證政府與社會資本合作的理性前提下，效用轉(zhuǎn)移機制遵循風險收益對等、公平兼顧效率的原則，使雙方均能獲得合理收益。

5.2 有效協(xié)商機制下的PPP項目競爭性磋商

非完全利益群體合作形成的必要條件是政府與社會資本間的經(jīng)濟互補性，而充分條件是通過有效磋商，可達成各方滿意且合理的協(xié)議[3]。依照合作博弈理論的重復對策模型，構(gòu)建非完全利益群體的有效協(xié)商機制：

PPP項目中，對相關(guān)議題的有效協(xié)商模型可描述為一個7元組，其中

1)Ag為參與協(xié)商的成員的集合，即政府與社會資本。

2)X為協(xié)商議題的集合，xm(m∈N，是自然數(shù))為某議題。

3)I為影響協(xié)商的關(guān)鍵因素集合，例如利益訴求、博弈環(huán)境、個體理性的決策準則等。

4)F為協(xié)商可行域分析系統(tǒng)，求解各方在競爭性磋商中可能出現(xiàn)的最高和最低利益界域。

5)H為協(xié)商歷史的集合。同時：①H的每個元素定義在Ag上；②空歷史是H的元素，即??H；③hm(m∈N,是自然數(shù)集)表示H的協(xié)商歷史信息，屬于歷史集，當m

6)K為協(xié)商知識庫，包括各方可使用的資源、得益方程的結(jié)構(gòu)或協(xié)商風格等。

7)C為協(xié)商和相互讓步系統(tǒng)，通過判斷政府與社會資本在協(xié)商形勢下所處的局勢或優(yōu)劣程度，調(diào)整和轉(zhuǎn)化協(xié)商結(jié)果。

圖2 PPP項目有效協(xié)商機制的結(jié)構(gòu)

根據(jù)上述，有效協(xié)商機制的結(jié)構(gòu)如圖2所示。該機制作用下，政府與社會資本依據(jù)可行域分析、協(xié)商歷史和知識庫等經(jīng)驗，提出競爭性磋商方案并爭取更多優(yōu)勢。若方案落在各方可接受的利益界域內(nèi)，則達成協(xié)議；反之需借助協(xié)商歷史和知識庫再次相互讓步和討價還價，直至達成雙方認可的有約束力的協(xié)議。其中主要包含以下系統(tǒng)：

1)協(xié)商可行域分析系統(tǒng)?？紤]個體理性的決策準則，當政府與社會資本在各自利益界域內(nèi)讓步時，容易得到兼顧各方滿意及合作合理性的協(xié)商結(jié)果。本文采用目標規(guī)劃對各方的受益情況作出界定:

(13)

其中，xm為系統(tǒng)中的協(xié)商方案所包含的m個議題(參數(shù))的值；bp為協(xié)商方案中有關(guān)各議題的p個約束值。顯然，該系統(tǒng)可求得在一定約束條件下的雙方最優(yōu)解及其相應的最劣解范圍，發(fā)現(xiàn)沖突所在。

2)協(xié)商和相互讓步系統(tǒng)。本文采用嵌入價值評分的效用函數(shù)，表示競爭性磋商中各方所處局勢或優(yōu)劣程度，使有利方作出讓步?；谏鲜瞿繕艘?guī)劃的求解結(jié)果，求得非劣解或最佳調(diào)和解集形成的系統(tǒng)效用邊界，則有函數(shù)

(14)

政府與社會資本每輪提出的方案應落在由(Ui,Uj)組成的效用曲線邊界內(nèi)。

依據(jù)效用商值γi和γj判斷政府i或社會資本j是否應讓步。設Ui(SA)和Ui(SB)分別為政府采用方案SA和SB時的效用值；Uj(SA)和Uj(SB)分別為社會資本采用方案SA和SB時的效用值，則有

當γA>γB時，由政府在方案SA基礎上作出讓步；當γA<γB時，由社會資本在方案SB基礎上作出讓步；當γA=γB時，由政府與社會資本同時讓步或就此達成協(xié)議。

基于上述模型，有效協(xié)商機制提供了可協(xié)調(diào)政府與社會資本內(nèi)在分歧的競爭性磋商程序。該機制結(jié)合了對各方資源貢獻、利益訴求、協(xié)商底線等多方面的考慮，明確沖突并挖掘可能促成競爭性磋商的因素，進而在各方的利益界域內(nèi)動態(tài)調(diào)整，達成各方滿意且合理的協(xié)議。

5.3 數(shù)值模擬分析

①基于前文所述的PPP項目非完全利益群體合作機理，理性、效用轉(zhuǎn)移、有效協(xié)商機制之間存在有序的聯(lián)動影響。理性機制是檢驗政府與社會資本合作必要性的主要參考，也是探析非完全利益群體達成博弈均衡的基本前提。而后，在效用轉(zhuǎn)移和有效協(xié)商機制的聯(lián)合作用下，政府與社會資本可從長期契約中獲得大致公平的收益，并在磋商過程中協(xié)調(diào)內(nèi)在分歧，最終達成各方滿意且合理的協(xié)議。因此，假設政府與社會資本在組成PPP項目合作聯(lián)盟時，滿足合作形成的理性前提，即已通過VFM論證和財政承受能力評價。

②為直觀體現(xiàn)合作形成機制對政府與社會資本合作的影響，本文運用Matlab實現(xiàn)對非完全利益群體合作過程的數(shù)值模擬。以價格調(diào)整、投融資方案、運營補貼議題為例，結(jié)合項目實踐及參數(shù)約束條件，設置參數(shù)：X=[p_a,i_f,o_s]，WAj=[0.33,0.25,0.42]，WBj=[0.3,0.34,0.36]，F(xiàn)p_a=[35,45]，F(xiàn)i_f=[22,30]，F(xiàn)o_s=[15,28]，bp=[43,20,25]，Vm=[Vp_a,Vi_f,Vo_s]，其中Vp_a、Vi_f和Vo_s分別對應區(qū)間[32,48]、[20,35]和[10,28]內(nèi)的隨機值，各參數(shù)值均以虛化的效用水平表示。經(jīng)過300次的隨機取值模擬，結(jié)果如圖3～圖5所示。

圖3 PPP項目的整體效用水平

圖5 非完全利益群體內(nèi)的各方效用水平

③如圖3、圖4所示，在合作形成機制作用下，PPP項目的整體效用與磋商效率均優(yōu)于一般合作情境。由于政府與社會資本是在彼此利益界域內(nèi)，對協(xié)商議題的期望效用相互折衷，并以效用反饋結(jié)果判定是否達成協(xié)議，因而協(xié)商結(jié)果容易滿足集體理性、個體理性及合作合理性。另外，通過融入?yún)f(xié)商歷史，也得以減少提議的盲目性和協(xié)商交互次數(shù)。如圖5所示，合作形成機制可通過聯(lián)盟內(nèi)部的效用分配和轉(zhuǎn)移，提高政府與社會資本的效用水平。當政府與社會資本獲得穩(wěn)定合理的收益時，雙方將自覺選擇持續(xù)合作。

④綜合理論研究與仿真結(jié)果，在“理性-效用轉(zhuǎn)移-有效協(xié)商”機制的協(xié)同作用下，政府與社會資本可實現(xiàn)帕累托利益均衡，進而引導PPP項目非完全利益群體的良性合作。

6 結(jié)論

本研究從合作博弈視角探究PPP項目非完全利益群體的合作形成機制，并運用Matlab驗證合作形成機制對政府與社會資本合作的影響。研究結(jié)果表明，由“理性-效用轉(zhuǎn)移-有效協(xié)商”協(xié)同而成的合作形成機制，可有效平衡PPP項目中個體理性行為與集體理性要求的固有分歧，引導政府與社會資本采取合作策略，實現(xiàn)PPP項目“合作雙贏”的目標。同時得出如下管理啟示：

(1)前期充分論證以夯實政府與社會資本的合作基礎。政府與社會資本的可持續(xù)性合作是PPP項目行穩(wěn)致遠的原動力，因此要依據(jù)建設標準、項目投資和經(jīng)營性成本等方面的確切情況，切實論證合作的預期結(jié)果。否則，前期論證缺失或流于形式的影響，將在合作進程中不斷外顯，最終導致政府與社會資本“半路散伙”。

(2)通過合理的利益調(diào)節(jié)機制打消社會資本的合作顧慮。在政府與社會資本地位不對等的建設背景下，社會資本承擔了較多政府轉(zhuǎn)嫁的風險。但由于合作與風險共擔機制的虛化，難以實現(xiàn)風險-收益對等。因此，需在事前量化風險收益并建立利益調(diào)節(jié)機制，保障社會資本取得合理收益，以提高其參與合作的積極性。

(3)高效的協(xié)商機制在于調(diào)和政府與社會資本的內(nèi)在分歧。競爭性磋商是塑造政府與社會資本博弈均衡的著力點，需要綜合考量多方因素協(xié)商。在建立PPP項目競爭性磋商框架的基礎上，將預期收益、風險承受能力、既往類似合作經(jīng)歷、議題協(xié)商歷史、外界環(huán)境不確定性、雙方貢獻度等因素有序統(tǒng)一至有效協(xié)商框架下，以此實現(xiàn)個體利益向集體利益的趨同。

后續(xù)研究將從兩方面展開：①本文僅剖析了政府與社會資本的合作形成機理，未來可拓寬至社會網(wǎng)絡情境中，探究PPP項目多主體合作問題。②本文僅針對政府與社會資本合作的關(guān)切問題，以虛化的效用值進行數(shù)值模擬，未來可結(jié)合案例數(shù)據(jù)對PPP協(xié)商議題進行全面仿真分析。