李 強,劉慶發(fā),2
(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,安徽 蚌埠 233030;2.安徽科技學(xué)院 財經(jīng)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)
改革開放以來,我國經(jīng)濟高速發(fā)展,然而,在經(jīng)濟快速發(fā)展的背后是資源的消耗與環(huán)境的破壞,造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題,給我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2013年,我國的霧霾問題導(dǎo)致許多城市出現(xiàn)極端惡劣天氣,一度成為當(dāng)時社會關(guān)注的熱點。與此同時,我國環(huán)境保護立法工作早已拉開序幕,早在1973年就頒布了《關(guān)于保護和完善環(huán)境的若干規(guī)定(試行草案)》。黨的十八大以來,黨和政府高度重視環(huán)境污染問題,提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念,黨的十九大報告進一步明確將環(huán)境污染防治作為決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一。當(dāng)前,我國經(jīng)濟發(fā)展正處在由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展的階段,而高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以綠色發(fā)展作為支撐。事實上,在我國經(jīng)濟分權(quán)與中央集權(quán)相結(jié)合的體制背景下,環(huán)境污染的防治一直是由上而下的強制性命令,地方政府缺乏環(huán)境治理的積極性,盡管這種強制性命令能夠在一定程度上改善環(huán)境質(zhì)量水平,但環(huán)境質(zhì)量狀況依舊不容樂觀,顯然這種“運動式”的治理模式并不能從根本上治理環(huán)境污染[1]。因此,改善環(huán)境質(zhì)量就需要具有強制力的法律法規(guī)作為長效機制,促使環(huán)保主體在責(zé)任約束下進行環(huán)境保護行為。在此背景下,打贏污染防治攻堅戰(zhàn)成為新時期中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。那么,在生態(tài)文明建設(shè)的背景下,不斷強化的法治建設(shè)是否達到預(yù)期的環(huán)保效果?是否有利于約束環(huán)境污染行為?回答這些問題是進一步增強法治建設(shè)和改善我國環(huán)境質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。
對于環(huán)境污染的衡量方式現(xiàn)有文獻主要分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種。在單一指標(biāo)選取上,盛斌、呂越選取二氧化硫的排放量衡量環(huán)境污染水平[2];在綜合指標(biāo)選取上,李強采用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染水平[3];也有學(xué)者選擇6類污染物指標(biāo)衡量環(huán)境污染水平[4]?,F(xiàn)有文獻還從多個角度對環(huán)境污染治理進行研究。Wilson分析地方政府為獲得競爭優(yōu)勢而采取的降低稅負(fù)和放松環(huán)境管制會導(dǎo)致環(huán)保投入不足與低效,從而出現(xiàn)“趨劣競爭”現(xiàn)象[5]。部分學(xué)者認(rèn)為在產(chǎn)能擴張和能源消費的作用下,經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染是正向促進關(guān)系[6]。關(guān)海玲和張鵬從公共產(chǎn)品供給的角度得出政府財政支出的增加對環(huán)境污染產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響[7]。吳建祖和王蓉娟從環(huán)保約談的角度,發(fā)現(xiàn)對治理主體實行環(huán)保約談短期可以提高環(huán)境治理效率,但從長期看并沒有顯著提升環(huán)境質(zhì)量[8]。
環(huán)境保護具有很強的外部性,而環(huán)境規(guī)制工具常被用作治理環(huán)境污染的有效手段。如Magat和 Viscusi的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制抑制了污染排放[9]。實行合理的環(huán)境規(guī)制政策除了能夠抑制環(huán)境污染,還能實現(xiàn)經(jīng)濟增長[10-11]。不過,在經(jīng)濟發(fā)展水平不高時,環(huán)境規(guī)制并不能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙贏[12]。國內(nèi)學(xué)者也進行了大量研究。徐志偉研究了環(huán)境規(guī)制強度對污染減排的影響,發(fā)現(xiàn)2008年之后效果較為顯著,并且東部地區(qū)的效果明顯[13]。不同強度的環(huán)境規(guī)制對污染治理效應(yīng)存在差別,高強度的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的作用更加有效,而低強度的環(huán)境規(guī)制污染減排作用逐漸喪失[14]。也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制并不能抑制環(huán)境污染。任小靜等實證研究中國各省份環(huán)境污染空間格局演變,發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制阻礙了環(huán)境質(zhì)量的改善,環(huán)境規(guī)制存在“綠色悖論”[15]。張澤義和徐寶亮從影子經(jīng)濟的視角,發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制未能起到抑制環(huán)境污染的作用[16]。隨著研究視角的擴展,有學(xué)者開始研究非正式的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的治理效果。非正式環(huán)境規(guī)制的參與主體是公眾,研究發(fā)現(xiàn),公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度可以影響地方政府環(huán)境治理水平,通過影響環(huán)境治理投資改善環(huán)境污染狀況[17]。Farzin和Bond認(rèn)為公眾訴求可以影響地方政府的行為,促進環(huán)境治理效率提升[18]。李子豪分析公眾參與和環(huán)境治理的關(guān)系也得出了同樣的結(jié)論[19]。
綜合而言,現(xiàn)有研究對環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的影響未能取得一致性的結(jié)論,可能的原因是現(xiàn)有文獻對環(huán)境規(guī)制的表征方式存在差異。如曾倩等研究發(fā)現(xiàn)運用三種不同的環(huán)境規(guī)制工具,在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域的環(huán)境治理效果存在差別,得出應(yīng)因地制宜選擇環(huán)境規(guī)制工具進而提高環(huán)境質(zhì)量的結(jié)論[20]。隨著研究視角的多元化,有部分研究開始關(guān)注環(huán)境法治的效果。孫早和屈文波研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境立法顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,并且有逐步增強的趨勢[21]。楊燁和謝建國的研究表明,環(huán)境立法管制能有效緩解進口競爭對企業(yè)績效的沖擊[22]。環(huán)境立法政策有利于企業(yè)擴大出口,且環(huán)境立法政策效果隨時間推移而增強[23]。盛丹和李蕾蕾也得出地方環(huán)境立法有效促進企業(yè)出口的結(jié)論,并指出對不同污染物的立法效果存在差異[24]。袁浩銘等的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境法治水平的提升可以改善環(huán)保投資的低效率,在環(huán)境立法強度較高水平下,財政分權(quán)對環(huán)保投資效率具有促進作用[25]。也有研究進一步評估了在法治強化進程中設(shè)立環(huán)保法庭對環(huán)境污染治理的作用,發(fā)現(xiàn)設(shè)立環(huán)保法庭有效降低了污染物排放,能夠促進環(huán)境污染治理[26]。包群等指出,相比于環(huán)境立法,加大環(huán)保執(zhí)法力度對治理污染排放更具有效果[27]。
通過梳理現(xiàn)有文獻,發(fā)現(xiàn)已有文獻從多個角度研究了環(huán)境立法與環(huán)境污染相關(guān)內(nèi)容,為本文的進一步研究帶來了啟示,但現(xiàn)有研究缺乏對市級層面的地方政府環(huán)境立法實施效果的實證研究,對地方政府環(huán)境立法影響環(huán)境污染的影響機制研究更是少有文獻探討。長江經(jīng)濟帶作為國家級戰(zhàn)略,區(qū)位優(yōu)勢明顯,國家高度重視長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護,編制實施《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》,明確了長江經(jīng)濟帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的總體戰(zhàn)略。為此,本文可能的邊際貢獻為:豐富了環(huán)境法治市級層面的環(huán)境污染效應(yīng)研究,并進一步探討了環(huán)境立法降低環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制。
隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展,環(huán)境保護問題逐漸得到重視?,F(xiàn)階段,應(yīng)對環(huán)境污染問題主要采取多種類型的環(huán)境規(guī)制工具[28],然而環(huán)境問題不僅涉及經(jīng)濟發(fā)展的多個方面,同時也是政府部門關(guān)注的焦點,因此對環(huán)境問題實施強有力的法治措施顯得尤為必要[25],且相較于環(huán)境規(guī)制工具,強有力的法治措施更加具有權(quán)威性。改革開放以來,環(huán)境保護的立法工作被提上了日程,黨的第十一屆三中全會提出以憲法作為根本大法對環(huán)境保護作出了規(guī)定,以此為基礎(chǔ),國家的環(huán)保立法工作不斷推進,在平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護中發(fā)揮重要作用。然而,受我國財政分權(quán)體制的影響,由于地方政府面臨經(jīng)濟增長目標(biāo)的考核要求,對環(huán)境污染問題“視而不見”,導(dǎo)致環(huán)境保護的積極性較弱[29],同時在實際的環(huán)保工作中又存在“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象,進一步削弱了國家環(huán)保法律的權(quán)威;此外,國家層面的環(huán)保立法界定的環(huán)保主體范圍狹窄、違法成本較低等也使得環(huán)境治理工作收效甚微[30],因此,對環(huán)境污染的治理工作并沒有達到較好的效果。與此同時,地方政府的環(huán)境立法工作快速推進,部分地區(qū)實現(xiàn)了環(huán)保領(lǐng)域法規(guī)制度從無到有的突破。相對于中央政府,地方政府更具有信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢,因此地方政府的環(huán)境立法更加具有針對性,在治理環(huán)境問題時也更加具有效率。首先,地方政府頒布的環(huán)境法規(guī)更加具體化,通過對具體污染物環(huán)境立法產(chǎn)生的社會效應(yīng)涉及廣泛,促使地方政府、企業(yè)及公眾之間形成持續(xù)的互動關(guān)系,達成更多的社會共識。不同的責(zé)任主體通過博弈,有利于實現(xiàn)資源優(yōu)化,達到改善環(huán)境質(zhì)量的目的。其次,通過地方政府環(huán)境立法的約束,進一步完善了法律體系,有利于掃除環(huán)境污染的制度性障礙,促使更多環(huán)保主體加入環(huán)境保護中,完善環(huán)境污染治理的長效機制。最后,通過地方政府的環(huán)境立法,有利于緩解中央政府與地方政府因目標(biāo)不一致導(dǎo)致的環(huán)境污染問題,更加有利于提升環(huán)境治理效率。據(jù)此,提出有待檢驗的假說1。
H1:地方政府環(huán)境立法相比國家層面的立法更具有針對性,能夠有效控制環(huán)境污染。
“波特假說”認(rèn)為,通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管政策可以影響企業(yè)行為,激勵受監(jiān)管企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù),促進技術(shù)創(chuàng)新,以此實現(xiàn)的利潤可以抵消技術(shù)變革的成本,實現(xiàn)雙贏的結(jié)果,這種觀點被稱為“創(chuàng)新補償說”。對此說法持相反觀點的是“遵循成本說”?!白裱杀菊f”認(rèn)為,環(huán)境監(jiān)管政策增加了受監(jiān)管企業(yè)的生產(chǎn)成本,減少了企業(yè)的利潤,壓縮企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的空間,從而束縛創(chuàng)新能力。地方政府環(huán)境立法作為環(huán)境保護政策,可以起到影響企業(yè)行為的作用。首先,地方政府環(huán)境立法的頒布表明了地方政府治理環(huán)境污染問題的決心,對環(huán)境污染行為起到預(yù)警作用,有利于實現(xiàn)環(huán)境污染的源頭治理,促進高污染企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù),實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。其次,與國家層面的環(huán)境立法不同的是,地方政府由于其具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢,地方政府的環(huán)境立法更加具有針對性,因此地方政府會更加完全地執(zhí)行立法文本。有學(xué)者指出,由于地方政府競爭等原因,國家層面的環(huán)境立法存在著“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象[27]。因此相比國家層面的環(huán)境立法,地方政府的環(huán)境立法執(zhí)行程度會更加嚴(yán)格,高污染企業(yè)面臨嚴(yán)格的環(huán)境保護政策不得不改進生產(chǎn)技術(shù),進而有利于產(chǎn)業(yè)升級。最后,通過地方政府環(huán)境保護政策,可以激勵公眾參與環(huán)境保護工作,企業(yè)將受到公眾的反向監(jiān)督,推動企業(yè)落實環(huán)保責(zé)任,減少排污行為,從而促進企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。據(jù)此,提出有待檢驗的假說2。
H2:地方政府環(huán)境立法有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級進而降低環(huán)境污染水平。
本文研究目的是考察地方政府環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。通過對環(huán)境保護立法的城市視為實驗組,沒有通過立法的城市視為對照組,運用雙重差分法估計地方環(huán)境立法的效應(yīng)。參考相關(guān)學(xué)者的研究,雙重差分法具體估計模型設(shè)計如下:
Pollution=α1+λtreat×time+Control+γt+μi+εit
(1)
其中,treati=1表示某市i通過了立法,表示實驗組,treati=0表示對照組。time為時間虛擬變量,取值為0或1,time=0表示地方立法通過前的年份,time=1表示通過立法之后的年份。εit為模型的隨機擾動項,且有E(ε)=0。交互項λ度量的是環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。λ<0意味著環(huán)境立法后試驗組環(huán)境污染比對照組改善了。
1.環(huán)境污染(Pollution)
現(xiàn)有文獻對環(huán)境污染的衡量方法較多,考慮到長江經(jīng)濟帶市級面板數(shù)據(jù)的可得性,本文參考李強[3]的做法,選取“三廢”排放衡量環(huán)境污染。在此基礎(chǔ)上,對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,基于熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重,采用主成分分析方法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù),用Pollution表示。
2.環(huán)境法治(tt)
現(xiàn)有文獻對環(huán)境法治衡量的角度較多。一是基于中國各省份人大通過的環(huán)境立法的視角,考察環(huán)境管制效果[27]。二是用環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法共同表示法治強化[31];也有學(xué)者以每年各地區(qū)出臺的環(huán)境保護法律法規(guī)條文數(shù)目表示環(huán)境立法,各地區(qū)單位環(huán)保機構(gòu)人員環(huán)保案件查處數(shù)表示環(huán)境執(zhí)法[19]。三是以設(shè)立環(huán)保法庭的視角作為法治強化的衡量標(biāo)準(zhǔn),評估對污染治理的影響[26]。本文借鑒現(xiàn)有研究,同時考慮到長江經(jīng)濟帶市級面板數(shù)據(jù)的可得性,從環(huán)境立法的角度衡量環(huán)境法治,以各城市出臺的環(huán)境污染防治的法規(guī)表示環(huán)境立法。在環(huán)保法規(guī)統(tǒng)計方面,借鑒前人的做法,選擇在法律之星——中國法律檢索系統(tǒng)中搜索各城市每年出臺的環(huán)境法規(guī)數(shù)。如果某城市出臺過相關(guān)環(huán)境法規(guī),則賦值為1;否則為0;出臺環(huán)境立法的城市之前年份為0,之后年份為1;環(huán)境法治變量用tt表示。
3.產(chǎn)業(yè)升級(Up)
一般認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)升級包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化兩個方面,因此本文擬從以上兩個方面衡量產(chǎn)業(yè)升級。借鑒相關(guān)文獻,選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[32]。具體計算公式為:
(2)
式中,E表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度,Y為總產(chǎn)出,L為勞動力投入,i表示第i產(chǎn)業(yè),n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量。E值越大,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理;反之,則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。因此,這一指數(shù)是負(fù)向指標(biāo),采取倒數(shù)逆變換法使其正向化。配第—克拉克定律指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟發(fā)展將向著由一產(chǎn)向二產(chǎn)、三產(chǎn)為主的方向發(fā)展,這一過程實際上就是產(chǎn)業(yè)升級的表現(xiàn)?,F(xiàn)有文獻在衡量產(chǎn)業(yè)升級時常采用三次產(chǎn)業(yè)的比例反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。本文參考干春暉等[32]的做法,采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。本文運用熵值法計算產(chǎn)業(yè)升級指數(shù),用Up表示。
4.控制變量
現(xiàn)有文獻研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟發(fā)展水平會影響環(huán)境污染狀況[33-34],因此,本文選擇各城市人均GDP及其平方項,人均GDP用pgdp表示。同時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境污染會產(chǎn)生重要影響[35-36],本文選擇第二產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示二產(chǎn)占比,用indus表示;選擇第三產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示三產(chǎn)占比,用service表示。已有研究認(rèn)為,外商直接投資是影響環(huán)境污染的重要方面[37],本文采用實際外商投資額占GDP的比重表征,用fdi表示。城鎮(zhèn)化的推進也會影響環(huán)境污染水平[38],本文采用非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谥缺碚?,用urban表示。
本研究以長江經(jīng)濟帶2003—2017年市級面板數(shù)據(jù)為研究對象,實證分析環(huán)境法治對環(huán)境污染的影響,數(shù)據(jù)主要源自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省(市)統(tǒng)計年鑒。數(shù)據(jù)處理和實證分析均在STATA 13中完成,變量描述性結(jié)果見表1。
表1 變量描述性統(tǒng)計
本文采用雙重差分法估計環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響,在考察環(huán)境立法與環(huán)境污染關(guān)系之前,有必要分析研究樣本是否滿足平行趨勢的假定。雙重差分法估計的前提是:如果不存在環(huán)境立法的外部沖擊,環(huán)境立法城市與未立法城市的環(huán)境污染水平的發(fā)展趨勢應(yīng)該是平行的。參考以往文獻的做法,本文畫出了實驗組與控制組的對比圖,說明環(huán)境立法前后的變化。由于本文的樣本城市中環(huán)境立法的時間并不一致,因此本文參考李蕾蕾和盛丹[39]的做法,在本文樣本中,2011年是環(huán)境立法較為集中的一年,所以選擇2011年作為示例進行說明(如圖1所示)。
圖1 環(huán)境污染綜合指數(shù)趨勢圖
圖1中是2011年及前后3年的實驗組和對照組環(huán)境污染指數(shù)。其中,2011年之前代表未立法時期,2011年之后代表立法之后的時期,縱軸為各組環(huán)境污染綜合指數(shù)的平均值。從圖中可以看出,實線為控制組(未立法城市),虛線為實驗組(立法城市),實行了環(huán)境立法的城市總體上比沒有實行環(huán)境立法的城市的環(huán)境污染水平低,可能是因為環(huán)境立法對環(huán)境污染起到了抑制作用;同時,在未立法時期,實驗組和對照組的環(huán)境污染綜合指數(shù)趨勢基本平行。從圖中還可以看出,在2011年實驗組的環(huán)境污染綜合指數(shù)上升,可能的原因在于,許多環(huán)保主體提前得知地方政府會實行環(huán)境立法,為了逃避地方政府環(huán)境立法的處罰,提前進行污染物的排放,導(dǎo)致環(huán)境污染水平上升。此外,在2011年之后,即立法實施之后,實驗組和對照組的環(huán)境污染水平差異逐漸顯現(xiàn),實驗組的環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯下降趨勢。由此可以說明,本文選擇的樣本滿足平行趨勢的條件,故滿足使用雙重差分法的前提條件,同時環(huán)境立法會使環(huán)境污染水平明顯下降。
本文利用雙重差分法檢驗地方環(huán)境立法的效果,具體結(jié)果見表2。表2中模型(1)—(7)是逐個加入控制變量后的結(jié)果??梢园l(fā)現(xiàn),核心系數(shù)tt的估計系數(shù)均為負(fù),且都在1%的水平上顯著,說明地方環(huán)境立法對環(huán)境污染具有明顯抑制作用。意味著通過地方政府的環(huán)境立法,環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯改善,環(huán)境立法有助于改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法的制定表明了地方政府環(huán)境治理的決心,地方政府憑借其具有的信息優(yōu)勢與成本優(yōu)勢,對本地區(qū)的環(huán)境污染狀況更加了解,因此對環(huán)境污染的立法更具有針對性。通過地方環(huán)境立法,對環(huán)境污染行為實現(xiàn)了預(yù)防與源頭治理,對環(huán)境污染行為實現(xiàn)了強有力的約束,因此有利于降低環(huán)境污染水平。在控制變量方面,人均GDP的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),逐步加入其他控制變量后,人均GDP系數(shù)為正,而人均GDP平方項系數(shù)顯著為負(fù),表明人均GDP與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系,且隨著控制變量的增加,這種趨勢越來越顯著,在模型(7)中均通過了5%的顯著性檢驗,表明在本文的研究期內(nèi),可以得到支持環(huán)境庫茲涅茨曲線成立的結(jié)論。城鎮(zhèn)化率的系數(shù)顯著為負(fù),且通過了1%的顯著性檢驗,表明城鎮(zhèn)化降低了環(huán)境污染水平,可能的原因是城鎮(zhèn)化促進了人口集聚,為勞動分工創(chuàng)造了條件,有利于行業(yè)多樣化發(fā)展,進而促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,減輕對生態(tài)環(huán)境的破壞。外商直接投資的系數(shù)顯著為負(fù),表明外商直接投資有利于降低環(huán)境污染,意味著“污染天堂”假說在研究樣本期內(nèi)并不成立。二產(chǎn)占比與三產(chǎn)占比的系數(shù)均顯著為負(fù),表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制環(huán)境污染水平,可能原因是研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正趨于合理化,降低了環(huán)境污染水平。
表2 基準(zhǔn)模型回歸
考慮到地方政府的環(huán)境立法是否能夠得到長期的執(zhí)行,本文檢驗了地方政府環(huán)境立法的滯后效果。參考現(xiàn)有文獻,本文將期末年份定義為通過立法后的1年及2年,以此來檢驗是否存在地方政府環(huán)境立法的滯后效應(yīng)[27]。表3中分別檢驗了通過地方政府環(huán)境立法后1年及2年的動態(tài)效應(yīng)。從表中可以看出,無論是否加入控制變量,在滯后1年的模型中環(huán)境立法對環(huán)境污染的抑制作用顯著;與此同時,在滯后2年后可以發(fā)現(xiàn),tt的估計系數(shù)依然顯著為負(fù),且通過了1%的顯著性檢驗,表明地方政府環(huán)境立法不僅在當(dāng)年能起到抑制污染排放的作用,而且在之后的年份依然具有顯著作用,說明地方政府環(huán)境立法具有長效性。假說1得到驗證。
表3 環(huán)境立法的動態(tài)效應(yīng)檢驗估計結(jié)果
由前文的分析,產(chǎn)業(yè)升級是環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機制。為檢驗這一機制,本文將被解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級進行檢驗,其他變量與前文一致。表4中模型(1)和(2)的被解釋變量是產(chǎn)業(yè)升級,可以發(fā)現(xiàn),無論是否加入控制變量,tt的系數(shù)均顯著為正,且在10%的水平上顯著,表明地方環(huán)境立法有利于產(chǎn)業(yè)升級。模型(3)和(4)將解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級,可以發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)升級的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明產(chǎn)業(yè)升級抑制了環(huán)境污染的排放,意味著環(huán)境立法通過促進產(chǎn)業(yè)升級的傳導(dǎo)機制抑制了環(huán)境污染,假說2得到驗證。
表4 環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機制檢驗
雙重差分法可以很好地估計出環(huán)境立法的效果,同時解決內(nèi)生性問題,但也存在著實驗組與對照組樣本選擇偏差的問題,而雙重差分法的估計結(jié)果又在很大程度上依賴于對照組的選擇。考慮到前文基準(zhǔn)回歸估計的結(jié)果,本文采用基于傾向得分匹配的方法,為每一個通過環(huán)境立法的實驗組挑選合適的對照組。進行了傾向得分匹配之后,本文重新對環(huán)境立法的效果進行了估計,結(jié)果見表5。模型(1)—(7)是匹配后對環(huán)境立法效果的估計結(jié)果,從表中可以看出,無論是否考慮控制變量因素的影響,tt的系數(shù)均顯著為負(fù),且都通過了1%的顯著性水平,表明地方政府的環(huán)境立法對環(huán)境污染具有顯著的抑制作用。
長江經(jīng)濟帶涉及城市眾多,經(jīng)濟發(fā)展之間存在較大差異,因此本文也考慮這種異質(zhì)性是否會帶來差異,本文把長江經(jīng)濟帶分為上游、中游、下游,以檢驗地區(qū)之間的差異性是否會帶來不同的結(jié)果。下游城市包括上海市、江蘇省、浙江省和安徽省各城市;中游城市包括江西省、湖北省及湖南省各城市;上游城市包括重慶市及四川省、云南省和貴州省各城市。表6是地區(qū)異質(zhì)性檢驗的估計結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),在考慮了地區(qū)之間的發(fā)展水平差異的基礎(chǔ)上,環(huán)境立法對環(huán)境污染依然具有抑制作用,說明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。其他變量與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,這里不再贅述。
表5 基于傾向得分匹配法的環(huán)境立法估計結(jié)果
表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗
表7進行了動態(tài)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗,將期末年份定義為通過立法后的3年及4年,以此檢驗環(huán)境立法是否具有長效性。我們可以發(fā)現(xiàn),在將期末年份滯后3年及4年的檢驗結(jié)果中,核心變量的系數(shù)均顯著為負(fù),說明環(huán)境立法對環(huán)境污染具有長效機制,驗證了本文的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。
表7 環(huán)境立法的滯后三期和四期的效果估計
本文以長江經(jīng)濟帶2003—2017年108個城市市級面板數(shù)據(jù)為樣本,以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染,構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)。將環(huán)境立法作為一項準(zhǔn)自然實驗,構(gòu)建雙重差分模型,實證檢驗環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。得到以下結(jié)論:(1)地方環(huán)境立法對環(huán)境污染具有顯著抑制作用,意味著地方環(huán)境立法有利于提高環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法以其權(quán)威性以及地方政府具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢,能夠有效發(fā)揮治污效果的長效性,環(huán)境立法不僅對當(dāng)年有減排效果,對長期減排效果依然明顯。(2)利用傾向得分匹配法重新匹配實驗組與對照組樣本,結(jié)果依然穩(wěn)健,對長江經(jīng)濟帶分區(qū)域檢驗結(jié)果也支持上述結(jié)論。(3)產(chǎn)業(yè)升級是地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制,地方環(huán)境立法有利于激勵企業(yè)技術(shù)革新,促進產(chǎn)業(yè)升級,降低企業(yè)的排污水平,進而提升環(huán)境質(zhì)量。
根據(jù)本文的理論分析與實證結(jié)論,提出以下幾點政策建議。
第一,全面推動環(huán)境治理的法治化進程,健全地方環(huán)境立法體系建設(shè)。中央政府應(yīng)逐漸擴大地方政府治理環(huán)境問題的自主權(quán),進一步明確地方政府治理環(huán)境的主體責(zé)任,憑借地方政府具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢,因地制宜地制定針對性強的環(huán)境保護政策。通過健全地方政府環(huán)境立法體系,形成污染治理的有效預(yù)防及源頭治理。
第二,加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度,保證環(huán)境污染治理資金充足。一方面,在明確地方政府治理環(huán)境污染主體責(zé)任的同時,中央政府應(yīng)加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度,確保地方環(huán)境治理的資金充足;另一方面,產(chǎn)業(yè)升級作為地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制,地方環(huán)境立法對高污染企業(yè)的環(huán)境管制增加了其生產(chǎn)成本,地方政府應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)實行財政支持與政策補貼,激勵其創(chuàng)新活動從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。
第三,增加中央政府對地方政府的環(huán)境考核標(biāo)準(zhǔn),避免出現(xiàn)“運動式”的環(huán)境治理模式。盡管本文的研究結(jié)果支持了地方環(huán)境立法顯著抑制了環(huán)境污染水平的結(jié)論,但是受我國財政分權(quán)制度的影響,如果降低環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的約束,環(huán)境污染水平將可能反彈,因此應(yīng)改變唯GDP的考核標(biāo)準(zhǔn),提高環(huán)境保護考核標(biāo)準(zhǔn)的重要性。