夏軼群，張夢瑤

（上海應用技術(shù)大學 經(jīng)濟與管理學院，上海 201418）

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是指產(chǎn)權(quán)權(quán)利方以合法有效擁有的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)經(jīng)評估作為質(zhì)押物出質(zhì)，從金融機構(gòu)獲得融資貸款并到期償還本息的一種融資方式，是中小企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、落實國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵舉措[1]。2021年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局會同中國銀保監(jiān)會、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資入園惠企行動方案（2021—2023年）》，積極推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資惠及“百園萬企”①國家知識產(chǎn)權(quán)局中國銀保監(jiān)會國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資入園惠企行動方案（2021—2023 年）》的通知，載http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-06/30/content_5621659.htm?_zbs_baidu_bk.。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2021 年全國專利商標質(zhì)押融資金額達3098億元②國家知識產(chǎn)權(quán)局：2021年全國專利商標質(zhì)押融資3098億元，載http://www.cinic.org.cn/hy/zh/1227422.html.。盡管有如此規(guī)模，融資難問題仍然是制約中小企業(yè)創(chuàng)新活動和業(yè)務發(fā)展的重要因素。

大數(shù)據(jù)時代下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主體呈現(xiàn)出新的信用特征，信用風險成為阻礙其發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)。例如：第一，質(zhì)押融資業(yè)務所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，由于其龐大性和復雜性特征更加突出，金融機構(gòu)與產(chǎn)權(quán)權(quán)利方之間信息不對稱程度加??；第二，大數(shù)據(jù)時代的機會和收益更加多樣化，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方為抓住機遇、謀求更快發(fā)展，“違約”行為發(fā)生的可能性更大[2]；第三，海量且多維度的數(shù)據(jù)信息導致金融機構(gòu)的監(jiān)管負擔進一步加重[3]，一定程度上影響了金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的效率。為了保證知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務參與各方亟須建立一種新的信任機制以降低融資風險。

區(qū)塊鏈是一種按照時間順序?qū)?shù)據(jù)存儲在不同區(qū)塊內(nèi)并用哈希算法相連接的鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，在供應鏈金融、食品安全、版權(quán)交易等行業(yè)的信任機制健全方面有著強大的應用潛力[4-6]。區(qū)塊鏈去中心化、不可篡改、安全可信的特點契合了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務場景，不僅能緩解信息不對稱情況，約束產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的“違約”行為，同時還能減輕金融機構(gòu)的監(jiān)管負擔。因此，將區(qū)塊鏈技術(shù)應用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資生態(tài)系統(tǒng)，可為參與主體提供一個可信任的融資環(huán)境，健全主體間的信任機制，從而形成各方互利共贏的良好生態(tài)體系，對于促進科技創(chuàng)新成果與金融資源融合，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

本文嘗試在探討區(qū)塊鏈技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險管理耦合性的基礎上，構(gòu)造演化博弈模型探討參與方信用策略選擇，進而探索基于區(qū)塊鏈的信任機制優(yōu)化策略，為大數(shù)據(jù)時代知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級提供一些有意義的研究參考。

一、文獻綜述

在區(qū)塊鏈調(diào)控信用風險問題的研究方面，Nathan 和Jacobs（2020）[7]探討了區(qū)塊鏈技術(shù)應用于金融服務領(lǐng)域風險調(diào)控的優(yōu)勢。Siming（2020）[8]基于能力信任、契約信任和善意信任的框架來評估區(qū)塊鏈技術(shù)對商業(yè)信任關(guān)系的影響。Conway和Garimella（2020）[9]描述了區(qū)塊鏈架構(gòu)的設計過程及其健全信任機制的原理。郭瑩和鄭志來（2020）[10]認為區(qū)塊鏈技術(shù)將在降低小微企業(yè)準入門檻、重塑小微企業(yè)信用生態(tài)、提升金融機構(gòu)風控水平方面對小微企業(yè)融資產(chǎn)生顯著影響。Qian和Papadonikolak（i2021）[11]探討了供應鏈管理中信任的來源和維度，分析區(qū)塊鏈技術(shù)對建筑供應鏈管理信用風險的調(diào)控作用。Fu 和Zhu（2021）[12]基于區(qū)塊鏈的信任原理提出將區(qū)塊鏈應用于智慧城市系統(tǒng)中并作為其信用基礎設施的設想。張路（2019）[13]認為區(qū)塊鏈技術(shù)對于供應鏈金融場景下解決中小企業(yè)信用自證和融資問題具有先天優(yōu)勢，并從博弈的視角分別對供應鏈金融服務模式和區(qū)塊鏈激勵機制進行分析。

在融資信用風險調(diào)控問題的研究方面。付含逸等（2021）[14]研究如何憑借區(qū)塊鏈不可篡改、去中心化等特點契合供應鏈金融發(fā)展訴求，提高供應鏈金融風險管理質(zhì)量，為供應鏈金融風險管理提供借鑒。梁洪和張曉玫（2020）[15]基于信號博弈模型探究區(qū)塊鏈技術(shù)與銀行業(yè)的融合能否有效破解長久以來的中小企業(yè)融資困境，研究表明，區(qū)塊鏈技術(shù)與銀行業(yè)融合后，中小企業(yè)借貸市場將達到傳統(tǒng)銀行融資模式下無法達到的分離均衡，使得不同風險類型的中小企業(yè)均能獲得融資。劉蕾和鄢章華（2017）[16]認為區(qū)塊鏈去中心化、去信任的特征有助于產(chǎn)業(yè)集群自覺建立融資信任機制，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)不可逆性和難以篡改的特性有助于集群企業(yè)履行守信行為。胡成和朱雪忠（2021）[17]運用信號博弈模型對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的市場均衡狀態(tài)進行分析，建議政府采取措施加大專利數(shù)量偽裝的失信成本，保障專利質(zhì)押融資市場有效運行。周衍平等（2021）[18]在合作博弈Shapley 值法的基礎上，以信用水平、風險損失和努力程度為修正因子進行優(yōu)化調(diào)整，構(gòu)建科技型中小企業(yè)專利組合質(zhì)押融資利益分配模型。

在區(qū)塊鏈技術(shù)應用于知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系的研究方面。Sung（2019）[19]探討了區(qū)塊鏈對于版權(quán)認證和保存的可行性。Lin 等（2020）[20]針對專利、版權(quán)、商標等三類知識產(chǎn)權(quán)類型，構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護及交易的綜合信用生態(tài)系統(tǒng)。Chen 等（2020）[21]從技術(shù)角度分析了區(qū)塊鏈技術(shù)的運行機制、特點和應用場景，并以區(qū)塊鏈技術(shù)應用于知識產(chǎn)權(quán)保護方法為例，研究國內(nèi)外實例并分析存在的問題。周衍平等（2021）[22]設計基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)交易架構(gòu)，深入剖析身份認證機制、共識機制和鏈上監(jiān)管等不同功能模塊在知識產(chǎn)權(quán)信息化交易中的實現(xiàn)路徑。余俊和張瀟（2020）[23]認為區(qū)塊鏈技術(shù)的信任特性契合新型知識產(chǎn)權(quán)治理機制，可協(xié)助規(guī)制非正常專利申請行為、減少商標惡意注冊的機會空間并縮短專利商標的審查周期。

綜上所述，現(xiàn)有文獻均從不同視角對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的信用風險調(diào)控問題以及區(qū)塊鏈健全知識產(chǎn)權(quán)服務生態(tài)體系的信任機制等問題給出了不同的方案，但針對基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控問題還有待進一步研究。本文在分析大數(shù)據(jù)背景下知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本結(jié)構(gòu)及其信用風險來源的基礎上，探討基于區(qū)塊鏈技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險演化機制及其調(diào)控模式。

二、大數(shù)據(jù)背景下知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基本交易結(jié)構(gòu)及其信用風險

（一）基本交易結(jié)構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務參與主體包括產(chǎn)權(quán)權(quán)利方、金融機構(gòu)、第三方機構(gòu)（如評估、擔保機構(gòu)等）、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威管理機構(gòu)。一般形式的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基本交易結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1中，基本交易流程及信用策略有以下6個方面。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基本交易結(jié)構(gòu)

①產(chǎn)權(quán)權(quán)利方向金融機構(gòu)提交知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務申請并附上相關(guān)材料，如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明、企業(yè)財務報表及征信報告等，金融機構(gòu)根據(jù)材料進行審核。

②產(chǎn)權(quán)權(quán)利方委托第三方機構(gòu)對所質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進行評估和擔保，由知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)的價值進行鑒定，為其提供價值評估參考并生成評估報告。

③第三方機構(gòu)將評估材料交至金融機構(gòu)，金融機構(gòu)對其進行審核。金融機構(gòu)通過調(diào)查該產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的經(jīng)營狀況，綜合評估產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的償債能力、知識產(chǎn)權(quán)價值及各種風險，判斷是否放貸。

④審核通過后，雙方簽訂《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資協(xié)議》。

⑤雙方攜帶相關(guān)證件及證明材料至知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威機構(gòu)辦理質(zhì)押登記手續(xù)，金融機構(gòu)執(zhí)行借款合同。

⑥金融機構(gòu)將承擔質(zhì)押融資業(yè)務的監(jiān)管責任，對知識產(chǎn)權(quán)價值波動及企業(yè)的實際經(jīng)營狀況密切關(guān)注，對相關(guān)風險實時跟蹤預警。質(zhì)押融資協(xié)議到期后，金融機構(gòu)督促產(chǎn)權(quán)權(quán)利方償還本息。

（二）大數(shù)據(jù)背景下的信用風險來源及要素

大數(shù)據(jù)背景下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險主要來源于信息不對稱、產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“違約”和金融機構(gòu)監(jiān)管等方面。

1.數(shù)據(jù)多元繁雜，信息不對稱風險突出

（1）融資信息的真實性難以把握。在大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的普遍應用導致各類融資信息復雜繁多，融資主體之間缺少安全可信的信息共享平臺，金融機構(gòu)對于該企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、企業(yè)償債能力、企業(yè)征信狀況等關(guān)鍵信息的真實性難以在短時間內(nèi)做出客觀判斷。

（2）融資信息難以及時獲取。傳統(tǒng)低效的信息對接流程與大數(shù)據(jù)時代信息的快速迭代之間存在較大差距，金融機構(gòu)不能及時有效地獲得企業(yè)經(jīng)營狀況的最新信息，導致金融機構(gòu)在融資過程中處于信息劣勢的一方。

2.機會、收益及擾動因素更加不確定，權(quán)利方“違約”風險加劇

（1）知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)更新造成的“違約”。在大數(shù)據(jù)時代，知識產(chǎn)權(quán)更易受到社會經(jīng)濟發(fā)展狀況、市場結(jié)構(gòu)等多種因素的動態(tài)影響，其價值往往難以明確。技術(shù)的不斷更新可能導致知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值大打折扣。貸款到期后，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方可能由于知識產(chǎn)權(quán)價值受損而難以按照質(zhì)押合同償還本息而造成“違約”。

（2）收益不確定性造成的“違約”。在大數(shù)據(jù)背景下，由于潛在機會和收益更加不確定，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方可能為了抓住發(fā)展機遇，獲取更大的經(jīng)濟利益，在認定自身潛在收益更高的情況下將貸款用于其他用途上，但高收益往往伴隨著高風險，一旦投資失敗，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方將無法償還本息，進而損害金融機構(gòu)的利益。

3.數(shù)字化監(jiān)管反饋體系亟待改進，監(jiān)管風險居高不下

（1）數(shù)字化監(jiān)管反饋體系待完善導致的監(jiān)管風險。大數(shù)據(jù)時代，由于數(shù)字化交易模式、交易數(shù)量以及交易節(jié)點更加復雜多變，現(xiàn)有監(jiān)管反饋體系難以有效應對涉及面廣、傳播迅速的金融風險，而金融機構(gòu)則需對企業(yè)資產(chǎn)狀況、融資款項用途、資金使用細則進行實時監(jiān)督，進而加重了金融機構(gòu)的監(jiān)管負擔。

（2）數(shù)據(jù)的復雜性和多元性造成的監(jiān)管風險。數(shù)據(jù)的多維性、復雜性和龐大性進一步加重了金融監(jiān)管體系的負擔，監(jiān)管工作需要核查交易各方大量的憑證和款項等數(shù)據(jù)。同時，金融機構(gòu)需要花費大量時間和精力辨別信息的有效性，從而加劇了監(jiān)管工作實施的難度。

三、區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控機制

（一）區(qū)塊鏈下的基本信任原理

在大數(shù)據(jù)時代，信息愈加多元化，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資各方參與主體信息辨別成本更高，市場機會也更加不確定，更容易陷入類似于“囚徒困境”博弈的信用風險中，盡管參與各方都清楚選擇“誠實”將達到共贏局面，但在一方選擇“誠實”，而另一方選擇“欺詐”的情況下，欺詐方的收益將來自誠實方的損失。此時，因缺乏強有力的互信機制，為了規(guī)避風險，每個參與方都會把“欺詐”作為優(yōu)選策略。

區(qū)塊鏈是利用鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證和存儲數(shù)據(jù)并整合多種周邊技術(shù)共同實現(xiàn)數(shù)據(jù)一致性、不可篡改性和高度安全性的計算機范式，具有去中心化、獨立性、不可篡改性、可追溯性等特點，通過數(shù)字技術(shù)可以在不可信的環(huán)境中以低成本建立信任，為復雜的交易系統(tǒng)實現(xiàn)技術(shù)性“零信任”，最大可能避免各方參與主體陷入“囚徒困境”。

區(qū)塊鏈下的各方主體信用策略優(yōu)化原理如表1所示。假設參與雙方選擇“誠實”，各獲得的收益為A；雙方均選擇“欺詐”，各方將獲得損失收益B；一方選擇“誠實”，一方選擇“欺詐”，則選擇“誠實”的損失收益C，選擇“欺詐”的獲得收益D（其中C＞B 且D＞A）；N 為區(qū)塊鏈節(jié)點的數(shù)量，N 越大，系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性越強；S 為參與方選擇“誠實”策略時區(qū)塊鏈系統(tǒng)給予的激勵。表1 中，若某個參與方選擇“欺詐”策略，這一信息將被區(qū)塊鏈其他節(jié)點實時記錄、全網(wǎng)廣播，加蓋時間戳，并永久追溯且不可篡改，其余節(jié)點將會對該節(jié)點的欺詐行為達成全網(wǎng)共識，進而對該節(jié)點造成難以挽回的聲譽損失及經(jīng)濟代價；而選擇“誠實”策略則會獲得區(qū)塊鏈激勵，同時可積累信用。因此，（誠實，誠實）將成為唯一的最優(yōu)策略，從而破解“囚徒困境”，實現(xiàn)系統(tǒng)信任機制優(yōu)化。

表1 區(qū)塊鏈技術(shù)參與的“囚徒困境”支付矩陣

（二）區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控策略

基于上述原理及應用場景分析，區(qū)塊鏈技術(shù)可高效調(diào)控信用風險的特點與健全知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資參與各方信用制度的核心訴求十分契合，可作為建立和優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺的可行技術(shù)選擇。

針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的信用風險來源，區(qū)塊鏈能有效緩解信息不對稱問題、約束產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的不還款行為，同時還能減輕金融機構(gòu)的監(jiān)管負擔，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供安全可信的開展環(huán)境，從而保障知識產(chǎn)權(quán)融資體系高效健康發(fā)展。區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控策略如表2 所示。

表2 區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控策略

四、區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險演化博弈

下文將對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務進行演化博弈分析，探究雙方的信用策略選擇，并進一步分析參數(shù)敏感性及參數(shù)變化對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險調(diào)控的影響，具體內(nèi)容如下。

（一）基本假設及參數(shù)

（1）博弈雙方為需要進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資以籌措資金的產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和評估產(chǎn)權(quán)權(quán)利方綜合實力并負責提供資金的金融機構(gòu)。由于雙方認知能力和獲取、存儲、處理信息能力的局限性，再加上信息不對稱現(xiàn)象的存在，博弈雙方是有限理性個體。同時，影響產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)雙方進行策略選擇的現(xiàn)實因素有一定的隨機性和擾動現(xiàn)象，因此使用演化博弈模型更能探究知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資雙方策略選擇的動態(tài)規(guī)律性。

（2）在演化博弈模型中，金融機構(gòu)可以根據(jù)自身的收益以及評估產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的綜合情況，選擇是否將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資所有信息及操作流程置于區(qū)塊鏈中，即選擇要求“上鏈”或不要求“上鏈”，而產(chǎn)權(quán)權(quán)利方根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押后的收益情況、還款能力以及“違約”承擔能力等綜合情況選擇“守約”及“違約”。

（3）金融機構(gòu)不要求“上鏈”時，可節(jié)省接入?yún)^(qū)塊鏈的成本，但若監(jiān)管力度較小或監(jiān)管措施實施不到位，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方就容易將重復質(zhì)押或權(quán)屬不清甚至還處于權(quán)屬糾紛問題的產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押，進而對金融機構(gòu)造成損失。

（4）金融機構(gòu)要求“上鏈”時，借助區(qū)塊鏈不可篡改、永久追溯、安全可信的特點，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方無法將存在風險的知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押，同時基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺還能夠幫助雙方實現(xiàn)融資信息的實時共享。

（5）假設知識產(chǎn)權(quán)評估價值為V，質(zhì)押率為r，則產(chǎn)權(quán)權(quán)利方通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可獲得的融資額為Vr。金融機構(gòu)的放貸利率為i1，融資利率為i0，則金融機構(gòu)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可獲得的收益為Vr(i1-i0)。產(chǎn)權(quán)權(quán)利方通過融資進行業(yè)務活動的收益率為i3，則產(chǎn)權(quán)權(quán)利方進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的收益為Vri3。產(chǎn)權(quán)權(quán)利方若在規(guī)定時間內(nèi)沒有還款，則給金融機構(gòu)造成的損失為R1，同時不還款繼續(xù)進行投資所獲得的收益為S1，此時受到相關(guān)機構(gòu)的懲罰為p1，罰金歸金融機構(gòu)所有；若在規(guī)定期間還款，金融機構(gòu)給予產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的獎勵為h。

（6）當金融機構(gòu)選擇不“上鏈”時，要對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的整體流程和企業(yè)經(jīng)營狀況進行實時監(jiān)管。假設金融機構(gòu)的監(jiān)管成本為c1，此時，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方容易將重復質(zhì)押或者權(quán)屬不清的風險產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押，假設產(chǎn)權(quán)權(quán)利方因質(zhì)押風險產(chǎn)權(quán)所獲得的收益為S2，風險產(chǎn)權(quán)給金融機構(gòu)造成的損失為R2，使用風險產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資受到管理部門的懲罰為p2，罰金歸金融機構(gòu)所有。

（7）當金融機構(gòu)選擇“上鏈”時，可節(jié)省監(jiān)管成本，但要花費信息技術(shù)成本c2接入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)。當產(chǎn)權(quán)權(quán)利方按時還款，獲得區(qū)塊鏈系統(tǒng)的獎勵為A；當其“違約”時，會受到區(qū)塊鏈系統(tǒng)的懲罰為p3。雙方在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)信息的共享和利用，假設G1表示產(chǎn)權(quán)權(quán)利方對融資信息的接受和處理能力，G2表示金融機構(gòu)對融資信息的接受和處理能力，Q1表示產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的共享信息量，Q2表示金融機構(gòu)的共享信息量，ω 為共享信息所獲得的激勵系數(shù)，θ為共享信息的潛在風險成本系數(shù)。

（8）假設產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“守約”的概率為a，“違約”的概率為(1-a)，金融機構(gòu)要求“上鏈”的概率為b，不要求“上鏈”的概率為(1-b（)0＜a＜1，0＜b＜1），詳見表3。

表3 產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的信用風險演化博弈模型參數(shù)及解釋

（二）模型構(gòu)建

基于上述假設及參數(shù)，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的信用風險博弈演化模型的收益矩陣如表4所示。

表4 產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的演化博弈收益矩陣

根據(jù)表4，將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方作為研究對象，其選擇“守約”時的期望收益為：

當產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“違約”時的期望收益為：

產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的平均期望收益為：

根據(jù)式（1）（2）（3）可得產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“守約”的復制動態(tài)方程為：

令F(a)=da/dt=0，可以得到三個可能的均衡解為：

同理，將金融機構(gòu)作為研究對象，可得到金融機構(gòu)選擇使用區(qū)塊鏈系統(tǒng)進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的復制動態(tài)方程F(b)：

令F(b)=0，可得到三個可能的均衡解為：

（三）模型求解

演化博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定點為E1(0,0)E2(1,0)E3(0,1)E4(1,1)E5(a*,b*)，且a*，b*必須滿足0＜a*＜1，0＜b*＜1，由于a*，b*的大小未知，需要分情況進行討論。

若使0＜a*＜1 有兩種情況：一種是分子分母同時大于0，且分母大于分子；另一種是分子分母同時小于0，且分母小于分子。

情況①：

同理對于b*也有兩種情況。

情況③：

綜上所示，除了均衡點(0,0)(1,0)(0,1)(1,1)外，均衡點(a*,b*)有四種情況，分別是(①,③)(①,④)(②,③)(②,④)。

分別對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的復制動態(tài)方程F(a)和F(b)求關(guān)于a，b的偏導數(shù)，可得雅可比矩陣為：

根據(jù)雅可比矩陣局部穩(wěn)定性分析法對均衡點演化穩(wěn)定性進行分析，如表5所示。

表5 產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的演化博弈均衡點穩(wěn)定性分析

根據(jù)表5可知，只有當(a*,b*)為情況(①,③)時，才能達到均衡點的穩(wěn)定結(jié)果，此時產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)對應的演化博弈相位圖如圖2所示。

圖2 產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的演化博弈相位圖

由圖2可知，正方形被圖中的E2、E3和E5三點組成的折線分成了兩個部分，在折線下方，演化系統(tǒng)將會向E1收斂，即產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“違約”，金融機構(gòu)選擇“不上鏈”；在折線上方，演化系統(tǒng)將會向E4收斂，即產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“守約”，金融機構(gòu)選擇“上鏈”。且兩部分的面積大小取決于鞍點E5的位置，鞍點的位置越靠近左下方，則博弈演化模型收斂于E4的可能性越大。

（四）均衡狀態(tài)分析

如表6所示，可通過計算各個變量關(guān)于圖2中四邊形E2E3E4E5面積S 的偏導數(shù)，得出各變量的變化對博弈均衡狀態(tài)演化趨勢的影響。綜上，可得出以下結(jié)論。

表6 各個變量關(guān)于四邊形E2E3E4E5面積S的求導結(jié)果

五、數(shù)值仿真分析

（一）初始值仿真分析

為了探究不同約束條件下金融機構(gòu)和產(chǎn)權(quán)權(quán)利方策略演化路徑的長期動力學行為趨勢，依據(jù)上述博弈分析結(jié)果，使用Vensim PLE 軟件對區(qū)塊鏈下知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資動態(tài)博弈演化過程進行仿真試驗。區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險演化博弈仿真系統(tǒng)動力學流圖如圖3所示。

圖3 區(qū)塊鏈下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用風險演化博弈仿真模型

根據(jù)模型的復制動態(tài)方程基本參數(shù)，同時考慮區(qū)塊鏈技術(shù)各項基本參數(shù)及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的實際情況，初始參數(shù)設定為：V=1000，r=0.6，p3=240，p1=500，p2=300，Q1=600，Q2=300，A=120，c2=10，c1=30，h=520，G1=G2=0.5，ω=0.7，θ=0.4，R2=120。設置仿真起始時間INITIAL TIME=0，F(xiàn)INAL TIME=100，仿真步長TIME STEP=1，單位為WEEK。

將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“守約”的概率固定為a=0.5，同時將金融機構(gòu)選擇“上鏈”的概率初始值分別固定為0.2、0.4、0.6、0.8，得到的仿真結(jié)果如圖4 所示。同理，將金融機構(gòu)選擇“上鏈”的概率固定為b=0.5，同時將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“守約”的概率初始值分別固定為0.2、0.4、0.6、0.8，得到的仿真結(jié)果如圖5所示。

圖4 a=0.5時金融機構(gòu)的演化情況

從圖4、圖5 可以看出，當產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇“守約”的初始概率或金融機構(gòu)選擇“上鏈”的初始概率較小時，雙方的博弈演化策略為（“違約”，不要求“上鏈”），只有當初始概率到達一定數(shù)值時，雙方的博弈演化策略才會變?yōu)椋ā笆丶s”，要求“上鏈”），且初始概率越大，其趨向于1 的演化速率越快。以上情況說明，最開始金融機構(gòu)不一定立即會選擇使用區(qū)塊鏈開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務，區(qū)塊鏈技術(shù)的推廣及使用存在一定的限制，可能需要依賴相關(guān)政策及環(huán)境的推動作用。

圖5 b=0.5時產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的演化情況

（二）參數(shù)變化對應的仿真分析

將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)選擇（“守約”，要求“上鏈”）的初始概率設置為{0.6,0.4}，討論各項風險因素值改變對雙方信用策略選擇的影響。

1.產(chǎn)權(quán)權(quán)利方按時還款金融機構(gòu)給予的獎勵h

保持其他參數(shù)不變，將h從初始狀態(tài)下的520提高至530，仿真結(jié)果如圖6所示。由圖6可知，當h的取值增大時，雙方選擇“守約”及“上鏈”的演化速率加快，適當增加金融機構(gòu)給予的獎勵有利于激勵產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇按時還款。

圖6 h=530時對系統(tǒng)演化的影響

2.產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)的共享信息量Q1、Q2

保持其他參數(shù)不變，將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的共享信息量Q1從初始值600 增加至620；同理，保持其他參數(shù)不變，將金融機構(gòu)的共享信息量Q2從初始值300 增加至320，得到的仿真結(jié)果如圖7所示。增加共享信息量Qi，演化博弈策略趨向于（“守約”，要求“上鏈”）的速率加快。對金融機構(gòu)來說，信息掌握得越多，對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的征信情況及融資細則把控的程度就越大，選擇使用區(qū)塊鏈的概率就越大。對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方來說，可以獲得更及時的融資政策變動信息，選擇按時還款的概率就越大。

圖7 Q1=620、Q2=320時對系統(tǒng)演化的影響

3.金融機構(gòu)對信息的接受和處理能力G2

保持其他參數(shù)不變，將金融機構(gòu)對信息的接受和處理能力G2從初始值0.5增加至0.51，得到的仿真結(jié)果如圖8 所示，雙方演化博弈策略趨向于（“守約”，要求“上鏈”）的速率均加快。金融機構(gòu)對信息的接受和處理能力提升，可通過區(qū)塊鏈平臺的信息對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的還款能力做出準確判斷，有利于金融機構(gòu)對潛在“違約”風險進行跟蹤和預測，進而保障金融機構(gòu)的利益；而對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方來說，金融機構(gòu)對自身還款能力的掌握及“違約”風險的預測程度越準確，其選擇還款的概率就越大。

圖8 G2=0.51時對系統(tǒng)演化的影響

4.金融機構(gòu)的監(jiān)管成本c1及接入?yún)^(qū)塊鏈的信息技術(shù)成本c2

保持其他參數(shù)不變，將不接入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)時金融機構(gòu)所花費的監(jiān)管成本c1從初始值30增加至40；保持其他參數(shù)不變，將接入?yún)^(qū)塊鏈的信息技術(shù)成本c2從初始值10 增加至20，得到的仿真結(jié)果如圖9 所示。當金融機構(gòu)的監(jiān)管成本增加，金融機構(gòu)會考慮使用新的監(jiān)管方案來降低監(jiān)管成本，因此選擇“上鏈”的概率就越大；當接入?yún)^(qū)塊鏈的信息技術(shù)成本增加，金融機構(gòu)同樣會選擇其他成本更小的監(jiān)管措施，因此更傾向選擇不“上鏈”。

圖9 c1=40、c2=20時對系統(tǒng)演化的影響

5.共享信息所獲得的激勵系數(shù)ω 和潛在風險成本系數(shù)θ

保持其他參數(shù)不變，將雙方在區(qū)塊鏈平臺中共享信息所獲得的激勵系數(shù)ω 從初始值0.7 提升至0.75；同理，保持其他參數(shù)不變，將雙方在區(qū)塊鏈平臺共享信息時的潛在風險成本系數(shù)θ 從初始值0.4提升至0.45，得到的仿真結(jié)果如圖10 所示。共享信息所獲得的激勵系數(shù)增大，雙方信用策略選擇趨向于1 的速率就越大；而共享信息時的潛在風險系數(shù)增大，則趨向于0 的速率就越大。由于安全可信的信息共享行為能帶來更多的收益，因此演化博弈策略趨向于（“守約”，要求“上鏈”）。

圖10 ω=0.75、θ=0.45時對系統(tǒng)演化的影響

6.區(qū)塊鏈系統(tǒng)的懲罰p3和獎勵A

保持其他參數(shù)不變，將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“違約”時區(qū)塊鏈系統(tǒng)的懲罰p3從初始值240 增加至250；同理，保持其他參數(shù)不變，現(xiàn)將產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“守約”時區(qū)塊鏈系統(tǒng)給予的獎勵A 從初始值120 增加至130，得到的仿真結(jié)果如圖11 所示，雙方選擇（“守約”，“上鏈”）的概率收斂于1 的速率均加快。產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“違約”時區(qū)塊鏈系統(tǒng)的懲罰力度增加，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方不還款的概率就會降低，金融機構(gòu)會更趨向于選擇“上鏈”；同時，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方“守約”時區(qū)塊鏈系統(tǒng)的獎勵增大，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方還款的概率就增大，金融機構(gòu)就越會選擇使用區(qū)塊鏈進行監(jiān)管。

圖11 p3=250、A=130時對系統(tǒng)演化的影響

六、小結(jié)與建議

本文在解析知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本交易流程及其信用風險來源的基礎上，研究區(qū)塊鏈與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式信用風險管理的耦合性，進而構(gòu)建演化博弈模型，探究產(chǎn)權(quán)權(quán)利方和金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務過程中的信用策略選擇，并基于Vensim 進行數(shù)值仿真分析，討論各參數(shù)變動對于各方信用策略選擇的影響。研究結(jié)果如下：第一，提高產(chǎn)權(quán)權(quán)利方按時還款時金融機構(gòu)所給予的獎勵、雙方對融資信息的共享量、金融機構(gòu)對于融資信息的接受和處理能力等要素能促進金融機構(gòu)選擇“上鏈”、產(chǎn)權(quán)權(quán)利方選擇按時還款；第二，區(qū)塊鏈因素對博弈均衡狀態(tài)的推進有著顯著影響，對區(qū)塊鏈平臺的信息技術(shù)成本和獎懲力度、激勵和風險系數(shù)等要素的合理調(diào)控能促使各參與方選擇最優(yōu)策略；第三，選擇“上鏈”是金融機構(gòu)的占優(yōu)策略，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠約束產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的“違約”行為，降低其信息不對稱程度和監(jiān)管成本，同時，產(chǎn)權(quán)權(quán)利方也可以通過區(qū)塊鏈融資體系提高信息獲取的及時性，以助力知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務健康發(fā)展。

基于上述研究過程和結(jié)果，針對區(qū)塊鏈應用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用體系及生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化問題，本文提出以下對策建議。

第一，政策支持層面，推動基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺的應用。

加強區(qū)塊鏈技術(shù)底層基礎設施建設，著力推進基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺創(chuàng)新改革試驗，建設以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)支撐的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務平臺，利用區(qū)塊鏈重塑知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資信用生態(tài)。同時，逐步控制區(qū)塊鏈平臺的接入成本，提高平臺的經(jīng)濟可行性，政府可出臺相關(guān)推廣政策，對使用區(qū)塊鏈平臺進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的參與主體給予一定的補貼及優(yōu)惠，逐步提高區(qū)塊鏈融資平臺的應用和普及程度。

第二，平臺管理層面，推動區(qū)塊鏈平臺信用激勵懲戒機制的健全。

完善基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺的信用激勵及處罰機制，根據(jù)不同質(zhì)押融資業(yè)務的產(chǎn)權(quán)價值和貸款本息，針對產(chǎn)權(quán)權(quán)利方的“違約”及“守約”情況設置合理的處罰及獎勵尺度，同時也應科學合理地設置獎懲的方式、內(nèi)容及尺度，進而完善各方信用保障制度。同時，金融機構(gòu)也應配合平臺的激勵懲戒機制，出臺相關(guān)獎勵政策以進一步提高激勵力度，從而推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系形成良性循環(huán)。

第三，制度設計層面，完善區(qū)塊鏈平臺信息共享保障機制。

設置合理的信息共享激勵機制鼓勵參與各方共享更多的融資信息，面對各方信息共享時可能出現(xiàn)的各種安全風險，平臺要制定完善的風控體系對潛在風險進行監(jiān)控、預警和處理，降低潛在風險為參與各方帶來的隱患。同時，面對企業(yè)所共享的融資信息、企業(yè)征信信息及知識產(chǎn)權(quán)評估信息，金融機構(gòu)應進一步提高相關(guān)專業(yè)知識的廣度和深度，提高對共享信息的利用和處理能力及業(yè)務推動能力，努力構(gòu)建融資業(yè)務新生態(tài)。