陳 曦

(哈爾濱學(xué)院 文法學(xué)院，哈爾濱 150010)

《水滸傳》中梁山的權(quán)力更替模式，是一個(gè)值得探究且耐人尋味的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，梁山權(quán)力的更替模式是中國(guó)古代社會(huì)權(quán)力更替規(guī)律中的另類，頗具新意，其文化意蘊(yùn)啟人深思。從此視角切入，可進(jìn)一步領(lǐng)略《水滸傳》思想意蘊(yùn)的豐富性與文化價(jià)值的獨(dú)特性。

梁山泊先后由三位寨主執(zhí)掌權(quán)柄，寨主的易位，實(shí)質(zhì)上是梁山權(quán)力的更替。梁山三位掌權(quán)者的領(lǐng)導(dǎo)綱領(lǐng)、管理方式及寨主個(gè)人的政治理想、思想觀念均有很大差異，這決定著梁山兩次權(quán)力更替模式截然不同。其中，后者最具新意，文化意蘊(yùn)更為豐厚，因此也更值得研究。

一、從王倫到晁蓋的權(quán)力更替

梁山泊最初“為頭的喚作白衣秀士王倫”，隊(duì)伍的規(guī)模是“七八百小嘍羅”，專門收留“做下彌天大罪的人”。山寨靠“打家劫舍”和劫掠往來(lái)客商為生。晁蓋等未上山前，寨主王倫并未樹立起一言九鼎的權(quán)威，這在是否收留林沖問(wèn)題上便表現(xiàn)出來(lái)。王倫擔(dān)心自己“沒(méi)十分本事”，“倘若被他識(shí)破我們手段，他須占強(qiáng)，我們?nèi)绾斡瓟?？”因此，他因忌憚林沖的武藝高強(qiáng)便顧不得柴進(jìn)的前日之恩，打算“發(fā)付他下山去便了，免致后患”。但他手下的兄弟杜遷、宋萬(wàn)、朱貴紛紛為林沖說(shuō)情，希望留下林沖。最終王倫作出讓步，讓林沖暫時(shí)坐了山寨的第四把交椅。王倫排斥林沖無(wú)疑是懼怕其威脅到自己的寨主地位，如果站在王倫的角度考慮，他的擔(dān)心也不無(wú)道理。林沖的武藝和名氣均在王倫之上，的確對(duì)他構(gòu)成威脅，日后王倫的結(jié)局也證明了這一點(diǎn)。

晁蓋取代王倫成為梁山之主，實(shí)際上是武力奪取與推舉賢能相結(jié)合的模式。林沖火并王倫的性質(zhì)是暴力奪權(quán)。林沖殺死王倫，理應(yīng)由他來(lái)做寨主，但在林沖推舉下晁蓋登上了寨主之位。這樣的結(jié)果不僅是為表現(xiàn)林沖的義氣與大度，更重要的是為表現(xiàn)作者“舉賢任能”的思想。且看在林沖拜訪晁蓋等人后，吳用便料到晁蓋“此一會(huì)到有分做山寨之主”。這說(shuō)明吳用、林沖二位英雄在寨主之位的推舉上有共識(shí)，即以公正的態(tài)度推舉最有能力的人。這種“賢者居其位”思想在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代專制集權(quán)制度演化史上十分難得，也代表了民心所向。晁蓋做寨主后，“吳學(xué)究做軍師，公孫勝同掌兵權(quán)，林教頭等共管山寨”，可見(jiàn)晁蓋秉持的是“各人務(wù)要竭力同心，共聚大義”理念。這里的“義”可從兩個(gè)層面來(lái)理解：首先是梁山英雄聚“大義”，同時(shí)又包含兄弟結(jié)拜之義氣。君主專制統(tǒng)治集團(tuán)當(dāng)時(shí)對(duì)人民的壓榨、掠奪極其殘酷，其獲得的財(cái)富均是巧取豪奪的不義之財(cái)。為此，梁山英雄以兄弟勠力同心的“結(jié)義”為紐帶，結(jié)成一個(gè)反抗官府壓迫的政治組織。這一階段梁山泊的軍事與政務(wù)由頭領(lǐng)們共同管理，好漢們“交情渾似股肱，義氣如同骨肉”，這顯然與專制統(tǒng)治者加強(qiáng)中央集權(quán)、維護(hù)自己統(tǒng)治地位的執(zhí)政理念判然有別。這就使得梁山泊面貌一新，呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

晁蓋取代王倫雖有進(jìn)步的一面，但同時(shí)又難以擺脫傳統(tǒng)權(quán)力更替的形式。中國(guó)古代社會(huì)幾乎每一次政權(quán)更替都伴隨著血流漂杵的巨大犧牲。造反奪權(quán)者取代前朝的目的是為了改變當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的害民暴政，而革命的手段通常也是以暴制暴。推翻一個(gè)政權(quán)后新政權(quán)初期會(huì)惠民以利，收服人心，隨著時(shí)間的推移，絕對(duì)的權(quán)力必然滋生腐敗，專制政權(quán)的更替陷入新的輪回。統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民思想的禁錮使大眾喪失了自主意識(shí)，忠君思想又根深蒂固，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的壓迫達(dá)到令人難以忍受的程度時(shí)，大眾也只是把矛頭指向“暴君”，希冀出現(xiàn)愛(ài)民的“明君”來(lái)伸張正義、取而代之，實(shí)現(xiàn)“國(guó)泰民安”的理想，而并未從根本上解決被壓迫的問(wèn)題。這就形成任由“強(qiáng)人”統(tǒng)治的不斷輪回。《水滸傳》中林沖火并王倫，采取的也是直接了結(jié)王倫性命的殘忍的暴力手段?？梢?jiàn)，梁山權(quán)力的第一次更替并未完全脫離中國(guó)古代君主專制政權(quán)更替的模式。

二、從晁蓋到宋江的權(quán)力更替

梁山權(quán)力更替模式的新意，主要體現(xiàn)在由晁蓋到宋江的權(quán)力交接上。這個(gè)過(guò)程復(fù)雜而又漫長(zhǎng)，充分體現(xiàn)出梁山權(quán)力新的更替模式的特點(diǎn)，即由執(zhí)掌權(quán)柄者生前“指定”接班人，經(jīng)過(guò)觀察、考驗(yàn)等培養(yǎng)過(guò)程，最終完成權(quán)力交接。這樣接班人即名正言順地成為新的掌權(quán)者。

(一)宋江理想破滅，上山輔佐寨主

宋江本為鄆城縣押司，吏道純熟，他憑借“仗義疏財(cái)”而賢名遠(yuǎn)播，受到江湖豪杰的擁戴。宋江“自幼曾攻經(jīng)史”的文化素養(yǎng)，使得儒家思想主導(dǎo)其思想，其忠君思想相當(dāng)濃厚。他的政治理想是：“日后但是去邊上一刀一槍，博得個(gè)封妻蔭子?！彼皳?dān)著血海也似干系”救得晁蓋等人性命，乃是出于兄弟之義，但對(duì)他們的所作所為卻不以為然，認(rèn)為這是“犯了彌天之罪”。宋江叮囑下山報(bào)恩的劉唐 “再不可來(lái)”，說(shuō)明他對(duì)梁山泊的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之。在殺了閻婆惜后出去躲避追捕時(shí)，宋江并未想去梁山落草。因?yàn)樵谒谓磥?lái)，落草為寇“便是上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人在世”。這會(huì)離他報(bào)效朝廷、成就功名的“忠君夢(mèng)”越來(lái)越遠(yuǎn)。林憲亮曾分析此時(shí)宋江的心態(tài)是：“他的殺人是由于閻婆惜欲暴露他與梁山的關(guān)系，更深層次地講是源于對(duì)到梁山落草為寇的抵觸，在這方面他的頭腦是非常清醒的?！币虼耍l(fā)配江州途中路過(guò)梁山泊時(shí)，宋江堅(jiān)持不肯除去枷鎖，聲言：“此是國(guó)家法度，如何敢擅動(dòng)！”用以表明其遵紀(jì)守法而不與梁山為伍的立場(chǎng)。而當(dāng)他無(wú)路可走時(shí)，英雄們救了他一命，這又“不由宋江不上梁山泊”。

宋江一上梁山地位就特別突出，這正如齊裕焜先生所說(shuō)：“宋江在上山之后，扮演著領(lǐng)袖的角色，決定了義軍的命運(yùn)?！标松w當(dāng)即便要將梁山寨主之位讓給他，理由是宋江乃山寨的“恩主”。但宋江再三推辭，認(rèn)為 “論年齒兄長(zhǎng)也大十歲，宋江若坐了，豈不自羞”，于是坐了第二把交椅。晁蓋肯讓位給宋江，說(shuō)明如果此時(shí)讓晁蓋選擇一個(gè)可以替代自己做“寨主”的人，那此人一定是宋江。

宋江正式上梁山后就坐上第二把交椅，輔佐晁蓋治理山寨。這既是晁蓋的指定，也是眾望所歸。此時(shí)，第二把交椅的地位明確標(biāo)示著宋江就是寨主指定、眾將擁戴的接班人。這形似封建王朝的儲(chǔ)君而又有本質(zhì)區(qū)別。區(qū)別在于：封建王朝的儲(chǔ)君是世襲的、與君主有血緣關(guān)系、將來(lái)繼承大統(tǒng)的子孫；接班人宋江則是異姓的、與晁蓋無(wú)血緣關(guān)系、靠德才兼?zhèn)涠@得寨主指定的權(quán)力繼承人。這具有歷史突破性的進(jìn)步意義。在此后的培養(yǎng)過(guò)程中，宋江率領(lǐng)眾頭領(lǐng)南征北討，東打西殺，使得梁山事業(yè)漸趨興旺。他既經(jīng)受住了寨主晁蓋的考驗(yàn)，又突顯出他過(guò)人的才能，可謂足當(dāng)大任，深孚眾望。這說(shuō)明宋江充分做好了接班的準(zhǔn)備。

僅就個(gè)人在梁山的威望而言，宋江足以和晁蓋平分秋色。試看：剛剛坐上第二把交椅的宋江對(duì)山寨其他頭領(lǐng)的排位問(wèn)題，竟然未征求晁蓋意見(jiàn)而徑自將其分列為新舊兩排，聲稱“待日后出力多寡，那時(shí)另行定奪”。而此時(shí)，僅從實(shí)力來(lái)說(shuō)，跟隨宋江而來(lái)的新頭領(lǐng)數(shù)量已遠(yuǎn)超原來(lái)跟隨晁蓋在梁山泊的舊頭領(lǐng)。對(duì)于宋江的決定，眾人皆道：“哥哥言之極當(dāng)?！笨梢?jiàn)，初來(lái)乍到的宋江在梁山的勢(shì)力毫不遜色于把寨為頭的晁蓋。此后，宋江的威望越來(lái)越高，隨著越來(lái)越多的軍功積累，加之各路慕名而來(lái)好漢數(shù)量的一路飆升，其勢(shì)力逐漸壯大，威望與日俱增。這難免功高蓋主，令寨主不安。晁蓋也曾表示要親自上陣，但都被宋江阻攔下來(lái)。到攻打曾頭市時(shí)，晁蓋明確表示“我須親自走一遭”，雖然宋江說(shuō)“哥哥是山寨之主，不可輕動(dòng)，小弟愿往”，但“宋江苦諫不聽(tīng)”，“晁蓋忿怒”，“點(diǎn)起五千人馬，請(qǐng)啟二十個(gè)頭領(lǐng)相助下山”。值得注意的是，吳用和公孫勝都留下來(lái)“和宋公明保守山寨”，寨主晁蓋親自出征卻無(wú)軍師隨軍相助，此仗如何能打贏。

(二)晁蓋臨終遺囑，宋江接班遇挫

晁蓋攻打曾頭市，初戰(zhàn)不利；再戰(zhàn)劫營(yíng)又誤中奸計(jì)，晁蓋面頰中毒箭，性命垂危。彌留之際，他對(duì)宋江口述遺囑道：“賢弟保重。若那個(gè)捉得射死我的，便叫他做梁山泊主。”此遺囑的內(nèi)容頗耐人尋味。無(wú)論如何，肯定是大出宋江的意料之外。關(guān)于此遺囑的內(nèi)涵及晁蓋的心態(tài)，學(xué)界已有多文論之，不再贅述。筆者認(rèn)為：批評(píng)晁蓋自私者，未免把晁蓋看低了；說(shuō)是兩條路線斗爭(zhēng)者，則又把晁蓋拔高了，他不可能有那么高的“階級(jí)覺(jué)悟”。恰當(dāng)?shù)慕庾x似應(yīng)是：晁蓋遺囑的實(shí)質(zhì)是以急于報(bào)仇為表，以替換接班人為里。晁蓋與宋江的根本分歧在于：宋江以“忠”大于“義”，“忠”置于“義”首；晁蓋是以“義”高于“忠”，“義”在“忠”前。從文化心態(tài)層面說(shuō)，此時(shí)晁蓋的心態(tài)與宋江剛上山時(shí)已大不相同，他已改變初衷，不再想讓宋江接班為寨主。若說(shuō)晁蓋報(bào)仇心切，他完全可以吩咐宋江成為寨主后務(wù)必為自己報(bào)仇，但晁蓋只吩咐了宋江一聲保重，卻把寨主之位的繼承權(quán)賦予了能捉得仇人史文恭者。這實(shí)際上等于剝奪了宋江直接繼位的合法性，也斷絕了宋江按遺囑繼位的可能性，因?yàn)閼{宋江的武藝，他是不可能捉得史文恭的。宋江自評(píng)也曾曰：“文不能安邦，武又不能附眾?！标松w這種對(duì)權(quán)力交接模式的選擇是指定繼承人的模式。無(wú)論是最開(kāi)始的宋江，還是之后“捉得射死我的”人。在晁蓋的觀念里，唯有經(jīng)過(guò)他指定并認(rèn)可的人，才有繼承梁山泊權(quán)力的資格。這種想法仍然是人治觀念，未脫“唯我獨(dú)尊”的帝王思維模式。但此時(shí)生命將終之際，他已無(wú)能為力，只能把遺囑托付給二把手宋江來(lái)執(zhí)行。這里還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：在晁蓋中了毒箭“已自言語(yǔ)不得”的情勢(shì)下，林沖派三阮等五個(gè)頭領(lǐng)送晁蓋回山寨，其余十五個(gè)頭領(lǐng)商議“只可收兵回去”，可是呼延灼卻說(shuō)道：“須等宋公明哥哥將令來(lái)，方可回軍。”這說(shuō)明，此時(shí)的宋江已經(jīng)掌握梁山的調(diào)兵大權(quán)。晁蓋死后，宋江并未按晁蓋遺愿立即率人攻打曾頭市為晁蓋報(bào)仇，因之也就未能盡快按晁蓋遺囑立起新寨主，而是在眾弟兄的真心推舉下“權(quán)居主位”，暫時(shí)坐上梁山泊第一把交椅，成為代理寨主。宋江掌權(quán)后，馬上著手創(chuàng)建梁山泊權(quán)力建構(gòu)的新格局。

(三)宋江曲徑通幽，完成權(quán)力更替

宋江謀取梁山權(quán)力的過(guò)程大致經(jīng)歷三個(gè)階段，這可視之為其完成權(quán)力更替三部曲。解構(gòu)這個(gè)過(guò)程，有助于管窺宋江的深層文化心態(tài)，從而更客觀更明確更真實(shí)地還原宋江形象。同時(shí)，也可以透視這種權(quán)力更替模式的復(fù)雜性和多變性。

1.宋江把“聚義廳”改為“忠義堂”

宋江就任“代理寨主”后，馬上發(fā)布號(hào)令：“小可今日權(quán)居此位，全賴眾兄弟扶助，同心合意，同氣相從，共為股肱，一同替天行道……聚義廳今改為忠義堂。”這標(biāo)志著梁山泊思想路線的改變，意味著因義氣而聚在一起的好漢們要把盡忠放在首位。晁蓋為寨主的梁山泊是以“義”字為先，把寨為頭，占山為王，形成割據(jù)勢(shì)力，與朝廷官軍做個(gè)對(duì)頭，通過(guò)武力換取財(cái)富，使兄弟們過(guò)上大口吃酒肉、論秤分金銀的富足生活。宋江做寨主后則以“忠”字為首，這實(shí)際上是給梁山的108匹千里馬戴上了金色的籠頭。這是宋江政治訴求的表達(dá)，是為招安做理論準(zhǔn)備，同時(shí)也是拉攏跟自己一樣想立身朝堂、光耀門楣、卻陰差陽(yáng)錯(cuò)被逼落草的那些兄弟們。如果說(shuō)原來(lái)的梁山泊是落難英雄的無(wú)奈之選，是護(hù)佑好漢們活下去的避風(fēng)港，那么此后的梁山則變成了有報(bào)國(guó)之心的好漢們實(shí)現(xiàn)自身理想抱負(fù)的又一方陣地。宋江一塊“忠義堂”的牌匾和一面“替天行道”的大旗，便將此前梁山泊一系列的打家劫舍、攻城略地行為洗白了。宋江想向世人和朝廷表明，梁山的盡忠行為是為了實(shí)現(xiàn)報(bào)國(guó)的理想。正如郭英德所說(shuō)：“宋江幾費(fèi)周折，最后才選定了一條折衷的道路：先反上梁山，改變處境，再接受招安，效命朝廷，從而實(shí)現(xiàn)自己的功名愿望?！彼谓瓮ㄟ^(guò)自己的實(shí)力使朝廷看到自己的一片忠心和滿腔熱忱，通過(guò)“招安”的道路實(shí)現(xiàn)自己立身朝堂、扶國(guó)安民、名垂青史的政治理想。

2.宋江將眾兄弟分做六寨駐扎，各司其職

宋江宣布：“今山寨人馬數(shù)多，非比往日，可請(qǐng)眾兄弟分做六寨駐扎?！边@實(shí)際上是對(duì)各首領(lǐng)職務(wù)的重新分配，是對(duì)梁山“政權(quán)”的鞏固，實(shí)質(zhì)上也是一種權(quán)力下放，使眾頭領(lǐng)均能發(fā)揮其個(gè)人價(jià)值。這就極大地調(diào)動(dòng)了眾兄弟的積極性，自然使“大小頭領(lǐng)，自從宋公明做寨主，盡皆歡喜，人心悅服。諸將都皆拱聽(tīng)約束”。這可謂“從此又頒新號(hào)令，分兵授職盡恭虔”。山寨內(nèi)除了宋江，再無(wú)第二人有如此高的威望，寨主之位的人選也就無(wú)人能與之分庭抗禮了。

3.宋江變換規(guī)則，完成權(quán)力更替

宋江聽(tīng)從吳用的建議，暫時(shí)不去攻打曾頭市，每日“只做功果，追薦晁蓋”。接著，宋江開(kāi)始其改換寨主遴選規(guī)則的第一步：讓位于新拉上山來(lái)的盧俊義。因?yàn)楸R俊義江湖聲望高，武功特別好。這實(shí)際上是偷換了當(dāng)時(shí)寨主的遴選規(guī)則。這時(shí)還無(wú)人捉住史文恭，因?yàn)檫€未開(kāi)始打曾頭市的戰(zhàn)役，盧俊義并不符合晁蓋遺囑的規(guī)定。結(jié)果是眾人一致推舉宋江，無(wú)人再提晁蓋遺囑之事。

宋江攻打曾頭市時(shí)，作者寫道：“宋江大意，只要盧俊義建功，乘此機(jī)會(huì)，教他為山寨之主?！蔽谋镜目陀^效果是否真的符合作者的主觀命意？根據(jù)前文情節(jié)，盧俊義主動(dòng)請(qǐng)纓攻打曾頭市，因?yàn)椤暗妹删让仙?，未能?bào)效”，要求“盡命前往”，“宋江大喜，便道：‘員外如肯下山，便為前部?！笔聦?shí)證明，宋江的推讓只是表面上的，最后在吳用的力主之下攻打主寨的還是宋江自己。盧俊義只是和燕青“引領(lǐng)五百步軍，平川小路聽(tīng)號(hào)”。依據(jù)作戰(zhàn)常識(shí)，攻打主寨比在小路聽(tīng)號(hào)捉住史文恭的可能性大得多。

盧俊義意外捉得史文恭后，宋江便按照晁蓋遺囑再次提出讓盧俊義做寨主，結(jié)果在意料之中，盧俊義抵死不從，加之以吳用為首的眾兄弟強(qiáng)烈反對(duì)，此提議不了了之。可見(jiàn)，此時(shí)晁蓋遺囑的內(nèi)容并未受到諸位梁山好漢的認(rèn)可。

至此，晁蓋關(guān)于寨主之位的遺囑已徹底失去約束力和有效性，宋江也就公開(kāi)拋開(kāi)晁蓋遺囑，自己來(lái)制定新的寨主遴選規(guī)則：提出抓鬮打城，先勝者“便為梁山泊主”。吳用首先表示贊成：“也好。聽(tīng)從天命?！北婎^領(lǐng)的態(tài)度是怎樣呢？“眾皆無(wú)語(yǔ)”，不明確表示反對(duì)意見(jiàn)，即可視之為同意。這樣一來(lái)，宋江提出的遴選規(guī)則就順利通過(guò)，開(kāi)始實(shí)施。這看似公平，毫無(wú)爭(zhēng)議，細(xì)思則實(shí)在不妥，耐人尋味。抓鬮賭勝的辦法，用之小事尚可，用之大事則不行，這難免有不嚴(yán)肅之嫌。此外，從結(jié)果角度前瞻，誰(shuí)能先勝，實(shí)則毫無(wú)懸念。宋江為了彰顯其一心為盧俊義著想，自己標(biāo)榜“特地叫吳學(xué)究、公孫勝幫他，只想要他見(jiàn)陣成功”，但實(shí)際上“擁宋派”的吳用、公孫勝怎么可能會(huì)真心出力幫助盧俊義建功，甚至還可能幫倒忙。此外，初到山寨立足未穩(wěn)的盧俊義又怎敢覬覦寨主之位。他為了讓宋江先勝，“盧員外提兵臨境，一連十日，不出廝殺”。偶有交鋒也只派出郝思文、樊瑞等武藝并不出眾的頭領(lǐng)，關(guān)勝、呼延灼、雷橫、楊志等均未出戰(zhàn)。這樣，一直拖到宋江取勝后前來(lái)接應(yīng)，吳用方言：“小生見(jiàn)了此將出沒(méi)，已自安排定了?！笨梢?jiàn)，吳用的確是胸有定見(jiàn)，暗助宋江。李贄從作者主觀命意角度看待此類情節(jié)，極力標(biāo)舉宋江為“忠義之烈”，金圣嘆則從作品客觀效果層面表達(dá)其“把宋江深惡痛絕”“獨(dú)惡宋江”的審美評(píng)價(jià)。若將作者的主觀命意與作品的客觀效果整合起來(lái)看，李贄對(duì)宋江的道德評(píng)價(jià)似乎有些拔高，難免有簡(jiǎn)單化傾向；金圣嘆則把人性的復(fù)雜性、文本內(nèi)涵的豐富性和解讀的多元化等綜合觀照，其審美眼光更具有穿透力。劉敬圻先生認(rèn)為宋江形象是“既真誠(chéng)地信奉忠義又執(zhí)著地崇尚功利的藝術(shù)典型”。筆者贊同這個(gè)既符合文本含義、又客觀辯證的精辟論斷。以此觀點(diǎn)透視宋江對(duì)待梁山權(quán)力更替的深層文化心態(tài)，可以說(shuō)，他一方面也曾想按照晁蓋的遺囑去落實(shí)梁山寨主的人選，以便不負(fù)他與晁蓋的兄弟之義，由此看來(lái)，他一再讓捉住史文恭的盧俊義做寨主，也并非全是虛偽，其中應(yīng)不乏真誠(chéng)的成分；另一方面，他又的確想繼位做寨主，以便去實(shí)現(xiàn)其“他時(shí)若遂凌云志”的功名夢(mèng)，因此，在梁山權(quán)力更替的關(guān)鍵時(shí)刻，他不可能不耍一些眾兄弟覺(jué)察不到的高明手腕，從而既得忠義之名，又獲功利之實(shí)。

按照宋江制定的新規(guī)則，他先打下了東平府，自然就由他名正言順地坐定了梁山泊寨主之位，終于名正言順地去掉了“代理”二字。至此，梁山的權(quán)力更替才最終完成，真正開(kāi)啟了由宋江做寨主的時(shí)代。英雄們最終選擇了自己認(rèn)可的宋江成為梁山的新領(lǐng)袖。

三、梁山權(quán)力更替模式的文化反思

梁山泊在宋江的治理下達(dá)到鼎盛時(shí)期，“兩贏童貫”“三敗高俅”就是證明，但最終還是在宋江手里消亡了。究竟是什么力量驅(qū)使他主動(dòng)放棄眾兄弟出生入死建立起來(lái)的新“政權(quán)”呢？這個(gè)負(fù)面力量就是愚忠?？梢?jiàn)，奴性十足的愚忠其破壞性有多大！

若將梁山權(quán)力更替問(wèn)題置于中國(guó)文化大背景下觀照與反思，可得到頗多啟示，主要可歸結(jié)為三個(gè)方面：

(一)梁山權(quán)力更替的突破性文化意義

梁山權(quán)力的更替模式，突破了中國(guó)古代社會(huì)沿襲了幾千年的政權(quán)交接模式——世襲的嫡長(zhǎng)子繼位制。這是其最主要的文化意義。若追根溯源，早在西周時(shí)期，就確立了嫡長(zhǎng)子繼承的世襲制政權(quán)更替模式。這是西周時(shí)期形成的嚴(yán)密化的宗法制的重要組成部分。馮天瑜先生曾指出：“西周宗法進(jìn)一步嚴(yán)格化、完整化，形成周密有序的宗法制，包括立子立嫡之制、廟數(shù)之制、同姓不婚之制，其核心內(nèi)容是在維護(hù)父權(quán)的基礎(chǔ)上，確立嫡長(zhǎng)子繼承的世襲特權(quán)，使權(quán)力早有歸屬，以免爭(zhēng)奪殘殺?！边@就把宗法制和嫡長(zhǎng)子繼承制的關(guān)系闡釋得非常清楚。這就不僅使政權(quán)更替有規(guī)矩可循，也使得歷代統(tǒng)治者看到其帶來(lái)的正面價(jià)值，一直沿襲幾千年而無(wú)人敢去打破。連一向不守規(guī)矩的漢代開(kāi)國(guó)皇帝劉邦面對(duì)“戚夫人唏噓流涕”也只能感嘆“當(dāng)可奈何”，最終也只好“竟不易太子”?？梢?jiàn)在世襲政權(quán)模式下，欲打破嫡長(zhǎng)子繼位制是多么困難！究其實(shí)質(zhì)，這是專制統(tǒng)治者“家天下”意識(shí)的外化表現(xiàn)，是與“公天下”思想相背離的。

相比之下，梁山的領(lǐng)袖，無(wú)論是晁蓋還是宋江，都沒(méi)有讓自己兒子或家里人來(lái)接班，宋江的弟弟宋清僅排在第七十六位。梁山權(quán)力更替模式的特點(diǎn)是由寨主指定一個(gè)家族以外的德才兼?zhèn)涞娜藖?lái)接替自己。這種權(quán)力更替模式具有特別重要的突破性意義。

一是梁山權(quán)力更替模式體現(xiàn)出某種平等性。一百單八將均以兄弟相稱，追求“交情渾似股肱，義氣真同骨肉”。晁蓋和宋江的關(guān)系、宋江和盧俊義的關(guān)系、一百單八將之間的關(guān)系都是平等的兄弟關(guān)系。這就打破了專制集權(quán)制社會(huì)的核心——封建等級(jí)制，使其具有了前瞻性的文化意味。這種平等的兄弟關(guān)系使得代表權(quán)力的山寨寨主的位置不再像皇帝那樣神秘莫測(cè)而高不可及，每個(gè)人似乎都有成為寨主的可能性。晁蓋最初指定的繼承人就是與自己沒(méi)有任何血緣關(guān)系的結(jié)義兄弟宋江，后來(lái)他臨終改變?yōu)樽阶∈肺墓У哪硞€(gè)人，仍然是家族以外的，而且賦予山寨中所有人平等角逐寨主的權(quán)力，無(wú)論是誰(shuí)，只要符合“捉住史文恭”這個(gè)條件，他就可以有資格成為新寨主。這種平等意識(shí)挑戰(zhàn)了封建等級(jí)制度的權(quán)威，否定了通過(guò)出身、家族、階級(jí)劃分等手段剝奪每個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的正當(dāng)權(quán)力，這似可視之為對(duì)個(gè)體人格的承認(rèn)與肯定。

二是梁山權(quán)力更替模式注重對(duì)繼承人的考察培養(yǎng)。在權(quán)力世襲社會(huì)制度下，繼承統(tǒng)治權(quán)的是皇家子弟，皇帝往往通過(guò)個(gè)人喜好決定繼位人。也就是說(shuō)，要想繼承皇位，皇家血統(tǒng)是第一位的。其次要看能否得到皇帝喜愛(ài)，最后才是道德、才能等其他因素。這導(dǎo)致君主專制社會(huì)昏君屢現(xiàn)，社會(huì)混亂，百姓苦不堪言。而梁山泊指定繼承人模式則并非寨主憑血統(tǒng)和喜好隨便指定某一個(gè)人。指定者對(duì)繼承人的選擇有一個(gè)考察、培養(yǎng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，二人兄弟相稱，交往密切，相互了解。這個(gè)考察培養(yǎng)過(guò)程涉及繼承人道德、才能、江湖威望、思想路線等各個(gè)方面。選擇一個(gè)道德好、能力強(qiáng)、威望高的人為繼承人，較之權(quán)力世襲制無(wú)疑具有突破性的進(jìn)步意義。

三是眾兄弟持有最終否決權(quán)的民主色彩。梁山權(quán)力模式的接班人固然是由在位寨主指定，但其最終能否成功繼位，在寨主同意的前提下，最終還要經(jīng)過(guò)眾兄弟的一致同意和認(rèn)可才行，并非寨主一錘定音。這就突破了權(quán)力世襲制度下皇帝個(gè)人對(duì)繼承人問(wèn)題的絕對(duì)權(quán)威與不容置疑。若按晁蓋的遺囑，盧俊義繼任寨主之位，名正言順，但眾兄弟就是不同意、不認(rèn)可，堅(jiān)決反對(duì)，態(tài)度激烈，因?yàn)榇诉z囑于情可諒，于理不合。首先，梁山坐第三把交椅的吳用就明確提出不照搬遺囑的以宋江為尊、盧員外為次的方案，聲稱這是“人皆所伏”的最佳選擇，“兄長(zhǎng)若如是再三推讓，恐冷了眾人之心”?？梢?jiàn)，這代表了梁山眾兄弟的一致意見(jiàn)。然后，依次有李逵、武松、劉唐、魯智深等人贊同吳用方案的表態(tài)。魯智深甚至以“各自都散”相要挾。眾口一詞，全力同心擁護(hù)宋江繼位，而否定了晁蓋的遺囑方案。這就使得梁山的權(quán)力更替模式呈現(xiàn)出上下制約、良性互動(dòng)的合理優(yōu)化態(tài)勢(shì)。

(二)梁山權(quán)力更替模式的文化局限性

梁山權(quán)力更替雖具進(jìn)步意義，但由于所處時(shí)代社會(huì)歷史發(fā)展的局限，加之封建思想根深蒂固的影響以及人性劣根性的束縛，這種更替模式也表現(xiàn)出難以擺脫的局限性。

其一，梁山權(quán)力受傳統(tǒng)文化中某些落后因素的影響。一百單八將雖然兄弟相稱，但思想意識(shí)里難逃“忠”字的束縛。如：宋江和李逵是結(jié)義兄弟關(guān)系，而且二人感情又特別好，宋江自己都稱“他與我身上情分最重”。但是，當(dāng)菊花會(huì)上李逵因不同意招安而踢翻桌子時(shí)，宋江卻把李逵捆起來(lái)要斬首，眾兄弟苦苦說(shuō)情才饒了他的小命兒。宋江在李逵不知情的情況下給他喝了毒酒，李逵還是表示愿意為哥哥去死而毫無(wú)怨言。這都是封建性的愚昧忠君思想在作祟。宋江作為寨主便有了絕對(duì)權(quán)威，眾人受忠君思想影響就要聽(tīng)命于他。這種束縛具有封建色彩，是愚忠，是糟粕。它抵消了平等思想，帶來(lái)的結(jié)果就是使寨主在眾兄弟當(dāng)中有了特權(quán)。長(zhǎng)此以往，兄弟們自然也就把他當(dāng)成了皇帝。他自己呢，也儼然以皇帝自居。這就是傳統(tǒng)封建思想文化慣性的作用，也有盲目崇拜等心理因素。這就使梁山權(quán)力更替的突破性意義打了折扣。

其二，梁山權(quán)力更替的過(guò)程也體現(xiàn)出人性的復(fù)雜性、劣根性和多變性。由于寨主具有 “一把手”的特權(quán)，他同時(shí)又是接班人的指定者，這就造成其個(gè)人的主觀好惡會(huì)決定接班人的取舍及命運(yùn)，其前后思想的變化也自然會(huì)影響到接班人的去留乃至生死。這就必然影響到權(quán)力交接的穩(wěn)定性。一把手最初指定的接班人，可能由于路線方針與其不同，或許接班人與指定人在交往當(dāng)中個(gè)人感情產(chǎn)生微妙變化，便可導(dǎo)致指定人產(chǎn)生改變接班人的想法。晁蓋和宋江關(guān)系的演化過(guò)程就是這樣。從宋江的角度看，成為接班人的宋江在與寨主晁蓋相處的過(guò)程中也很難把握分寸。若不竭力表現(xiàn)，則顯示不出才能，也有怠慢山寨事業(yè)之嫌；若其出頭露面過(guò)多，表現(xiàn)得過(guò)分，則客觀上就容易形成架空晁蓋的趨勢(shì)，晁蓋心里就會(huì)不受用，就可能產(chǎn)生不虞之隙與求全之毀。晁蓋作為梁山泊第一號(hào)領(lǐng)導(dǎo)者，其在接班人選擇上前后思想的變化，會(huì)為權(quán)力交接埋下潛在的危險(xiǎn)，因?yàn)樽鳛榻影嗳说乃谓呀?jīng)擁有自己的勢(shì)力范圍，若要改變接班人則難免發(fā)生沖突，甚至可能導(dǎo)致流血的奪權(quán)斗爭(zhēng)。

其三，世襲制權(quán)力更替模式復(fù)辟的危險(xiǎn)性。按照《水滸傳》作者借用李逵之口所說(shuō)，梁山好漢如果真的“殺去東京，奪了鳥位”，那會(huì)出現(xiàn)怎樣的政權(quán)形態(tài)呢？這里可作兩個(gè)方向的設(shè)想：一是將梁山權(quán)力更替模式移植過(guò)去。“晁蓋哥哥便做大皇帝”，相當(dāng)于梁山寨主的擴(kuò)大版；“宋江哥哥便做小皇帝”，相當(dāng)于預(yù)備接班的皇儲(chǔ)地位。晁蓋死后宋江自然繼位“大皇帝”，宋江再指定一個(gè)“小皇帝”做接班人，如此往復(fù)，保持梁山權(quán)力更替模式的延續(xù)。二是世襲制權(quán)力更替模式的復(fù)辟。這樣就如傅承洲所說(shuō)“和宋朝的體制沒(méi)有什么兩樣”。那宋江就成為《三國(guó)演義》中的劉備，又回歸到權(quán)力世襲制的窠臼去了。即使當(dāng)了皇帝的宋江不把皇位傳給兒子而仍然傳給他指定的接班人，那他指定的接班人乃至再后來(lái)者中，也極有可能出現(xiàn)將權(quán)力交給自己兒子的掌權(quán)者，那就又令人遺憾地回到嫡長(zhǎng)子繼位制的軌道上去了。

(三)梁山權(quán)力更替模式溯源與比較

若追溯梁山權(quán)力更替模式的文化淵源，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有濃厚的理想化色彩?！渡袝虻洹贰赌印ど匈t》《孟子·萬(wàn)章》等先秦典籍及《史記·五帝本紀(jì)》中都有堯、舜禪讓的記述。這些記載建構(gòu)起權(quán)力更替的禪讓模式，也因之成為歷代社會(huì)各階層人們心目中權(quán)力更替的楷模與理想化模式，這也可視之為梁山權(quán)力更替模式的源頭。堯舜禪讓模式之所以為后人仰慕，關(guān)鍵就在于統(tǒng)治者能夠以“天下為公”的心態(tài)對(duì)待權(quán)力更替這個(gè)大問(wèn)題。正如司馬遷筆下所描寫的堯舜禪讓模式那樣：

堯知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃權(quán)授舜。授舜，則天下得其利而丹朱?。皇诘ぶ?，則天下病而丹朱得其利。堯曰“終不以天下之病而利一人”，而卒授舜以天下。

這種為天下而舍私利的高尚道德與崇高境界，就成為后世士林和大眾心目中好皇帝的楷模。當(dāng)然，關(guān)于這種理想化的禪讓制，也有不同記載，如《史記正義》中引《竹書紀(jì)年》曰：“昔堯德衰，為舜所囚也?！薄八辞魣颍瑥?fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也?！边@種記載啟發(fā)后人思考其權(quán)力更替的另外一種可能性，其中揭示出權(quán)力更替的復(fù)雜背景和人性的復(fù)雜性。

若比較《三國(guó)演義》《水滸傳》這兩部古代小說(shuō)經(jīng)典的權(quán)力更替模式，《三國(guó)演義》仍然是傳統(tǒng)權(quán)力世襲的嫡長(zhǎng)子繼位制，并未能突破傳統(tǒng)模式。雖然劉備在白帝城托孤時(shí)“有心腹一言以告之”，但那是有前提條件的，即首先是“若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主”。顯然前一句是重心所在，后一句則是在劉禪“不才”情況下的無(wú)奈選擇，那起碼是先要?jiǎng)⒍U繼位，諸葛亮輔佐其相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后，以觀后效才能考慮下一步。當(dāng)然，因?yàn)椤度龂?guó)演義》是歷史小說(shuō)，羅貫中還要尊重史載的史實(shí)，在此框架內(nèi)，將劉備集團(tuán)的權(quán)力更替進(jìn)行仁義性的美化而已，以寄托其君明臣良的社會(huì)理想。對(duì)劉備集團(tuán)對(duì)立面的曹魏集團(tuán)以及司馬氏集團(tuán)的權(quán)力更替模式，與傳統(tǒng)的政權(quán)世襲制模式在本質(zhì)上毫無(wú)二致，但在外在形式上卻避免了流血?dú)⒙?，而是先后上演了精心設(shè)計(jì)的兩出模仿堯舜禪讓的“喜劇”。漢朝與曹魏政權(quán)更替的禪讓大戲，作者濃墨重彩詳細(xì)描寫之，對(duì)漢獻(xiàn)帝與曹丕的復(fù)雜心理也有多方揭示，其中寄寓的文化內(nèi)涵頗為深厚。而對(duì)依樣畫葫蘆的魏與晉政權(quán)更替的禪讓鬧劇，作者則以直接揭露的方法簡(jiǎn)略寫之，其文化內(nèi)涵與前者相同。相比之下，曹丕所言“舜、禹之事，朕知之矣”的感慨，意味深長(zhǎng)，啟人深思。他特意將漢魏政權(quán)更替與古之先賢聯(lián)系起來(lái)，也想將自己之所為和舜、禹的禪讓拉平，以挽回一點(diǎn)面子。同時(shí)，其言語(yǔ)中還含有由此及彼推斷出舜和禹禪讓之事真相的意味，是從反面證明堯、舜禪讓模式的幕后或許存在另外的可能性。

就唐代小說(shuō)而言，其中所寄寓的唐代士人關(guān)于君臣關(guān)系理想的文化內(nèi)涵也值得關(guān)注，有一定可比性。其中在整個(gè)唐人小說(shuō)中最理想化的君臣關(guān)系描寫，首推做過(guò)丞相的牛僧孺所著《玄怪錄》中《古元之》一篇最有代表性。作者獨(dú)出心裁地創(chuàng)造出一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的天堂之國(guó)——和神國(guó)。在這里，“雖有君主，而君不自知為君，雜于千官，以無(wú)職事升貶故也”。關(guān)四平對(duì)此評(píng)論道：“這就是為君者的最高境界?！蛔灾?，精辟至極，妙不可言，其意應(yīng)為：為君者在主觀心理上不把自己當(dāng)作君主，這樣君主自視為君所帶來(lái)的扭曲心態(tài)與霸道行為均可避免，這樣才能有一種平常心，才能有‘雜于千官’的理想君臣關(guān)系而不以為屈尊降等。”以此衡之，晁蓋和宋江均做到了：雖為梁山寨主，而不把自己當(dāng)做寨主，雜于兄弟之中，義氣相投，平等相待。這的確是難能可貴的。

綜上所述，梁山權(quán)力的更替，也不無(wú)遠(yuǎn)古禪讓模式的影響在焉，也是歷代士林與大眾文化理想寄寓的實(shí)踐。只是《水滸傳》作者在其中又加入了自己對(duì)“天下為公”與“期盼賢君”等理想因素，進(jìn)而描畫出一幅隨權(quán)力更替而社會(huì)愈益優(yōu)化的理想化藍(lán)圖。